von ANDRÉ KAYSEL
Es gibt keine Möglichkeit, die extreme Rechte ohne die Linke zu besiegen
Am 7. Juli gingen die Franzosen zur zweiten Runde der vorgezogenen Parlamentswahlen, die Präsident Emmanuel Macron knapp einen Monat zuvor ausgerufen hatte. Im ersten Wahlgang, der nur eine Woche zuvor (30. Juni) stattfand, erhielt die rechtsextreme Partei Reunião Nacional (RN) die meisten Stimmen (rund 33 %), gefolgt von der linken Koalition Nova Frente Popular (NFP). (28 %), mit der offiziell-zentristischen Koalition „Juntos“ an dritter Stelle (20 %).
Angesichts dieser Ergebnisse und angesichts der knappen Zeit bis zum zweiten Wahlgang waren sich die meisten Meinungsumfragen und politischen Analysen darin einig, dass sie zwar wahrscheinlich keine absolute Mehrheit erreichen würde, die von Marine Le Pen angeführte Gruppe ihr aber sehr nahe kommen würde. auf die Unterstützung der traditionellen rechten Liste, der „Republikaner“, die auf dem vierten Platz landeten, zählen zu können, um eine Regierung zu bilden und den neuen Premierminister, wahrscheinlich den jungen Jordan Bardella, zu nominieren.
Zu jedermanns Überraschung belegte am vergangenen Sonntag die Neue Volksfront, bestehend aus der Liga des Ununterwürfigen Frankreich (LFI), von Jean-Luc Mélenchon, der Sozialistischen Partei, den Kommunisten und den Grünen, den ersten Platz, wenn auch bei weitem nicht absolut Die Anhänger Emmanuel Macrons erholten sich deutlich und belegten den zweiten Platz (182 Sitze), während die extreme Rechte mit 168 Sitzen den dritten Platz belegte (mit 143 Sitzen), von insgesamt 577 Sitzen, aus denen die französische Nationalversammlung besteht.
Dieses unerwartete Ergebnis war das Ergebnis einer beeindruckenden Koordinierungs- und Wahlmobilisierungsbemühung, bei der linke oder Mitte-Kandidaten mit geringeren Siegchancen größtenteils auf Bezirksstreitigkeiten verzichteten, sodass diejenigen mit größeren Chancen die Wahl von Vertretern der Nationalversammlung blockieren konnten . Darüber hinaus war die Wahl in beiden Wahlgängen von einer starken Wahlmobilisierung geprägt, mit einer Beteiligung von rund 66 % bzw. 67 %, dem höchsten Stand bei Parlamentswahlen in den letzten vier Jahrzehnten.
Nun entsteht das heikle Dilemma der Bildung einer Regierungskoalition in einem Parlament, in dem keiner der drei Hauptblöcke über eine absolute Mehrheit (289 Abgeordnete) verfügt, unter Einbeziehung von Gesprächspartnern von links und Mitte/Mitte-rechts, die bis zum Vortag stark vertreten waren mit den Auseinandersetzungen konfrontiert, die die französische Politik während der Präsidentschaft von Emmanuel Macron prägten.
In diesem Sinne sticht die redaktionelle Linie hervor, die sich in den hegemonialen Medien innerhalb und außerhalb Frankreichs durchgesetzt hat und die darauf abzielt, die LFI und ihren stigmatisierten Führer Mélenchon als Haupthindernis für die Bildung eines künftigen „republikanischen“ Kabinetts hervorzuheben als „Extremisten“, die oft als fast gleichwertig oder sogar gleichwertig mit der extremen Rechten der Rassemblement National und Marine Le Pen angesehen werden.
Diese Argumentation, die wir als „extrem-zentristisch“ bezeichnen könnten, ist nicht neu und hat in den letzten Jahren die öffentliche Debatte in Frankreich und Europa geprägt. Nach Ansicht der Verfechter dieser These, deren wichtigster politischer Vertreter gerade der derzeitige Mieter des Élysée-Palastes ist, müssten die „zwei Extreme“, rechts und links, vermieden werden, die beide als „autoritär“, „antidemokratisch“ stigmatisiert werden. , „veraltet“ usw.
In den letzten Monaten, die international durch die Eskalation der Konflikte in der Ukraine und in Palästina gekennzeichnet waren, hat sich dieses Gleichgewicht sogar zugunsten der extremen Rechten verschoben, die den Ton ihrer Unterstützung für Israel verstärkt hat, während dies bei der sogenannten „radikalen Linken“ der Fall ist Sie werden als „antisemitisch“ stigmatisiert, einfach weil sie sich mit der Sache der palästinensischen Selbstbestimmung solidarisieren und die Geschehnisse im Gazastreifen als Völkermord anprangern.
Ganz allgemein postulieren Anhänger der „extremen Mitte“, dass die einzige wirksame Barriere gegen die steigende Welle der extremen Rechten in Frankreich und in der Welt die Einführung einer zentristischen und gemäßigten Politik wäre, die freie Wirtschaftsmaßnahmen mit Marktmaßnahmen kombiniert mit der Verteidigung einer „multikulturellen“ Politik, die Unterschiede anerkennt, in jener diskursiven Formation, die die politische Theoretikerin Nancy Fraser als „progressiven Neoliberalismus“ bezeichnet hat.
In diesem Bezugsrahmen, der in den großen Konzernmedien weitgehend hegemonial ist und nicht nur in akademischen Kreisen sehr stark ist, wäre die Rolle der Linken bestenfalls die eines Akolythen der „Mitte“, der ihre Rolle beiseite legen muss Präferenzen für eine interventionistische und egalitäre Wirtschaftspolitik, die „den Märkten Angst machen“ würde, im Namen einer großen Konvergenz um „Mäßigung“. Kurz gesagt, in der „Falle der Mitte“, die angeblich durch den unaufhaltsamen Aufstieg der extremen Rechten auferlegt wurde, sollte sich die Linke damit abfinden, aus dem politischen Spektrum zu verschwinden und allenfalls die Verteidigung der Politik der „Anerkennung“ zu übernehmen.
Nun geht die Botschaft, die die französischen Wähler gerade bei den Wahlen vermittelt haben, genau in die entgegengesetzte Richtung: Sie sind unzufrieden mit dem technokratischen Autoritarismus von Emmanuel Macron, der eine offen gesagt unpopuläre Rentenreform durchgesetzt hat, und unterstützen eher linke Kräfte als die Mitte als bevorzugte Gegenmittel, um die Nationalversammlung zu blockieren, die, wie man bedenkt, immer noch ein bedeutendes Wachstum verzeichnete und sich als wichtigste isolierte Parteikraft im Land festigte.
Die Gründe für die Bevorzugung der Neuen Volksfront liegen in ihrem Programm, das Maßnahmen umfasst, die ganz konkrete Anliegen eines großen Teils der arbeitenden Bevölkerung Frankreichs direkt aufgreifen, etwa die Erhöhung des Mindestlohns oder das Einfrieren einiger Preise für Grundbedürfnisse, ganz zu schweigen von der Aufhebung der Rentenreform. In diesem Sinne hat die Predigt von Meinungsmachern aus der „extremen Mitte“, dass dieses Programm zu „wirtschaftlichem Chaos“ führen würde, wie Emmanuel Macron selbst im Wahlkampf sagte, nur zur Folge, dass die Unterstützung der extremen Rechten in der Bevölkerung zunimmt und sie stigmatisiert wird Einwanderer als Sündenbock, da die französische Wählerschaft Sparmaßnahmen massiv ablehnt.
Es lohnt sich auch zu fragen, was an den Positionen von Jean-Luc Mélenchon und der LFI so „radikal“ oder „extrem“ ist: große Vermögen zu besteuern? Öffentliche Sozialdienste stärken? Gegen die NATO oder für die Bildung eines palästinensischen Staates? Alle diese Achsen – Verteilungsgerechtigkeit, Aufwertung der Öffentlichkeit und Verteidigung der Selbstbestimmung der Völker – waren Schlüsselelemente der meisten, wenn nicht aller linken Programme, ob radikal oder gemäßigt, der letzten hundert Jahre, mit unterschiedlichen Schwerpunkten im Norden und im globalen Süden.
Sie mit einem Programm gleichzusetzen, das offen die Massenabschiebung von Flüchtlingen und die Verweigerung der vollen Staatsbürgerschaft für nicht-weiße Menschen predigt, ist für jeden, der sich „Demokrat“ oder gar „Republikaner“ nennt, echte Absurdität. Mit anderen Worten: Die Erben von Leon Blum und der Volksfront der 1930er Jahre sowie die von Marschall Pétain und dem Vichy-Kollaborationismus werden als gleichwertig behandelt.
Diese Logik der „zwei Extreme“ kommt brasilianischen Ohren durchaus bekannt vor. Denn wie oft wurden während der Regierung von Jair Bolsonaro (2019–2022) Stimmen gehört, die die Führung von Lula, dessen Mäßigung und Versöhnungsneigung mehr als sprichwörtlich sind, und den damaligen rechtsextremen Präsidenten als „extrem“ bezeichneten?
Als der derzeitige Präsident letztes Jahr Márcio Pochmann, einen linken Ökonomen mit einer soliden akademischen Karriere, zum Leiter des Brasilianischen Instituts für Geographie und Statistik (IBGE) ernannte, verglichen eine Reihe von Vertretern der großen brasilianischen Medienunternehmen die Ernennung Dies deutet darauf hin, dass beide „Leugner“ seien, sei es der „Gesetze“ der Wirtschaft oder der Medizin.
Schließlich haben wir in den letzten Wochen gesehen, wie ein spekulativer Angriff auf die Landeswährung von Wirtschafts- und Politikkommentatoren fast einstimmig auf Lulas angeblich „aufrührerische“ Äußerungen zurückgeführt wurde, die sich auf die Verteidigung der Sozialausgaben und die Kritik am Präsidenten der USA beschränkten Zentralbank, Roberto Campos Neto, dafür, dass er offen Politik mit der Opposition spielt und öffentlich mit dem derzeitigen Gouverneur von São Paulo und wahrscheinlichen Kandidaten für den Bolsonarismus im Jahr 2026, Tarcísio de Freitas, posiert.
Auch wenn die Positionen von Lula und der Arbeiterpartei (PT) im brasilianischen Kontext viel gemäßigter sind als die von Jean-Luc Mélenchon und der LFI, so ist in der französischen Situation die Botschaft der Verteidiger des „Extremen“. -Mitte“ auf beiden Seiten des Atlantiks ist das Gleiche: Die Bedingung für die Verpflichtung, den Aufstieg der extremen Rechten, nennen wir sie Marine Le Pen oder Jair Bolsonaro, zu verhindern, ist der vollständige Rückzug jeglichen Anspruchs der Linken, ihre eigenen durchzusetzen Programm, wobei die Säulen der Sparmaßnahmen und der Rentierkapitalakkumulation intakt bleiben.
Das Ergebnis ist, wie die italienische Ökonomin Clara Matei in ihrem Ansatz zur Sparpolitik im Zuge der kapitalistischen Krise von 2008 betont, dass die Quellen der Unzufriedenheit in der Bevölkerung, aus denen sich rechtsextreme Führer und Gruppen ernähren, weiterhin genährt und sie als Sündenböcke stigmatisiert werden , ob Einwanderer im globalen Norden oder subalternisierte Rassen- oder Geschlechtergruppen im Süden.
Dies ist die große Lektion der letzten französischen Wahlen, die in brasilianischen Ländern sehr nützlich wäre: Es wird keine Möglichkeit geben, die extreme Rechte zu besiegen, ohne linke Kräfte und ihre programmatischen Plattformen als Gesprächspartner zu akzeptieren, sowohl auf der politischen Bühne als auch auf politischer Ebene und in der öffentlichen Debatte. Wir können auf eine lange Tradition bei der Verteidigung gesellschaftlicher Mehrheiten stolz sein, ohne die Demokratie wenig oder gar keinen Sinn ergibt.
Unsere liberalen Gesprächspartner, die uns nicht zustimmen müssen, könnten uns zumindest, wenn sie ein echtes Interesse daran haben, die Erben von Vichy oder die „Operation Condor“ zu blockieren, zuhören und sich ernsthaft auf eine offene Debatte über die Komplexität des Problems einlassen Akute Probleme der Gegenwart.
André Kaysel ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der Staatlichen Universität Campinas (Unicamp). Autor, unter anderem von Zwischen der Nation und der Revolution (Alameda). [https://amzn.to/4bBbu4P]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
