von LUÍS BUENO*

Kommentar zum Buch von Franco Moretti

Die Bedeutung des Werkes Franco Morettis ist schon beim ersten Lesen spürbar und muss hervorgehoben werden. Durch die Nutzung von Denkmodellen, die von Literaturwissenschaftlern im Allgemeinen wenig genutzt werden – neben der Kartographie auch die Evolutionstheorie und die Geschichte langer Zeiträume – hat er seit mindestens 20 Jahren eine solide Arbeitsalternative für die so- Kulturwissenschaften genannt, eine Tendenz, die lange Zeit den Bereich der Literaturwissenschaft dominierte. Darüber hinaus bringen seine Vorschläge eine Disziplin, die für viele tot schien, die Literaturgeschichte (sogar die bereits begrabenen Geschichten der Nationalliteraturen), in das intellektuelle Panorama unserer Zeit zurück und tragen dazu bei, das Feld der vergleichenden Literatur neu zu konfigurieren. Wie Sie sehen, ist es nicht viel.

In diesem Sinne Literatur aus der Ferne gesehenTrotz seines etwas fragmentarischen Charakters und eher zielgerichtet als schlüssig ist es ein Endpunkt, weil es Strategien zusammenführt, die in mehreren anderen Werken skizziert wurden. In den drei Teilen „Graphics“, „Maps“ und „Bäume“ wird jede dieser Disziplinen thematisiert und sucht nach einer Form der visuellen Synthese, die in der Lage ist, sehr breite Bewegungen einzufangen.

Im ersten Teil handelt es sich also um eine Literaturgeschichte, die unabhängig von der Lektüre konkreter Werke versucht, die Entwicklung – Aufstieg, Gültigkeit und Niedergang – der Romangattungen nachzuzeichnen und grafisch sichtbar zu machen. Im zweiten die von ihm entwickelte Herangehensweise Atlas des europäischen Romans (Boitempo) geht noch einen Schritt weiter und verfeinert sich: Die Karten werden zu Diagrammen, zu Formen, die gleichzeitig abstrakter und dynamischer sind und es ermöglichen, den Verlauf der Sozial- und Literaturgeschichte auf einen Schlag zu visualisieren. Im dritten Teil erscheint die Evolutionstheorie, die dazu dient, sowohl jene Formen zu untersuchen, die sich ständig verändern und eine weite Gültigkeit erlangen, als auch die anderen, die nicht in der Lage sind, sich durchzusetzen und auszusterben.

Ein Evolutionsbaum kann ein fast 200 Jahre altes Bild der ständigen Veränderungen im freien indirekten Diskurs vermitteln, von Jane Austen bis zum zeitgenössischen lateinamerikanischen Roman. Oder wie das lesende Publikum die Detektivgeschichte, wie sie von Conan Doyle praktiziert wurde, auswählte und ihr Überleben garantierte, während andere Modalitäten, wie sie von unzähligen Autoren praktiziert wurden, in Vergessenheit gerieten.

Das Ergebnis kann durchaus überzeugen. Wir sind es gewohnt, Grafiken zu verstehen und zu respektieren, und wenn man sie im Zusammenhang mit der Literatur sieht, verändert sich der aktuelle Stand der Literaturwissenschaft. Es ist jedoch zu beachten, dass diese Grafiken fertiger aussehen, als sie tatsächlich sind. Es ist nur so, dass die Voraussetzungen für die Wahl dieses oder jenes Elements der Analyse immer etwas unklar sind. Anstatt seine Entscheidungen zu erklären, naturalisiert Moretti sie mit starken rhetorischen Strichen.

So erscheint die Gattung im ersten Teil als „eine Art morphologischer Janus, dessen ein Gesicht der Geschichte und das andere der Form zugewandt ist“, „der wahre Protagonist dieser mittleren Zeit der Literaturgeschichte“ (die Zyklen nach Braudel). . Gewöhnt an Antonio Candidos Formulierung, dass die Kritik verstehen muss, wie Elemente außerhalb des Textes verinnerlicht werden, fragt sich der brasilianische Leser, was an der literarischen Form der Geschichte fremd ist. Womit wird in diesem Fall das Geschlecht des Protagonisten konfrontiert?

Das Gleiche geschieht im Schlussteil, als der Kritiker die Erklärung für Conan Doyles Erfolg auf eine Handlungsstrategie – das Vorhandensein von Hinweisen zur Aufklärung der Verbrechen – zurückführt. In einem Kapitel, in dem er einen wissenschaftlichen Ansatz vorschlägt, erklärt er nicht, wie es möglich wäre, ein einzelnes Element zu isolieren und ihm die Verantwortung für einen gesamten Prozess von großer Komplexität zuzuweisen. Pharmaunternehmen wären glücklich – und noch reicher –, wenn sie getestete Substanzen auf diese Weise kommerzialisieren könnten.

Tatsächlich tauchen umso mehr Zweifel auf, je mehr wir uns mit Franco Morettis Argumentation befassen. Die größte Sorge, die ihn zum Nachdenken bewegt, ist, dass die Literaturgeschichte mit einer lächerlichen Menge an Werken operiert und eine Art Ausnahmegeschichte, eine Nichtgeschichte, darstellt. Da kann man nicht widersprechen: Das ist ein grundlegendes Problem der Geschichts- und Literaturkritik.

Aber was ist die Lösung dafür? Lese alles? Es ist offensichtlich, dass dies nicht praktikabel ist, und er hat Recht, wenn er sagt, dass niemand genug Zeit hat, alles zu lesen, was über einen langen Zeitraum produziert wurde, und dass es auch keine Methode gibt, mit der man mit der enormen Menge an Daten umgehen kann, die entstehen würde Aus dieser Lektüre geht sogar hervor, dass es getan werden könnte. Also, sagt er, lasst uns radikal sein und nichts lesen. Schauen wir uns die Literatur aus der Ferne an. In einer gemeinsamen Anstrengung, die Moretti einst die „kosmische Arbeitsteilung intellektueller Arbeit“ nannte, würden viele lesen und Daten produzieren, und jemand, der sich an einem privilegierten Ort aus der Ferne befindet, würde die brillante Synthesearbeit leisten, die erklären würde, wie die Dinge sind .

Das Problem besteht darin, dass diese Lösung möglicherweise nur scheinbar ist und die Diskussion nicht so radikal verändert, wie der Vorschlag – nicht die Lektüre – vermuten lässt. Nun, niemand hört auf zu lesen, was er bereits gelesen hat, und deshalb kann Moretti Jane Austen, Flaubert, Balzac, Dostojewski, Conan Doyle und so viele andere kanonische Autoren nicht loswerden. Die Entscheidung, nicht zu lesen, kann sie daher nicht beeinflussen. Es betrifft nur die anderen, die schließlich überhaupt nicht gelesen würden. Es gibt keine Konfrontation, und alles läuft Gefahr, auf das alte Zentrum-Peripherie-System reduziert zu werden, das intakt bleibt und sich sogar verstärkt, indem es die Methode strukturiert.

Vielleicht ist die Lösung eine andere: auch das zu lesen, was sowohl am Rande des literarischen Kanons als auch des Kritikers liegt. Nicht alles lesen, nicht einmal mehr lesen, sondern andere Dinge lesen und sehen, welche Dynamik sie erzeugen, wenn man sie neben das stellt, was jeder liest.

* Luis Bueno ist Professor an der Bundesuniversität Paraná (UFPR). Autor u.a. Bücher von Eine Geschichte aus der Liebesgeschichte von 30 (Edusp/Unicamp).

Referenz

Franco Moretti. Literatur aus der Ferne gesehen. Übersetzung: Anselmo Pessoa Neto. Porto Alegre, Arquipélago-Leitartikel, 184 Seiten.