von JULIAN RODRIGUES & LINCOLN SECCO*
Guedes' Ultraliberalismus und Bolsonaristischer Neofaschismus bewirken eine radikale Veränderung im Tempo der Zerstörung
Obwohl der Völkermord an Indigenen und Afrikanern langanhaltende Unterdrückungsstrukturen hinterlassen hat, werden wir kaum einen so kurzen historischen Zeitraum finden, in dem eine einzige Regierung für so viele Todesfälle verantwortlich ist. Nach offiziellen Angaben starben bis Oktober 150 rund 2020 Menschen an der Pandemie.
Viele Regierungsmaßnahmen reproduzieren bekannte Praktiken der traditionellen Rechten und der Neoliberalen. Es muss jedoch beachtet werden, dass die Verschmelzung von Guedes' Ultraliberalismus und dem bolsonaristischen Neofaschismus zu einer radikalen Veränderung des Tempos der Zerstörung führt. Es ist, als würde man die Uhr der Geschichte um 100 Jahre zurückdrehen.
Abholzung, Zerstörung des Amazonas und des Pantanal freigesetzt; völlige Deindustrialisierung (die Beteiligung der Industrie am BIP ging bis in die ersten Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts zurück); Abschaffung der Arbeitsrechte, mit dem (faktischen) Ende der Arbeitsjustiz und der Gewerkschaften; Dekonstitution der Gesundheits- und Bildungspolitik, Förderung von Hassreden gegen soziale Bewegungen, Frauen, Schwarze, Indigene, LGBTI-Bevölkerung; Krieg gegen Wissenschaft, Bildung, Kultur und Kunst; Abbau von Universitäten; ununterbrochene Propaganda des moralischen Konservatismus, die Machismo, Rassismus, Homophobie und Transphobie fördert; Verbreitung von Hass, Obskurantismus; und Leugnung von Rationalität, Dialog, Andersartigkeit und Vielfalt.
Die beständige Ausübung von Lügen, Autoritarismus und die „religiöse“ Manipulation falscher moralischer Werte sind die Grundlage des bolsonaristischen Handelns, dessen zentrales Ziel in der Demontage des Staates selbst, der Menschenrechte und demokratischen Freiheiten liegt.
Selbst in diesem Rahmen gibt es für die fortschrittlichen Sektoren zwei Probleme. Das erste: Trotz dieser ganzen Liste von Schrecken hat Bolsonaro kürzlich seine Unterstützung ausgeweitet – er ist von 30 auf 40 % Zustimmung gestiegen, auch wenn die Umfragen durch die Methodik (angepasst an die Quarantänezeit) beeinflusst werden können. Das ist die Konstruktion Die Entwicklung einer volksdemokratischen Alternative, verbunden mit einer sozialistischen Strategie, wird unmöglich sein, wenn wir weiterhin an den gleichen mentalen Orientierungspunkten der vorherigen Periode orientieren. Wir befinden uns in einem neuen historischen und politischen Zyklus.
das erste Problem
Bolsonaro führt eine neofaschistische Regierung und es liegt an uns, die Konsequenzen aus dieser Definition abzuleiten. Historisch gesehen war der Faschismus nie durch ein präzises politisches und ideologisches Projekt gekennzeichnet. In Krisensituationen kann er zu einer Partei, Regierung oder einem Regime wechseln oder auch nicht. Der Bolsonarismus ist eine Form des Neofaschismus. In Brasilien befinden wir uns bereits in einer fortgeschrittenen Phase dieser autoritären Eskalation.
Die Zeit breiter parlamentarischer Koalitionen, politischer Fronten voller guter Absichten und der Verteidigung aktuell degradierter Institutionen (seit 2016 befinden wir uns im Ausnahmezustand) ist vorbei.
Es besteht eine Versuchung: Sich dem Bolsonarismus zu stellen und die Unterstützung der Bevölkerung zurückzugewinnen, würde eine Art Zugeständnis an den Konservatismus, an den neopfingstlichen Fundamentalismus bedeuten. Das heißt: alle feministischen, antirassistischen Flaggen, die Verteidigung der Menschenrechte, der demokratischen Freiheiten und der Vielfalt zu verstecken. Die materiellen Rechte der Arbeitnehmer, die Sozialpolitik, die Beschäftigung, das Einkommen, die Ernährung und die Gesundheit in den Mittelpunkt der Debatte zu rücken, ist nicht unvereinbar, im Gegenteil damit, die Flagge hochzuhalten. Es handelt sich dabei nicht um „Identitätsrichtlinien“. Es sind Kämpfe für Rechte: gegen den Völkermord an schwarzen und armen Jugendlichen, Feminizid und Gewalt gegen LGBTI-Menschen. Es geht um demokratische Freiheiten, die Verteidigung des Lebens und der Gleichheit. Eine Art Kapitulation zu erklären und sich den „Kulturkriegen“ der extremen Rechten anzupassen, wäre ein historischer Fehler.
Bolsonaro selbst hat einen Weg gefunden, seine Unterstützung in der Bevölkerung im Bereich der materiellen Interessen zu erweitern, ohne auf seine ideologischen Kämpfe und sein neoliberales Programm zu verzichten. Als perfekter Faschist bringt er alle Demokraten dazu, jeden offensichtlichen taktischen Rückzug aus „Respekt vor den Institutionen“ zu feiern. In der Zwischenzeit wird es sein Projekt der Zerstörung der Freiheiten und des Staates weiter vorantreiben.
Es besteht jedoch Unsicherheit. Wir wissen nicht, welchen Grad an Autonomie Bolsonaro hat, um die öffentlichen Ausgaben dauerhaft auszuweiten. Wäre es möglich, eine neue Wirtschaftspolitik aufzubauen, die sich vom Marktfundamentalismus distanziert, ohne den neoliberalen Rahmen aufzugeben? Das heißt, um Unterstützung für ein neofaschistisches Regime zu gewinnen, das jedoch auf einer Art Massensozialpolitik basiert?
Die Widersprüche zwischen Guedes' fiskalistischem Radikalismus und dem des „Marktes“ gegenüber Bolsonaros Wunsch, die Ausweitung der Sozialausgaben aufrechtzuerhalten, haben beispielsweise die Umsetzung des „Bürgereinkommens“ verzögert und behindert. Der eiserne Arm zwischen den Interessen der Finanzeliten und dem pragmatischen Überlebensinstinkt des Präsidenten ist nicht entschieden – und wird die Fähigkeit der Regierung bestimmen, die hohe Tendenz ihrer Zustimmungswerte und ihre Wahlbevorzugung für 2022 aufrechtzuerhalten (oder nicht).
das zweite Problem
Die PT-Regierungen führten ein starkes Programm der Sozialpolitik und der Ausweitung der Rechte durch. Allerdings destabilisierten sie den Neoliberalismus nicht (und beeinträchtigten auch nicht die Struktur des Staates). Dennoch sorgte der bescheidene gesellschaftliche Aufstieg der Armen und Schwarzen für wachsende Empörung und Zähneknirschen von oben. Und die zunehmende Verärgerung der USA (die Brasilien nie als regionalen Führer zugelassen haben, geschweige denn mit weltweitem Einfluss).
Als bereits 2014/2105 eine neue Wirtschaftskrise ausbrach, reagierte die PT-Regierung völlig anders als 2008 („es ist eine kleine Welle“): Anstatt die öffentlichen Ausgabenhähne aufzudrehen, beschloss sie, einen Untermanager zu ernennen Wirtschaftsminister Bradesco.
Der Klassenkampf explodierte zusammen mit dem Pakt der Vorperiode. Die bürgerliche Opposition radikalisierte sich – ebenso wie die Putschoperationen, die im Rahmen der Lava-Jato-Operation mit den USA in Absprache stattfanden. Und die 2014 siegreiche PT-Regierung übernahm das Programm der Gegner. Und selbst das hat den Putsch nicht gestoppt. Im Gegenteil, die fortschrittliche Regierung verlor die Unterstützung, die ihren Sieg gesichert hatte – sie verschlechterte das Leben der Menschen erheblich, die Massenarbeitslosigkeit ging verloren, die in den Umfragen verankerte Vereinbarung wurde gebrochen.
Es gibt Teile der Linken, die glauben, dass der Wiederaufbau des Landes eine Neuauflage der Taktiken von 2002 erfordern wird – ein Brief an die Brasilianer, programmatische Mäßigung, Vereinbarungen von oben, so etwas Keynesianismus gemäßigt.
Andere Sektoren tendierten sogar noch weiter nach rechts. Sie wollen ein angeblich fortschrittliches Programm ohne – und umsetzen gegen die PT -, zusammen mit der liberalen Rechten. Sie glauben, dass es ausreicht, bei einigen Ökonomen einen Plan in Auftrag zu geben, und wir werden die Agenda für die Wiederaufnahme von Industrialisierung, Entwicklung, sozialen Rechten, Kultur usw. haben. Verankerung alter und neuer Arbeitsrechte im Gesetz (angepasst an neue Formen der Ausbeutung); Die Verabschiedung von Maßnahmen zur Ankurbelung der Industrie und zur Schaffung eines entwicklungsfreundlichen makroökonomischen Umfelds wird zu größeren sozialen Konflikten führen.
Es ist ein Fehler zu glauben, dass die gesamte (oder der größte Teil) Gesellschaft an der Entwicklung des Landes interessiert sei. Große Teile der Bevölkerung selbst lehnen die Änderung der Einkommensteuersätze, die Besteuerung von Gewinnen, Dividenden und großen Vermögen aus Interesse oder Ideologie ab – und glauben sogar, dass die Wiederaufnahme der Industrie von einer Abflachung der Löhne und Arbeitsrechte abhängt. Die Art und Weise, wie Staatsschulden finanziert werden, zu ändern und eine antizyklische Finanzpolitik einzuführen, ist kein Punkt auf einem Blatt Papier und erfordert eine gewaltsame Konfrontation mit den Konzernmedien, dem Großkapital, der rentierlichen Mittelschicht usw.
Mit dem faschistischen Sieg 2016–2018 hat die Politik ihre Adresse geändert und ist auf der Straße und in den Netzwerken vertreten. Digitale Medien, ansprechende, irrationale Diskurse und permanente Mobilisierung veränderten die Grundlagen der institutionellen Politik. Die Linke wird dem Bolsonarismus nicht mit geschlossenen Treffen ehrwürdiger alter Führer, Oberhäupter diskreditierter Mächte und traditioneller Kaziken ohne Inder begegnen.
Die Lösung?
Lula hat sich seit seiner Rede vom 7. September im Spiel stark neu positioniert: Betonung der Souveränität, Antiprivatismus, Feindseligkeit gegenüber Bolsonaros Politik inmitten der Pandemie, starke Sorge um kulturelle Fragen, die Umwelt – und Antirassismus als eine Achse. Er meldete sich freiwillig, um ein nationales Projekt zu leiten. Es geht nicht um die Debatte über Persönlichkeiten. Lula verkörpert dreißig Jahre sozialer Kämpfe und den Aufbau einer Partei, einer Gewerkschaftszentrale und einer Vielzahl sozialer Bewegungen. Eine andere PT-Führung wird nur dann eine Chance haben, wenn sie auf Ihre Unterstützung zählt. Lula vertritt mit dem Bolsonarismus die Möglichkeit maximaler Polarisierung.
Er deutete aber keinen Bruch an und verwies auf einen „neuen Gesellschaftsvertrag“. Zugleich beendete er die Rede mit einer klassistischen Abgrenzung und begrub die breiten Fronten ein für alle Mal. Infolgedessen wurden gemäßigte Alternativen für 2022 innerhalb und außerhalb der PT geschwächt. Aber seine Wahlzukunft ist ungewiss und hängt von der STF ab, die bereits mehrfach Beweise bürgerlicher Feigheit erbracht hat (Celso Mellos vorzeitiger Ruhestand ist der jüngste davon). Lava Jato reagiert und kämpft. Die Linke scheint die zentrale Bedeutung des Kampfes für Lulas politische Rechte immer noch nicht zu begreifen.
Geöffnet
Wird Bolsonaro die Krise überstehen und 2022 der Favorit sein? Nichts deutet darauf hin, dass die „liberale Rechte“ tatsächlich eine Alternative hervorbringen wird. Im Gegenteil, es gab eine Unterkunft. Sowohl vom „Centrão“ im Kongress (der die Regierungsführung verbesserte) als auch von Neoliberalen in den Medien. Folha de S. PauloSo verlagert sich beispielsweise die Leitartikel zunehmend nach rechts und verteidigt sogar die Rückkehr zur Schule; aber im Gegensatz zu dem, was man sich vorstellt, sie (sowie die Schauen und dergleichen) sind kein sicherer Indikator für die Reaktion der Mehrheit oben.
A Schicht Er hatte nie eine definierte Ideologie und handelte immer nach kurzfristigen Geschäftsvorstellungen. Andererseits O Globo und Estadão, der den Putsch von 1964 in großem Umfang unterstützte, der Schicht tat dies im Einzelhandel und sorgte für „logistische“ Unterstützung bei Foltersitzungen. Während O Globo machte eine heuchlerische Selbstkritik, Schicht verteidigte die „dictabranda“. A Ballon hält an Bolsonaros Umweltagenda fest, hat jedoch den allgemeinen Ton der „Opposition“ gegenüber der Regierung stark reduziert.
Wer würde unter den politischen Führern dieser „demokratischen“ neoliberalen Strömung im Jahr 2022 erscheinen? Wird Doria ihre Wiederwahl gegen das ungewisse Rennen um die Präsidentschaft eintauschen? Ist Huck lebensfähig? Hätte Ciro Gomes Unterstützung von Sektoren wie der DEM? Ciro versucht, so etwas wie ein zentraler Anti-PTismus zwischen Tukanen und der Linken zu sein. Vor ihm begeisterten Heloisa Helena und Marina Silva diese Wählerschaft. Es reicht jedoch nicht aus, die Links-Rechts-Polarisierung zu durchbrechen.
Würden PCdoB und PSB, die Ciro näher stehen als der PT, ihre eigene Kandidatur (Flavio Dino) unterstützen oder würden sie sich auf das Kanu des Zentrumsliberalismus begeben? Es bleibt die Alternative auf der linken Seite (die PSOL), die jedoch möglicherweise noch einige Wahlen benötigt, um eine Kandidatur zu ermöglichen.
Was auch immer die Antworten auf die kurzfristigen politischen Bewegungen sein mögen, eine Wette scheint richtig: Wir müssen einen mittel- und langfristigen politischen, kulturellen und ideologischen Kampf gegen den Neofaschismus führen.
*Lincoln Secco Er ist Professor am Fachbereich Geschichte der USP. Autor, unter anderem von Gramsci und die Revolution (Allee).
* Julian Rodrigues ist ein PT-SP-Kämpfer; Professor, Journalist, Menschenrechts- und LGBTI-Aktivist.
