von VALERIO ARCARY*
In beiden Extremen gibt es Einschätzungen, dass die Linke entweder „gestorben“ sei oder dass sie „intakt“ bleibe, aber beide unterschätzen paradoxerweise aus unterschiedlichen Gründen die Bolsonar-Gefahr
„Der größte Fehler besteht darin, der Zeit vorauszueilen und langsam zu sein, bevor sich die Gelegenheit bietet.“
(Arabisches Volkssprichwort).
In Debatten über die Zukunft der Linken gibt es viele unterschiedliche Standorte. In beiden Extremen gibt es Einschätzungen, dass die Linke entweder „gestorben“ sei oder dass sie „intakt“ bleibe, aber beide unterschätzen paradoxerweise aus unterschiedlichen Gründen die Bolsonar-Gefahr. Darunter sind Zwischenmeinungen mit mehr oder weniger Nuancen und Nuancen.
Aber grob gesagt gibt es drei Positionen zum Schicksal der brasilianischen Linken: (a) Es gibt Parteien wie die PT und die PcdoB, die auf die Strategie der Breiten Front setzen, die in der Taktik eines ununterbrochenen Wirtschaftswachstums verankert ist bis 2026, um die Niederlage des Bolsonarismus zu garantieren, und in Gegenwart des Lulismus für eine unbestimmte Zukunft, gestützt durch die Erwartung eines Sieges im Jahr 2026.
(b) Im entgegengesetzten Extrem gibt es Parteien wie unter anderem die PSTU und die PCBR, die in linker Opposition zur Lula-Regierung stehen und zumindest eine Abschwächung des Lulismus für unaufhaltsam halten und darauf wetten die Öffnung eines Raums auf der Linken für einen Streit um Masseneinfluss rund um ein revolutionäres Programm.
(c) Es gibt ein drittes Lager, in dem die PSol angesiedelt ist, aber auch mehrere kämpferische soziale Bewegungen und abweichende Führer, die die sehr große Gefahr einschätzen, dass die Grenzen der Regierung eine noch stärkere Stärkung der extremen Rechten begünstigen und nicht ausschließen die Möglichkeit einer historischen Niederlage, aber wir wetten, dass eine Neuorganisation von Linksverschiebungen der Strömungen abhängt, die während des Zyklus der PT-Hegemonie entstanden sind.
Eine kleine historische Perspektive kann hilfreich sein, um die Herausforderungen der Gegenwart zu verstehen. Wenn wir langfristig denken, erkennen wir fünf Zyklen in Richtung der Linken in Brasilien: (i) Der anarchosyndikalistische Zyklus beginnt in den ersten Jahrzehnten des 1917. Jahrhunderts und erreicht seinen Höhepunkt im Generalstreik 1964 in São Paulo und endet mit der Gründung der PCB und des Tenentismus, wodurch libertäre Strömungen zur Marginalität verurteilt werden; (ii) Der Getulista-Zyklus beginnt mit der Revolution der XNUMXer Jahre, sein Einfluss erfährt in den XNUMXer Jahren aufgrund der Arbeiterhegemonie in der Gewerkschaftsbewegung, Brizolas Rolle und Erwartungen in der Jango-Regierung einen sprunghaften Einfluss und endet mit der historischen Niederlage von XNUMX.
(iii) Der PCB-Zyklus beginnt im Jahr 1945, größtenteils aufgrund des Ansehens der UdSSR aufgrund ihres Sieges über den Nazi-Faschismus, durchläuft die schwierigen fünfziger Jahre, in denen er sich angesichts des Vargasismus neu positioniert, und endet auch angesichts von der Putsch, der die Militärdiktatur einführt; (iv) Der Guerillazyklus, in dem die politischen Subjekte im Wesentlichen die verschiedenen Organisationen waren, die aus Brüchen innerhalb der PCB hervorgingen, begann mit den Auswirkungen des Sieges der kubanischen Revolution, erreichte seinen Höhepunkt zwischen 1968 und 70 und endete mit unerbittliche Unterdrückung der Militärdiktatur.
(v) Der letzte Zyklus kann in zwei Phasen unterteilt werden, da es eine erste gibt, die mit dem Aufstieg der Arbeitergewerkschaften 1978/79 beginnt und die Erlangung der Hegemonie unter den von PT und CUT organisierten Arbeitern beinhaltet und bis 2002 reicht, als Lula gewinnt zum ersten Mal die Präsidentschaftswahlen und eine zweite Phase, in der der Lulismus durch öffentliche Maßnahmen oder Reformen die Hegemonie unter den Volksmassen erlangt.
Die Bestimmungen solch komplexer Prozesse sind vielfältig. Sie sind jedoch im Wesentlichen in objektiv und subjektiv unterteilt. Die objektiven sind diejenigen, die durch die Gewalt der Ereignisse auferlegt werden und grundsätzlich unabhängig von der Initiative der verschiedenen Strömungen auf der linken Seite sind. Unter den objektiven Faktoren stechen zwei Arten von Phänomenen hervor. Die Schwankungen des Kapitalismus mit seinen wiederkehrenden Krisen und Brüchen in Brasilien und die Siege und Niederlagen im Klassenkampf auf nationaler und internationaler Ebene. Aber es gibt ein Muster. Alle Zyklen, in denen sich eine neue Richtung durchsetzte, begannen mit einer Welle der Massenmobilisierung und endeten mit einer Niederlage. Wellen unterschiedlicher Dimension, unterschiedliche Niederlagen.
Aber immer das gleiche Muster: (a) Die Bedingungen der Überausbeutung der industriellen Arbeiterklasse in einem abhängigen Agrarexportland, die durch den Druck des Ersten Weltkriegs verschärft wurden, sind die Wurzel der anarchistischen Militanz im Jahr 1917 Generalstreik; (b) Die Auswirkungen des Sieges der Russischen Revolution waren für die junge PCB von entscheidender Bedeutung, um ab Mitte der zwanziger Jahre die Hegemonie in der Gewerkschaft und in der intellektuellen Avantgarde zu erlangen.
(c) Der Niedergang der Alten Republik erklärt die Hinwendung der Mehrheit der städtischen Mittelschicht zur Opposition und ihre militärische Brechung, den Tenentismo, sowie die Folgen der Revolution von 1930, als die herrschende Klasse bis zum Äußersten gespalten war Zeit in der Geschichte eines Bürgerkriegs gegen die Oligarchie von São Paulo, das bleibende Phänomen der Vargas-Nationalentwicklungspolitik; (d) Der demokratische Aufstieg nach der Niederlage des Nazi-Faschismus im Jahr 1945 prognostizierte, dass die PCB eine Partei mit einem gewissen Masseneinfluss rund um Prestes‘ Führung sei.
(e) Die Mobilisierungswelle der Mittelschicht und konzentrierterer Teile des Proletariats im Jahr 1968 im Kontext einer internationalen revolutionären Welle erklärt den Respekt und sogar die politische Autorität, die die Organisationen erlangten, die sich für den bewaffneten Kampf entschieden; (f) Die Mobilisierungswelle von 1978/79 war entscheidend dafür, den Weg für den Aufbau der PT/CUT//MST und ihren Platz in der Endphase des Kampfes gegen die Diktatur zu ebnen, die mit der MDB um die Hegemonie stritt Brizola in den „Diretas Já“ und dann in „Fora Collor“ im Jahr 1992; (g) Die Welle begann 1999, als die Demonstration von Hunderttausenden gegen die FHC den Weg für Lulas Wahlsieg im Jahr 2002 ebnete.
(h) Die letzte große Welle, die das Land erlebte, war 2013, eine der massivsten, tiefgreifendsten und beunruhigendsten, weil dadurch neue soziale Bewegungen ein Massenpublikum gewannen, wie beispielsweise die beliebte Wohnungsbaubewegung des MTST, was dazu führte Unter der Führung von Boulos entstanden feministische, schwarze, LGBT-, Umwelt- und indigene Bewegungen, aber es entstanden auch Bewegungen, die während des institutionellen Putsches im Jahr 2016 und nach dem Bolsonarismus an der Spitze der konterrevolutionären Mobilisierungen von Millionen standen.
Auch subjektive Faktoren, also die Qualitäten und Grenzen von Organisationen und Führungskräften, zählen, wenn sich historische Chancen eröffnen und wir uns mit der Herausforderung widersprüchlicher Zyklusveränderungen auseinandersetzen. Die Ersetzung einer Führung durch eine neue ist ein Prozess intensiver politischer Kämpfe. Aber es geht nie um alles oder nichts. Die Veränderungen vollziehen sich in einer Bewegung der Verleugnung der vorherigen Organisation, aber auch der Bewahrung des Besten, das sich angesammelt hat: (i) Die Klassenkampfbereitschaft und Kühnheit der Generation anarchosyndikalistischer Führer war ausschlaggebend für den Eintritt in die Szene Die Arbeiterklasse wurde 1917 gegründet und von den Gründern der PCB geerbt.
(ii) Der tenentistische Mut, der in Coluna Prestes einen epischen Moment erlebte, war ein Schlüsselfaktor dafür, warum ein Teil der regionalen Oligarchien, angeführt von Vargas, beschloss, die Alte Republik zu stürzen, und erklärt auch die Präsenz einer nationalistischen Strömung in Die Streitkräfte in den fünfziger Jahren.
(iii) Getúlios Rolle bis zur tragischen Grenze des Selbstmords, Brizolas Kühnheit im Jahr 1961, die Position des Gouverneurs zu nutzen, der zu den Waffen griff, um ein Netzwerk zur Verteidigung der Legalität aufzubauen, das Jangos Amtseinführung garantierte, waren der Schlüssel zum Sieg des nationalen Entwicklungsprojekts ein Massenpublikum in einer Form des „Populismus“, bürgerliche Führer von Volksbewegungen, kristallisierten sich in einer bürokratischen Gewerkschaftsfraktion heraus, die durch die gesellschaftlichen Errungenschaften der Formalisierung der Arbeitsbedingungen getragen wurde, aber auch die Stärke der Gewerkschaftsbewegung in den achtziger Jahren erklärt .
(iv) Das Prestige der UdSSR und Prestes, aber auch die Militanz Tausender PCB-Kämpfer, erklärt trotz unvermeidlicher politischer Katastrophen eine Autorität, die zwei Jahrzehnte lang aufrechterhalten wurde; (v) Der selbstlose Heldentum bewaffneter Kampforganisationen bestimmte das Schicksal einer Generation, in der die Besten der Besten ihre Fehler mit dem Leben bezahlten, aber ein unsterbliches Beispiel menschlicher Größe hinterließen.
(vi) Die Klarheit des PT-Bauprojekts im Jahr 1980, angeführt vom Gigantismus von Lulas Persönlichkeit, erklärt eine Hegemonie, die bereits vier Jahrzehnte alt ist, aber trotz der Grenzen der Versöhnungsregierungen erklärt sie auch, warum nur Lula Jair Bolsonaro hätte besiegen können im Jahr 2022.
Wenn wir über die Erfahrungen des Lulismus nachdenken, können wir im langen Zeitraum 2003–2024 drei Phasen identifizieren: (a) den Höhepunkt des Einflusses, trotz Schwankungen, wie der „Mensalão“-Krise, zwischen 2003 und 2013; (b) die Kehrtwende, die durch den institutionellen Putsch im Jahr 2016 eingeleitet wurde, und die Entstehung einer reaktionären Situation, in der die gesamte Linke isoliert war und die PT und sogar Lula selbst ihre Unterstützung verloren; (c) die Wiederherstellung des Einflusses während der vier Jahre der Regierung Bolsonaros und die Phase, die die Regierung Lula 3 nach dem knappen Wahlsieg von 2002 eröffnete.
Für die Zukunft werden drei Hypothesen aufgestellt. Sie sind explorativ, da der Prozess noch andauert und noch nicht abgeschlossen ist. Es gibt viele undefinierte Variablen. Die beiden wichtigsten sind untrennbar miteinander verbunden und führen uns zum Kern des Rätsels: ob die Linke in der Lage sein wird, die extreme Rechte zu besiegen, und ob wir dabei eine Welle von Kämpfen von Arbeitern und Unterdrückten erleben werden oder nicht. Das sind die beiden zentralen Fragen.
Was uns die Geschichte lehrt, ist, dass es ohne die Niederlage des Bolsonarismus und ohne einen Aufschwung im Massenkampf keinen Weg gibt, einen Zyklus zu eröffnen, der dem Lulismus überlegen ist. Sollte es zu einer Niederlage kommen, werden wir weiterhin Spaltungen, Spaltungen und Zerstreuung auf der linken Seite erleben. Und wir werden eine historische Zeitspanne wie nach 1964 haben, hoffentlich nicht so lang. Aber die Sozialisten müssen darauf vertrauen, dass die Arbeiter eher früher als später aufstehen werden.
In diesem Zusammenhang sind drei Hypothesen möglich, die vorerst nicht beantwortet werden können: (i) Die erste besteht darin, zu überlegen, ob der Post-Lulismus in der PT vertreten sein wird, wahrscheinlich mit einer noch gemäßigteren programmatischen Ausrichtung, und wer dies tun würde Seien Sie die Anführer dieses Übergangs. (ii) die zweite besteht darin, zu berechnen, ob der Post-Lulismus im Wesentlichen ein Kampfprozess gegen die PT sein wird; (iii) Die dritte besteht darin, zu beurteilen, ob die Zukunft der Linken ein Prozess der Vermittlung zwischen dem „Alten“ und dem „Neuen“ sein wird, weitgehend trotz der PT, aber nicht unbedingt unter Leugnung des Erbes des Lulismus.
* Valerio Arcary ist emeritierter Geschichtsprofessor am IFSP. Autor, unter anderem von Niemand hat gesagt, dass es einfach sein würde (boitempo). [https://amzn.to/3OWSRAc]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
