von JEAN MARC VON DER WEID*
Wir haben nicht viel Zeit, unsere Aktionsstrategie für die nächsten vier Wochen richtig auszuarbeiten, und die Uhr tickt.
Der Kater war groß, aber wir müssen einen klaren Kopf bekommen. Zunächst müssen wir verstehen, was in der ersten Runde passiert ist. Das Spiel schien gespielt und wir würden mit einer Niederlage gewinnen. Sind die Umfragen schiefgegangen? Ich habe Analysen von den Verantwortlichen mehrerer Umfragen gehört oder gelesen und komme zu dem Schluss, dass es sich dabei um zwei Annahmen handelte, die sich als falsch herausstellten.
Das erste ist, dass die unentschlossenen Wähler, die in verschiedenen Umfragen zwischen 11 und 13 % der Wählerschaft ausmachten, mehr oder weniger gleichmäßig zwischen den Kandidaten und denen, die nicht gewählt haben (weiß und null), verteilt waren. Da die tatsächliche Zahl der Letzteren mit der in den Umfragen angegebenen identisch war und etwa 5 % betrug, müssen die Unentschlossenen (in der spontanen Stellungnahme) vor allem zu Jair Bolsonaro abgewandert sein. Es wäre eine geheime Abstimmung, von der viele Analysten dachten, dass sie lulistischer als bolsonaristisch sei.
Die zweite falsche Prämisse ist, dass es in den letzten Tagen eine Welle des Umsturzes zugunsten von Lula gegeben hat, was sich in der Heftigkeit der Demonstrationen zeigt, die sich im ganzen Land vervielfachten, mit oder ohne Anwesenheit des Kandidaten. Es ist ein häufiger Fehler der Linken zu glauben, dass Menschen, die demonstrieren, ein Zeichen dafür sind, dass sie wählen gehen. Viele Menschen, mich eingeschlossen, wiesen auf die geringe Bedeutung der Autokolonnen und Motorräder von Jair Bolsonaro hin, gemessen an der Wählerzahl. Es ist eine Tatsache, aber es bedeutet nichts in Bezug auf die Abstimmungsabsichten der Mehrheit. Das heißt, Jair Bolsonaro hat die große Mehrheit der Unentschlossenen gewonnen und ist von 35 auf 38 % (zwischen dem niedrigsten und dem höchsten Index in den Umfragen) auf 43,5 gestiegen, die er bei den Umfragen erreicht hat. Das heißt, dass die unentschlossenen Wähler zwischen 8 und 5 % der Stimmen an die Energischen abgegeben haben. Es benötigte auch die Hälfte der Stimmen von Ciro Gomes und Simone Tebet, etwa 5 %, die mit der rechten nützlichen Stimme wie Eis in der Sonne dehydrierten.
Es gibt noch einen weiteren tragischen Fehler, der von niemandem erwähnt wurde. Die Stimmenthaltung war nicht wesentlich höher als bei anderen Wahlen, nur 1 % mehr als im Jahr 2018. Das Problem ist, dass Stimmenthaltung die Umfragen verzerrt. Dabei sucht der Interviewer nach dem Wähler und zum Zeitpunkt der Abstimmung ist es der Wähler, der sich bewegt. Wie jeder weiß, gehörten in den Umfragen die stärkste Basis der Lula-Wählerschaft zu den ärmsten Wählern, also genau zu denen, die die große Masse der Enthaltungen ausmachen.
Unter dem Gesichtspunkt, für Lula zu stimmen und unter Berücksichtigung aller Einschränkungen bei der Beteiligung seiner Anhänger, deuten Lulas Ergebnisse tatsächlich auf einen Sieg hin, und zwar auf einen sehr bedeutsamen noch dazu. Er war weniger als 1,5 % vom Sieg im ersten Wahlgang entfernt, was ihm nur bei den Wahlen 2006 gelang, als er in der Regierung war und trotz des monatlichen Taschengeldskandals hoch bewertet war. Angesichts einer derart schmutzigen Kampagne und des außergewöhnlichen Machtmissbrauchs der Exekutive war der Sieg umso bedeutender.
Es ist gut, sich daran zu erinnern, dass der Bolsonarismus im Gegensatz zu 2018, als der Einfluss der sozialen Netzwerke bei der Niederlage von Fernando Haddad überwältigend war, bei diesen Wahlen, insbesondere in den letzten Wochen, die Hegemonie im Austausch von Botschaften verlor und sich in seiner Blase isolierte. Lula hatte die Unterstützung einiger großartiger digitaler Influencer wie André Janones und Anita und er sollte sich weiterhin nach anderen umsehen.
Was eindeutig eine schwere Niederlage war, war die Abstimmung sowohl für den Senat als auch für das Repräsentantenhaus. Kapital, aber vorhersehbar und vorhersehbar. Zumindest die Zahlen wurden von DIAP vorhergesagt.
Bei den Gouverneuren waren die Ergebnisse schlecht, aber sogar besser als erwartet. Abgesehen von São Paulo, wo man mit großem Optimismus davon ausging, dass Fernando Haddad den in den Umfragen angezeigten Vorsprung behalten würde, waren die Ergebnisse im Rest des Landes wie erwartet und sogar mit guten Fortschritten, in Ceará, Bahia , Maranhão, Piauí. Niemand, der die Wählerschaft von Rio de Janeiro kennt, hätte jemals gedacht, dass Marcelo Freixo eine Chance gegen die Staatsregierungsmaschinerie haben würde. Oder dass Alexandre Kallil Belo Horizonte verlassen würde, um den Staat aus den Händen von Romeu Zema zu erobern. Was São Paulo betrifft, so hat die Erklärung für den Aufstieg von Tarcísio de Freitas eher mit der nützlichen Anti-PT-Stimme der Tukan-Wählerschaft im Landesinneren zu tun als mit Fehlern in den Umfragen. Und die Besteigung des Onix Lorenzoni in Rio Grande do Sul hat die gleiche Erklärung.
Auch für den Senat und die Kammer weicht das Ergebnis hinsichtlich der Stimmenzahl für die Rechte nicht von den Prognosen der DIAP ab. Schockierend war die Abstimmung für Charaktere, die sich stark mit den Katastrophen der Bolsonaro-Regierung identifizierten, wie Hamilton Mourão, Eduardo Pazzuelo, Damares, Ricardo Salles, Marcos Pontes und andere. Die Ernennung des Chefs zu seinen Wählern war sehr hart. Die große Neuigkeit in dieser neuen Kammer und im neuen Senat ist die Wahl dieser leidenschaftlichen Anhänger des „Mythos“. Wer relativen Platz verliert, ist Centrão. Für diejenigen, die glaubten, dass eine Wahl für Lula eine gleiche Stimmenzahl für Lulas Parlamentskandidaten bedeuten würde, war der Schock bei den Wahlen groß. Aber wenn man die Geldflut berücksichtigt, die Abgeordnete und Senatoren durch die Änderungsanträge des Berichterstatters in ihre Hochburgen strömten, war das Ergebnis gar nicht so schlecht. Wie auch immer, sobald Lula gewählt ist, wird das Regieren sehr schwierig sein. Aber wie meine weise Urgroßmutter immer sagte: „Jeder Tag hat seine Qual“.
Eine weitere wichtige Erkenntnis dieser Wahlen hat nicht mit den kalten Zahlen auf den Wahlurnen zu tun, sondern mit der Art dieser Zahlen. Alle waren schockiert über die Tatsache, dass es einem so schlecht bewerteten Herrscher gelang, im Ring zu bleiben und in dieser Runde einem Knockout zu entgehen. Wie ist es möglich, dass die Person, die für fast 700 Todesfälle durch Covid, für 33 Millionen hungernde Menschen, für hohe Arbeitslosenquoten und sehr hohe Unterbeschäftigung, für einen allgemeinen Einkommensrückgang, mit Ausnahme der Reichsten, für die immense Umweltzerstörung verantwortlich ist? so viel Widerstandskraft? Wie ist es möglich, dass ein Kandidat, der im Kampf gegen Korruption gewählt wurde, die anhaltenden Skandale seiner Regierung und seiner Familie überleben kann?
Offenbar war das ideologische Votum absolut ausschlaggebend, und zwar nicht nur unter Neo-Pfingstlern. Eine fromme, von Vorurteilen durchdrungene Ideologie, die entschlossen ist, allen anderen ihre Sicht auf die Welt aufzuzwingen, wird bestehen bleiben und das Wahlverhalten eines großen Teils unseres Volkes bestimmen. Jair Bolsonaro wandte sich dem rückständigsten und ideologischsten Diskurs zu, insbesondere da sein Wahlkampf nach dem 7. September ins Stocken geriet. Gut gegen Böse, Linke identifiziert sich mit dem Antichristen, primärer Antikommunismus vom Typ „Die Linke nimmt dir dein Haus oder dein Auto“, Lula ist für Abtreibung, Lula ist für die Sexualisierung der Kindheit, der Kommunismus dominiert die Universitäten, all das und so weiter Viel mehr war die Achse seines Wahlkampfs und unsere entpolitisierte Wählerschaft kaufte diese „Wahrheiten“ und stimmte dafür, sich vor der roten Welle zu schützen.
Abschließend muss festgestellt werden, dass die Linke ihre Macht verloren hat, die Massen zu mobilisieren und zu durchdringen. Unsere Parteien wurden zu parlamentarischen Parteien und der Dreh- und Angelpunkt der Politik verlagerte sich auf das Repräsentantenhaus und den Senat. Sie verließen Fabriken, Arbeitsplätze und Gemeinden ohne die Präsenz alltäglicher Militanz. Diejenigen, die solche Aktionen durchführen, sind die Pfingstkirchen, da auch die katholische Kirche viel von ihrer Präsenz unter den Gläubigen verloren hat. Pfingstkirchen bieten einer benachteiligten Öffentlichkeit einen einladenden Raum, den sie in anderen Organisationen wie Gewerkschaften oder Nachbarschaftsverbänden nicht finden.
Kirchen bieten moralische und materielle Unterstützung, Solidarität unter den Gläubigen, Raum für Geselligkeit, Freizeit und Kultur. Im Gegenzug unterwirft sich dieses Publikum bereitwillig und gerne der ideologischen Herrschaft der Pfarrer. Nicht alle Pastoren sind schamlose Manipulatoren wie Malafaias und Macedos, die sich seit Jahren kopfüber in das politische Spiel stürzen, aber die überwiegende Mehrheit ist im Wesentlichen (ultra) konservativ und größtenteils offen sektiererisch und aggressiv unnachgiebig. Bei dieser Wahl gab es eine starke Bewegung von Pastoren, insbesondere aus Kirchen, die sich stärker im politischen Bereich engagieren, wie z. B. Universal do Reino de Deus, und mobilisierten Arbeiter und Arbeiter, jedes einzelne Schaf der Herde zu besuchen, um Broschüren zu nehmen und Richtlinien von oben zu übermitteln . Dies erfolgt zusätzlich zu den intensiven Predigten während der wöchentlichen Gottesdienste.
Infolgedessen war die bolsonaristische Basis unter den Evangelikalen noch zahlreicher als im Jahr 2018. Erinnern wir uns daran, dass Jair Bolsonaro bei dieser Wahl mit einem Stimmenunterschied in der Größenordnung von 10 Millionen gegenüber Fernando Haddad gewann und dass genau dies der Unterschied war bei den Stimmen der beiden Kandidaten unter den Evangelikalen. Wenn die Forschungsergebnisse und Studien zu dieser ersten Runde vorliegen, habe ich keinen Zweifel daran, dass diese Zahl noch viel höher sein wird.
Die an der Basis agierende Linke hat ihr Profil verändert und engagiert sich nun viel stärker in Identitätsbewegungen, was sich in einigen beispiellosen und wichtigen Ergebnissen der ersten Runde widerspiegelte. Aber was ist mit den übrigen Alltagsthemen der Menschen? Wer mobilisiert an der Basis gegen Hunger und Hungersnot?
Die Zukunft wird für uns alle sehr schwierig, aber unendlich schlimmer und nicht nur für uns Brasilianer, wenn Jair Bolsonaro die zweite Runde gewinnt. Man kann ohne Übertreibung sagen, dass sich das Schicksal des Planeten hier und jetzt abspielt. Möglicherweise reicht die Null-Entwaldung, die ich als dringendes Programm der Lula-Regierung vertrete, nicht aus, um die globale Erwärmung zu stoppen. Aber wenn Bolsonaro mit der Verwüstung fortfährt, die er in seiner ersten Regierung angerichtet hat, wird es anderswo keine Maßnahmen geben, um die Menge unserer Treibhausgasemissionen auszugleichen. Angesichts der Ernsthaftigkeit dessen, was auf dem Spiel steht, werden wir das, was wir in dieser ersten Runde gelernt haben, nutzen und uns mit doppelter Kraft der zweiten Runde stellen.
Viel wird von Lulas Strategie abhängen, wie er die Stimmen gewinnt, die er für seine Wahl benötigt. Streng genommen brauchen wir nur 1,5 %, aber es wäre sehr gut, einen guten Vorteil zu erschließen, um zu verhindern, dass der Geist des Schlags zurückkehrt. Die von Lula in der ersten Runde vorgenommene Bewegung in die Mitte und nach rechts hatte keine großen Auswirkungen und muss sehr konkret sein, wenn wir die Stützpunkte von Simone Tebet und zumindest teilweise von Ciro Gomes anziehen wollen.
Lula wird die Schaffung einer demokratischen Front zur nationalen Rettung fordern müssen, an der die MDB, die PDT, die PSDB, Cidadania und sogar die PDS beteiligt sind. Ich habe keinen Zweifel daran, dass die Linke, insbesondere die PT, bei der Idee einer so breiten Front entsetzt sein wird, aber es wird notwendig sein, den „Mythos“ zu zerstreuen und danach zu regieren.
Die Idee einer sehr breiten Front scheint naheliegend, aber wir müssen uns an die Geschichte der PT im Hinblick auf Bündnisse erinnern. Im zweiten Wahlgang gegen Fernando Collor verpasste die PT die Möglichkeit, die Wahl zu gewinnen, weil sie der PSDB, der PMDB und der PDT keinen Sitz am Tisch der nächsten Regierung angeboten hatte. Abgesehen von Leonel Brizola unterstützten die anderen unterlegenen Kandidaten Lula in der zweiten Runde nur offiziell. Nach dem Sturz von Fernando Collor lud Präsident Itamar Franco die PT ein, sich der PSDB, der PSB und der PMDB an der Regierung anzuschließen, doch die PT zog es vor, in der Opposition zu bleiben und zweieinhalb Jahre später zu versuchen, die Regierung ohne Vermittlung zu gewinnen. In den acht Jahren der Tucano-Regierung reichte Klugheit aus. Selbst mit häufig verbündeten Parteien wie der PSB, der PC do B und der PDT waren die Beziehungen angespannt, während die anderen sich über die harte Hand der PT beklagten. Mal sehen, wie es dieses Mal läuft.
Vergessen wir die Möglichkeit einer fortschrittlichen Regierung. Es wird eine Mitte-Regierung sein, in der nicht die Linke regieren wird und in der Lula Schritt für Schritt verhandeln muss.
Auch wenn meiner Meinung nach keine Zeit bleibt, ein konkretes Mindestprogramm festzulegen, das zwischen den neuen Partnern ausgehandelt werden soll, wird es darüber hinaus zumindest notwendig sein, auf einige konkrete Prioritäten hinzuweisen, die den Wählern bekannt gegeben werden müssen.
Während Lula mit den Parteiführern über Unterstützung verhandelt, soll der Wahlkampf einige konkrete Vorschläge auf den Weg bringen, die zu Beginn der Regierungszeit verabschiedet werden sollen. Darunter sollte ein umfassendes und detailliertes Null-Hunger-Programm an prominenter Stelle stehen. Ich habe diesen Vorschlag bereits in anderen Artikeln angesprochen und werde ihn hier nicht wiederholen. Das Thema Abholzung und Brände sollte auch Teil eines Notfallprogramms sein, das mit reichen Ländern ausgehandelt werden muss. Und auch ein gesundes Lebensmittelproduktionsprogramm sollte Priorität haben. Ich bin nicht auf meine Artikel zu Bildung und Gesundheit eingegangen (dieser hier ist ja etwas Bescheidener), aber es gibt Spezialisten in Kollektiven, die diese Themen diskutieren und sehr konkrete Vorschläge haben, wenn die Kampagne es braucht.
Lula wird sich von der extremen Allgemeingültigkeit seiner bisherigen Vorschläge lösen müssen, da diese sich darauf beschränken, an das zu erinnern, was zwischen 2003 und 2010 getan wurde. Da die aktuellen Bedingungen völlig anders sind, sind diese sich wiederholenden Vorschläge fehl am Platz. Sie machen das Obergeschoss unruhig und erregen das Untergeschoss nicht. Tatsächlich konzentrierte sich diese Kampagne mehr auf Antibolsonarismus als auf ein positives und zielgerichtetes Programm.
Wir haben nicht viel Zeit, die richtige Aktionsstrategie für die nächsten vier Wochen zu entwickeln, und die Uhr tickt. Wir sollten die Initiative ergreifen, als Kollektiv etwas zu tun, und wenn Lulas Kampagne Richtlinien für uns alle veröffentlicht, werden wir sehen, wie wir uns anpassen.
Schließlich hat dieser unvollständige Sieg etwas Gutes, das uns in die zweite Runde führt. Jair Bolsonaro bestreitet die Wahlen nicht und fordert auch nicht die Annullierung. Mit der Möglichkeit zu gewinnen, indem er seine Schweinchenaugen zum Leuchten bringt, steckte der Verrückte sein Schwert in die Scheide. Es wird für ihn schwieriger, diesen Weg wieder aufzunehmen, wenn er die zweite Runde verliert. Er muss es natürlich versuchen, aber die Möglichkeit, verfolgt zu werden, ist stark gesunken.
*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
