von JEAN MARC VON DER WEID*
Das Amnestieprojekt des Militärs war sehr weit vom Slogan der Opposition innerhalb und außerhalb Brasiliens entfernt
Die brasilianische Diaspora während der Diktatur verdient weitere Untersuchungen. In diesem Artikel geht es lediglich darum, ein persönliches Zeugnis des Kampfes um Amnestie zu geben, den Exilanten, insbesondere in Europa, den Vereinigten Staaten und Kanada, zur Unterstützung der Bewegung in Brasilien führen.
Mein „Ort der Rede“ wird durch die Rolle gerechtfertigt, die ich im Exil übernommen habe, sowohl bei der Verurteilung der Unterdrückung, Folter und Ermordung politischer Gefangener als auch bei der Gründung der Brasilianischen Komitees für Amnestie (CBA), da ich Koordinator des ersten CBA im Ausland war , in Paris und 1978/1979 als Koordinator der Gruppe der CBAs bei der Organisation der letzten und größten Veranstaltung der Diaspora, der Internationalen Konferenz für Amnestie und demokratische Freiheiten in Brasilien.
Erste Sätze – die Verurteilung der Folter und Ermordung politischer Gefangener in Brasilien
Als die vom Schweizer Botschafter ausgetauschte Gruppe von 70 Gefangenen im Januar 1971 in Chile eintraf, war dieses Land bereits das größte Zusammenkunftszentrum für diejenigen, die ins Exil gehen mussten, um einer Verhaftung oder Schlimmerem zu entgehen. Weniger als vier Jahre später, zum Zeitpunkt des Putschs, der Präsident Allende stürzte, betrug die Zahl der Brasilianer in Chile schätzungsweise fast tausend, was wahrscheinlich zwei Drittel der Gesamtbevölkerung auf der Welt ausmacht.
Soweit ich weiß, gab es in Chile keine politische Organisation brasilianischer Exilanten, die sich auf Kampagnen über Brasilien konzentrierte. Was existierte, war „Caixinha“, eine Organisation der Solidarität mit Neuankömmlingen im Land, deren Ziel es war, den Bedürftigen Unterkunft, Verpflegung und Arbeitsbedingungen zu bieten. Caixinha wurde von einer Gruppe der Ältesten im Exil unter der Leitung von José Serra organisiert und hatte zum Ziel, jeden zu unterstützen, ohne Privilegien oder Unterscheidung durch eine politische Partei.
Im Laufe der Zeit kamen einige neue Exilanten aus allen politischen Strömungen zu ihrer Koordination hinzu. Da ich die Einzelheiten dieser Organisation nicht kenne, werde ich die Namen ihrer vielen Aktivisten nicht nennen, aber man darf ihre wesentliche Rolle bei der Unterstützung derjenigen, die ankamen, oft mit einer Hand nach vorne und der anderen nach hinten, nicht vergessen.
Zur Zeit des Exils gab es nur eine politische Gruppe, die Anschuldigungen gegen die Diktatur veröffentlichte. Sie hatte ihren Sitz in Paris und hieß Brasilianische Informationsfront (FBI). Sie wurde vom ehemaligen Abgeordneten Márcio Moreira Alves geführt und umfasste einige Organisationen der brasilianischen Linken: VPR und ALN und andere, an die ich mich nicht erinnere, aber ich glaube, dass sie alle mit dem bewaffneten Kampf gegen das Regime verbunden waren. Ich glaube, dass die PCB, die in Paris vertreten war, nicht dabei war. AP war eine Zeit lang beim FBI, aber als ich in Chile ankam, hatte es sich aufgelöst und ich wusste nie warum. Das FBI verteilte einen Newsletter, in dem es das Regime anprangerte und revolutionäre Aktionen der Linken bekannt machte.
Die 70-köpfige Gruppe berief am Tag nach unserer Ankunft eine internationale Pressekonferenz ein, die am Standort unserer Unterkunft stattfand Pedro Aguirre Cerda Haus. Die politischen Führer der bewaffneten Kampforganisationen, die bei dieser Entführung ausgeschieden waren, bildeten eine politische Koordination unter Beteiligung von VPR, ALN, PCBR, MR-8 und VAR-Palmares, und diese Gruppe lud mich ein, das Treffen mit den Journalisten zu leiten Ich bin Präsident der UNE.
Die Organisationen des bewaffneten Kampfes riefen mich nicht zu dieser Koordinierung auf, da die AP, die Partei, der ich angehörte, zu diesem Zeitpunkt dieser Form des Kampfes noch nicht beigetreten war, aber sie waren der Meinung, dass bei der Kommunikation mit ihnen Massenführung wichtig sei die Öffentlichkeit. Nebenbei gesagt, diese Zweideutigkeit würde eine gute Diskussion über die Rolle des bewaffneten Kampfes und des Massenkampfs in der Revolution ermöglichen, aber dafür ist hier nicht der Platz.
Ich nahm die Rolle an und war etwas beunruhigt darüber, dass mir die Koordination keine Orientierung für die Debatte mit der Presse gab. Ich selbst beschloss, den Schwerpunkt meines ersten Vortrags auf die Verurteilung der Diktatur zu legen, insbesondere auf das Thema Folter und Ermordung politischer Gefangener, die Entführungen als extreme Möglichkeit zur Lebensrettung von Militanten rechtfertigten. Niemand von der Koordination hielt die von mir getroffene Wahl für schlecht und in einer Zustimmungs- und Vertrauenserklärung schlugen sie vor, dass ich diese „bewaffnete Front“ in einer internationalen Kampagne mit demselben Inhalt vertrete, den ich auf der Pressekonferenz angeprangert hatte Folter und Morde.
Ich hatte bereits beschlossen, mich einer internationalen Kampagne gegen die Diktatur zu widmen und dabei die Tatsache zu nutzen, dass ich einen Schweizer Pass hatte und Englisch und Französisch sprach, aber ich hatte vor, dies in Verbindung mit der AP zu tun. Die „bewaffnete Front“ sah in dieser Verbindung mit der AP im Wahlkampf keine Probleme, obwohl sie aufgrund meiner Zugehörigkeit und meiner prominenteren Rolle in dieser Aktivität offensichtlich ein eher der AP als ihnen ähnliches Image hätte.
1971 funktionierte diese „Einheitsfront“ der Denunziationen teilweise. In der Schweiz habe ich mich als Präsident der UNE vorgestellt und nicht als „Vertreter der 70“ oder als Mitglied der AP. Als (Halb-)Schweizer und in einem sehr konservativen Land, in dem ich eher für Aufsehen sorgte, weil ich gegen den von der VPR entführten Schweizer Botschafter ausgetauscht wurde, hätte ich viel von der Unterstützung und Solidarität von humanitären Gruppen verloren, die für mich unerlässlich waren Isolierung der Diktatur.
In Italien, das stark politisiert ist und mehr linke Organisationen wie z Viel Fortsetzung, Avanguardia Operaia, Kraftarbeiter und konventionellere wie die PCI und die PSI, alle mit wichtigen Stützpunkten im Proletariat, bei den Studenten und in geringerem Maße in der Bauernschaft, zusätzlich zu der starken parlamentarischen Basis der letzten beiden, die nicht im Namen der 70 sprachen Reaktionen hervorrufen. Auch weniger „politische“ Einrichtungen wie die Menschenrechtskommission des Vatikans luden mich ein, sich meine Beschwerden gegen die Diktatur anzuhören.
In dieser langen Kampagne von fast zwei Monaten habe ich zwei Weggefährten aus den 70er Jahren eingeladen, mit mir an den Veranstaltungen teilzunehmen: René de Carvalho von PCBR und Roberto Fortini von VPR. Wir waren in mehr als 15 Großstädten, darunter Rom, Mailand, Turin, Florenz, Bologna und Venedig. Und kleinere wie Sassari und Cagliari auf Sardinien, Varese, Parma, Verona und mehrere andere. Ich denke, es war die Kampagne mit der größten Massenwirkung, an der ich teilgenommen habe.
Als wir in den Städten ankamen, empfingen uns ein oder mehrere politische Gesprächspartner und oft gab es so viele Veranstaltungen, dass wir uns aufteilten, um alle Verpflichtungen einzuhalten. Ich erzähle Ihnen von einem davon in Mailand, um Ihnen einen Eindruck von der Atmosphäre zu vermitteln.
Auf Einladung der „außerparlamentarischen“ linken Organisation Avanguardia Operaia, aber mit der Unterstützung eines Dutzends anderer Organisationen, darunter der Christdemokratie (Italien war ein einzigartiger politischer Raum!), ging ich am Ende des Tages zu einem Gespräch mit den Arbeitern in der Pirelli-Fabrik und sah mich einer riesigen Versammlung von ... gegenüber mehr als tausend Menschen. Zu diesem Zeitpunkt im Wahlkampf sprach ich bereits fließend Italienisch und hielt die Rede und Debatte ohne Übersetzer. Es wurden viele Fragen zur Lage der Arbeiterklasse in Brasilien, zu den Gewerkschaften und zum revolutionären Kampf gegen die Diktatur gestellt.
Am Ende der Veranstaltung schlug der Gewerkschaftsdelegierte der Christlich-Demokratischen Partei (rechtsgerichtet und seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs an der Regierung) eine Geldsammlung vor, „um den Kauf von Waffen für brasilianische revolutionäre Organisationen zu finanzieren“. Er wurde von der Menge ausgebuht, was mich ein wenig verwirrte, aber der Grund war die mangelnde Kohärenz des Kerls, der vorgab, ein Revolutionär zu sein ... in Brasilien. Andere unterstützten den Antrag, überließen es jedoch den Brasilianern, über die Verwendung dieser Mittel zu entscheiden. Durch die Sammlung wurde eine beträchtliche Summe gesammelt, vielleicht weil man sich große Sorgen über die Aussicht auf eine Verlagerung der Pirelli-Fabriken nach Brasilien machte.
Nach der Debatte luden mich die Gewerkschaftsführer zum Abendessen in das proletarische Viertel ein, in dem sie alle lebten Sexto San Giovanni und ich nahm es freudig an.
Wir kamen in einer Gasse in der Nachbarschaft an, wo bereits Dutzende Tische nebeneinander standen und die Mamas und Nonnas Teller und Platten mit Essen und vielen Flaschen Wein aufstellten. Es war sehr angenehm und lecker, ohne ernsthafte politische Gespräche. Am Ende begannen sie, revolutionäre, anarchistische, kommunistische, sozialistische und sogar christliche Lieder zu singen. Es war eine große Einheitsfront der Solidarität und alle sangen die Lieder im Chor.
Nachdem ich mehrere lebhafte Lieder gehört und viele Toasts auf das italienische und brasilianische Volk ausgebracht hatte, bat mein engster Kontakt in dieser Welt um Ruhe und rief mich auf: „Singe ein brasilianisches Revolutionslied.“ Ich war verwirrt. Ich kannte die Internationale auf Portugiesisch nicht wirklich und die Nationalhymne passte da natürlich nicht hinein. Ich dachte an „unterentwickelt“, aber das erschien mir auch nicht angemessen. Am Ende sang ich Vandrés „Caminhando e singing“ und kreischte mit meiner heiseren Stimme.
Ich endete mit einer enttäuschten Stille um mich herum und jemand sagte lautstark: „Wenn es auf die Musik ankommt, wird die brasilianische Revolution nicht weit kommen.“ Ich hatte die Geistesgegenwart zu antworten: „Wenn es nach der Musik ginge, hättest du schon die Revolution gemacht.“ Ich bekam Applaus.
Die Kampagnen fanden in den Jahren 1971, 1972 und 1973 statt und führten durch Frankreich, Deutschland, Belgien, Holland, Dänemark, Schweden, England, Schottland, Irland, Kanada und die Vereinigten Staaten. Im ersten Teil habe ich es noch mit René geteilt, aber im Rest war es ein Alleinflug, mit gelegentlichen Partnerschaften mit Exilanten, die dort lebten, einige davon verbunden mit MR-8, VPR, ALN und in den meisten Fällen natürlich AP . Allerdings gab es in diesen Ländern keine in Fronten organisierten Exilorganisationen.
Im Jahr 1972 konzentrierte ich mich schließlich auf den Fall des AP-Bauernführers Manoel da Conceição, der im Januar im Landesinneren von Maranhão verhaftet wurde und fast das ganze Jahr über verschwand. Ich bin in mehrere der genannten Länder gereist mit dem Ziel, Stellungnahmen von „starken Menschen“ einzuholen, aus allen Bereichen der Gesellschaft, vorzugsweise aus der Mitte und sogar von rechts, da die Diktatur sich nicht an Protesten von Linken stören würde.
Es funktionierte und ich erhielt unter anderem Unterstützung vom Ausschuss für auswärtige Beziehungen des kanadischen Parlaments, der Schweizerischen Bauernpartei (Mitglied der Regierung), dem Kardinal von Paris, der schwedischen Regierung und einem Teil der demokratischen Bank im amerikanischen Senat. Im Dezember wurde Manoel einem Richter vorgeführt und seine Situation wurde nach Monaten der Folter und Morddrohungen in mehreren Kasernen der Streitkräfte geregelt.
Als ich an mehreren Orten, die ich besuchte, Brasilianer traf, ob im Exil oder nicht, oder Ausländer, die bereit waren, die Kampagne auf lokaler oder nationaler Ebene durchzuführen, gründete ich Solidaritätskomitees mit dem brasilianischen Volk, mit denen ich den Kontakt pflegte und sie versorgte mit Informationen und Anleitung in den folgenden Jahren, im Allgemeinen bis zum chilenischen Putsch.
Nach Chile
Der Putsch führte Dutzende Kameraden in das Nationalstadion oder das Chile-Stadion, einige wurden vom Militär ermordet. Viele andere flüchteten in die Botschaften Argentiniens, Panamas, Venezuelas, Schwedens, Mexikos und – bei Doppelstaatsangehörigen – Frankreichs, Italiens und der Schweiz. Die bis dahin in Chile konzentrierte Diaspora war über Dutzende Länder verstreut, vor allem in Europa, etwa 350 in Frankreich und fast alle in Paris.
Ein zweites wichtiges Schutzland war Schweden mit fast hundert Tieren. Einige Dutzend landeten in der Schweiz, Belgien und Deutschland. Eine Handvoll flüchtete in Dänemark, Holland, Italien, England, Kanada und in die Vereinigten Staaten. Ich habe keine Ahnung, wie viele in sozialistischen Ländern landeten, aber ich vermute, dass die größte Zahl nach Kuba ging.
Insgesamt glaube ich nicht, dass es mehr als etwa 1500 waren, obwohl die brasilianische Presse 1979 von 10.000 berichtete. Diese stark übertriebene Zahl stammt aus einem Interview mit dem Magazin Schauen von José Anibal Pontes, einem der Mitglieder der CBA Paris. Ich habe diese Einschätzung bei einer Koordinierungssitzung des Ausschusses in Frage gestellt und Zé sagte, dass er die Zahl der Exilanten in Frankreich überschritten habe, nach seinen Angaben mehr als 3000.
Ich war erstaunt, denn bei unseren zahlreichsten Exildemonstrationen haben wir nie mehr als 400 Menschen zusammengebracht, darunter auch brasilianische Studenten, die legal dort waren und ihren Master- und Doktortitel machten. Ich suchte nach der französischen Regierungsorganisation, die sich in diesem Land mit Vertriebenen aus aller Welt befasst, und fand heraus: „aus“, also 327, wenn ich mich recht erinnere, einschließlich eines neugeborenen Babys (Liszt Vieiras Tochter).
Im Laufe des Jahres 1974, einer Zeit, in der sich die meisten Menschen in ihren neuen Zufluchtsländern niederließen und ihr Leben neu organisierten, ließen die Kampagnen zur Verurteilung der Diktatur nach.
Ich hatte diesen Abschnitt meines Lebens und meines Aktivismus beendet, als ich kurz vor dem Putsch nach Chile ging, und ich sah keinen Sinn darin, in dieser Aktivität wieder um die Welt zu reisen. Ich versuchte einige Monate lang, in Argentinien zu leben, aber die Intensivierung der peronistischen Rechten (Triple A) nahm den Putsch vorweg, der auf Peróns Tod folgte, und ich beschloss, nach Paris zurückzukehren. Die Organisationen, die ich gegründet oder für eine dauerhafte Aktion gegen die brasilianische Diktatur gewonnen hatte, wandten sich der Solidarität mit Chile zu, dem jüngsten und makaberen Fall von Libertizid, oder kurz darauf mit Argentinien. Die Diaspora der Exilanten aus diesen Ländern war viel größer als unsere und erregte die Aufmerksamkeit fortschrittlicher Organisationen auf der ganzen Welt.
In der zweiten Hälfte des Jahres 1974 begann sich in Paris eine linke Front mit Vertretern der ALN, VPR, PCBR, MR-8, POC, MEP, AP und PCB zu treffen. PCdoB wollte nicht teilnehmen, da es Partidade nicht als Gesprächspartner anerkannte.
Die Vertretung dieser Organisationen unter den Exilanten in Paris war aufgrund des großen politischen Schocks, der durch die aufeinanderfolgenden bedeutenden Stürze ihrer Militanten und Führer in Brasilien verursacht wurde, gering. Dies führte dazu, dass sich viele der Exilanten von ihren Herkunftsparteien distanzierten und viele zu sogenannten „Unabhängigen“ wurden. Aus den gleichen Gründen und vor allem aufgrund wachsender Divergenzen in der Bewertung des in Brasilien sterbenden bewaffneten Kampfes war die Legitimität der Vertreter der Organisationen in Paris sehr dürftig.
Der erste öffentliche Akt der Linksfront war die Abhaltung einer Reihe von Debatten über die Situation in Brasilien, in deren Mittelpunkt der Wahlprozess im Oktober stand, der bereits unter der Regierung von General Ernesto Geisel stattfand. Diese Debatten, die von hundert Teilnehmern verfolgt wurden, von denen die meisten unabhängig waren, führten zur Konfrontation zweier Positionen: derjenigen, die für die Teilnahme am Wahlprozess sind, und derjenigen, die dagegen sind. Angesichts der Distanz zwischen den Vertretern linker Organisationen und ihren Stützpunkten und Führern im Land hatten die vertretenen Positionen weder einen Bezug zu den Diskussionen in Brasilien, noch konnten sie irgendeinen Einfluss auf das stark verkleinerte Feld der Partei haben im Land zurückgelassen.
Dies wurde deutlich, als die AP-Basis (ich und etwa 10 andere in Frankreich und der Schweiz) eine Position vertraten, die von den Standpunkten der Partei in der Vergangenheit abwich, indem sie die Teilnahme an Wahlen unterstützte und den Slogan „Null-Stimme“ aufgab, aber wir hatten keine Ahnung als die Überlebenden der PA in Brasilien gedacht. Wir erhielten in der Debatte einiges an Prügel von Parteivertretern, wurden aber von der PCB und der Mehrheit der Unabhängigen unterstützt.
Besonders heftig war die Kritik der MR-8-Vertreter Franklin Martins und Carlos Alberto Munis, die das Recht hatten, auf unseren Platz im „Müll der Geschichte“ hinzuweisen. Die beiden wussten es noch nicht, aber die MR-8-Führer in Brasilien hatten bereits einer taktischen Neuausrichtung zugestimmt, mit dem Verzicht auf den bewaffneten Kampf und der Teilnahme an den Wahlen. Beim darauffolgenden Treffen äußerten die beiden bereits informiert „Selbstkritik“ und unterstützten die überwiegende Mehrheit, die diese Position unterstützte. Unsere kleine AP-Gruppe war beruhigt, als sie erfuhr, dass die Partei in Brasilien die gleiche Linie eingeschlagen hatte.
Die Debatten über die Situation gingen weiter und bewerteten das überraschende Ergebnis der Wahlen, insbesondere mit dem Sieg der MDB, der Wahl von 16 der 22 Senatoren und der Erzielung einer Mehrheit ungültiger und leerer Stimmen in zwei Bundesstaaten, in denen nur ARENA Kandidaten hatte.
Im März oder April 1975 begann die Linksfront mit der Diskussion einer Strategie für politisches Handeln in Frankreich mit dem Ziel der „Isolierung der Diktatur“. Die Verurteilung von Folter und Ermordung politischer Gefangener, ein Schwerpunkt aus der vorangegangenen Periode, wurde beibehalten. Es wurden aber auch mehr propositionale Kampagnenideen vorgestellt, etwa die Verteidigung einer verfassungsgebenden Versammlung, die Rechtsstaatlichkeit, das Ende der Zensur und andere. Inspiriert durch die Nachricht von der Gründung der Frauenbewegung für Amnestie, zu deren Gründerinnen meine Mutter gehörte, schlug ich vor, dass wir unsere Kampagnen auf dieses Thema konzentrieren sollten.
Nach vielen Debatten waren wir uns schließlich einig, dass dies der Vorschlag mit der größten politischen Reichweite war und in der Lage war, die meisten Strömungen innerhalb und außerhalb Brasiliens zu vereinen. Die vom POC-Vertreter Celso Castro brillant verteidigte Logik bestand darin, dass eine Amnestie nicht möglich wäre, ohne dass eine Reihe weiterer Änderungen am Regime umgesetzt würden. Und die Amnestie als Flaggschiff einer Kampagne für Demokratie hatte in der brasilianischen Gesellschaft großen Anklang. Die Linksfront beschloss, ein brasilianisches Amnestiekomitee zu gründen, als Organisationsinstrument für die überwiegende Mehrheit der Unabhängigen unter den Exilanten.
In den frühen Tagen des Bestehens der CBA lag die Entscheidungsbefugnis weiterhin bei der Linksfront, doch diese wurde bald durch die Notwendigkeit, den Prozess zu demokratisieren, überwunden. Am Ende schufen wir eine Organisationsstruktur, die auf einer Versammlung aller engagierten Aktivisten basierte, wobei die Zahl zwischen 40 und 60 Personen lag und bei öffentlichen Veranstaltungen bis zu hundert Personen umfasste. Diese Versammlung begann, die Koordination (sechs Personen) zu wählen und über die Richtung der Kampagne zu entscheiden. Die Linksfront existierte noch eine Weile weiter, bemühte sich jedoch um die Zustimmung der breiten Kollegiatschaft zu ihren Positionen. Allmählich erlangte die CBA die Oberhand und vereinnahmte die Linksfront.
Wenn ich mich richtig erinnere, war ich der einzige Partei-„Repräsentant“ (AP), der zum Exekutivkoordinator gewählt wurde, eine Position, die er immer mit einem anderen Aktivisten teilte, zunächst mit Bona Garcia und später mit Liszt Vieira, beide unabhängige und ehemalige Militante der VPR. Diese Militanz in der AP war jedoch nicht ausschlaggebend für meine Wahl für diesen Posten, sondern die Bewegung zwischen Parteien und Unabhängigen, die auf eine Haltung der Versöhnung zwischen den Trends vertrauten.
Ziel des CBA war es, die öffentliche Meinung Frankreichs zu mobilisieren, sich über die Notwendigkeit einer Amnestie in Brasilien zu äußern, aber auch über eine breite Reihe demokratischer Forderungen, die je nach den spezifischen Bereichen der Gesellschaft, mit denen wir zusammenarbeiteten, betont wurden. Zur Optimierung der Kampagnen wurden thematische und sektorale Ausschüsse mit erheblicher Autonomie gebildet. Wenn ich mich richtig erinnere, hatten wir Kontaktkomitees mit politischen Parteien (Parlamentariern), mit Gewerkschaftsbewegungen, mit dem „Kultursektor“, mit Universitäten, mit Juristen- und Anwaltsorganisationen, mit Kirchen sowie mit Menschenrechtsorganisationen und der Presse.
Es brauchte nicht viel, um die Diaspora in anderen Ländern zu interessieren, und bald entstanden in ganz Europa CBAs, teilweise mit mehr als einer Gruppe in verschiedenen Städten (Lausanne und Genf; Stockholm und Lund/Malmö; Berlin und Köln). Jeder definierte seine Prioritäten und Organisationsformen, aber alle zeichneten sich dadurch aus, dass es sich um Einheiten handelte, die Aktivisten zusammenbrachten, und nicht um Parteifronten. Es war eine beispielhafte Erfahrung einer politischen Front, die eine große Aktionseinheit aufrechterhielt, mit nur einer lokalen und begrenzten Spaltung am Ende des Exils.
Ich kann mich nicht erinnern, wann die CBAs in Brasilien gegründet wurden, ich glaube, es war Ende 1975 oder Anfang 1976, aber sobald sie auftauchten, knüpften wir Beziehungen zu mehreren von ihnen, häufiger zu denen in Rio de Janeiro. São Paulo und Minas Gerais. Die Verbindung zur MFPA entstand auf natürliche Weise durch die Teilnahme der Mütter mehrerer von uns unter den Aktivisten dieser Bewegung.
Die CBA führte mehrere Kampagnen durch, darunter Solidarität mit den Protesten gegen die Ermordung von Alexandre Vanucchi, Unterstützung für die zunehmende Aktion der katholischen Kirche gegen das Regime, Unterstützung für Streiks im ABC, Verurteilung der Verhaftung und Folter von Inês Etienne und der Welle der Verhaftungen des Europaabgeordneten, zur Unterstützung der Wiederaufnahme der Universitätsstudentenbewegung mit der Bildung der Caminhando- und Refazendo-Bewegungen und zur Verurteilung der von der FFAA in Araguaia verübten Massaker. Unter vielen anderen.
Es würde zu weit führen, hier alle oder auch nur einen Teil unserer Aktivitäten beim Pariser CBA vorzustellen, aber ich kann sagen, dass wir mehrere Erfolge bei der Mobilisierung von Teilen der französischen Gesellschaft hatten und den Frieden in der Botschaft der Diktatur störten, die vom ehemaligen Minister besetzt war Delfim Neto, auch bekannt als „Monsieur Dix pour Cent“, aufgrund der Gebühr, die für Vereinbarungen zwischen französischen Unternehmen (wie der Pariser Metro) und der brasilianischen Militärregierung erhoben wird. Der Botschafter war besonders betroffen von einer Petition von Hunderten großer französischer Künstler (aus Film, Theater, Musik, Malerei usw.), die die Botschaft umstellten, um ihn auszuliefern.
Oder die Verteidigung der Amnestie, die der Kardinal von Paris in einer Predigt in der Kathedrale Notre-Dame darlegte, die er zusammen mit dem Bischof von Olinda und Recife, Dom Helder Câmara, betete. Oder sogar die Teilnahme brasilianischer Exilanten an den Gewerkschaftsdemonstrationen am 1. Mai.
Von allen vom CBA organisierten Aktionen für Amnestie und andere demokratische Forderungen war die Konferenz für Amnestie und demokratische Freiheiten, die Ende Juni 1979 in Rom stattfand, die wichtigste.
Der Konferenzvorschlag kam von der Koordination des CBA Paris und wurde in der zweiten Hälfte des Jahres 1978 sofort von allen anderen unterstützt.
Der politische Kontext Brasiliens war der einer „langsamen, schrittweisen und sicheren Entspannung“, die von der Geisel-Regierung gefördert wurde. Besucher aus Brasilien und zahlreiche von uns erhaltene Informationen deuteten auf eine wachsende Mobilisierung der brasilianischen Gesellschaft an verschiedenen Kampffronten hin, während die härtesten Teile des Regimes Niederlagen erlitten. Die sogenannte „Tigrada“ wurde mit der Entlassung des Armeeministers, General Silvio Frota, und der Versetzung mehrerer Chefs des Repressionsapparats in die Reserve oder auf Stellungen ohne Truppenkommando enthauptet.
Nach mehreren willkürlichen Maßnahmen mittels institutioneller Akte (Entzug parlamentarischer Mandate, Schaffung „bionischer“ Senatoren usw.) fühlte sich Geisel von seiner Strategie überzeugt, das Land weiterhin in einer Art Rechtsstaatlichkeit zu kontrollieren, wobei er bei der Wiederherstellung einige Zugeständnisse machte Art des Habeas Corpus, Aufhebung der direkten Zensur der Presse, Entzug der direkten Beteiligung der Streitkräfte an der Repression, mit Auflösung der DOI-CODIs (aber Beibehaltung militärischer Geheimdienste wie Ciex, Cenimar, Cisa und SNI) .
Ernesto Geisel war sich seiner Nachfolge sicher und kontrollierte das Wahlkollegium, um seinen Handlanger General Figueiredo vom SNI zum künftigen Präsidenten der Republik zu ernennen, mit der Aufgabe, den Abzug des Militärs in der folgenden Amtszeit vorzubereiten, und hieß es weiter hinten die Szenen, die eine politische Amnestie fördern.
Die Manöver von Ernesto Geisel waren erfolgreich und das Jahr 1979 begann mit der Amtseinführung von João Figueiredo, der bald die Diskussion im Kongress über Amnestie eröffnete. Iramaia Benjamim, Mutter eines verbannten Mannes und Exil- und CBA-Aktivistin aus Rio de Janeiro, reiste durch Paris und verkündete, dass „wir bereit seien, ins Land zurückzukehren“.
Das Amnestieprojekt des Militärs war weit entfernt vom Slogan der Opposition innerhalb und außerhalb Brasiliens, einer „umfassenden, allgemeinen und uneingeschränkten“ Amnestie, und löste den Beginn einer Reihe von Demonstrationen an mehreren Fronten aus, die den Kongress unter Druck setzten, den Umfang der Amnestie auszuweiten . Projekt.
Personen, die wegen bewaffneter Handlungen (Guerillakrieg, Banküberfälle, Entführungen, Angriffe auf die Streitkräfte oder die Militärpolizei) verurteilt wurden, wären von der Amnestie ausgeschlossen. Die Aufhebung des Verbots für 130 Militante war Teil des Pakets, doch ein Großteil von ihnen würde aufgrund anderer Kriterien von der Amnestie ausgeschlossen.
Laut meinen Anwälten war meine Situation zweifelhaft. Ich hatte nicht zu den Waffen gegriffen, wurde aber wegen des Anzündens eines Armeejeeps bei einer Studentendemonstration in Rio de Janeiro im Jahr 1968 verurteilt, was als „terroristische Tat“ eingestuft werden konnte. Andererseits hatten meine lieben und kämpferischen Anwälte Informationen darüber, dass meine Aktivitäten zur Anprangerung der Diktatur im Ausland bei den Streitkräften Widerstand gegen meine Aufnahme in die Amnestierten hervorgerufen hatten.
In diesem Moment erschien der Vorschlag, eine sogenannte „gegenseitige Amnestie“ zu gewähren. Die Militärregierung hat diese von General Pery Bevilaqua übernommene Sprache nie übernommen. Er verteidigte öffentlich, dass jeder, der während der Diktatur an illegalen Taten beteiligt war, amnestiert werden sollte, unabhängig davon, ob er für oder gegen das Regime war. Dies würde die Verantwortung von Offizieren und Soldaten „überschatten“, die Folterungen und Morde an politischen Gefangenen verübten. Die AAFF-Führung sah in dieser Initiative die Möglichkeit, eine institutionelle Verteidigungsmauer gegen jeden Versuch zu schaffen, alle für Menschenrechtsverletzungen und sogar für den Zusammenbruch der Rechtsordnung des Landes beim Putsch von 1964 Verantwortlichen vor Gericht zu bringen.
Der Vorschlag, den Druck für eine umfassende, allgemeine und uneingeschränkte Amnestie für die vom Regime Verfolgten und für die Entfernung von Folterern und anderen am Putsch beteiligten Soldaten aus dem diskutierten Amnestieprojekt zu erhöhen, wurde zum Ziel unserer jüngsten Auslandskampagne. Die CBA-Koordination in Paris beschloss jedoch, andere Forderungen an den Organisationsrat der Internationalen Konferenz zu richten, die uns wesentlich erschienen.
Da in Brasilien über eine Amnestie diskutiert wurde, kam es uns so vor, als ob die bloße Forderung nach einer Ausweitung des Vorschlags dem Versuch gleichkäme, eine halboffene Tür einzureißen. Der Vorschlag, den wir bei der ersten Ratssitzung unter Beteiligung aller CBAs aus dem Ausland einbrachten, bestand darin, den Umfang der Konferenz auf das auszudehnen, was allgemein als „demokratische Freiheiten“ definiert wurde.
Dieser Vorschlag wurde in Paris einstimmig angenommen und wir erwarteten keine Meinungsverschiedenheiten bei der ersten Vorbereitungssitzung in Rom, der Stadt, die als Austragungsort der Konferenz ausgewählt wurde, aber der Vertreter des CBA in Brüssel, Atos Pereira, stimmte nicht zu und verteidigte die Beibehaltung des Vorschlags eingeschränktes Ziel, sich nur auf Amnestie zu konzentrieren. Wir mussten zwei weitere Treffen abhalten, um zu versuchen, die vorbildliche Einheit der brasilianischen Diaspora über vier Jahre hinweg aufrechtzuerhalten und die kleine Gruppe aus Brüssel für unseren Vorschlag zu gewinnen.
Wir haben versucht, die Sprache zu ändern, indem wir demokratische Freiheiten durch „Demokratie“ oder „Freiheit“ ersetzt haben, aber es war alles vergeblich und wir haben uns schließlich entschieden, unseren ursprünglichen Vorschlag beizubehalten, wobei wir die Nichtbeteiligung des Brüsseler CBA bedauerten. Ich plante sogar einen Besuch bei der Gruppe, um zu versuchen, sie direkt zu überzeugen, insbesondere angesichts der Bedeutung der Teilnahme von Vladimir Palmeira, dem größten Anführer der Studentenbewegung von 1968, der Mitglied der Gruppe war. Zé Duarte, mein Zellengenosse auf der Insel Flores, ein weiteres Mitglied der Brüsseler Gruppe, überzeugte mich von der Sinnlosigkeit des Versuchs – die Gegenposition war in der Gruppe mehrheitlich und ziemlich gefestigt.
Unser Ziel war es, neben den wichtigsten CBAs-Aktivisten so viele Gäste wie möglich aus jedem Land zu der Veranstaltung in Rom zu bringen, die aufgrund ihrer politischen und/oder kulturellen Bedeutung ausgewählt wurden, und wir waren über alle Erwartungen hinaus erfolgreich.
Unter den Persönlichkeiten im Exil hatten wir einige Schwierigkeiten. Wir konnten Brizola, Arraes und Prestes nicht davon überzeugen, an der Konferenz teilzunehmen, obwohl sie alle Unterstützungsbotschaften geschickt hatten. Aber auch wichtige historische Persönlichkeiten wie Gregório Bezerra PCB), Diógenes de Arruda Câmara (PCdoB), Apolônio de Carvalho (PCBR), Manuel da Conceição (Bauernführer von Maranhão, AP) und José Barbosa Monteiro (ehemaliger Präsident der Metallarbeitergewerkschaft von São Bernardo, AP) nahm an der Veranstaltung teil. Insgesamt diskutierten rund hundert Exilanten und rund 50 Ausländer drei Tage lang über Amnestie und die in Brasilien zu erreichenden demokratischen Freiheiten.
Trotz einiger Schwierigkeiten bei der Vorbereitung der Eröffnungsbotschaft des Koordinierungsrates und der endgültigen Resolution der Konferenz konnten wir angesichts der politischen Vielfalt der Teilnehmer wichtige Konsens erzielen. Zwei Monate später stimmte der Kongress über das von der Exekutive vorgelegte Projekt mit einigen Erweiterungen ab, behielt jedoch den Ausschluss derjenigen bei, die zu den Waffen griffen, und die Einbeziehung von Folterern, Mördern und Putschisten.
Bevor ich zum Schluss komme, möchte ich mich an die Namen zweier Frauen erinnern, die ausgewählt wurden, um die Eröffnungsbotschaft und den Beschluss der Konferenz zu lesen: Carmela Pezutti und Ruth Escobar. Die Wahl der ersten Resolution sowie der Text, den sie vorlas, waren Gegenstand intensiver Diskussionen im Rat und wurden einstimmig angenommen, aber der Text der Resolution und Ruths Wahl waren Entscheidungen, die von wenigen von uns in der letzten Nacht vor dem Abschluss getroffen wurden . .
Es scheint unglaublich, aber Tatsache ist, dass eine bis ins kleinste Detail geplante Veranstaltung mit ausführlichen Konsultationen mit den vielen über mehrere Länder verteilten Organisatoren zu Ende ging, ohne dass ein Prozess der gemeinsamen Ausarbeitung ihres wichtigsten Dokuments festgelegt wurde: der politischen Resolution. Dies wurde mir am Abend des vorletzten Tages klar, nachdem die Berichterstatter aller Debattenausschüsse ihre Berichte zum Veranstaltungssekretariat gebracht hatten und sich in der römischen Nacht auflösten. Wir brauchten ein Dokument für die Abschlussplenarsitzung am nächsten Tag und es gab keine Möglichkeit, die verschiedenen Mitglieder des Organisationskomitees zu finden.
Der endgültige Text wurde von mir und Luíz Travassos vorbereitet, der mit mir eine Wohnung teilte. Am nächsten Morgen gelang es mir, Liszt Vieira und Luiz Eduardo Greenhalg zu konsultieren, die kleine Bemerkungen machten, diese schnell in den Text einfügten und ihn den Übersetzern übergaben.
Glücklicherweise erhob im Plenum niemand Einwände und alles wurde per Akklamation genehmigt, ein Zeichen dafür, dass wir das Wunder vollbracht hatten, die Griechen und Trojaner der Diaspora zufrieden zu stellen.
Es war ein Zeichen des Wandels der Zeiten, dass Vertreter der brasilianischen CBAs an der Konferenz teilnahmen, ohne Angst vor Repressalien bei ihrer Rückkehr ins Land zu haben. Luiz Eduardo Greenhalg (CBA, São Paulo), Manuel de Carvalho (Direktor der CBA von Bahia und Direktor des PCdoB) und Ruy Cesar (bahianischer Kandidat für die Präsidentschaft der UNE in Umstrukturierung) sowie ein von Rio de Janeiro gewählter Bundesabgeordneter nahm aktiv an der Konferenz teil.
Ich hinterlasse diese Erinnerungen als kurze Aufzeichnung eines Kampfes, der es verdient, Gegenstand einer Master- oder Doktorarbeit zu sein, zum Wohle der Erinnerung an das brasilianische Volk. Und ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um anzukündigen, dass gerade ein Dokumentarfilm über die Konferenz von Rom fertiggestellt wird, bei dem Filmmaterial verwendet wird, das bei der Veranstaltung aufgenommen wurde.
*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
