von ANDREW KORYBKO*
Kiews Plan, die Ukrainische Orthodoxe Kirche zu verbieten, zeigt die Unsicherheit, die hinsichtlich ihrer nationalen Identität besteht
Der Oberste Rat der Ukraine (Rada) ein Gesetz verabschiedet Letzte Woche wurde die Ukrainische Orthodoxe Kirche (UOC) bis Mitte nächsten Jahres verboten, wenn sie nicht alle Verbindungen zur Russisch-Orthodoxen Kirche abbricht. Kiew hat der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche vorgeworfen, unter der Kontrolle der Russisch-Orthodoxen Kirche zu stehen, obwohl die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche Anfang 2022 ihre vollständige Autonomie von der Russisch-Orthodoxen Kirche erklärt hatte. Die Behörden erwägen, die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche durch die Orthodoxe Kirche der Ukraine zu ersetzen ( OCU), die 2019 vom Ökumenischen Patriarchat kontrovers als unabhängig anerkannt wurde.
Mehr zu diesem komplizierten Thema können Leser im ausführlichen Artikel von erfahren RT letzten August über „Der letzte Kreuzzug: Wie der Konflikt zwischen Russland und dem Westen zu einer großen Spaltung in der orthodoxen christlichen Kirche führte“. Für den Normalbürger reicht es jedoch aus, zu wissen, dass die OCU Teil der vom Westen unterstützten Bemühungen in der Ukraine nach 2014 ist, eine antirussische nationale Identität zu schaffen, zu der auch die Einschränkung der Rechte der russischen Sprache und die willkürliche Verfolgung derjenigen gehören, die sie noch immer in der Öffentlichkeit sprechen .
Wladimir Putins Hauptwerk des Sommers 2021“Über die historische Einheit von Russen und Ukrainern„ist eine Lektüre für diejenigen, die verstehen möchten, wie die eigenständige, wenn auch ursprünglich nicht radikal antirussische Identität der Ukraine zustande kam. Kurz gesagt, war es größtenteils das Ergebnis des Zusammenbruchs der alten Kiewer Rus, nach dem ihr zentrales Gebiet, das heute als Ukraine bekannt ist, unter litauischen und dann polnischen Einfluss fiel. Es folgten auch einige österreichische, kaiserliche, nationalsozialistische und aktuell amerikanische Einflüsse.
Im Laufe der Jahrhunderte entwickelten sich sprachliche Unterschiede zwischen den autochthonen Bewohnern dieses Teils der antiken Staatszivilisation und seiner nordöstlichen Grenzen, aus denen das zukünftige Russische Reich hervorging, die in Kombination mit unterschiedlichen historischen Erfahrungen eine unterschiedliche ukrainische Identität bildeten. Anstatt ihre Nähe zu Russland aufgrund ihrer gemeinsamen Wurzeln zu feiern, versuchten die Ultranationalisten, Unterschiede zu übertreiben und sogar zu fabrizieren, um eine „Negativer Nationalismus".
Gemeint ist damit, dass die ukrainische Identität sowohl durch die Initiative einiger lokaler Demagogen als auch insbesondere durch die oben genannten ausländischen Einflüsse durch vermeintliche Unterschiede im Verhältnis zu Russland definiert wird. Dieser Trend machte die Ukraine und ihre Bürger, die dieser besonderen Form der Identität anhingen, zu geopolitischen Agenten ausländischer Mächte gegen Russland, wobei sich der damit verbundene Prozess mit amerikanischer Unterstützung nach dem „EuroMaidan“ beispiellos beschleunigte.
Um es klar zu sagen: Wladimir Putin ist nicht gegen eine eigene ukrainische Identität an sich, wie er in seinem Hauptwerk zu diesem Thema schrieb: „Die Dinge ändern sich: Länder und Gemeinschaften sind keine Ausnahme.“ Es ist klar, dass sich ein Teil eines Volkes im Verlauf seiner Entwicklung, beeinflusst durch eine Reihe historischer Gründe und Umstände, zu einem bestimmten Zeitpunkt als eigenständige Nation bewusst werden kann. Wie sollen wir damit umgehen? Da gibt es nur eine Antwort: mit Respekt!“
Er fügte jedoch sofort hinzu, dass diese neu gebildete Identität nicht als Waffe gegen Russland eingesetzt werden dürfe, obwohl dies bedauerlicherweise bei der Ukraine der Fall sei. Das jüngste Beispiel hierfür ist das zu Beginn dieser Analyse beschriebene Gesetz, das die UOC bis Mitte nächsten Jahres unter dem falschen Vorwand verbietet, sie fungiere als verlängerter Arm der russisch-orthodoxen Kirche im Land. Der wahre Grund, den der Leser nach den vorangegangenen Absätzen nun besser verstehen kann, ist die Unsicherheit in der Ukraine.
Ihre Anführer hassen es, dass ein erheblicher Teil der Bevölkerung sich weigert, sich dem „negativen Nationalismus“ anzupassen, den sie ihnen seit 2014 mit amerikanischer Unterstützung aggressiv aufgezwungen haben, und weiterhin die Kirchen der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche anstelle der der OCU besucht. Daher vermuten sie, dass ihre ideologische Mission nicht so erfolgreich war, wie sie es öffentlich dargestellt haben, und sie befürchten, dass alles, was sie im letzten Jahrzehnt getan haben, rückgängig gemacht werden könnte, wenn sie die Macht verlieren.
Grundsätzlich glauben die meisten Ukrainer nicht an die Besessenheit hinsichtlich ihrer Identitätsunterschiede zu Russland, was nicht unbedingt bedeutet, dass sie im politischen Sinne „pro-russisch“ sind, aber sie sind auch keine ethnischen Russophoben wie das Asow-Bataillon. Möglicherweise missbilligen sie die Sonderoperation und mögen gleichzeitig sein Regime nach 2014 nicht. Diese sogenannten „Gemäßigten“ wollen nicht für die Ukraine gegen Russland kämpfen, aber sie wollen auch keine Sabotage gegen ihre Regierung betreiben.
Manche mögen insgeheim wünschen, dass Russland Selenskyj stürzen würde, aber sie haben sich auch damit abgefunden, unter der Herrschaft von ihm und seinen Nachfolgern zu leben, wenn das nicht geschieht. Ihre Regierung betrachtet sie gerade deshalb als Bedrohung, weil sie Russland nicht hassen. Die Behörden vermuten, dass dies auf den angeblichen Einfluss der Russisch-Orthodoxen Kirche auf die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche zurückzuführen ist, die sie daher mit „Kreml-Propaganda“ indoktriniert. Die Realität ist jedoch, dass diese Menschen ihre Meinung autonom gebildet haben.
Allerdings ist Kiew fest entschlossen, die Ukrainische Orthodoxe Kirche zu zerstören und dann die Bürger, die ihre Kirchen besuchen, zu zwingen, zur OCU zu gehen, wo sie antirussischer Propaganda ausgesetzt wären, in der Erwartung, dass sie am Ende Russland hassen würden. Sollte dieser Plan nicht erfolgreich sein, wird Kiew weiterhin paranoid sein und befürchten, dass sich diese „Gemäßigten“ eines Tages aufgrund der Zwangsrekrutierungspolitik des Regimes, der sich verschlechternden wirtschaftlichen Lage und der „Kreml-Propaganda“ radikalisieren und rebellieren könnten.
Was Wolodymyr Selenskyj und seine Clique niemals akzeptieren können, ist, dass diese „Gemäßigten“ die ursprüngliche ukrainische Identität annehmen, die sich von Russland getrennt, diesem aber dennoch freundlich gegenübersteht, während ihr Regime die bewaffnete Version verteidigt, die unter demagogischen und ausländischen Einflüssen künstlich hergestellt wurde . Allein die Tatsache, dass die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche trotz allem, was Kiew im letzten Jahrzehnt getan hat, die größte Kirche des Landes bleibt, beweist die wahre Popularität der „gemäßigten“ Version im Vergleich zur radikalen.
*Andrew Korybko hat einen Master-Abschluss in Internationalen Beziehungen vom Moskauer Staatlichen Institut für Internationale Beziehungen. Buchautor Hybride Kriege: Von Farbrevolutionen bis zu Staatsstreichen (populärer Ausdruck). [https://amzn.to/46lAD1d]
Tradução: Fernando Lima das Neves.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
