Die Hand von Oza – Die Erde ist rund

Ozas Hand

14/05/2024

Kolumnisten • Bildung • Lula-Regierung

von JOÃO CARLOS SALLES*

Die Pflicht des brasilianischen Staates und der Vertragsuniversität

„Als sie die Tenne von Nacon erreichten, streckte Oza seine Hand nach der Lade Gottes aus und stützte sie, weil die Ochsen sie zu Fall brachten. Da entbrannte der Zorn Jahwes gegen Oza, und dort schlug ihn Gott für diesen Wahnsinn, und er starb dort, neben der Bundeslade Gottes“ (2 Samuel6 (6-7).

Das schöne und sehr aktuelle Buch Doktor Faust von Thomas Mann wird durch die Reaktion auf das Dämonische organisiert – zwar abstoßend, aber auch verlockend, wenn es nicht erwünscht ist. Der Erzähler wurde 1947 veröffentlicht und fragt: „Welches menschliche Feld, auch wenn es das reinste, das würdevollste und großzügigste ist, wird dem Zustrom höllischer Kräfte völlig unzugänglich bleiben?“ Das Dämonische kann nicht nur in unserer Nähe anregend sein. „Ja, es lohnt sich hinzuzufügen: Welches [menschliche Feld] wird es niemals brauchen, dass die befruchtende Person Kontakt mit ihnen hat?“[I]

Die Frage selbst löst Unbehagen aus, als ob eine solch verstohlene Idee unbequem wäre, insbesondere in einer Gesellschaft, die kürzlich von oben bis unten von der Erfahrung des Nationalsozialismus durchdrungen ist. Wenn man es jedoch nicht formulieren würde, würde es sich verstecken und schützen, heimtückisch und noch stärker werden. Deshalb ist es wichtig, keine Angst davor zu haben, sich zu offenbaren. Die unangenehme Frage muss aufgeworfen werden, und ein solcher Gedanke „kann auch von denen mit Anstand geäußert werden, die von Natur aus alles Dämonische völlig distanzieren“.[Ii]

Erheben wir deshalb unsere Gedanken gerade deshalb, weil wir uns nicht ergeben, aber auch, weil wir nie wissen, wie nahe wir solchen Verführungen und Vorteilen sind. Und lassen Sie uns solche Fragen stellen und dabei den Ort im Auge behalten, der von Natur aus immun gegen jeglichen Schaden zu sein scheint, der aber, wie uns die gesamte Literatur lehrt, am anfälligsten oder empfindlichsten für die Reize höllischer Mächte ist: die universitäre Umgebung.

Ein Großteil des Unglücks der brasilianischen öffentlichen Universität liegt in einer einzigartigen Kombination von Lastern und Tugenden. Obwohl sie tugendhaft ist, handelt es sich um eine Institution, deren Errungenschaft mit unserem besten Projekt für eine Nation zusammenfällt, nämlich einer radikal demokratischen Nation. Daher liegt es in seiner Natur, ein autonomer und langfristig verfügbarer Ort des Wissens zu sein. Es muss auch in diesem riesigen Land einen gemeinsamen hohen Standard in Lehre, Forschung und Weiterbildung und damit eine vergleichbare Qualität in seinen verschiedenen Ecken darstellen.

Allerdings ist die Universität nicht überall reif. In vielen von ihnen muss ihre Entstehung noch vollendet werden, wenn man sie als einzigartige Verbindung von akademischer Exzellenz und sozialem Engagement versteht, die sich in einer öffentlichen Ausrüstung niederschlägt, die in der Lage ist, Wissenschaft, Kultur und Kunst zu produzieren, so dass jeder von ihnen daran teilhaben kann und sollte mehrere Zentren ihres gemeinsamen Lebens, Klassenzimmer, Labore, Büros, Bibliotheken, Theater, öffentliche Plätze, Orchester.

Obwohl sie großartig ist, ist die Universität keine abstrakte Idee. Einige müssen Gebäude, Ausrüstung und Geschichte aufbauen, während andere das gegenteilige Unglück erleiden. Eine Universität wie die UFBA zum Beispiel, die als integrierte Institution bald achtzig Jahre alt sein wird, deren Teile jedoch über zweihundert Jahre alt sind und über das gesamte Gefüge Salvadors verteilt sind, hat heute das Pech, sich mitten auf dem Weg zu befinden Es gehört zu den uneigennützigsten Interessen von Kapitalimmobilien, wobei seine Grünflächen und historischen Gebäude begehrt sind.

Sein Stoff, der wie ein wunderschönes Tattoo auf Salvadors Haut angeordnet ist, ist häufig Ziel von Angriffen – die nicht selten sind und von Drohung bis Verführung reichen. Aus diesem Grund ist seine Verteidigung immer dringend und notwendig, und es ist die Aufgabe eines jeden, dieses Erbe zu schützen.

Daher rechtfertigt jede Universitätseinrichtung ihre Existenz unterschiedlich und abhängig von unterschiedlichen Zeiten und örtlichen Gegebenheiten als Teil eines umfassenderen Projekts einer demokratischen und unabhängigen Nation. Trotz dieser inhärenten Tugend ist die öffentliche Universität weit davon entfernt, ihre Bestimmung zu erfüllen, und ist in den Plänen dieser Regierung noch nicht zu einer nationalen Priorität geworden, da die Gegensätze, die jetzt zwischen Grundbildung und Hochschulbildung gemacht werden, künstlich, wenn nicht sogar voreingenommen sind.

Infolgedessen wird die Universität häufig in das gemeinsame Grab von Streitigkeiten über Ressourcen geworfen, wobei ihr nicht einmal die Kontinuität der eingestellten Arbeiten, ausreichende diskretionäre Finanzierungsmittel oder Gehälter im Einklang mit der Rolle, den gesamten Bildungsprozess und die Produktion von Wissen zu leiten, zugestanden wird.

Es mangelt ihr an einem Budget, so dass sie im Rahmen ihrer Autonomie und nach transparenten und begründeten Maßstäben über die vorhandenen Mittel verfügen kann. Ohne das Nötigste weisen sie oft den Weg des Marktes, der Privatinitiative oder anderer Wege innerhalb des Staates selbst vor. Der Haushalt müsste durch den privaten Sektor ergänzt werden, rufen manche, mit dem Flair einer neuen Linken – einer, die sich in keiner Weise von der alten Rechten unterscheidet. Lassen Sie sie ihre Dienste verkaufen und über ihr Vermögen verfügen, sagen andere, viel schamloser.

Großzügige Gesten authentischer Gönner sollten immer gefeiert werden. Sie können zu wertvollen Forschungsprogrammen oder sogar Gebäuden führen, wie es bei der UFBA, dem Milton Santos-Stipendienprogramm und dem kürzlich eröffneten Planetarium der Fall ist. Das war jedoch nicht das, was diejenigen meinten, die im Kontext der Haushaltsknappheit das „Palliativ“ suchten, obskure Formen der Patronage in den Haushalt einzuführen oder zu stärken. Der Weg zur Berufung schien dann beschwerlich und wurde wie ein Gefallen erreicht. Dies warf einen Schatten auf die Autonomie der Universität und ihre Fähigkeit, über ihr Schicksal ohne äußere Anordnungen oder innere Unterwürfigkeit zu entscheiden.

Das „Future-se“-Programm war mit seinem schlechten Ruf und seiner traurigen Erinnerung der deutlichste Ausdruck dieser Idee. Er listete und konsolidierte die gesamte Zersplitterung in Form eines Projekts, das die zunehmende Abkehr des Staates von der öffentlichen Finanzierung der Hochschulbildung implizierte. Symbolisch wurde sogar die Integrität der Universitätsstruktur verkauft, wodurch durch die Ernennung von Wohltätern auf Plätzen, Gebäuden, Räumen oder Stühlen Gelder gesammelt wurden. Und das alles trotz aller akademischen Leistungen.

In gewisser Weise müssen wir zustimmen, dass ein solch unaufrichtiges, von unfähigen Führern formuliertes Programm nur darauf abzielte, aus der Not eine Tugend zu machen. Viele der Praktiken, die ich als neu beschrieben habe, wurden in unserer Geschichte bereits in mehr oder weniger würdevoller Weise praktiziert. Zu seinen Appellen gehörte die Tatsache, dass er dem unwahrscheinlichen Gönner zunicken würde, aber dass er jetzt nicht einfach der ehemalige Student sein würde, der ihm etwas zurückgeben wollte alma mater.

Ziel war vielmehr, das Interesse von Investoren zu wecken, die bereit sind, sich in das Spiel der akademischen Produktion einzumischen und dieses Spiel zum Vorteil ihrer Unternehmungen zu verlagern. Bestenfalls mit einem großen und gefährlichen rhetorischen Vorwurf würde das praktische Ergebnis darin bestehen, dass Innovation die Forschung beherrscht, mit allen schädlichen Auswirkungen auf die Autonomie der Universität.

Diese falsche Organisation des Mäzenatentums, die durch die große Mobilisierung unserer Universitäten zurückgewiesen wird, kann die schädliche Kombination zweier Tatsachen nicht vertuschen. Erstens wird der Haushalt der Universität weder ihrer Würde noch ihrer grundlegendsten Mission gerecht. Zweitens, da wir nicht über die Figur eines großen privaten Mäzens verfügen, der durch Großzügigkeit oder ein anderes Interesse motiviert ist, gab es immer unzureichende und verzerrte Haushaltszuschüsse – verzerrte Zuschläge, weil sie mit schwankender Aufmerksamkeit oder Gefälligkeiten seitens der Regierung oder des Parlaments verbunden waren, verlagert die Entscheidung über Ressourcen und die Gewährleistung ihrer Ordnungsmäßigkeit auf andere Bereiche.

Es gibt unkontrollierbare Auswirkungen, selbst wenn solche Vorteile aus der Entscheidung von Parlamentariern resultieren, die die Universität als eine Institution mit hohem Eigenwert betrachten, der sie oft unabhängig vom Ansehen und den Stimmen, die sie aus der Universitätsstadt ziehen können, zugute kommen. Die unkontrollierbare (und unerwünschte) Natur dieses Prozesses ist offensichtlich. Ohne eine Garantie für ausreichende und kontinuierliche Ressourcen wird ein ausgeglichener Haushalt gegen einen ungewissen Gefallen eingetauscht, was weit davon entfernt ist, die angemessene Art und Weise zur Förderung des Projekts einer Nation zu bestimmen.

Zwar hing der Bau von Gebäuden oder Laboren sowie die Anschaffung von Geräten im Laufe der Jahre weitgehend von der Mittelvergabe der Parlamentarier ab. Auch Forschungs- und Beratungsaktivitäten finden indirekte Unterstützung, da sie vom Staat in Form von parlamentarischen Änderungsanträgen oder Decentralized Execution Terms (TED) ausgehen.[Iii] Die Zahl solcher Amtszeiten hat übrigens im letzten Jahr exponentiell zugenommen – was sehr besorgniserregend ist, da solche Ressourcen durch die Institution dazu neigen, engere Gruppen von Technikern oder Lehrern zu bevorzugen.[IV]

Es ist erwähnenswert, dass der derzeitige exponentielle Anstieg der dezentralen Ressourcen, deren Betrag möglicherweise dem Betrag entspricht, der im LOA für die Ausgaben regulärer Verwaltungsverträge vorgesehen ist, mit einer klaren Haushaltsbeschränkung einhergeht. Dadurch kann es nur noch zweideutiger und unerwünschter erscheinen, da das Grundlegende, Unverzichtbare und Allen Gemeinsame kaum gewährleistet ist. Und da diese Gemeinsamkeit nicht gewährleistet ist, können nicht einmal die vereinbarten Ziele, wenn sie fair und gut begründet sind, mit angemessener akademischer Kompetenz erreicht werden.

Diese Situation kann die Form eines „vertraglichen Universitätsstaates“ annehmen – eine Situation, in der an der Stelle, die im Jahreshaushaltsgesetz (LOA) am besten geeignet wäre, nicht genügend Ressourcen für Finanzierung und Kapital vorhanden sind, obwohl an mehreren Stellen Ressourcen vorhanden sind Einrichtungen dazu, Universitäten zu „beauftragen“, was sogar Einzelpersonen und nicht unbedingt der Institution zugutekommt. Eine solche Einstellung gefährdet darüber hinaus die Ausarbeitung von Zielen und die Kontrolle der Ressourcen im Einklang mit dem höchsten öffentlichen Interesse, streng akademisch und darüber hinaus republikanisch.

Die Situation ist nicht gerade neu. Ohne ein ausreichendes und regelmäßiges Budget, um Investitionen in die Forschungsinfrastruktur zu gewährleisten (ganz zu schweigen von angemessenen Bedingungen für Lehre und Weiterbildung oder sogar Ressourcen, um eine echte Inklusion zu gewährleisten), hat der Staat selbst in den letzten Jahrzehnten Wege gefunden, auf die Dynamik von zu reagieren einige Gruppen von Forschern, als ob wir zwei unterschiedliche Formen von Universitäten hätten. Eines würde durch MEC-Ressourcen verwaltet, während das andere durch verschiedene staatliche Organe wie das Parlament oder andere Ministerien ergänzt würde.[V]

Aufgrund dieser Spaltung blieb die Universität in schwierigen Zeiten (wie in den letzten Jahren) oft mittellos. Es stimmt nicht, dass in diesem Szenario nur diejenigen Fachkräfte für den Kampf mobilisiert wurden, die am ehesten bereit waren, gegen Gehälter zu kämpfen, während Forscher, die sich in einer stabileren und erfolgreicheren Situation befanden, das Gefühl hatten, sie hätten in ihrem einzigen relativen Komfort mehr zu tun. Wie immer können Formen des Kampfes und der Mobilisierung entsprechend der akademischen Praxis unterschiedlich ablaufen, mit einer erheblichen Anzahl von Regeln und Ausnahmen.

Auf jeden Fall wirkte sich der Engpass bei den Ressourcen für die Hochschulbildung ab 2015, einschließlich des Endes von Programmen wie REUNI, auf das gesamte föderale System aus. Die Haushaltsknappheit (die durch den Obskurantismus der letzten Regierung erheblich verschärft wurde) lähmte Arbeiten und Projekte, gefährdete Gebäude und Forschung, beeinträchtigte die Qualität der Bildung und sogar die Gesundheit unserer Umwelt.

In diesem Zusammenhang sahen sich selbst Professoren und Gruppen, die traditionell am erfolgreichsten bei der Mittelbeschaffung waren, durch den Angriff auf die Universitäten bedroht, der nach dem Jahr 2010 seine größten Grenzen erreichte Anklage von Dilma Rousseff, während der Regierung von Michel Temer und dem Pandämonium der Regierung von Jair Bolsonaro.

In dieser schwierigsten Zeit zitterte sogar die parlamentarische Schirmherrschaft. Ich erinnere mich an einen Parlamentarier (in der Tat einer der kämpferischsten), der sich beschwerte, als die Universitäten in der dunkelsten Zeit der letzten Regierung begannen, gemeinsam Änderungsanträge von der Bank zu fordern, mit dem Hinweis, dass diese zur Finanzierung gedacht seien. Er prangerte zu Recht die Absurdität dieser Geste an, die die Knappheit unseres verfügbaren Budgets offenlegte und nicht in der Lage sei, die grundlegendsten Ausgaben für Reinigung, Sicherheit und Wartung zu decken. Musste das Parlament dann der Exekutive helfen?

Es lohnt sich, einige Punkte zu dieser absurden Größe zu beachten. Erstens wurden Bundesuniversitäten bei Streitigkeiten über parlamentarische Änderungsanträge (einzeln oder parlamentarisch) häufig von der Gier der Landesregierungen überrollt, die es auch gewohnt sind, ihre Investitionen durch Mittel zu ergänzen, die von den Bänken „ihrer jeweiligen Parlamentarier“ verwaltet werden, einschließlich der erheblichen Erhöhung in den vergangenen Jahren zu einem Anstieg der für Änderungsanträge bereitgestellten Ressourcen geführt hat, was in der Tat die eindeutige Ursache für eine tiefgreifende Verzerrung im öffentlichen Haushalt darstellt.

Tatsächlich hatten wir in unserem Bahia bereits einen Herrscher, der intellektuell so eingeschränkt war, dass er die Bedeutung der Universität kaum verstand. Er meinte sogar, als wäre er ein Co-Autor von „Future-se“, dass Forschung nur dann von den Förderstiftungen finanziert werden sollte, wenn sie in direktem Zusammenhang mit Projekten steht, die für die Landesregierung von Interesse sind, insbesondere im Gesundheitsbereich. Es ist nicht verwunderlich, dass es im richtigen Moment die Parlamentarier verärgerte, Vereinbarungen rückgängig machte und zuvor vereinbarte Ressourcen für Universitäten, einschließlich staatlicher Universitäten, entzog.

Zweitens empfanden die Parlamentarier, als sie um diese Hilfe gebeten wurden, die unpersönlich wurde und von nun an von der Verteilung durch jede Universität abhängig war, ihren Schmerz, als würden sie auf ihre historische politische Quote der parlamentarischen Schirmherrschaft verzichten, die in einem Land ohne Authentizität besonders wertvoll ist Gönner. Sie würden daher einen Verlust erleiden, wenn sie aufgrund ihrer wertvollen Intervention gezwungen wären, die Mittel zu kürzen, die sie später in jeder Einheit der Universität bekannt geben würden.

Ich erinnere mich hier an einen Parlamentarier der neuen Generation, der als pragmatisch und rechtsextrem galt und der auf jeden Fall die Liste der Ressourcen, die er im Laufe der Jahre Partnern an Universitäten zugewiesen hatte, einfach ablehnte. Er übte eine Art schützende parlamentarische Schirmherrschaft aus. Und wenn wir es so überdenken, sollten wir uns nicht einmal über ihn beschweren. Schließlich wurden tatsächlich Mittel für die Universitäten bereitgestellt, während andere stolz darauf waren, nie einen einzigen Cent für diese „Höhlen von Kiffern und Kommunisten“ bereitgestellt zu haben.

Andererseits ist der berechtigte Stolz derjenigen hervorzuheben, die im Laufe der Jahre, egal ob Regen oder Sonnenschein, Ressourcen für unsere Fakultäten, Institute und Schulen bereitgestellt haben, ohne dabei anderen potenziellen Verbündeten zugute zu kommen. Diese Unterstützung war zuverlässig und unverzichtbar. Wir danken jedem einzelnen Parlamentarier aufrichtig für seine Gesten. Jeder kämpferische Parlamentarier weiß jedoch, dass diese Großzügigkeit aufgrund der brutalen Abwesenheit des Staates umso bedeutender ist. Unter idealen Bedingungen hätte eine solche parlamentarische Hilfe eine andere Bedeutung, und es liegt nicht an uns, die unerwünschten Auswirkungen eines Systems zu verbergen, das in der Armut dazu führt, dass politische Bindungen vor akademischen Entscheidungen stehen.

Was auch immer ihre Bedeutung sein mag, sei es aus Proselytentum oder aus guten Gründen, die Methode der parlamentarischen Schirmherrschaft steht im Zusammenhang mit dem mangelnden Engagement des Staates für die Bildung und beeinträchtigt die Autonomie der Universität selbst bei der Zuweisung von Ressourcen. Ohne Zweifel begünstigt es die Agilsten, wenn es die Aufgabe der Universität wäre, die politische Agilität ihren transparenteren und akademischeren Maßnahmen unterzuordnen.

Es liegt selbstverständlich an der Universität und allen Kontrollorganen, die Umsetzung dieser Änderungen mit Eifer zu überwachen. Und dieses Kontrollsystem macht uns auf jeden Fall sicher. Andererseits macht es in Zeiten schrecklicher Ressourcenknappheit keinen Sinn, zuzulassen, dass ein chronischer Fehler zu einer akuten Krise führt. Daher muss dem oben erwähnten relativen Anstieg der an Lehrer oder Techniker gestempelten Ressourcentransfers, die zu Stipendien und anderen Formen der Unterstützung führen können, noch größere Aufmerksamkeit gewidmet werden. Andernfalls wird die akademische Auswahl nicht auf Leistung basieren, und die Auswahl von Forschern, die von Ressourcen profitieren, könnte den bitteren Beigeschmack bloßer Günstlingswirtschaft haben.

Die Institution muss darauf achten, dass jegliche akademische Unpersönlichkeit niemals einer Ausbeutung des Images und der Ressourcen der Universität zum Wohle der Menschen und nicht der Institution selbst untergeordnet wird. Schließlich liegt es nicht im Interesse eines der öffentlichen Akteure, den Eindruck zu erwecken, dass die von der Exekutive bereitgestellten Ressourcen unter anderem einer Art Schirmherrschaft über Führungskräfte dienen könnten, die in ihrer Not gefangen sind oder einfach nur tragen wollen Wenn sie ihre Arbeit akademisch formulieren, kühlen sie schließlich die Heftigkeit einer Reaktion ab, die jetzt so dringend ist, gegen den offensichtlichen Mangel an Priorität, der jetzt der Institution selbst zugestanden wird.

Die besten Absichten können sozusagen methodisch verfälscht werden. An Universitäten stellt sich stets die Frage, ob sich bei der Verteilung einer Ressource ein wissenschaftlicher Maßstab durchgesetzt hat. Es muss klargestellt werden, ob ihre Autonomie gestärkt oder beeinträchtigt wurde, da die Universität unter keinen Umständen ein Mittel für Interessen sein kann, die ihr fremd sind. Kurz gesagt: Wir müssen wissen, mit wem und wie wir Gutes tun. Im Zweifelsfall sollten wir uns nicht darum bemühen, ganz gleich, wie sehr wir in Versuchung geraten oder in Not sind. Mit anderen Worten: Gemeinsam müssen wir sogar Ozas unfreiwilligen Impuls kontrollieren, auch wenn er nicht die Absicht hat, das Heilige zu trüben.

Selbst im reinsten universitären Umfeld kann der Einfluss der Herrschaft ein direkter oder sekundärer Effekt der letztendlichen Befriedigung des Ressourcenbedarfs sein, während die Universität als Ganzes leidet. Nun, das würde nur unsere Autonomie und Widerstandsfähigkeit zerstören. Aus diesem Grund ist, wie wir wiederholen, alle Aufmerksamkeit erforderlich. Einfaches politisches Handeln, gute Beziehungen zu den verschiedenen Gremien, all das kann dem universitären Leben nur dann Vorteile bringen, wenn genügend Weisheit vorhanden ist. Ohne Weisheit wird die politische Geste zur bloßen Klugheit oder zum Opportunismus, also zu einer explosiven Mischung aus viel Intelligenz und wenig Charakter.

Verführung braucht nicht viele Worte. Diese scheinen meist nur der Rechtfertigung der Projekte zu dienen – die natürlich allesamt legal sind, da sie alle unterschiedliche Genehmigungsstellen durchlaufen. Nichts von diesem Glanz der Legalität wird jedoch den möglichen grundlegenden Schaden beseitigen, nämlich die Schädigung des demokratischen und republikanischen Bodens durch die Verteilung von Ressourcen oder die Unterordnung von Lehre, Forschung und Beratungsarbeit unter verborgene Interessen.

Wir müssen uns fragen: Was tut ein guter Wissenschaftler nicht für bessere Arbeitsbedingungen? Sollten sie nicht in der Lage sein, so viele Pirouetten zu drehen, wie vielleicht diejenigen, die zufällig eine einfache Klimaanlage für den Unterricht, minimale Reisebedingungen für die Präsentation von Vorträgen auf Konferenzen und eine fast vernachlässigbare Unterstützung für produktive Arbeit oder eine anstrengende Freizeit benötigen?

Die Antwort ist einfach und wir alle wissen sie. Sie dürfen nur das Richtige tun und dürfen sich niemals mit Leib und Seele der Wurstproduktion widmen. Denn in jedem Kontext, ob im Überfluss oder Mangel, geht die Verteidigung der Universität (des eigentlichen Ortes der Forschung, Lehre und Erweiterung) vor und garantiert deren autonomen, demokratischen und öffentlichen Charakter.

Der brasilianische Staat darf die Zerstörung des Universitätsgefüges nicht zulassen oder verursachen. Wir müssen es einfach sehen. Wenn uns Ressourcen, ausreichend Platz und ein authentisches Universitätsprojekt fehlen, wenn neue akademische Mitarbeiter keine Unterstützung für ihre Karriere oder Klarheit über ihre berufliche Sicherheit haben, können wir uns um einen Schreibtisch, ein paar Meter Boden und ein paar Stunden weniger streiten Arbeit im Klassenzimmer oder einfach nur angenehmere Stunden.

In diesen Fällen hat der gute Wissenschaftler sogar die Ausrede, er brauche die Voraussetzungen, um auf der Suche nach Wahrheit und Wissen zu sein, und am Ende sei alles gerechtfertigt, wenn es zugunsten von Wissen und beruflicher Leistung getan würde. Aber verkaufte der gute Faust nicht aus solchen Gründen seine Seele an den Teufel?

Es gibt das Böse, das angreift, und es gibt das Böse, das auf heimtückischere Weise agiert. Wer ohne jede Scham angreift, lässt sich vielleicht leichter abwehren, da er alle Aggression und kein Versprechen mit sich bringt. Böses kann jedoch auch mit den besten Absichten geschehen. Und während sich die Absichten häufen und nicht alle eine einzige Richtung haben, sind einige von ihnen gut und müssen es sogar sein. Darüber hinaus gibt es in bestimmten Fällen eine positive Einstellung zum Bösen, die „befruchtend“ erscheint und sogar einige „gute Zeichen“ erfordert, um zu wirken.

Im positiven Bild liegt jedoch die größte Gefahr. Das Böse kann auch in Versprechen und nicht nur in Angst sein Element haben. Es geht nicht immer mit einer Sucht einher und erfordert nicht einmal eine böswillige Absicht. Schließlich ist es mehr als ein Stempel, ein Etikett, es ist ein Verfahren, nämlich das Böse ist überall, das unsere Autonomie entführt, unsere Identität zunichte macht, unseren Schatten stiehlt. Wenn wir es am wenigsten erwarten, ob er uns nun zu wenig oder zu viel schuldet, erlauben wir uns, unsere Seelen zu opfern.

Die Situation ist recht komplex. Sogar die Meldung von Bösem kann, wenn es falsch interpretiert wird, Schaden anrichten. Deshalb ist es notwendig, nicht alles zu zerstören; Wir dürfen nicht vergessen, dass das Wesen der Universität (das unser Ort und unsere Bestimmung ist) alles hat, um sich durchzusetzen, auch wenn es verdorben ist. Sie ist schließlich heilig. Und im Namen dieser Aura und Heiligkeit müssen wir sowohl kleinliche Denunziationen als auch bloßes Schweigen vermeiden.

Wir müssen sogar über die Spaltung innerhalb der Universität selbst hinausgehen und darauf vertrauen, dass diejenigen, die die öffentliche Universität lieben, zusammenhalten müssen. Wir konkurrieren sicherlich nicht um Beute, sondern vielmehr um das, was in uns gemeinsam den Schatten einer Nation wirft, die noch aufblühen muss.

Die Universität muss ein Ganzes sein, sonst ist sie nicht länger der beste Ausdruck des Vorhabens einer Nation, einer Regierung oder einer Partei zu dienen. Daher ist Vorsicht, in Tat und Wort, im Urteil und in der Aussetzung des Urteils, wie uns die strenge Lektion von Oza lehrt, zerstört, weil er in einem Impuls des Schutzes versuchte, den Fall der heiligen Bundeslade zu verhindern.

Sich nicht zu bemühen, den Fall der Arche zu stoppen, kann uns über das unergründliche Geheimnis der göttlichen Reaktion hinaus an die schwierige Übung der Enthaltsamkeit erinnern. Theoretisch sollten wir niemals handeln oder glauben, ohne eine ausreichende Rechtfertigung für unser Handeln oder unseren Glauben zu haben, ebenso wie wir keine Heilmittel anwenden sollten, deren Auswirkungen auf lange Sicht schädlicher sind als die Krankheit selbst. Andererseits ist es auch eine Form der Fahrlässigkeit, einfach nichts zu unternehmen.

Wir müssen lernen, unsere Hand nicht auszustrecken, um das eigentliche Wesen des Heiligen nicht in Frage zu stellen, aber wir dürfen uns auch nicht dem allzu menschlichen Impuls dessen entziehen, was wir aus Pflicht tun. Da die Universität in unserem Fall ein irdischer Gott ist, verfügt sie ohne unser Engagement und Risiko möglicherweise nicht über die Energie, allein ihre eigene Heiligkeit zu schützen. In der Versuchung, seinen Mantel zu berühren oder unsere Hand zu heben, möge es uns niemals an Weisheit und Sensibilität mangeln, vor allem, um seine Natur zu beleben, ohne seine Bedeutung durch Zorn oder die Kälte unserer Methoden und Urteile zu gefährden.

*Joao Carlos Salles Er ist Professor am Institut für Philosophie der Federal University of Bahia. Ehemaliger Rektor der UFBA und ehemaliger Präsident von ANDIFES.

Aufzeichnungen

[I] MANN, Thomas. Doktor Faust. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1984, S. 15.

[Ii] MANN, Thomas, op. O., S. 15.

[Iii] In einer Definition auf der offiziellen Website heißt es: „Der Decentralized Execution Term (TED) ist ein Instrument, mit dem die Dezentralisierung von Krediten zwischen Körperschaften und Körperschaften, die Teil der Haushalts- und Sozialversicherungshaushalte der Union sind, im Hinblick auf die Durchführung von Programmen angepasst wird.“ , Projekte und Aktivitäten, gemäß den im Arbeitsplan festgelegten Bedingungen und unter Beachtung der programmatischen Funktionsklassifizierung“ https://saibaafundo.saude.gov.br/termos-de-execucao-descentralizada-ted/.

[IV] Dieser jüngste Trend zur Ausweitung der Bestimmungen zur dezentralen Ausführung an der Universität steht im Widerspruch zu den neueren und durchaus korrekten Positionen des MCTI, das begann, die Forderung nach diesen separaten Instrumenten zu meiden (sozusagen motiviert durch das fast religiöse Vertrauen). (in der vorher festgelegten Harmonie zwischen den Anordnungen des Ministeriums und denen der Forscher) für die Annahme von Finanzierungsrichtlinien, die von ihren Räten klar und transparent mit öffentlichen und daher überprüfbaren Kriterien festgelegt werden.

[V] Es ist kein Zufall, dass die politische Stärke bestimmter Gruppen mit ihrer größeren akademischen Wettbewerbsfähigkeit einherging und umgekehrt, was eine gute Untersuchung in der Wissenschaftssoziologie verdienen würde.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN