von MARCELO GUIMARÃES LIMA*
In einer materiell und ideologisch polarisierten Gesellschaft wie der unseren ist das wichtige Thema der Gleichgültigkeit nicht neu.
In den 1960er Jahren las ich in einem Buch des Soziologen Guerreiro Ramos etwas, das mich als Teenager auf der Suche nach Antworten über das Land und die Ereignisse aufklärte, die ich, noch sehr jung, miterlebte: den Sturz der Jango-Regierung, der Militärputsch und der Beginn der regressiven, kapitulierenden und mörderischen Militärdiktatur. In seinem Buch skizziert er eine historische Typologie des politischen Lebens in Brasilien Die Machtkrise in Brasilien – Probleme der brasilianischen Nationalrevolution (Rio de Janeiro, 1961) unterschied der Soziologe die Phasen 1) der anfänglichen Clanpolitik, der autonomen ländlichen Einheiten, die in seinen Anfängen die Grundlage der territorialen, politischen und sozialen Organisation des Landes bildeten, 2) der Politik von die Oligarchie, die im beginnenden Imperium und in der alten Republik lokale Mächte übernahm, und 3) zeitgenössische populistische Politik, gekennzeichnet durch das anfängliche Eingreifen des Volkes in das politische Szenario, ein Szenario, das bis dahin von Natur aus zutiefst konservativ und ausschließend war.
Die industrielle Entwicklung, die Strukturierung sozialer Klassen im Kontext von Institutionen, Denkweisen und sozialen Beziehungen, angepasst an eine veraltete Welt, die unter dem Druck der Moderne auseinanderfiel, wie Guerreiro Ramos feststellte, kennzeichnete die brasilianische Krise damals.
Seine Definition von Oligarchiepolitik gab mir auch einen ersten Schlüssel zum Verständnis dessen, was ich bei Politikern des konservativen und „populistischen“ Establishments dieser Zeit beobachtete, wie zum Beispiel Ademar de Barros, Gouverneur des Bundesstaates São Paulo und ein Mann von „stiehlt, aber tut“, neben vielen anderen.
„Obwohl die Politik der Oligarchie aus abstrakter rechtlicher Sicht die öffentliche Sache anerkennt, nutzt sie sie in der Praxis als private Sache“ (S. 51) schrieb Guerreiro Ramos und fügte hinzu: „Die Oligarchien üben die aus.“ Macht im Gehorsam gegenüber familiären oder Vetternwirtschaftskriterien. Daher dulden sie in den Diensten des Staates keine anderen als ihre Lakaien.“
Öffentliche Dinge als privat zu behandeln, Vetternwirtschaft und Intoleranz gegenüber „Außenseitern“ der Familie oder Berufsgruppe, Klasse, ideologischen Welt usw. zu fördern, ist heute wie gestern eine Lebensweise Verfahrensweise der „transhistorischen“ brasilianischen Oligarchie und ihrer Diener, von denen viele realistischer sind als der König selbst.
Meine erste Reaktion war eine relative Ungläubigkeit, als ich die jüngsten Nachrichten über den Delegierten las, der eine Erklärung gefälscht hatte, um die Staatsanwälte in den Prozessen der Republik Curitiba gegen den ehemaligen Präsidenten Lula zu unterstützen. Polizeibeamte verachten das Gesetz und benehmen sich wie Verbrecher und werden sogar von anderen Polizeibeamten vertuscht! Dann dachte ich mir: Tatsächlich gibt es bei dieser Art von Initiative nicht viel Überraschung, auch wenn es für den einfachen Bürger immer schockierend und besorgniserregend ist, dass ich von der Willkür der Öffentlichkeit weiß, die fast routinemäßig, gerne und immer leicht begangen wird Agenten im heutigen Brasilien, Agenten, deren berufliche Aufgabe darin besteht, das Gesetz durchzusetzen, das theoretisch für alle gleich ist.
Es gibt keine Überraschung innerhalb des Putschregimes, in dem wir leben, und auch darüber hinaus. In Wirklichkeit gibt es ein allgemeines Verhaltensmuster der privaten Aneignung von öffentlichem Eigentum, das sozusagen Teil der DNA (oder DNA in der Landessprache) der herrschenden Klasse Brasiliens und ihrer Agenten und Verbündeten ist, was dies erklärt viele andere gut. Andere Fälle in allen Bereichen der sogenannten öffentlichen Macht in Brasilien, was beim Putsch von 2016 sehr gut veranschaulicht wurde.
An den Enthüllungen der Eingeweide von Lava Jato ist hier nichts Neues, nichts „Außergewöhnliches“ im Verhalten von Männern und Frauen „des Gesetzes“, außer im Fall der Republik Curitiba die Ausdehnung und Intensität der Hybris, die Arroganz, die Schamlosigkeit, die Gewissheit der Straflosigkeit, die kognitiven Einschränkungen derer, die nie die umständliche Natur ihrer Macht über „Leben und Tod“ über Menschen und Dinge, Karrieren, Schicksale, öffentliche und private Institutionen und die verunglimpfte Souveränität selbst verstehen konnten als Ergebnis der Verantwortungslosigkeit von Emporkömmlingen im öffentlichen Dienst wie den Staatsanwälten und dem damals begleiteten Richter, eigentlich dem höchsten Anführer der unglückseligen Lava Jato, die die Justiz und den Nationalstaat beschmutzte. Lava Jato war hier ein Instrument des neoliberalen transnationalen Angriffs auf den Nationalstaat.
Guerreiro Ramos, der zu seiner Zeit Autor eines (direkt oder indirekt) einflussreichen soziologischen Werks war, wurde in Brasilien durch den Militärputsch in seiner Karriere unterbrochen und beendete sein Leben im Exil. Die Militärdiktatur verzögerte die soziale, kulturelle und politische Entwicklung des Landes um mindestens ein halbes Jahrhundert, und der demokratische Aufschwung am Ende des 2016. Jahrhunderts erwies sich im 2016. Jahrhundert durch den Putsch von 1964 als beeinträchtigt, unvollständig und zu fragil der Aufstieg der extremen Rechten an der Macht. Der Putsch von XNUMX nahm, fast wie eine Karikatur, die das Lächerliche mit dem Tragischen verbindet, den reaktionären Faden des Militärputsches von XNUMX mit Protagonisten gleicher Qualität und Funktion wieder auf: eine organisierte Meute korrupter Politiker, subversive, autoritäre und ultrareaktionäre Militärs, u. a korrupte Presse, antipopulär und antinational als ihre Putschverbündeten.
Charakteristisch für die Geschichte peripherer Formationen ist das, was Trotzki, ein Geschichtskenner und revolutionärer Führer zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts, als „ungleiche und kombinierte Entwicklung“ bezeichnete, die die Zeiten und Rhythmen gesellschaftlicher Transformationen vermischt. Die Entwicklung des Kapitalismus in Brasilien verstand es, regressive Hinterlassenschaften und „allmähliche und sichere“ Strukturtransformationen im weitesten Sinne für die herrschenden Klassen mit unvollständigen Brüchen mit der Vergangenheit und behindernden und kostspieligen Verschmelzungen für die notwendigen historischen Transformationen zu verbinden.
Guerreiro Ramos charakterisierte die Clan-Politik als Vorpolitik und beobachtete ihre Übernahme, das heißt ihr teilweises Überleben, adaptiert in die Politik der Oligarchien. Kürzlich schlug der Philosoph Vladimir Safatle vor, das heutige Brasilien als eine Art „Vorgesellschaft“ zu betrachten: Wir erleben die Hilflosigkeit der Bevölkerung angesichts der Pandemie, den täglichen Tod vieler, Todesfälle, die vermeidbar wären, und das gibt es Keine wirkliche Mobilisierung der Öffentlichkeit, des Staates und seiner Akteure zur Bewältigung der Krise. Im Allgemeinen ist kein Minimum an Solidarität zu erkennen, das von den zuständigen Stellen zur Bewältigung der Krise organisiert wird, sondern eine Art „Rette dich, wer kann“, das die Situation unmittelbar miteinander verbindet Größte Überlebenschancen in der Pandemie bis hin zum Zustand der Klasse.
Laut Safatle gäbe es ein Lernexperiment, das auf die Gleichgültigkeit gegenüber der Zerstörung der Lebensbedingungen und sogar der unmittelbaren Überlebensbedingungen der Mehrheit abzielt, der Domäne der Nekropolitik, die soziale Ausgrenzungsprozesse in nazifaschistische Formen des Reinen und Desinteresses umwandelt. „überflüssige“ Bevölkerungsgruppen für den globalisierten Kapitalismus.
Mögliches Experiment gerade im „vorsozialen“ Kontext. Die Normalisierung des Absurden, der alltägliche Schock der Abnormalität zur Desensibilisierung und Desublimierung der Subjekte ist der Grundgedanke, wir würden sagen, die „Ästhetik“ im weitesten Sinne der Verbindung von Form und Emotion der Bolsonaro-Regierung. Die Analyse von Safatle beschreibt wichtige Elemente des ideologischen und erfahrungsbezogenen Kontexts. Abgesehen von einer Fehlinterpretation unsererseits scheinen wir jedoch Gefahr zu laufen, unsere Situation zu „essentialisieren“, die darüber hinaus einige gemeinsame Merkmale aufweist, beispielsweise mit der Situation in den USA. Das Ausmaß der Krise und die Untätigkeit des Staates sowie die hohen Verluste an Menschenleben verhinderten hier und da Initiativen oder mögliche Reaktionen der Zivilgesellschaft, wenn auch eingeschränkt.
In einer materiell und ideologisch polarisierten Gesellschaft wie der unseren ist das wichtige Thema der Gleichgültigkeit nicht neu. In seiner kolonialen Vergangenheit, wie auch in der reflexartigen und abhängigen Moderne, war Brasilien immer, um es mit Darcy Ribeiros treffendem Ausdruck zu sagen, „eine Mühle zum Ausgeben von Menschen“, Millionen von Indern, Schwarzen, Mestizen, Millionen von Migranten, in städtische Arbeiter verwandelte Bauern, usw. ., geopfert in der Kolonie und im Nationalstaat für den Reichtum anderer Völker und einer barbarischen, rücksichtslosen, innerlich unterdrückenden und äußerlich unterwürfigen Elite.
„Das deutlichste Merkmal der brasilianischen Gesellschaft, schrieb Darcy Ribeiro (O Brasil como problema, Brasília, 2010), ist die soziale Ungleichheit, die sich im sehr hohen Maß an sozialer Verantwortungslosigkeit der Eliten und in der Distanz zwischen den Reichen und den Armen ausdrückt , mit einer immensen Barriere aus Gleichgültigkeit gegenüber den Mächtigen und Angst vor den Unterdrückten. Nichts, was für das Volk von vitalem Interesse ist, geht die brasilianische Elite wirklich an. ”
In der Struktur von Apartheid Die soziale und rassische Gleichgültigkeit Brasiliens spiegelt sich in der gesamten Gesellschaft wider. Angesichts des Elends der Bevölkerung fügt Darcy Ribeiro hinzu: „Unsere Elite sieht gut ernährt aus und schläft friedlich.“ Es ist nicht bei ihr. Leider ist es nicht nur die Elite, die diese kalte oder verdeckte Gleichgültigkeit an den Tag legt. Es verbreitet sich in der öffentlichen Meinung wie ein abscheuliches gemeinsames Erbe jahrhundertelanger Sklaverei, das durch die Aufrechterhaltung derselben Haltung in der gesamten Republik enorm verschärft wird. Die traurige Wahrheit ist, dass wir in einem Zustand des Unglücks leben, dem es gleichgültig ist, weil Hunger, Arbeitslosigkeit und Krankheit privilegierte Gruppen nicht betreffen.“
Und in seiner Analyse des Landes um die Jahrhundertwende stellt Darcy Ribeiro fest: „Nichts ist heutzutage erstaunlicher als die Tatsache, dass sich fast niemand mehr gegen den Schrecken der menschlichen Landschaft Brasiliens auflehnt.“ Wir töten, märtyrern, bluten, erniedrigen und zerstören unser Volk! Was die Gruppe öffentlicher Institutionen und privater Unternehmen unseres undankbaren brasilianischen Heimatlandes der 1990er Jahre effektiv und effizient tut, ist, das einzige Gute auszugeben, das aus unserer jahrhundertelangen traurigen Geschichte hervorgegangen ist: das brasilianische Volk.“
Die Krise des Nationalstaats, eine universelle Krise der neoliberalen Globalisierung im XNUMX. Jahrhundert, nimmt heute in unserem Fall noch dramatischere Besonderheiten an, die sicherlich nicht exklusiv sind, sondern als eine Art Ansammlung von Vergangenheit und Gegenwart ihre eigenen Konturen haben und zukünftige Widersprüche: eine Vergangenheit autoritärer Gewalt und Ausgrenzung, die nicht vergeht und verfolgt, eine Gegenwart, die abwesend ist, eine Zukunft, die dringende, unvermeidliche Entscheidungen erfordert, die uns entgehen, Vergangenheit und Zukunft fordern ihren Tribut von einer Gegenwart im materiellen Zustand Verarmung und tiefes moralisches Elend.
Mit dem Putsch von 2016 hat die nationale Elite, die herrschende Klasse Brasiliens, jedes Projekt einer diskret souveränen und minimal integrierten Nation zugunsten einer „neokolonialen Regression“ in einer Welt aufgegeben, die durch die Technologien der Produktionskontrolle und der Mentalitäten widersprüchlich vereint ist. des „virtualisierten“ Reichtums und (programmatisch) geleitet vom hegemonialen Projekt und der militärischen Macht der selbsternannten „unentbehrlichen Macht“.
Aber sowohl im Zentrum der neoliberalen Macht als auch in den verschiedenen Peripherien steht viel Zeit auf dem Spiel: Die Widersprüche neuer Programme und Prozesse zu meistern ist eine weitreichende und schwierige Aufgabe mit steigenden Kosten und immer ungewissen Ergebnissen, sowohl für diejenigen, die sie leiten als auch für diejenigen, die sie leiten für diejenigen, die die globalen Modelle reproduzieren, die der Wirtschaft und den Gesellschaften aufgezwungen werden.
Wir leben im gegenwärtigen neoliberalen Kontext sicherlich in einer Krise der menschlichen Zeit selbst, einer Krise der Beschleunigung und Verdichtung der Zeit, die im Kreislauf des virtualisierten Kapitals aufgeht, in dem die abstrakte Zeit die gelebte Zeit immer schneller absorbiert, ohne Pause, ohne Waffenstillstand als „Universalmaschine zum Schleifen von Menschen“.
Die Zeit der Menschheit ist jedoch immer dual: Die Zeit, die zerstört, ist gleichzeitig die Zeit, die schafft. In diesem Sinne ist die Geschichte, die wir erleiden und die wir bewusst oder unbewusst wahrnehmen, nicht nur die unerbittliche Last der Vergangenheit, die unsere Schritte erschwert und unsere Träume zu Pulver macht. Es ist in seiner Multidimensionalität auch der Bereich der Schöpfung, des Neuen, also dessen, was nicht existierte, nicht existieren konnte. vor.
Die neue Zeit ist diejenige, die, auch wenn ihr Werk nicht als solche erkannt werden kann, im Gefolge einer auseinanderbrechenden Welt, inmitten der Zerstörung, erscheint und immer erscheint, ohne die etablierten Mächte um Erlaubnis oder Zustimmung zu bitten.
Wie zum Beispiel die Macht der derzeitigen Eigentümer der Welt sowie die scheinbar „unanfechtbare“ Macht ihrer kleineren Partner in der brasilianischen Oligarchie.
*Marcelo Guimaraes Lima ist Autorin, Forscherin, Lehrerin und bildende Künstlerin. Autor von Heterchronia und Vansihing Viewpoints – Kunstchroniken und Essays (Metasenta-Veröffentlichungen).
