von MICHEL GOULART DA SILVA*
Das Kino ist eine Kunst mit industrieller Basis, deren Produktions- und Vertriebsentwicklung mit der internationalen Wirtschaftsdynamik und ihrer Ausbreitung durch kapitalistische Beziehungen verbunden ist.
Es ist nicht schwer, die Präsenz des Audiovisuellen im täglichen Leben der Menschen zu beobachten, sei es durch kurze Heimvideos, die in sozialen Netzwerken verfügbar gemacht werden, oder durch die Beständigkeit von Kinoproduktionen auf der ganzen Welt, die sich mit wirtschaftlichen, politischen und kulturellen Aspekten befassen. Seit Beginn des 20. Jahrhunderts ist das Kino im täglichen Leben der Menschen präsent und zeigt sowohl Bilder, die realistisch sein sollten, als auch symbolische oder sogar fantastische Themen.
Diese weltweite Massifizierung ist mit der Entwicklung von Technologien verbunden, die das Filmen und Aufzeichnen ermöglichen, sowie mit der Entwicklung einer für diese Art der Produktion spezifischen Sprache. Das Ende des 19. Jahrhunderts entstandene Kino entwickelte sich zu einem beliebten Spektakel, dem es gelang, „ein undifferenziertes, mehrheitsorientiertes und nach Illusionen begieriges Publikum anzulocken“.[I] Andere Aufführungen wie Theater und Oper waren zu dieser Zeit weiterhin gelehrte und teure Kunstformen und daher auf die ärmsten Bereiche der Gesellschaft beschränkt.
Das Kino „war völlig neu in seiner Technologie, in seiner Produktionsweise und in seiner Art, die Realität darzustellen. Tatsächlich handelt es sich um die erste Kunst, die es nur in der Industriegesellschaft des 20. Jahrhunderts hätte geben können und die keine Parallele oder Präzedenzfall in früheren Künsten hatte – nicht einmal in der Fotografie, die nur als Alternative zur Zeichnung oder zur Zeichnung betrachtet werden konnte Malerei."[Ii]
Ursprünglich beschäftigte sich das Kino mit kleinen Alltagssequenzen, wie der Ankunft eines Zuges an einem Bahnhof oder dem Abgang von Arbeitern aus einer Fabrik, und entwickelte sich zur Unterhaltung für die Massen, die von den Wundern, die auf der Leinwand leuchteten, verzaubert (oder sogar verängstigt) waren vor ihm. Es war eine Möglichkeit, möglichst vielen Menschen gleichzeitig Kunst näher zu bringen.
In diesem Sinne erklärte Leo Trotzki, basierend auf den Erfahrungen der Russen nach den ersten Jahren der Revolution von 1917: „Der Wunsch nach Ablenkung, nach Unterhaltung, nach Spaß und nach Lachen ist ein legitimer Wunsch der menschlichen Natur.“ Wir können und müssen Ihnen immer mehr künstlerische Befriedigung bieten und gleichzeitig müssen wir den Spaß zu einem Instrument der kollektiven Bildung machen, ohne unangemessene Peinlichkeiten oder Anweisungen.“[Iii]
In den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts entwickelte sich das Kino zu einer Industrie, vor allem in den Vereinigten Staaten und einigen europäischen Ländern. Diese Expansion des Kinos ist mit der Entwicklung des Kapitalismus verbunden. Im Laufe des 20. Jahrhunderts „entwickelte sich das Kino zu einer echten Schauspielindustrie und begann mit der Massenproduktion von Waren, die die unterschiedlichsten Geschmäcker zufriedenstellen konnten“.[IV]
Es dauerte jedoch einige Jahrzehnte, bis das Kino als große Kunst und sogar als Ausdruck des guten Geschmacks galt, ohne seinen Charakter als Unterhaltungsindustrie zu verlieren. Andererseits hat das Kino im Laufe seiner Geschichte auch eine eigene Sprache entwickelt. Im Kino wurden „die Bewegung der Kamera, die Variabilität ihres Fokus, das unbegrenzte Spektrum fotografischer Tricks und vor allem die Möglichkeit, den Zellulosestreifen – der alles aufzeichnet – in Stücke zu schneiden und sie nach Belieben zusammenzusetzen oder wieder zusammenzusetzen.“ waren sofort offensichtlich und wurden von den Filmemachern sofort erforscht.“[V]
Diese Sprache war nicht etwas Unveränderliches und Statisches, das sich im Laufe der Zeit veränderte, neue Elemente hinzufügte, sich verwandelte und Jahrzehnt für Jahrzehnt komplexer wurde. Die Entwicklung der Sprache ist untrennbar mit der Geschichte des Kinos selbst verbunden, da sie seit mehr als einem Jahrhundert das Produkt der Praxis von Fachleuten und Künstlern ist und es ermöglicht, sie als eine Abfolge von Auswahlen zu definieren. Diese Auswahl erfolgt mit klaren Vorstellungen und Zielen: „Sie entscheiden sich dafür, den Schauspieler aus der Nähe oder aus der Ferne, in Bewegung oder unbewegt, aus diesem oder jenem Blickwinkel zu filmen; Bei der Bearbeitung werden bestimmte Pläne verworfen, andere ausgewählt und in eine bestimmte Reihenfolge gebracht.“[Vi]
Dieser Entwicklungsprozess artikuliert Wissenschaft und Ästhetik zugleich. Es ist bekannt, dass im Kino „nicht automatisch eine neue Sprache entstand, bis die Filmemacher begannen, den Film in Szenen zu zerlegen, bis zur Geburt des Schnitts und des Schnitts“.[Vii] In diesem Prozess bestand die Produktion nicht mehr aus einer einfachen Abfolge von Szenen, sondern begann mit der Verwendung komplexerer Einstellungen, mit Details und Farben, Bewegungen und Rahmen gestalteter Sequenzen, kurz gesagt, einer „Sprache, die alles erzählen kann“. [VIII] Diese Sprache ist global geworden und ihre Schrift kann überall interpretiert werden.
Im 20. Jahrhundert wuchs auch Hollywood, ein Konglomerat großer Produzenten, die nicht nur eine ganze Struktur von Studios und Ausrüstung, sondern auch den weltweiten Markt kontrollieren, wobei häufig Namen wie Warner, Disney, Fox, Paramount, Sony usw. genannt werden. Universell, zwischen anderen. Diese Konzerne dominieren sowohl die Produktion als auch den Vertrieb und einige kontrollieren sogar Kinos und Fernsehsender in mehreren Ländern. Diese Struktur bezieht sich auf die von Lenin beschriebene Struktur des Imperialismus, insbesondere wenn sie „die sogenannte Kombination, d. h. die Zusammenführung verschiedener Industriesektoren zu einem einzigen Unternehmen“ hervorhebt.[Ix]
In den letzten Jahren mit der Entwicklung einer eigenen Streamings, begannen diese großen Konglomerate, immer größere Anteile dieses Marktes zu erobern, der mit der Herstellung neuer Anzeigegeräte und dem Internet wuchs. Obwohl der größte Anteil dieses Marktes von anderen großen Unternehmen wie Netflix und Amazon eingenommen wird, ist es üblich, dass sie bei der Produktion und dem Vertrieb von Filmen und anderen audiovisuellen Produkten Partnerschaften mit großen Konzernen eingehen. Als Teil der imperialistischen Wirtschaftsdynamik sei „die Bildung riesiger und komplexer Netzwerke von Allianzen zu beobachten, die zum ersten Mal die großen IT-Konzerne, die Unterhaltungselektronikkonzerne und die wichtigsten Halbleiterproduzenten verbinden“.[X]
Doch zur gleichen Zeit, als Hollywood begann, den Weltmarkt zu dominieren, begannen sich auch andere Kinematographien zu entwickeln, zunächst in imperialistischen Ländern wie Frankreich und Deutschland und mit der Entwicklung der politischen und wirtschaftlichen Dynamik auf internationaler Ebene auch in peripheren Ländern Länder, ob solche mit kapitalistischer Entwicklung, wie Japan, oder solche, die versuchen, sich als Räume politischer Alternativen zu etablieren, wie die Sowjetunion.
In Lateinamerika gelang es Ländern wie Argentinien, Brasilien und Kuba ebenfalls, im Weltmarkt Raum zu gewinnen, wenn auch in geringem Umfang. In jüngerer Zeit haben unter anderem Länder wie Südkorea, Indien und Russland versucht, sich in diesem globalen Wirtschaftsstreit einen Platz zu sichern.
Das jüngste Wachstum einiger Märkte, insbesondere in Asien, ist größtenteils auf die Massenausweitung mobiler Anwendungen zurückzuführen. Streaming, mit seiner Vielfalt an Filmen und Serien und sogar der Schaffung einiger auf Kino spezialisierter Filme, die allgemein als „Alternative“ bezeichnet werden.
Doch trotz des Wandels in der Form der Vorführung und des Aufkommens anderer Kinematografien ist das Kino weiterhin eine Ware, die von großen Wirtschaftskonglomeraten in den Vereinigten Staaten dominiert wird, die kommerzielle Mechanismen wie Koproduktionen oder Ausstellungs- und Vertriebsverträge zur gemeinsamen Nutzung nutzen. entscheiden sich für unabhängige oder sogar kritische Produzenten.
Es wird beobachtet, dass „amerikanische Unterhaltung oft von europäischen, japanischen und jetzt indischen multinationalen Konzernen produziert wird, während lokale Kulturen zunehmend von Hollywood koproduziert werden“.[Xi]
Obwohl es kulturelle Elemente aus verschiedenen Regionen einbezieht oder sogar verbreitet, erfolgt der Großteil des produzierten und vertriebenen Kinos daher immer noch über die wirtschaftlichen Interessen von Hollywood-Wirtschaftsgruppen. Durch ihre Expansion, „indem sie sich organisieren, um zunehmend standardisierte Waren in Form von Seifenopern, Filmen der neuen Hollywood-Generation, Videos, Schallplatten und Musikkassetten zu produzieren und diese auf globaler Ebene zu vertreiben, indem sie neue Satelliten- und Satellitentechnologien nutzen.“ Im Bereich der Kabeltelekommunikation spielten diese Branchen gleichzeitig eine wichtige Rolle bei der Stärkung der Nivellierung der Kultur und damit der Homogenisierung der Nachfrage, die auf globaler Ebene befriedigt werden muss.“[Xii]
Daher ist das Kino eine Kunst, die eine industrielle Basis hat und deren Produktions- und Vertriebsentwicklung mit der internationalen Wirtschaftsdynamik und ihrer Expansion durch kapitalistische Beziehungen verbunden ist. In diesem Sinne erweist sich das Kino einerseits als wichtiger künstlerischer Ausdruck und als Mittel zur Verbreitung von Ideen und kulturellen Elementen und stellt gleichzeitig ein Produkt dar, das von großen Wirtschaftskonzernen vermarktet werden kann.
Das Verständnis dieser Widersprüche im Laufe der Geschichte und die Auseinandersetzung mit ihren Produktionen und künstlerischen Erscheinungsformen erweist sich als eine Möglichkeit, ihre Besonderheiten zu untersuchen und ihren Beitrag zur Kultur des letzten Jahrhunderts zu würdigen.
*Michel Goulart da Silva Er hat einen Doktortitel in Geschichte von der Federal University of Santa Catarina (UFSC) und einen technisch-administrativen Abschluss vom Federal Institute of Santa Catarina (IFC)..
Aufzeichnungen
[I] ALEA, Tomás Gutiérrez. Zuschauerdiaetik: Sechs Essays des am häufigsten ausgezeichneten kubanischen Filmemachers. São Paulo: Summus, 1984, S. 26.
[Ii] HOBSBAWM, Eric. Das Zeitalter der Imperien (1875-1914). Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2014, S. 366.
[Iii] Trotzki, Leon. Probleme mit der Lebensweise. Ihre und unsere Moral. São Paulo: Sundermann, S. 35-6.
[IV] ALEA, Tomás Gutiérrez. Die Dialektik des Zuschauers: sechs Essays des am häufigsten ausgezeichneten kubanischen Filmemachers. São Paulo: Summus, 1984, S. 25
[V] HOBSBAWM, Eric. Das Zeitalter der Imperien (1875-1914). Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2014, S. 366-7.
[Vi] BERNARDET, Jean-Claude. Was ist Kino?. São Paulo: Brasiliense, 1991, S. 37.
[Vii] CARRIÈRE, Jean-Claude. Die Geheimsprache des Kinos. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1995, S. 14.
[VIII] CARRIÈRE, Jean-Claude. Die Geheimsprache des Kinos. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1995, S. 27.
[Ix] LENIN, Wladimir. Imperialismus, die höchste Stufe des Kapitalismus. São Paulo: Boitempo, 2021, S. 37.
[X] CHESNAIS, François. Die Globalisierung des Kapitals. São Paulo: Xamã, 1996, S. 207.
[Xi] MARTEL, Frédéric. Mainstream: der globale Krieg der Medien und Kulturen. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 2012, p. 447.
[Xii] CHESNAIS, François. Die Globalisierung des Kapitals. São Paulo: Xamã, 1996, S. 40-1.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
