von JOÃO CARLOS LOEBENS*
Löcher, Umweltverschmutzung, Staatsverschuldung, Armut, hohe Einkommens- und Vermögenskonzentration, Millionen armer Menschen und sehr wenige Ultrareiche
Mineralstoffe reichen von der Erdöl- und Erdgasexploration bis hin zur Wassergewinnung und werden häufig in den unterschiedlichsten Produkten des täglichen Bedarfs verwendet. Unter diesem Ansatz dürfte die Bergbautätigkeit ein sehr positives Image haben. Allerdings wird das Image der Mineraliengewinnung bzw. insbesondere der Bergbauunternehmen zunehmend negativ. Wenn wir uns die Perioden der Goldgewinnung/-ausbeutung in Brasilien – Minas Gerais, und in Südamerika – Peru ansehen; Es wäre fair zu fragen: Welchen Nutzen und welche Entwicklung hat die jahrhundertelange Ausbeutung von Gold gebracht?
Die Zunahme dieses negativen Images, auch weltweit, basiert auf Ergebnissen, die normalerweise nicht hervorgehoben oder nicht offengelegt werden. Was normal ist, ist die bombastische Offenlegung positiver Ergebnisse, die sich auf die riesigen Gewinne beschränkt, die in den Privatbesitz eines halben Dutzend wohlhabender Aktionäre/Eigentümer übergehen, die oft in einem anderen Land als dem Land leben, in dem die Mineralien gefördert werden. In der Praxis sieht es so aus, dass Bergbauunternehmen einerseits immer mehr Dollarberge an Gewinnen anhäufen, andererseits aber auch immer mehr menschliche und ökologische Tragödien anhäufen, gepaart mit anschwellenden Städten mit prekären Bedingungen in der Infrastruktur Dienstleistungen, Mangel an grundlegender Sanitärversorgung, Wasserverschmutzung, Verarmung und in einigen Fällen sogar Kinderarbeit, wie in Regionen wie Marabá in Pará zu beobachten ist.
Aufgrund dieses Konflikts zwischen den positiven und negativen Ergebnissen der Bergbautätigkeit in den unterschiedlichsten Teilen der Welt stellt sich die Frage: Hat die Bergbautätigkeit Vorteile gebracht? Wenn ja, Vorteile für wen? Erhält die Gesellschaft am Ende Nutzen oder Kosten? Hat der Staat letztendlich auch Vorteile oder Kosten aus der Bergbautätigkeit?
Einer der zu berücksichtigenden Aspekte ist der Grad der lokalen Entwicklung, die von Bergbauunternehmen hauptsächlich durch Arbeitsplätze und Einkommen geschaffen wird. Betrachtet man die historischen Beispiele der Goldexploration in Minas Gerais und Peru, scheint es, dass die Antwort relativ einfach zu finden ist und praktisch mit bloßem Auge beobachtet werden kann. Es gibt lokal verarmte Gesellschaften, riesige Löcher, Umweltschäden und ebenso verarmte und verschuldete Staaten. Ein weiterer wichtiger Aspekt, wahrscheinlich der Hauptparameter für die Beantwortung dieser Fragen, ist die Zahlung von Steuern, da der Staat über Steuern Infrastrukturdienstleistungen erbringt und in die Schaffung des Wohlergehens der lokalen Gemeinschaft und der Entwicklung im Landesmaßstab investiert. Die Hauptfrage lautet also: Zahlen Bergbauunternehmen Steuern? Wann zahlen sie, wie viel zahlen sie?
In Brasilien handelt es sich bei den auf Mineralprodukte erhobenen Steuern im Wesentlichen um die Körperschaftssteuer (IRPJ), den Sozialbeitrag auf Nettogewinne (CSLL), den Beitrag zur Finanzierung der sozialen Sicherheit (COFINS), das Integrationsprogramm und die Vermögensbildung für Beamte Programm (PIS/PASEP) und die Steuer auf den Verkehr von Waren und Transport-/Kommunikationsdienstleistungen (ICMS). Die Steuer auf Industrieprodukte (IPI) wird nicht auf Bergbauprodukte erhoben, da es sich um eine Bergbautätigkeit handelt. Da der Großteil der Mineralgewinnung exportiert wird, konzentrieren wir uns auf die Steuern auf den Export von Mineralprodukten.
PIS/PASEP, COFINS, ICMS, IPI-Steuern und zusätzlich die Exportsteuer (IE) sind immun, steuerbefreit oder haben einen Nullsatz auf Exporte[I]. Das heißt, Bergbauunternehmen zahlen keine IE, ICMS, PIS/PASEP und COFINS für ihre Exporte. Bleibt noch IRPJ und CSLL, also eine Besteuerung der Gewinne von Bergbauunternehmen.
Eine zunehmend verbreitete Praxis, nicht nur bei großen Bergbauunternehmen, besteht darin, Niederlassungen in anderen Ländern zu eröffnen, insbesondere in den sogenannten „Steuerparadiesen“. Auf diese Weise durchläuft der Export Zwischenstufen des Umlaufs (Transfer, normalerweise nur „auf dem Papier“) zwischen Niederlassungen desselben Unternehmens (Bergbauunternehmen), die sich in verschiedenen Ländern befinden. Tatsächlich wäre die passendste Bezeichnung für „Steueroasen“-Länder „kriminelle Steueroasen“, da sie eine grundlegende Rolle in der Struktur spielen, die es großen Unternehmen ermöglicht, der Zahlung von Steuern in den Ländern, in denen sie tätig sind, zu entgehen.
Beispiel: Ein brasilianisches Bergbauunternehmen eröffnet eine Niederlassung in der Schweiz und „überführt“ das Erz in die Schweizer Niederlassung. Offensichtlich wird dieses Erz in der Praxis nicht in die Bergketten der Schweiz transportiert, um von dort aus verkauft und dann wieder die Bergkette hinunter transportiert zu werden, um an den Endabnehmer geliefert zu werden, der beispielsweise ein Käufer in China sein könnte. Das heißt, in der Praxis wird das Eisen bereits in Brasilien auf einem Schiff nach China verschifft, aber die Rechnung erfolgt an die Niederlassung in der Schweiz und nebenbei die Rechnung für den Verkauf der Schweizer Niederlassung an den Käufer in China.
Der Effekt dieser „Papier“-Übertragung des Erzes an die Schweizer Niederlassung besteht darin, dass das Unternehmen den Wert wählt, der in dieser Rechnung enthalten sein soll (da es sich nicht um einen Kauf-/Verkaufsvorgang handelt), ohne den Wert des Verkaufs angeben zu müssen Brasilien für China, da dieser Betrag nur auf der Rechnung der Schweizer Niederlassung an den Käufer in China ausgewiesen wird. Obwohl das Erz von Brasilien nach China verschifft wird, erfolgt der Verkauf von der Schweiz nach China, da das Erz „auf dem Papier“ Brasilien durch Transfer zwischen Betrieben desselben Bergbauunternehmens in die Schweiz verlassen hat. Dieser vom Bergbauunternehmen gewählte Verrechnungspreis (normalerweise niedriger als der Verkaufspreis – Unterfakturierung) bestimmt den Gewinn, den das Unternehmen in Brasilien erzielen wird, und wirkt sich direkt auf die beiden für die Besteuerung verbleibenden Steuern aus, indem er IRPJ und CSLL senkt oder aufhebt (Steuern) und CFEM (Lizenzgebühren). Das Endergebnis (Besteuerung des Wertes der Übertragung, nicht des Verkaufs) ist in der Regel eine niedrige oder gar keine Besteuerung in dem Land, in dem das Erz produziert wird.
Nachdem wir nun den physischen Umlauf (Schiff: Brasilien-China) und den „auf dem Papier“-Umlauf (Rechnung: Brasilien-Schweiz-China) des Erzes gesehen haben, können wir den Geldumlauf in Bezug auf die Zahlung des Exports kommentieren Erz. Die Zahlung/Bargeld nimmt den umgekehrten Weg (Rückgabe), folgt aber dem Weg „auf dem Papier“, der im Umlauf des Erzes eingetreten ist. Dies bedeutet, dass die vom Käufer in China geleistete Zahlung für die Schweiz und nicht für Brasilien, das Exportland, bestimmt ist. Die Tochtergesellschaft (des brasilianischen Bergbauunternehmens) in der Schweiz erhält den Verkaufspreis und sendet nur den Betrag nach Brasilien, der dem „Transferpreis“ entspricht, den das brasilianische Bergbauunternehmen beim Export des Erzes angegeben hat.
Somit verbleibt die Differenz zwischen dem vom chinesischen Käufer gezahlten Betrag und dem vom brasilianischen Bergbauunternehmen gewählten Überweisungsbetrag in der Schweiz. In gewisser Weise könnte man sagen, dass es sich um eine „legale“ Möglichkeit handelt, Brasilien den Reichtum zu „stehlen“, der aus der Mineraliengewinnung resultiert. Dieser Wert der Differenz zwischen dem Verkaufspreis und dem Verrechnungspreis (fiktiv – „auf dem Papier“) wird in Brasilien nicht mehr besteuert und kann zu einer drastischen Reduzierung oder sogar zu einer Nullzahlung von IRPJ und CSLL führen.
Beispiele für diese schädliche Praxis von Bergbauunternehmen sind in diesen beiden Studien zu sehen, von denen sich eine auf den Abbau von Mineralien in Brasilien und die andere auf das größte Bergbauunternehmen in Peru bezieht: „Gewinnung von Ressourcen in Brasilien – Unangemessene kommerzielle Abrechnung im Bergbau.“ Sektor“ und „La Gran Mining: Zahlen Sie die Steuern, die Sie zahlen sollten?“ Der Yanacocha-Fall“. Beide Studien sind im Internet über eine Suchmaschine wie Google oder DuckDuckGo leicht zu finden.
Die erste Studie „Ressourcengewinnung in Brasilien – kommerzielle Rechnungsstellung im Bergbausektor“[Ii], zeigt, wie brasilianische Bergbauunternehmen, die den Kunstgriff „künstlicher Eisentransfers“ beispielsweise an eine Tochtergesellschaft in der Schweiz nutzten, zwischen 2009 und 2015 nicht in der Lage waren, rund 12 Milliarden Dollar wie IRPJ und CSLL, etwa 48, einzusammeln Milliarden Real. In Anbetracht dessen, dass Bolsa Família,[Iii] Als wichtigstes Sozialhilfeprogramm Brasiliens, das etwa 25 Milliarden pro Jahr ausmacht, lässt sich berechnen, dass die wenigen brasilianischen Unternehmen, die Mineralien exportierten, in diesem Zeitraum durch Praktiken wie die „Schweizer Niederlassung“ praktisch zwei Bolsa Familias „einsteckten“. Nur Vale, das größte brasilianische Bergbauunternehmen, hat dieses Handelsmanöver genutzt und es zwischen 23 und 2009 nicht geschafft, mindestens 2015 Milliarden R$ an Steuern auf Eisenerzexporte zu zahlen – ein Bolsa Familia/Land.[IV] Darüber hinaus, ebenfalls zum Vergleich, betrug der Gewinn von Vale im Jahr 2017 17,6 Milliarden BRL, und in den 21 Jahren der Privatisierung erhielten die Aktionäre den enormen Betrag von 320 Milliarden BRL[V] (eine Bolsa Família/Land für Vale jedes Jahr).
Die zweite Studie „La Gran Minería: Zahlen Sie die Steuern, die Sie zahlen sollten?“ Der Fall Yanacocha“[Vi], Geschäfte mit dem größten Goldminenunternehmen in Peru und dem drittgrößten der Welt. In den letzten Jahren hat die Expansion Chinas und anderer Industrieländer die Nachfrage nach Rohstoffen erhöht, während gleichzeitig viele Staaten und Unternehmen versuchten, ihre Goldreserven vor einer möglichen Abschwächung des Dollars zu schützen, was zu erheblichen Preissteigerungen führte aus Gold. Trotz dieses günstigen internationalen Umfelds meldete das peruanische Bergbauunternehmen im Jahr 500 Verluste von mehr als 2013 Millionen US-Dollar.
Zusätzlich zu dieser drastischen Senkung oder Abschaffung der Steuern lohnt es sich, schnell die Frage der Steuererleichterungen (oder, wie Geschäftsleute es bevorzugen, der Steuervorteile) zu berücksichtigen, die Bergbauunternehmen zum Nachteil des Staates und der Gesellschaft begünstigen. Der Einfuhrsteuersatz (II) von Bergbauunternehmen wurde von 16 % auf 2 % auf die Einfuhr von Ausrüstung für den Bergbau gesenkt. Wenn der Bergbau in Pará stattfindet, verringert sich auch der IRPJ um 75 %. Bergbauunternehmen profitieren auch von Steuerbefreiungen, die nicht nur für den Sektor gelten, wie z. B. die Beibehaltung von ICMS-Gutschriften für Exporte (die steuerbefreit sind), die Ausschüttung von Gewinnen und Dividenden an Eigentümer/Partner ohne Zahlung von IRPF, selbst bei Überweisungen ins Ausland, und die Abzinsung von IRPJ-Zinsen auf eigene Kosten Hauptstadt. Da das Eigenkapital von Bergbauunternehmen hoch ist, ist die Höhe der Verzinsung des Eigenkapitals recht aussagekräftig. So brachte beispielsweise das in Carajás in Pará geförderte Eisenerz im Jahr 20 mit einem Umsatz von etwa 2011 Milliarden Reais nur 30 Millionen R$ aus der öffentlichen Hand ein, was einem mageren Satz von 0,15 % entspricht.
Um die Beschreibung nicht in die Länge zu ziehen, sei abschließend noch auf den Financial Contribution for the Exploitation of Mineral Resources (CFEM) hingewiesen Lizenzgebühren, die ein Pendant zur Erforschung erschöpfbarer Produkte schaffen wollen. Bei Eisenerz beispielsweise verlangt Australien zwischen 5 und 7,5 % des Minenwertes, China 2 % des Verkaufswerts, Indonesien 3 % des Verkaufswerts und Brasilien 2 % des Nettoumsatzes. Mit der Strategie, eine Niederlassung in der Schweiz (oder einem anderen kriminellen Steuerparadies) zu eröffnen, um die Höhe der Einnahmen zu reduzieren (Preismanipulation), reduziert das brasilianische Bergbauunternehmen auch die Menge der einzutreibenden CFEM drastisch. Hinzu kommt, dass neben der Kürzung des Rechnungsbetrages mit der fiktiven Überweisung in die Schweiz, der Kürzung bzw. Streichung von IRPJ, CSLL und CFEM auch die eventuell fälligen Restbeträge immer noch nicht beglichen werden, wie aus dem Artikel „ 500 Unternehmen schulden der Union 392 Milliarden R$; Bergbauunternehmen Vale führt das Ranking an“, verfügbar unter https://www.brasildefato.com.br/node/33203/ .
Erwähnenswert ist auch ein kurzer Kommentar zur Geschichte von Vale, Brasiliens größtem Bergbauunternehmen. 1942 übernahm Getúlio Vargas die Eisenreserven der Itabira Iron Ore Company und gründete die Companhia do Vale do Rio Doce, die mit einem Eisenbahnnetz von rund 2.000 Kilometern zu einem der größten Unternehmen des Landes wurde. Es wurde zum Gegenstand der Begierde großer nationaler und internationaler Wirtschaftskonzerne, und im Mai 1997 wurde es unter der Regierung von Fernando Henrique Cardoso für einen Preis von 3,3 Milliarden privatisiert/verkauft, ein Betrag, der als skandalös niedrig galt (zusätzlich zu dem, was die BNDES hatte). einen guten Teil finanziert/bezahlt), da die Bewertung der Erzreserven den Wert damals auf rund 200 Milliarden steigern konnte. Einer der angeblichen Gründe für die Privatisierung war der Abbau der Auslandsschulden, das Geld wurde jedoch für laufende Ausgaben und parlamentarische Forderungen verwendet. In den 21 Jahren der Privatisierung erhielten die Eigentümer/Aktionäre, die mit BNDES-Mitteln für 3,3 Milliarden kauften, nicht weniger als 320 Milliarden R$ an Gewinnen und Dividenden!!!! Gibt es einen schlimmeren Deal als diesen für die brasilianische Gesellschaft?
Vergleicht man den Mineralgewinnungssektor mit dem Öl- und Gassektor, gibt es einen deutlichen Unterschied hinsichtlich der Steuerzahlungen. Im Jahr 2008 verzeichnete Petrobras einen Nettogewinn von 18,9 Milliarden US-Dollar und Vale einen Nettogewinn von 13,2 Milliarden US-Dollar. Im gleichen Zeitraum erwirtschaftete Petrobras indirekte Steuereinnahmen zuzüglich Lizenzgebühren in Höhe von 80 Milliarden R$, während Vale im gleichen Zeitraum Werte unter 1 Milliarde R$ erwirtschaftete (80-mal weniger, obwohl der Gewinn nur 0,3-mal geringer war). )[Vii].
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Bergbauunternehmen trotz der Ausbeutung öffentlicher Vermögenswerte von hohem Wert, die nicht erneuerbar sind und sich im Besitz der Gesellschaft (Union) befinden, keine Steuern auf Exporte zahlen, eine Reihe von Vorteilen durch Steuerbefreiungen erhalten und zahlen, wenn sie zahlen , niedrige Werte bei der Einkommensteuer und finanzieller Ausgleich für die Ausbeutung nicht erneuerbarer Ressourcen. Bergbauunternehmen erwirtschaften Berge von Gewinnen für ein halbes Dutzend Partner/Aktionäre, meist im Ausland, und schaffen gleichzeitig regionale „(Unter-)Entwicklungen“, die verschmutzte, verarmte und sogar verschuldete Orte „produzieren“, wenn es um Regierungen geht Es findet eine Mineralienexploration statt.
Betrachtet man beispielsweise die jahrhundertelange Erfahrung der Goldexploration in den „Minas Gerais“ Brasiliens, kann man zu dem Schluss kommen, dass, wenn das Land heute die gleiche öffentliche Politik der Mineralienexploration anwendet wie in früheren Jahrhunderten, das Ergebnis Die derzeitige Erkundung riesiger Eisen-, Niob- und sogar Ölvorkommen wird der brasilianischen Gesellschaft die gleichen Ergebnisse bringen wie die Ausbeutung von Gold in früheren Jahrhunderten: Löcher, Umweltverschmutzung, Staatsverschuldung, Armut, hohe Konzentration von Einkommen und Reichtum, Millionen von Armen und sehr wenigen Ultrareichen (auch im Ausland).
*Joao Carlos Loebens ist Doktorandin der Wirtschaftswissenschaften und Steuerprüferin beim State Revenue Service von Rio Grande do Sul.
Aufzeichnungen
[I] Immunität: ICMS und IPI; Ausnahme: PIS/PASEP und COFINS; Nullsatz: IE.
[Ii]http://ijf.org.br/estudo-revela-como-empresas-de-mineracao-retiram-bilhoes-do-brasil-sem-pagar-devida-tributacao/
[Iii] Bolsa Família ist ein Einkommenstransferprogramm für arme Familien mit einem monatlichen Pro-Kopf-Einkommen von nicht mehr als 178,00 R$ (44,50 US-Dollar), vorbehaltlich Gesundheits- und Bildungsauflagen – weitere Informationen: https://pt.wikipedia.org/wiki/Bolsa_Fam%C3%ADlia
[IV]https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2019/04/01/triangulacao-vale-minerio-ferro-confiscos-brumadinho-suica-china.htm
[V]https://www.brasil247.com/pt/colunistas/luizalbertogomezdesouza/381830/Crimes-ambientais-e-humanos-numa-empresa-privatizada.htm
[Vi]http://www.latindadd.org/2014/11/07/informe-elusion-tributaria-el-caso-yanacocha/
