von JOSÉ LUÍS FIORI*
Die Verteidigung der Multipolarität wird zunehmend zur Fahne der Länder und Völker werden, die sich dagegen erheben Imperium globales Militär, das vom Westen ausgeübt wird
Die akute Krise und der chronische Niedergang des Westens
Im Oktober 2023, nach seiner Rückkehr von einer kurzen Reise nach Israel, um Premierminister Benjamin Netanjahu zu unterstützen, erklärte US-Präsident Joe Biden in einer Rede im Oval Office des Weißen Hauses: „Die Welt erlebt eine historische Wende, weil die.“ Die Weltordnung nach dem Zweiten Weltkrieg hat an Dynamik verloren und es ist notwendig, eine neue Ordnung aufzubauen.“[I]
Fast zeitgleich, bei den Feierlichkeiten zum zehnten Jahrestag der „Neuen Seidenstraße“, die am 17. und 18. Oktober 2023 in Peking stattfanden, verteidigten die Präsidenten Chinas Xi Jinping und Russlands Wladimir Putin gemeinsam die Notwendigkeit für „eine neue Weltordnung, die die Vielfalt der Zivilisationen respektiert“.[Ii] Etwas früher, am Vorabend des 18. G20-Gipfels, der im September 2023 in Neu-Delhi stattfand, veröffentlichte der indische Premierminister Narendra Modi in mehreren Zeitungen auf der ganzen Welt einen Artikel, in dem er „eine neue Weltordnung nach der Pandemie“ vorschlug.
Noch kategorischer schließlich erklärte Joseph Borrell, Leiter der Außenpolitik der Europäischen Union, im Februar 2024, „dass die Ära der westlichen globalen Dominanz zu Ende ist.“[Iii] Eine Manifestation und kategorische Anerkennung der Führer der fünf Hauptmächte der Welt. Hinter diesem scheinbaren Konsens verbergen sich jedoch große konzeptionelle und politische Divergenzen.
Zunächst einmal sprechen sie nicht unbedingt über dasselbe oder denselben historischen Zeitraum, da es seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs mindestens zwei große „Ordnungen“ oder „Weltordnungen“ gab, die aufeinander folgten. Die erste war zwischen 1945 und 1991 in Kraft und wurde von den beiden Mächten unterstützt, die als Sieger aus dem Zweiten Weltkrieg hervorgingen: den USA und der UdSSR.
Es wurde jedoch de facto von den USA entworfen und geleitet, dank ihrer in Hiroshima und Nagasaki erlangten atomaren Vormachtstellung und dank ihrer in den Abkommen von verankerten wirtschaftlichen Vormachtstellung Bretton Woods, was den US-Dollar zur Referenzwährung der kapitalistischen Weltwirtschaft machte. Fast alle multilateralen Institutionen, die nach der Gründung der Vereinten Nationen im Oktober 1945 entstanden sind, sind Teil dieser ersten „Weltordnung“, neben dem Internationalen Währungsfonds, der Weltbank, der Welthandelsorganisation und der Weltgesundheitsorganisation, um nur einige zu nennen wichtige.
Die Krise dieser „Weltordnung“ begann jedoch in den 70er Jahren, als die USA sie aufgab Bretton Woods und sie lösten sich einseitig von der Parität zwischen Dollar und Gold, die sie 1944 festgelegt hatten. Die Aufgabe des „Dollarstandards“ ging mit der ersten großen Wirtschaftskrise in der kapitalistischen Welt nach dem Zweiten Weltkrieg einher erstreckte sich über die 1970er und 1980er Jahre und war durch aufeinanderfolgende „Ölpreisschocks“ und Erhöhungen der nordamerikanischen Zinssätze gekennzeichnet.
Hinzu kam die Niederlage der USA im Vietnamkrieg im Jahr 1973, weshalb viele internationale Analysten damals erstmals von einer „endgültigen Krise der nordamerikanischen Hegemonie“ sprachen. Doch bald darauf starteten die USA als Reaktion auf diese Krise eine Militäroffensive gegen die UdSSR, die von der großen „konservativen Revolution“ der 1980er Jahre begleitet wurde, die sich von den „keynesianischen“ und „entwicklungsorientierten“ Verpflichtungen des Amtes löste -Zweiter Weltkrieg und öffnete die Türen für die Weiterentwicklung eines neuen globalen Wirtschaftsprojekts unter Führung der angelsächsischen Mächte: des Neoliberalismus, der wie ein Taifun voranschritt, zum Einriss der Berliner Mauer beitrug und die strategische Bipolarität des Kalten Krieges beendete.
Im folgenden Jahrzehnt nutzten die USA ihre neue Machtposition aus und versetzten der „multilateralen Ordnung“, die sie 1999 mit dem Angriff auf Jugoslawien geschaffen hatten, ohne vorherige Genehmigung des US-Sicherheitsrates einen endgültigen und endgültigen Schlag . Das Gleiche würden sie 2003 erneut tun, als sie ohne Zustimmung des Sicherheitsrats und dieses Mal mit dem Widerstand der absoluten Mehrheit der UN-Generalversammlung in den Irak einmarschierten. So endete die erste „hegemoniale Weltordnung“ nach dem Zweiten Weltkrieg endgültig und melancholisch; Und genau in diesem Moment und nicht später verlor der UN-Sicherheitsrat aufgrund der Arbeit seiner eigenen Schöpfer jegliche Wirksamkeit und Legitimität.
Dann entstand eine neue „Weltordnung“, die nun von der unipolaren Macht der USA getragen wird, die durch ihre Siege im Kalten Krieg (1989/91) und im Golfkrieg (1991/92) erreicht wurde. In dieser neuen unipolaren Ordnung behielten sich die USA von Anfang an das einseitige Recht vor, „humanitäre Kriege“ zu führen und überall auf der Welt nach eigenem Ermessen und ohne Rücksicht auf die Nationen „Terrorismus“ zu erklären und anzugreifen und sein Sicherheitsrat, die 1999 buchstäblich abgeschafft wurden.
Diese neue unipolare Weltmacht der USA förderte das neoliberale Wirtschaftsprojekt der Öffnung und Deregulierung der Märkte und der Globalisierung des Weltfinanzwesens, das letztendlich von der US-Zentralbank und ihrem SWIFT-System für Finanzintermediation und internationalen Zahlungsverkehr verwaltet wurde.
Diese zweite „Weltordnung“ – unipolar und neoliberal – der Zeit nach dem Kalten Krieg begann nach der großen Finanzkrise von 2008, die die amerikanische Wirtschaft erschütterte und die europäische Wirtschaft hart traf, an Fahrt zu verlieren. Dort begann der sogenannte „Deglobalisierungsprozess“ der Weltwirtschaft, der sich mit der Covid-19-Pandemie, mit dem Wirtschaftskrieg der USA gegen China und vor allem mit dem Beginn des Ukraine-Krieges im Jahr 2022 beschleunigen sollte .
Darüber hinaus erreichte der Westen nach dem Scheitern seiner Wette auf einen echten Wirtschaftssanktionskrieg gegen Russland sein Ziel nicht und erzeugte darüber hinaus einen Bumerangeffekt auf die europäische Wirtschaft, die in einen tiefgreifenden und langwierigen Wirtschaftsprozess eintrat Stagnation.
Doch lange zuvor offenbarten die „endlosen Kriege“ der USA, die Ende des 700. Jahrhunderts begannen, nach und nach eine „verborgene Dimension“ dieser neuen Weltordnung, die sich hinter der Rhetorik der Globalisierung verbarg: den Aufbau einer globale militärische Infrastruktur mit mehr als XNUMX über die ganze Welt verteilten Militärstützpunkten, die direkt von den USA kontrolliert werden, selbst wenn es sich um regionale Organisationen wie die NATO handelt.
Mit anderen Worten, nach und nach wurde der Zustand klarer unerlässliche Voraussetzung Der Kern des Projekts der wirtschaftlichen Globalisierung ohne Grenzen und Grenzen war die Errichtung einer neuen Art von „globalem Militärimperium“, ein Geheimnis, das durch die missionarische Rhetorik des Neoliberalismus, den die USA, England und ihre G7 verteidigten, unter Verschluss gehalten wurde Partner. Und genau dieses globale Militärprojekt der USA und der NATO wird durch den militärischen Aufstieg Chinas, den Widerstand Irans und die ihm von Russland zunächst in Georgien im Jahr 2008 und dann in der Ukraine im Jahr 2022 auferlegten Beschränkungen in Frage gestellt Und es ist diese „kosmopolitische imperiale“ Weltordnung, die „den Atem verliert“ und sich bereits in einem beschleunigten Zerfallsprozess befindet.
Wenn Joseph Borrell erklärt, dass „die Ära der westlichen Herrschaft vorbei ist“, bezieht er sich auf eine andere Krise, die viel komplexer, tiefgreifender und länger andauert: die Krise der westlichen Macht und Hegemonie im internationalen System, das die Europäer erobert und dominiert haben. fast absolut, in den letzten 300 Jahren.
Um eine ungefähre Vorstellung von der Größe und den Auswirkungen dieser Krise zu bekommen, muss man bedenken, dass das Britische Empire zu Beginn des 35,5. Jahrhunderts, direkt nach dem Ersten Weltkrieg, eine Ausdehnung von XNUMX Millionen km hatte2 und nahm 23,84 % der Erdoberfläche ein. Zusammen mit den Kolonialreichen Frankreich, Belgien, Portugal und den Niederlanden beherrschte Westeuropa etwa 40 % des Territoriums und der Weltbevölkerung.
Heute droht England jedoch der Verlust seiner Vorherrschaft über Schottland und Irland, wo das britische Empire eigentlich seinen Anfang nahm. Frankreich wird aus Afrika vertrieben und ist nicht mehr nur ein Abbild der imperialen Macht, die es einst war, und das Gleiche gilt auch für die anderen europäischen Staaten, die im Verborgenen hinter dem atomaren Schutz der NATO überleben. In den letzten zwei Jahrzehnten erlitten die Vereinigten Staaten selbst mehrere militärische Niederlagen und politische Misserfolge im Irak, in Syrien, Afghanistan und der Ukraine, ganz zu schweigen von ihrem eigenen internen „Bürgerwahlkrieg“. Gleichzeitig müssen sie wie gelähmt zusehen, wie ihre moralische Glaubwürdigkeit dank der militärischen und finanziellen Unterstützung, die sie dem Massaker am palästinensischen Volk im Gazastreifen gewährt haben, zunehmend untergräbt.
Als Folge dieser aufeinanderfolgenden Rückschläge hat der „alte Westen“, der bis vor Kurzem als Synonym für die „internationale Gemeinschaft“ galt, an Stärke und Legitimität verloren und ist heute nicht mehr in der Lage, seine Kriterien und seinen Ermessensspielraum durchzusetzen und Macht über den Rest der Welt. Dennoch gibt es nicht das geringste Anzeichen dafür, dass dieser „reduzierte Westen“ bereit ist, die Macht aufzugeben, die er in den letzten Jahrhunderten aufgebaut hat. Darüber hinaus lehrt die Geschichte, dass Großmächte und Imperien ihre Macht normalerweise nicht ohne Widerstand und ohne Kampf aufgeben.
„Multipolarität“ – ein heftiger und unbestimmter Streit
Politiker und internationale Analysten hören häufig, dass das internationale System von einer „unipolaren und globalisierten Weltordnung“ zu einer neuen „multipolaren und deglobalisierten Weltordnung“ übergeht.
Doch hinter dieser scheinbar einfachen Gleichung verbirgt sich eine enorme Komplexität, denn das Wort „Übergang“ suggeriert Linearität, Richtung und Kenntnis des Ortes, von dem aus man aufbricht, und des Ortes, zu dem man geht, und heute ist nicht einmal klar, wo man sich befindet. die Transformation des Weltsystems, geschweige denn das, was zu einer neuen multipolaren Weltordnung werden würde.
Was den Ausgangspunkt dieses „Übergangs“ betrifft, lässt sich sagen, dass wir Zeugen eines Prozesses der Implosion, Fragmentierung und Zersetzung einer etablierten Ordnung sind, und dieser Prozess verläuft auf ungeordnete und konfliktreiche Weise. Die Welt steht nicht am Ende eines Krieges mit klaren Gewinnern; im Gegenteil, es befindet sich mitten in zwei Kriegen, ohne Aussicht auf ein Ende, mit mehreren Akteuren, in vollem Kampf und ohne die Bereitschaft, über Frieden zu verhandeln.
Ganz allgemein kann man sagen, dass es auf der einen Seite mehrere „aufstrebende“ Regionalmächte gibt und auf der anderen Seite der Block der „Westmächte“, der sich weigert, diesen neuen regionalen oder globalen Mächten nachzugeben Und sie sind zumindest nicht bereit, die globale Vormachtstellung aufzugeben, die sie in den letzten 300 Jahren erobert und ausgeübt haben. Diese Konfrontation findet auf immer direktere und gewalttätigere Weise statt, ohne Regeln oder große Bedenken hinsichtlich der internationalen Ethik und ohne Respekt vor den „Regeln“ der „Marktwirtschaft“, durch Krieg oder durch politische Manipulation der Währung, der Finanzen usw wirtschaftlicher Wettbewerb.
Wir leben nicht in einem Moment des Sieges und der Unterwerfung, noch der Verhandlungen und Vereinbarungen zwischen Ländern, die miteinander konkurrieren und bereit sind, über eine neue hierarchische Ordnung der Weltmacht zu verhandeln. Im Gegenteil, die Welt befindet sich in völliger Feuersbrunst und kein Land oder keine Ländergruppe hat heute die Fähigkeit, dem Rest der Welt seinen Willen aufzuzwingen, und es gibt nicht den geringsten Konsens über mögliche Verhandlungspfade, egal wie sehr die Staats- und Regierungschefs der großen Weltmächte sprechen von der Notwendigkeit einer neuen Weltordnung.
Was tatsächlich existiert, sind Krieg, Militarisierung, wirtschaftlicher Zerfall und soziale Krise sowie ein allgemeiner Verlust ethischer Referenzen, die der Westen in den letzten Jahrhunderten aufgebaut hat. Besonders nachdem die Vereinigten Staaten und ihre europäischen Verbündeten zu Gefangenen der Falle wurden, die sie selbst in Palästina gestellt hatten, und gezwungen wurden, den Staat Israel zu bewaffnen und zu unterstützen, obwohl sie sich des Völkermords bewusst waren, der am palästinensischen Volk im Gazastreifen verübt wird Streifen. Eine Falle, die die Idee der „moralischen Außergewöhnlichkeit“ des Westens und die ethischen Grundlagen seiner kulturellen Hegemonie innerhalb des internationalen Systems untergräbt.
Allerdings besteht hinsichtlich des „Ankunftspunkts“ dieses „Übergangs“ nicht der geringste Konsens oder die geringste Vorstellung davon, was genau eine neue „multipolare Weltordnung“ ist oder sein könnte. Das Einzige, was wir aus rein formaler Sicht wissen, ist, dass eine multipolare Ordnung nicht dasselbe sein sollte wie eine „bipolare“ Ordnung, wie sie während des Kalten Krieges zwischen 1945 und 1991 herrschte; Sie sollte auch nicht mit der „unipolaren“ Ordnung identisch sein, die nach dem Ende der Sowjetunion und dem Sieg Nordamerikas im Golfkrieg 1991/92 in Kraft trat.
Aber es ist nicht möglich, über diese formale Spekulation hinauszugehen, ohne den Ausgang der laufenden Kriege zu kennen und ohne definieren zu können, wer die Mitglieder des „Clubs der Großmächte“ dieser neuen multipolaren Ordnung sein werden. Niemand zweifelt daran, dass diesem Club zumindest die USA, China, Russland, Indien und vielleicht eine modifizierte Europäische Union angehören werden, die von Deutschland aus militarisiert und rezentralisiert ist. Es ist jedoch nicht bekannt, ob es eine Hierarchie zwischen diesen Ländern geben wird und wie diese aussehen wird. Wird es eine gewisse interne Hegemonie geben oder würde jeder eine horizontale Konfiguration zwischen Mächten akzeptieren, die als gleichwertig und gleichmächtig gelten?
Es ist durchaus möglich, dass diese neue Weltordnung „demokratischer“ wäre als die unipolare Ordnung, die zerstört wird, aber es gibt keine Garantie dafür, dass sie sich nicht schnell in eine „oligopolitische Ordnung“ verwandeln wird, die von einer Gruppe von höchstens sechs Personen monopolisiert wird oder sieben Großmächte. Ebenso ist es nicht unmöglich, sich vorzustellen, dass es auch einen Pakt oder eine Vereinbarung zwischen den Vereinigten Staaten und China, den beiden größten Mächten der Gruppe, geben könnte, solange sie in der Lage sind, ihre Differenzen und ihre Konkurrenz auf Leben und Tod zu bewältigen technologischer Bereich.
In diesem Fall könnte sich die Welt Karl Kautskys klassischer Hypothese über die Möglichkeit eines „Superimperialismus“ nähern, wie es bei den Göttern der Fall war, die von Jupiter besänftigt wurden, nachdem sie wieder in den Olymp aufgenommen wurden. Selbst auf rein hypothetischer Ebene ist es angesichts des Ausmaßes und der Intensität des aktuellen Wettbewerbs zwischen den beiden Supermächten jedenfalls sehr unwahrscheinlich, dass dies passieren könnte.
All dies ist natürlich Spekulation, denn es ist unmöglich vorherzusagen, was passieren wird. Aber eines ist absolut sicher: Es ist unmöglich, dass sich die Welt friedlich und harmonisch auf diese Multipolarität zubewegt. Im Gegenteil, was vor uns liegt, ist ein grenzenloser Streit jeglicher Art zwischen aufstrebenden Mächten und einer Gruppe anderer Mächte, die in den letzten drei Jahrhunderten die Welt dominiert haben und ihre globale Macht nicht aufgeben wollen.
In diesem Zusammenhang besteht nicht die geringste Möglichkeit, dass es zu etwas von der Art kommt, die einige Theorien als „hegemonialen Übergang“ bezeichnen, wobei eine führende Macht regelmäßig und periodisch durch eine andere ersetzt wird, die die wirtschaftliche und militärische Führung der Welt übernehmen würde Platz seines Vorgängers. China hat nicht die Absicht und sollte nicht den gleichen Platz einnehmen wie heute die Vereinigten Staaten im globalen System. Russland und Indien haben weder diese Absicht, noch verfügen sie über die Ressourcen, um die Funktion der „Militärpolizei“ der Welt wahrzunehmen. Aber sicherlich ist keines dieser Länder und einige andere, wie der Iran, die Türkei, Indonesien, Brasilien und Südafrika, nicht bereit, weiterhin den Ermessensspielraum der ehemaligen Westmächte zu akzeptieren.
Nach der Bilanz lässt sich festhalten, dass es zwischen den Großmächten nicht den geringsten Spielraum oder die geringste Verhandlungsbereitschaft gibt, ganz im Gegenteil. Andererseits gibt es nicht den geringsten Raum für einen „Weltkrieg“, der nicht atomar ausfällt, und daher ist es sehr wahrscheinlich, dass er weiterhin verschoben oder verschoben wird. Die Welt verändert sich sehr schnell und die Weltordnung nach dem Kalten Krieg ist zu Ende. Aber der „Westen“ muss Widerstand leisten und hat die Macht dazu; und in jedem Fall wird es im Weltsystem als einer seiner mächtigsten Pole in wirtschaftlicher, technologischer und militärischer Hinsicht verbleiben.
Wenn wir in die Zukunft blicken, können wir derzeit über die unmittelbaren Konflikte hinaus eine Welt sehen, die eine sehr lange Zeit der Turbulenzen, Instabilität und Unvorhersehbarkeit mit einer Reihe lokaler Konflikte und Kriege durchlebt. Und wenn dies das ist, was als „Übergang zur Multipolarität“ bezeichnet wird, dann ist es besser, „den Sicherheitsgurt enger zu schnallen“, denn die Angst wird groß sein und viele Jahre oder Jahrzehnte anhalten.
Auf jeden Fall wird in dieser Zeit der Angst, die bis zur zweiten Hälfte des 21. Jahrhunderts andauern könnte, die Verteidigung der Multipolarität zunehmend zur Flagge der Länder und Völker werden, die sich in diesem Moment gegen die Multipolarität erheben Imperium des Westens in den letzten 300 Jahren der Menschheitsgeschichte ausgeübte globale Militär, auch wenn sie zum jetzigen Zeitpunkt nicht genau wissen, wie diese multipolare Ordnung der Zukunft aussehen wird.
* Jose Luis Fiori Er ist emeritierter Professor an der UFRJ. Autor, unter anderem von Globale Macht und die neue Geopolitik der Nationen (Boitempo) [https://amzn.to/3RgUPN3]
Ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht Internationales Observatorium des XNUMX. Jahrhunderts, Nr. 5.
Aufzeichnungen
[I] Reuters, UOL-Mitteilungen, 23.
[Ii] Außenministerium der Volksrepublik China, 18, fmprc.gov.br „Die neue Post-Pandemie-Ordnung“, https://www.estadao.com.br, 07 / 09 / 2023.
[Iii] „Die Ära der westlichen Weltherrschaft ist zu Ende“, 26, sputniknewsbr.com.br
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
