von GILBERTO LOPES*
Wie in einem großen Schachspiel erlebt die Welt eine Konfrontation, bei der ihre Zukunft auf dem Spiel steht
E4, spielte Karpov in dem Zug, mit dem er die dritte Partie der Schachweltmeisterschaft 1984 eröffnete. C5, antwortete Kasparov mit einer Sizilianischen Verteidigung, was seine erste Niederlage in einem Kampf der Titanen sein sollte, der nach 48 Partien mit einem umstrittenen Sieg für Karpov entschieden wurde.
Es war eine weitere Meisterschaft. Heute ist das Turnier anders. Wie in einer großen Schachpartie bewegen sich die Figuren zu Beginn eines Spiels, in dem die Zukunft der Weltordnung zwischen zwei gewaltigen Gegnern definiert wird: den Vereinigten Staaten und China. Seinen ersten Schritt unternahm Donald Trump am 18. Februar in Riad, als sein Außenminister Marco Rubio mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow zusammentraf.
E4, Trump bewegen
Die Ziele der USA im Hinblick auf das Treffen mit Moskau listete Marco Rubio am Ende des Treffens auf. Das erste Ziel besteht in der Normalisierung der diplomatischen Beziehungen zwischen den beiden Ländern, die, wie Sergej Lawrow bereits vor Monaten beschrieb, praktisch ein nicht existentes Niveau erreicht hatten.
Die Ausweisung und Einschränkung der Tätigkeit russischer Diplomaten, die Schließung von Konsulaten, die Aussetzung aller relevanten Kontakte zwischen den Außenministerien beider Länder – um nur einige zu nennen – haben die Beziehungen auf ein beispielloses Niveau reduziert. Als ersten Schritt zur Normalisierung dieser Beziehungen beschlossen sie die Wiederernennung von Botschaftern und die schrittweise Aufhebung der Beschränkungen für die diplomatische und konsularische Tätigkeit Russlands in den Vereinigten Staaten, die zuvor Gegenstand von Gegenmaßnahmen Moskaus waren. Sergej Lawrow stellte fest, dass bei dem Treffen keine Fragen erörtert wurden, zu denen die beiden Länder unterschiedliche Positionen vertreten.
Zweitens ging es darum, die Grundlage für Verhandlungen zur Beendigung des Konflikts zwischen Russland und der Ukraine zu erörtern. Für die Russen bedeutet das nicht nur das Ende des Krieges, sondern auch eine Einigung über die aus ihrer Sicht bestehenden Ursachen des Konflikts: die Nato-Osterweiterung, die Verletzung der Rechte der russischen Bevölkerung in der Ukraine, das Ende eines Regimes, dem sie Neonazi-Charakter vorwerfen, und andere Maßnahmen. Und schließlich noch ein Vorschlag mit einem viel größeren Anwendungsbereich und schwer zu definierenden Grenzen: die Erkundung von Kooperationsmöglichkeiten sowohl in wirtschaftlichen als auch in geopolitischen Angelegenheiten. „Wenn dieser Konflikt zu einem akzeptablen Ende kommt, ergeben sich für uns enorme Chancen, mit den Russen Partnerschaften aufzubauen, sowohl in geopolitischer Hinsicht, in Fragen von gemeinsamem Interesse, als auch in wirtschaftlicher Hinsicht, in Fragen, die es uns ermöglichen, unsere Beziehungen langfristig zu verbessern“, sagte Marco Rubio.
Der Chef des russischen Investmentfonds, Kirill Dmitriev, schätzte die Verluste der US-Unternehmen, die Russland infolge der seit 300 und insbesondere seit Februar 2014 vom Westen verhängten Sanktionen verlassen haben, auf 2022 Milliarden Dollar. Sergej Lawrow äußerte zudem ein starkes Interesse daran, „die Konsultationen über geopolitische Probleme wieder aufzunehmen, darunter auch Konflikte in verschiedenen Teilen der Welt, an denen sowohl die Vereinigten Staaten als auch Russland Interessen haben, und künstliche Hindernisse für die Entwicklung einer für beide Seiten vorteilhaften Wirtschaftskooperation zu beseitigen.“
Dabei handelt es sich um eine Agenda, die verschiedenste Bereiche der bilateralen Beziehungen abdecken könnte, darunter auch die abgebrochenen Abrüstungsverhandlungen, und die den Grundstein für ein Ende der von den USA gegen Russland verhängten Wirtschaftssanktionen legen würde. Natürlich hängt die Entwicklung dieser Agenda von einer Einigung zur Beendigung des Konflikts zwischen Russland und der Ukraine ab. In dieser Einigung sollten sensible Fragen wie der Verlauf der neuen Grenzen zwischen den beiden Ländern, die von der Ukraine geforderten Sicherheitsgarantien, die Kosten für den Wiederaufbau des Landes und die Aufhebung der Wirtschaftssanktionen gegen Russland geklärt werden.
Donald Trumps Äußerungen, in denen er Wolodymyr Selenskyj als „inkompetent“ bezeichnete und seiner Frustration über die Haltung der Ukraine zum Treffen in Riad Ausdruck gab, deuten darauf hin, dass er nachgelassen hat, die Forderungen Kiews zu berücksichtigen. In jedem Fall dürften es nicht nur die Forderungen Kiews sein, denen eine Europäische Union zustimmt, die ohnehin noch immer erstaunt ist über die Veränderungen, die sich seit der Machtübernahme Donald Trumps auf der Bildfläche ereignet haben.
Auch in seinem eigenen Land wird Donald Trump es nicht leicht haben. Selbst die Republikaner, die seiner Annäherung an Moskau misstrauen, sehen sich dort mit Widerstand konfrontiert. Wie Fjodor Lukjanow, Forschungsdirektor des Waldai-Klubs und einer der führenden russischen Experten für internationale Angelegenheiten, sagte, geht es in diesem Krieg nicht nur um die Ukraine oder gar um Russland; ist das Ergebnis des Zusammenbruchs der „liberalen Weltordnung“.
Das neue Szenario hat in Europa große Ängste ausgelöst, denn keine der Großmächte – Deutschland, Frankreich und Großbritannien – verfügt über eine Regierung mit einer soliden politischen oder wirtschaftlichen Basis, die ihren Verbündeten eine Alternative bieten könnte. Diese Angst rührt nicht nur von der veränderten US-Politik her, sondern auch von einer „lang anhaltenden Feindseligkeit gegenüber Russland“, wie Zhang Hong, Forscher am Institut für Russland-, Osteuropa- und Zentralasienstudien an der Chinesischen Akademie der Sozialwissenschaften, erinnert.
Profilierung des Mittelspiels
Christoph Heusgen, Vorsitzender der Münchner Sicherheitskonferenz, bezeichnete das Ergebnis des diesjährigen Treffens, das vom 14. bis 16. Februar stattfand, als „Albtraum“. Unter Tränen beendete er seine Rede mit der Bemerkung, dass Präsident Trump scheinbar „auf einem anderen Planeten“ lebe. Er bezog sich auf die Beziehungen der USA zu Europa, eine der Grundlagen der weltpolitischen Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Kalten Krieg. Vizepräsident JD Vance kündigte in seiner Rede auf der Konferenz eine Wende in diesen Beziehungen an, die insbesondere die Verhandlungen über den Ukraine-Konflikt betreffe.
Während der Fortgang dieser Verhandlungen völlig ungewiss ist, eine Einigung noch nicht in Sicht ist und die Ziele der Nordamerikaner noch nicht klar umrissen sind, halte ich den Vorschlag für geopolitische und wirtschaftliche Abkommen für das ehrgeizigste Vorhaben. In einem artigo Dimitry Trenin, Forscher am Institut für Weltwirtschaft und Internationale Beziehungen und Mitglied des Russischen Rates für Internationale Angelegenheiten (RIAC), kommt in einer am 20. Februar veröffentlichten Studie zu dem Schluss, dass Trump offenbar erkannt habe, dass seine Vorgänger – Joe Biden und Barack Obama – Fehleinschätzungen vorgenommen hatten, die Moskau letztlich in die Umlaufbahn Chinas drängten.
Der Versuch, diese Situation umzukehren, wäre der Grund für die Annäherung und die vorgeschlagenen geopolitischen und wirtschaftlichen Abkommen. Doch Trenin sagt noch etwas anderes: Russland macht sich keine Illusionen. Möglicherweise ist ein Waffenstillstandsabkommen in Vorbereitung, eine umfassendere Einigung erscheint jedoch unwahrscheinlich. Trump und sein Team scheinen zu glauben, dass das durch den Krieg geschwächte Russland verzweifelt auf ein Abkommen hofft. „Das ist ein Fehler“, warnt er.
Der Artikel von Dimitry Trenin hilft dabei, einige Ideen zu ordnen. Erstens ist China das eigentliche Ziel von Donald Trumps Politik. Was hier geschieht, ist also die Umsetzung einer Politik, die darauf abzielt, das Bündnis zwischen Russland und China zu brechen und Moskau so wieder näher an Washington heranzuführen, um die Folgen der Politik von Barack Obama und Joe Biden zu korrigieren. Wenn das zutrifft, wäre dies einer der mutigsten und ehrgeizigsten Schritte auf der internationalen Bühne. Ein Schritt, der Wladimir Putin vor die wichtigste politische Herausforderung seines Lebens stellt: die Wahl seines Platzes in der Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und China, in der die Regeln definiert werden, die die globale politische Bühne in den kommenden Jahrzehnten bestimmen werden.
C5, antwortet auf China
Bei diesem Spiel kommt es nicht nur darauf an, zu hören, was Peking zu sagen hat, sondern auch zu sehen, wann und wie es es sagt. Der nächste Schritt in diesem Gremium war das Treffen der Außenminister Russlands und Chinas am 21. Februar beim G20-Gipfel in Südafrika (an dem Außenminister Marco Rubio freiwillig nicht teilnahm).
Der chinesische Außenminister Wang Yi hatte in Südafrika seinen Wunsch geäußert, die von den Staatschefs beider Länder erzielten Vereinbarungen zu vertiefen. Am dritten Jahrestag der russischen Invasion in der Ukraine telefonierte Wladimir Putin mit Xi Jinping, während sich die europäischen Staats- und Regierungschefs in Kiew mit Wolodymyr Selenskyj trafen und neue Sanktionen gegen Russland sowie erneute Militärhilfe für die Ukraine ankündigten. China betonte, dass alle beteiligten Parteien irgendwann in die Verhandlungen einbezogen werden müssten und dass der Konflikt in der Ukraine im Dialog gelöst werden müsse, „unter Berücksichtigung der Sicherheitsbedenken aller Länder und unter Achtung der Souveränität und territorialen Integrität aller Länder“.
Auf die Frage, ob China besorgt sei, dass eine Lösung des Ukraine-Konflikts es den USA ermögliche, mehr militärische Ressourcen im asiatisch-pazifischen Raum zu konzentrieren, oder ob es besorgt sei, dass der Frieden in Europa eine stärkere militärische Stationierung der USA in Asien erleichtern könnte, sagte der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Guo Jiakun, China habe seine Position zur Ukraine-Krise wiederholt erklärt: „Wir hoffen, dass alle Parteien zusammenarbeiten werden, um die Ursachen der Krise zu lösen, eine ausgewogene, effektive und nachhaltige Sicherheitsarchitektur zu schaffen und langfristigen Frieden in Europa zu erreichen“, sagte er.
Eine komplexe Formel, die in die Praxis nicht leicht umzusetzen sein wird. Gleichzeitig betonte er, dass China immer davon überzeugt gewesen sei, dass die Asien-Pazifik-Region eine geeignete Arena für die Entwicklung aller Länder sein sollte und nicht zu einer Bühne für geopolitische Konfrontationen zwischen Großmächten werden dürfe.
Am 14. Februar erklärte Singapurs Verteidigungsminister Ng Eng Hen im Rahmen einer Diskussionsrunde auf der Münchner Sicherheitskonferenz, die Annahmen der Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs hätten sich „radikal geändert“. Aus asiatischer Sicht, fügte er hinzu, würden die Vereinigten Staaten nicht länger als eine Macht mit „moralischer Legitimität“ wahrgenommen, sondern als eine Art „Vermieter, der die Miete eintreibt“. Wird das Ergebnis des grandiosen Spiels von 1984 nun neu geschrieben? Wir müssen auf den Abschluss warten.
*Gilberto Lopes ist Journalistin und promovierte in Gesellschafts- und Kulturwissenschaften an der Universidad de Costa Rica (UCR). Autor, unter anderem von Politische Krise der modernen Welt (Uruk).
Tradução: Fernando Lima das Neves.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
