Das neue Zeitalter der Katastrophe

26/07/2023

Kultur • Story

von PETER LAWRENCE*

Kommentar zum neu erschienenen Buch von Alex Callinicos

Der Kapitalismus steckt überall in der Krise und deshalb schwebt „der Schatten der Katastrophe“ über uns. Die Covid-19-Pandemie, der Krieg zwischen Russland und der Ukraine, zunehmende Ungleichheit, zunehmende Armut zwischen und innerhalb von Nationen sowie die Konzentration von Reichtum und Macht in den Händen mächtiger Einzelpersonen und Unternehmen. All dies wird nun durch die drohende Katastrophe des Klimakollaps gekrönt.

„Das Zeitalter der Katastrophe“, wie Eric Hobsbawm es prägte, begann mit dem Ersten Weltkrieg, gefolgt von der Weltwirtschaftskrise, dem Aufstieg des Faschismus in Deutschland und Italien und endete mit dem Zweiten Weltkrieg und dem Holocaust. Das neue Zeitalter der Katastrophe, Der von Alex Callinicos benannte Klimawandel, in dem wir seit mindestens einem Jahrzehnt leben, könnte mit der Zerstörung des Lebens auf dem Planeten enden, sei es durch Klimaversagen, Krieg oder beides. Kommt der Pessimismus des Intellekts tatsächlich dazu, den Geist des optimistischen Willens zu stürzen!?

Natürlich war es der Kapitalismus, der diese Situation hervorgebracht hat. Und das steht im Einklang mit Marx‘ Synthese: „Akkumulieren, akkumulieren!“ Siehe, Mose und die Propheten.“ Das Bedürfnis des Kapitals, zu wachsen und damit nach immer mehr Ressourcen zu streben, seien es wertvolle Mineralien im Boden oder Fische im Meer, treibt das kapitalistische System an. Dadurch werden die Lebensgrundlagen und die Gesundheit der Bevölkerung auf der ganzen Welt, insbesondere im globalen Süden, zunehmend zerstört. Die Macht des globalen Kapitals und seiner institutionellen Stellvertreter wie dem IWF und der Weltbank erfasst den Staat oder beeinflusst zumindest stark die Richtung der Regierungspolitik, wodurch linke politische Parteien machtlos sind, viel zu ändern. Dies nährt nun einen Pessimismus, der die Lage als aussichtslos ansieht.

Allerdings muss man, wie Slavoj Žižek 2017 vorschlug, den Mut haben zuzugeben, dass diese Hoffnungslosigkeit paradoxerweise zu radikalen Veränderungen beitragen könnte. Alex Callinicos hat ein Buch geschrieben, das die betäubende Eskalation der Katastrophe zugibt, aber genug Munition für diejenigen liefert, die optimistischer in die Zukunft blicken möchten.

Sein Ansatz zielt darauf ab, „die verschiedenen Aspekte unserer Situation in ein strukturiertes Ganzes zu integrieren“. Wie man es von einem marxistischen und trotzkistischen Aktivisten erwarten würde, befürwortet er nachdrücklich den Sozialismus als Lösung und die von unten nach oben organisierte Massenmobilisierung der Arbeiterklasse als Weg zu dieser Lösung. Der Kapitalismus und seine treibenden Kräfte sind natürlich die Ursache aller Probleme, die zu dieser katastrophalen Situation führen.

Das Buch bietet zunächst eine historische Perspektive, um die treibenden Fakten der ersten Ära der Katastrophe, des Goldenen Zeitalters, zu verstehen, also bevor die Auswirkungen des Neoliberalismus diese neue Ära brachten. Darauf folgen zunächst Kapitel über die Umweltkrise, die globale Wirtschaftslage, die Geopolitik einer multipolaren Welt, die verschiedenen linken und rechten Richtungen der Reaktion der Bevölkerung auf Imperialismus, Rassismus und wirtschaftlichen Niedergang und enden mit einem Kapitel, das darauf abzielt die Zukunft und die Kräfte, die einen radikalen sozialistischen Wandel herbeiführen können.

Die Ursache der ersten Katastrophe war die Rivalität verschiedener nationaler und imperialistischer Hauptstädte in einer globalisierten Welt mit relativ freiem Handel. Dies endete 1914 mit einem Krieg, der den Triumph des britischen und französischen Imperialismus sowie die Demütigung Deutschlands zur Folge hatte. Diese Tatsache schürte die Unzufriedenheit der Bevölkerung, die Hitler und Mussolini in Deutschland und Italien ausnutzten, mit Folgen, die in einem weiteren Weltkrieg endeten. Der Versuch, den deutschen Imperialismus durchzusetzen, war tragisch.

Andererseits schufen die Gründung der UdSSR und der Aufstieg Japans sowie die schließliche Einsicht der USA, dass die Zukunft Europas und des Fernen Ostens eine Frage war, die mit ihren eigenen imperialistischen Interessen verknüpft war, nach 1945 eine bipolare Welt das dauerte bis Ende der 1980er Jahre.

Die USA und die UdSSR kartierten ihre Einflusssphären, während es dem globalen Süden gelang, den gröbsten Kolonialismus formell zu überwinden und so versuchte, der Hegemonie seiner ehemals imperialen Herrscher zu widerstehen. Durch die Behauptung der Blockfreiheit gegenüber den imperialistischen Blöcken kann sie einen Block gegen den anderen ausspielen, um sich in der Zwischenzeit zu behaupten.

Darüber hinaus unterstützten der Sowjetblock und das aufstrebende China viele Befreiungsbewegungen in Asien und Afrika materiell. Diese bipolare Welt hielt während des Nachkriegsbooms an; Die Weltwirtschaft blieb aufgrund der keynesianischen Wirtschaftspolitik und der internationalen Zusammenarbeit relativ stabil, bis die Widersprüche des Systems selbst zum Zusammenbruch der Nachkriegsregelung führten.

Es hat sich eine neoliberale Welt mit freiem Handel, schwankenden Wechselkursen und Finanzliberalisierung entwickelt. Dann kam es zu einer weiteren Globalisierung der Jahrhundertwende, diesmal organisiert in Handelsblöcken, die von der Welthandelsorganisation (WTO) reguliert wurden und von Finanzkonzernen und immer größeren und stärker konzentrierten globalen Produzenten dominiert wurden.

Der große Unterschied ist dieses Mal der Klimanotstand. Der fossile Kapitalismus ist, wie Alex Callinicos argumentiert, der Hauptmotor der „fortschreitenden Zerstörung der Natur“. Der Abbau von Fossilien ist das Herzstück des Systems der Kapitalakkumulation, und die Fossilienproduzenten haben mit ihren bankfinanzierten Explorationsinvestitionen die Regierungen fest im Griff, deren Umweltpolitik unweigerlich die Interessen der Produzenten widerspiegelt. Damit ergeben sich geopolitische Konsequenzen, die sowohl zu einer globalen Erwärmung als auch zu einer verstärkten Produktion erneuerbarer Energien führen.

Die globale Erwärmung erzeugt den Wunsch nach Zugang zur Arktisregion, was die geopolitischen Rivalitäten sowohl kommerziell als auch militärisch verschärft. Andererseits bringt der Vormarsch auf erneuerbare Energien China in eine starke Position als Hersteller von Batterien und Solarzellen und als Förderer der für deren Herstellung erforderlichen Mineralien. In jedem Fall scheint die Zerstörung der Natur in dieser Reihenfolge garantiert zu sein.

Wie er betont, argumentierte Marx, dass die kapitalistische Landwirtschaft nicht nur eine schädigende Wirkung auf die Arbeiter, sondern auch auf den Boden habe. Es ist klar, dass Chemikalien und Mechanisierung dazu beitrugen, beide Prozesse zu verlangsamen oder sogar umzukehren. Die unbeabsichtigten Folgen führten jedoch zu einer erhöhten Verschmutzung von Flüssen und Meeren durch das Eindringen chemischer Düngemittel ins Wasser sowie zu den Auswirkungen der Wüstenbildung auf Böden und deren Fähigkeit, Wasser aufgrund der Überbewirtschaftung von Feldern zu speichern.

Covid-19 und der Krieg gegen die Natur

Die Auswirkungen menschlicher Aktivitäten auf die Natur wurden durch die Covid-19-Pandemie deutlich gemacht. Das Buch enthält einen besonders interessanten Abschnitt über die Auswirkungen der „ekelhaften“ industriellen Landwirtschaft im XNUMX. Jahrhundert, ganz zu schweigen von den viel intensiveren Versionen, die darauf folgten.

Er verweist auf die Arbeit des Epidemiologen Rob Wallace, der die Covid-19-Pandemie auf den Klimawandel zurückzuführen hat. Dies führte dazu, dass sich tierische Lebensformen in der Nähe menschlicher Siedlungsgebiete anhäuften, was das Risiko einer Ausbreitung von Krankheiten vom Tier auf den Menschen erhöhte, wie es in diesem Fall offenbar der Fall war. Die unmittelbare Reaktion auf die durch das Virus verursachte Pandemie bestand darin, einen Impfstoff zu finden, und das brachte uns in den Griff des Unternehmenskapitalismus. Wir sind in den Wettlauf der großen Pharmaunternehmen um die Entwicklung eines wirksamen Impfstoffs verwickelt.

Die Geschichte dieses Prozesses ist ein perfektes Beispiel für die Gier der Konzerne, die Vereinnahmung des Staates und die globale Ungleichheit, die alles bestimmt. Große Pharmaunternehmen wie Pfizer machten ein Vermögen mit dem Impfstoff, weil sie ihn mit Gewinn verkauften, im Gegensatz zum Oxford Astra-Zeneca-Impfstoff, der zum Selbstkostenpreis verkauft wurde (wenn auch nicht lange dank Bill und Melinda Gates, wie er erklärt). Es überrascht nicht, dass dieser neueste, vermeintlich weniger wirksame Impfstoff bald verworfen wurde, vermutlich aufgrund der Übernahme staatlicher Gesundheitsdienste durch große Konzerne.

Das größere Maß an Ungleichheit, das sich sowohl auf nationaler als auch auf globaler Ebene entwickelt hat, hat zu höheren Infektionsraten auf nationaler Ebene geführt, je niedriger das Haushaltseinkommen ist, und international gilt: Je ärmer das Land, desto geringer ist die Verfügbarkeit von Impfstoffen. Die Auswirkungen der Maßnahmen zum Schutz der Menschen vor dem Virus haben unweigerlich zu einer viel strengeren Kontrolle ihres Lebens geführt, insbesondere während der Lockdowns, am deutlichsten jedoch in China, dessen Nullübertragungspolitik die Menschen effektiv im Lockdown gehalten hat.

Dieses größere Maß an staatlicher Kontrolle war ein Nährboden für Verschwörungstheoretiker. Allerdings handelt es sich eher um ein weiteres Beispiel dafür, dass bürokratisch-autoritäre Tendenzen auf dem Vormarsch sind. In der Vergangenheit scheinen sie durch öffentliche Aktionen umgekehrt oder zumindest eingeschränkt worden zu sein, was sogar in China geschehen ist. Sie wurden teilweise ignoriert, ebenso wie der berüchtigte Fall des damaligen britischen Premierministers.

Sinkende Gewinnraten

Ereignisse wie die Covid-XNUMX-Pandemie stellten die Unterstützung der neoliberalen Orthodoxie für einen Minimalstaat in Frage und führten zu einer Form der Nachfragesteuerung, die von Zentralbanken gesteuert wird (technokratischer Keynesianismus): Niedrige Zinssätze und Gelddrucken (quantitative Lockerung), um die Wirtschaftstätigkeit auf einem Niveau zu halten würde die öffentlichen Dienstleistungen aufrechterhalten, die für die Tätigkeit des Privatsektors unerlässlich sind, und die Menschen, die die Arbeitskräfte für diese Dienstleistungen bereitstellen, ernähren und mit Flüssigkeit versorgen.

Die Pandemie und jetzt der Krieg zwischen Russland und der Ukraine haben eine tiefere Krise des Kapitalismus verschleiert, die von einem seiner „alten Freunde“ verursacht wurde, nämlich der Tendenz, die Profitrate zu senken. Basierend auf der Arbeit von Michael Roberts zeigt Alex Callinicos, wie sich der Rückgang der globalen Profitrate in den 1960er Jahren abzeichnete, wie ihm in den 1970er Jahren eine Profitabilitätskrise und in den 1980er und 1990er Jahren ein neoliberaler Aufschwung folgte Anfang der 2000er Jahre. Von da an zeichnete sich das Gespenst einer Krise ab, die sich in der Finanzkrise 2007/8 deutlich manifestierte. Ein Rückgang der Profitrate im nächsten Jahrzehnt bereitete den Weg für den Covid-19-Schock im Jahr 2020.

Natürlich sagen uns diese globalen Profitraten nichts über ihre Verteilung. Wir wissen jedoch, dass Banken und Finanzinstitute zu mächtigen Akteuren in allen globalen Unternehmen geworden sind und die Verlagerung der Wirtschaftstätigkeit und insbesondere der Produktionstätigkeit in Bereiche vorantreiben, in denen Arbeitskräfte billiger und die Produktivität dank des Einsatzes fortschrittlicher Technologie hoch ist. zuletzt.

Er weist darauf hin, dass der Motor des Kapitalismus die von Banken bereitgestellten Kredite sind, die scheinbar unbegrenzt sind, bis die Wirtschaftskrise zu einem Kreditausfall führt, wie es 2007/8 geschah. Dann wird die gegenseitige Abhängigkeit der Finanzinstitutionen offengelegt, was zum Scheitern der schwächeren Institutionen führt und so das System als Ganzes gefährdet. Somit garantierte die technokratische keynesianische Rettung der Geldmärkte durch die Zentralbanken die Liquidität des Systems und die Kontinuität der Kreditschöpfung, die für die Existenz des Kapitalsystems unerlässlich sind.

Bedeutet der technokratische Keynesianismus das Ende des Neoliberalismus? Diese Frage stellte Alex Callinicos zum Abschluss seines Kapitels über die Ökonomie im Zusammenhang mit der neuen Ära der Katastrophe. Die Antwort ist kompliziert. Indem er diese Komplexität aufdeckt, sieht er den Neoliberalismus als eine spezifische Vorstellung von Freiheit: die Stärkung von Institutionen zur Erhaltung der Märkte, das Gedeihen der Kapitalakkumulation und die Gewährleistung, dass die Kapitalistenklasse geschützt ist und akkumulieren kann. Es besteht auch aus einer Reihe monetaristischer Wirtschaftspolitiken, die theoretisch die Menge des bereitgestellten Geldes kontrollieren und so ein stabiles Preisniveau aufrechterhalten.

In der Praxis wird jedoch die Geldnachfrage hauptsächlich über den Zinssatz gesteuert. Darüber hinaus haben die Kürzung der Staatsausgaben, die Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen und die steigende Arbeitslosigkeit zur Eindämmung des Lohnwachstums letztendlich die Inflation unter Kontrolle gebracht, aber auch die Gewerkschaften geschwächt, insbesondere wenn Anti-Streik-Gesetze Vorrang vor der Arbeitslosigkeit haben.

Während der Neoliberalismus einen kleineren Staat zu erfordern schien, erforderte er viel mehr staatliche Eingriffe, um sicherzustellen, dass die Märkte „effizient“ funktionierten und, wenn möglich, opulentere Profitraten wiederherzustellen. Das Aufkommen des technokratischen Keynesianismus scheint jedoch auf einen möglichen Rückzug des Neoliberalismus hinzuweisen. Daher erscheint es notwendig, dass dem Staat eine immer wichtigere Rolle zukommt, damit er die Wirtschaft wieder zum Funktionieren bringen kann.

Er argumentiert, dass ein Widerstand gegen diesen Trend nur dann erfolgreich sein wird, wenn er von unten kommt (und die zunehmende Streikaktivität, die wir jetzt insbesondere im globalen Norden sehen, gibt Anlass zur Hoffnung, dass dies geschehen wird); andernfalls wird die neoliberale Politik weiterhin dazu führen, dass die Arbeiterklasse verarmt und das Prekariat wächst.

Imperialismus und Krieg

Der Klimanotstand und die anhaltende Wirtschaftskrise könnten angesichts der Katastrophe eines nuklearen Holocausts irrelevant werden. Nach 1945 führten die Atombombenabwürfe der Vereinigten Staaten auf Hiroshima und Nagasaki die Welt in die Welt der Massenvernichtungswaffen ein. Die UdSSR entwickelte ihre eigene Atombombe, die zu einer Pattsituation und Blockade der gegenseitig zugesicherten Zerstörung führte. Dies hinderte den US-Imperialismus nicht daran, seine Hegemonie über weite Teile der Welt zu behaupten, insbesondere in dem Teil, der früher vom britischen und französischen Kolonialismus kontrolliert wurde.

Der lange Nachkriegsboom im globalen Norden und die Bildung und Erweiterung dessen, was später zur Europäischen Union (EU) wurde, stellten die Hegemonie der USA, die durch die NATO und andere ähnliche Allianzen auf der ganzen Welt gesichert wurde, in Frage, untergruben sie jedoch nicht. Seine militärische Macht wurde jedoch in Indochina herausgefordert, konnte aber in den beiden Kriegen im Irak und in Afghanistan wieder behauptet werden. Es förderte die wirtschaftliche Globalisierung, einschließlich der Aufnahme Chinas in die WTO, um sicherzustellen, dass es die Regeln einhält.

Eine solche integrative Politik wurde jedoch Russland nicht angeboten, einem Land, das historisch zwischen denjenigen gespalten ist, die nach Europa und denen nach Asien blicken. Die Aufnahme Russlands in die NATO und die EU hätte nicht nur den Interessen des globalen Kapitals gedient, sondern auch China herausgefordert. Das wahrscheinliche Ergebnis ist nun, insbesondere angesichts des Krieges in der Ukraine, eine stärkere Zusammenarbeit zwischen China und Russland, wobei sich China nach Westen bewegt und Washingtons unipolare Sicht auf die Welt weiter in Frage stellt. Wie Callinicos jedoch auch anmerkt, hat der Krieg Europa und die USA näher zusammengebracht, nicht nur durch die Stärkung und Erweiterung der NATO, sondern auch durch die Neuorientierung der Abhängigkeit Europas von russischem Gas hin zu einer „rosa“ Abhängigkeit von den USA.

Hätte ein Wirtschaftsblock Europa mit Russland und China verbündet, wäre dies eine große Bedrohung für die US-Hegemonie gewesen. Nun wird Chinas eigener Aufstieg zur Weltmacht als größeres Problem angesehen. Er stellt fest, dass die Globalisierung diese Art nationaler Rivalitäten überflüssig machen sollte, da sich die wirtschaftliche Interdependenz zwischen Großmächten mit dem Aufstieg des globalen Kapitals verfestigt.

Da sich die Halbleiterfertigung jedoch auf Taiwan konzentriert und die zu ihrer Herstellung benötigten Spezialgase in der Ukraine in Hülle und Fülle vorhanden sind, hat man sofort ein Problem. Sehen Sie, diese Länder werden für die wichtigsten Volkswirtschaften, die den Planeten dominieren, von strategischer Bedeutung. Wenn China Taiwan als eine seiner verlorenen Provinzen betrachtet, führen solche wirtschaftlichen und geopolitischen Faktoren zum gleichen Ergebnis: einem möglichen militärischen Konflikt um die Kontrolle strategischer Ressourcen.

Alex Callinicos hat Recht, wenn er argumentiert, dass „die Welt ein viel gefährlicherer Ort wird“. Zu Recht weist er auch darauf hin, dass die Art und Weise, wie die USA und ihre Verbündeten aktuelle Konflikte in Form eines Kampfes zwischen liberaler Demokratie und Autokratie darstellen, uns zurück in den paranoiden Diskurs des Kalten Krieges führt.

Der Aufstieg der extremen Rechten

In bürgerlichen Demokratien gibt es sicherlich einen Kampf um die Wahrung hart erkämpfter Freiheiten gegen die wachsende Bedrohung durch die extreme Rechte. Wie Gramsci über ähnliche Zeiten wie die Gegenwart schrieb; Dies sind Zeiten, in denen das Alte stirbt und das Neue noch nicht geboren werden kann, was zum Auftreten „verschiedener krankhafter Symptome“ führt.

Eines dieser Symptome ist der Aufstieg der populistischen extremen Rechten von Donald Trump in den USA, die die liberale Demokratie in diesem Land bedroht. Es zeigt, wie es dieser extremen Rechten gelang, mit einer starken rassistischen Tendenz diejenigen zu mobilisieren, die unter dem Neoliberalismus der politischen „Elite“ litten, sowie Migranten und Flüchtlinge. Sein Argument ist, dass die neoliberale Ordnung zerfällt und dass „Arbeiterkämpfe von unten“ noch nicht stark genug sind, um eine Alternative zu bieten, die einen „neuen“ Sozialisten hervorbringt. Und das lässt seiner Meinung nach den leeren Versprechungen der extremen Rechten Raum.

Aus globaler Sicht werden Entwicklungen in Ländern wie den Philippinen, Brasilien, Indien und Ägypten erwähnt. Hier, sagt er, liege ein Muster aus gescheiterter neoliberaler Politik gepaart mit Korruption und Missmanagement vor. Diese Mischung führt zu neuen rechten oder militärischen Regierungen, die auf der Grundlage eines kulturellen Nationalismus entstehen und insbesondere antimuslimische Motive beinhalten.

Die Forschungen von Alex Callinicos zur extremen Rechten in Europa zeigen, dass sie einen ähnlichen Weg einschlägt und Rassismus und Fremdenfeindlichkeit mit Europaskepsis verbindet. Und das zeigt sich für ihn am deutlichsten im Vereinigten Königreich, wo die Konservative Partei regiert Mainstream, in einem Akt der Selbsterhaltung, übernahm einige der Richtlinien und Einstellungen rechtsextremer Parteien, insbesondere indem er sich dazu verpflichtete Brexit. Wie er anmerkt, ist es diesen Parteien zwar gelungen, die Unzufriedenheit der Bevölkerung einzudämmen, es mangelt ihnen jedoch an einer kohärenten Wirtschaftspolitik, die die typisch neoliberalen Politiken ersetzen könnte.

Für diejenigen, die oft das Gefühl haben, dass wir uns in einer anderen Version der 1920er und 1930er Jahre befinden, weist er auf die Unterschiede hin. Der offensichtlichste ist das Fehlen einer mächtigen, revolutionären Linken, gegen die sich die extreme Rechte zusammenschließen kann. Darüber hinaus fehlt der gegenwärtigen extremen Rechten eine alternative Wirtschaftsstrategie zum Neoliberalismus, während die italienischen Faschisten in den 1920er-Jahren und die deutschen Nazis in den 1930er-Jahren eine sehr klare Politik der staatlichen Intervention und Lenkung der Wirtschaft verfolgten, die auf Rüstung abzielte.

Allerdings ist die Unzufriedenheit so groß, dass sie der extremen Rechten erheblichen politischen Einfluss verschafft. Es besteht sogar die Möglichkeit, dass faschistische Elemente als politische Bewegungen an Stärke gewinnen. Callinicos veranschaulicht diese Trends anhand einer Diskussion über die extreme Rechte in den Vereinigten Staaten, die treffend als das mögliche schwache Glied im fortgeschrittenen Kapitalismus beschrieben wird.

Die Vorstellung, dass der fortschrittlichste und mächtigste Staat der Welt das schwächste Glied ist, wird durch den rechtsextremen Angriff auf die Hauptstadt im Januar 2021 motiviert. Alex Callinicos identifiziert drei „Bedingungen“ dieses Ereignisses: erstens die Auswirkungen des Neoliberalismus, insbesondere der Vermögenskontraste von Großkonzernen mit ihren enormen Gewinnen und übervergüteten Spitzenmanagern und dem großen Teil der Bevölkerung mit sinkenden oder stagnierenden Reallöhnen oder ohne Arbeitsplätze; zweitens politische Strukturen wie das System des Wahlkollegiums zur Wahl eines Präsidenten, das – wie im Fall von Donald Trump – zur Wahl eines Verlierers bei der Volksabstimmung führen kann, sowie ein Senat, der die bevölkerungsreichsten Staaten unterrepräsentiert; und drittens die Rassenkluft, die dazu führt, dass Afroamerikaner am unteren Ende der Einkommensverteilung überrepräsentiert sind und ganz offensichtlich bei Schießereien durch die Polizei überrepräsentiert sind.

Es stützt sich stark auf Mike Davis‘ Analyse des US-Marxisten und zeigt, was die gesellschaftliche Grundlage des Trumpismus ist. Sie ist als Kapitalistenklasse konstituiert, die „Immobilien, Private-Equity-, Casinos und Dienstleistungen, die von privaten Armeen bis zur Ausübung von Wucher in Gefängnissen reichen.“ Donald Trump ist in der Lage, diejenigen am unteren Ende der Einkommensverteilung als Opfer einer politischen Elite darzustellen, die mehr daran interessiert ist, anderen Ländern als ihrem eigenen zu helfen.

Wie er andeutet, ist Trumps Verhältnis zu großen US-Unternehmen „ambivalent“. Ihre Niedrigsteuer- und weniger regulierte Politik hat ihnen jedoch nicht geschadet, obwohl Bidens Wahl wieder eine Regierung eingesetzt hat, mit der die amerikanischen Unternehmen gerne Geschäfte machen können. Allerdings sind die USA immer noch ein so gespaltenes Land, dass man durchaus über die Möglichkeit eines Bürgerkriegs nachdenken kann, insbesondere im Zuge schwerer Wetterunruhen.

Selbst wenn Donald Trump nicht erneut als Präsidentschaftskandidat kandidieren darf, wird der Trumpismus bestehen bleiben, und da die Zahl der Arbeitslosen und der unorganisierten Arbeiterklasse wächst, wird die Unterstützung dieser Lumpenelemente zum Wachstum dieses Rechtsextremismus beitragen. Das Buch hätte mehr über die Unterstützung der Arbeiterklasse für die Rechte jetzt und während der Nazizeit sagen können. Es könnte auch erklären, was die organisierte Arbeiterklasse tun und wie sie mit dieser Situation umgehen könnte.

Von hier nach wohin?

Wie geht es nun mit der Linken weiter? Was muss eigentlich getan werden? In seinem letzten Kapitel greift Alex Callinicos die „Ressourcen der Hoffnung“ von Raymond Williams auf. Gleichzeitig greift er erneut auf Gramscians Vorstellung von „antagonistischen Kräften“ als Auslöser radikaler Veränderungen zurück. Er verwurzelt sie wie Gramsci in der organisierten Arbeiterklasse, erkennt jedoch an, dass diese Klasse heute unter dem Neoliberalismus eine Reihe von Niederlagen erlitten hat. Er erörtert die Möglichkeiten aktueller Kämpfe um Geschlecht und Rasse als solche, die dazu beitragen können, „das neue Thema der Emanzipation der Arbeiterklasse“ zu gestalten.

Die Diskussion um Geschlechterpolitik konzentriert sich auf die Entstehung der Trans-Bewegung, die das Recht auf freie Wahl des eigenen Geschlechts einfordert. Diese Ansicht wurde sowohl von Feministinnen als auch von der politischen Rechten und der extremen Rechten kritisiert. Gemeinsam ist ihnen die Trennung des Biologischen vom Sozialen, doch seien diese beiden Bestimmungen, wie er argumentiert, untrennbar miteinander verbunden.

Die Bedeutung der Reproduktion der Arbeitskräfte, ganz zu schweigen von der Macht der Religion, macht die Familie zur Norm und heterosexuelle Beziehungen zur Präferenz. Dank der Fortschritte in der medizinischen Wissenschaft, die eine Geschlechtsumwandlung ermöglichen, können jedoch auch andere reproduktive Familienstrukturen mit gleichgeschlechtlichen und transgender-Beziehungen existieren. All diese Entwicklungen stellen nicht nur die Geschlechternormen in Frage, die für die Reproduktion der Arbeitskräfte im Kapitalismus so wichtig waren, sondern auch den Kapitalismus selbst.

Bewegungen gegen Rassismus, die, wie er feststellt, „innerhalb des Kapitalismus als Ganzes institutionalisiert“ werden, sind auch Wege, über die Aktivisten von einer spezifischen Kampagne zu einem allgemeineren Kampf gegen das System übergehen können. Die langjährige Erfahrung dunkelhäutiger Farbiger mit einem schlechten Lebensstandard greift nun auf andere (insbesondere berufstätige) Teile der Arbeiterklasse über, die noch nie in prekären Verhältnissen gelebt oder einen Rückgang des Lebensstandards erlebt haben. Die Globalisierung der Produktion führt zu einer Interessenübereinstimmung zwischen der Arbeiterklasse des globalen Nordens und des Südens. Darüber hinaus ist die in der genannten Weltarbeiterklasse Kommunistisches Manifest „könnte so beginnen, sich in dieser Ära der Katastrophe als kollektiver Akteur zu etablieren“.

Das digitale Zeitalter bietet alle möglichen Möglichkeiten für demokratische Planung, im Gegensatz zu den relativ starren Versuchen einer zentralen Planung, die in der Vergangenheit im Staatssozialismus angewendet wurden (der Begriff stammt aufgrund seiner politischen Loyalität von Alex Callinicos; hier sprechen wir jedoch lieber von „Staat“) Kapitalismus").

Marx, erinnert er uns, verstand den Sozialismus als Selbstemanzipation, daher müsse die Planung ein Bottom-up-Prozess sein. Digitale Plattformen wie Amazon und Facebook sammeln riesige Datenmengen über das individuelle Konsumverhalten und könnten einen Bottom-up-Verhandlungsprozess mit Produktionseinheiten anstoßen. Für die Planung ist vor allem die Bewältigung des Klimanotstands auf nationaler und globaler Ebene erforderlich, COXNUMX-Handelsmärkte und Quasi-Märkte jedoch nicht.

Alex Callinicos konsultiert eine breite Palette an Literatur zu diesem Thema, bezieht sich in diesem Fall jedoch überraschenderweise nicht auf Paul Masons Arbeit über die Art und Weise, wie der Kapitalismus bereits andeutet, wie die postkapitalistische Zukunft aussehen könnte. Durch die Digitalisierung verringern sich zum großen Teil die Möglichkeiten, Gewinne zu erzielen; siehe, die Preise vieler Waren und Dienstleistungen tendieren gegen Null; Bei einigen digitalen Diensten ist erkennbar, dass diese bereits kostenlos sind.

Dieser kritische Theoretiker verweist auf andere Werke von Mason. Im letzten Abschnitt des Buches spricht er sich entschieden gegen eine links-zentrierte Volksfrontkoalition aus, um das Wiederaufleben der extremen Rechten und den drohenden Faschismus zu bekämpfen. Im Gegensatz zu Mason argumentiert er, dass es der ursprünglichen Volksfront in den 1930er Jahren nicht gelungen sei, den Faschismus zu besiegen.

Darin wird darauf hingewiesen, dass die Bezugnahme auf Klasseninteressen seit jeher entscheidend für ein gutes Verständnis wirksamer Bündnisse war: Die Linke umfasste größtenteils die organisierte Arbeiterklasse, während liberale Zentristen (Bourgeoisie) Teile des Kapitals vertraten, deren Interessen grundsätzlich im Widerspruch zu den Interessen der Werktätigen standen Klasse organisiert. Die Verteidigung der bürgerlichen Demokratie erfordert solide Klassenaktionen der organisierten Linken und nicht die Zusammenarbeit mit diesem Klassenfeind. Nur einer Einheitsfront, die linke politische Kräfte vereint, die mit der organisierten Arbeiterklasse verbunden sind, könne es seiner Meinung nach gelingen, die Opposition gegen den Faschismus zu mobilisieren, um ihn zu bekämpfen, wo auch immer er auftritt.

Der organisierte Widerstand gegen den Kapitalismus und der Aufbau einer sozialistischen Revolution sind für ihn die einzig gangbare Alternative zur drohenden Katastrophe. Obwohl er eine trotzkistisch-marxistische Sicht auf erfolgreiche politische Aktivitäten vertritt, muss man kein Trotzkist sein, um den meisten seiner Analysen zuzustimmen. Sie haben ein Buch, das versucht, die verschiedenen Aspekte unserer aktuellen Situation zu einem kohärenten und verständlichen Ganzen zusammenzuführen, und das auf eine gut lesbare Art und Weise. Die Zukunft mag pessimistisch erscheinen, aber dieses Buch bietet genug Material, um den optimistischen Willen zu nähren, der jetzt fehlt.

* Peter Lawrence ist emeritierter Professor für Entwicklungsökonomie an der School of Business der Keele University. ist Herausgeber von Rückblick auf die politische Ökonomie Afrikas.

Tradução: Eleuterio FS Prado.

Ursprünglich veröffentlicht am Rückblick auf die politische Ökonomie Afrikas

Referenz

Alex Callinicos. Das neue Zeitalter der Katastrophe. London, Polity Press, 2023, 256 Seiten.