von PEDRO COSTA JUNIOR*
Das Ende des endlosen Expansionismus der NATO und der US-Hegemonie
Der Fall der Berliner Mauer im Jahr 1989 und der Zerfall der UdSSR im Jahr 1991 beendeten die bipolare internationale Ordnung, die fast ein halbes Jahrhundert lang die Welt beherrscht hatte. Unter „internationaler Ordnung“ können wir aus der Literatur zur Geschichte der internationalen Beziehungen im Wesentlichen ein bestimmtes (in Bewegung befindliches) Gefüge verstehen, das Normen, Institutionen und Autoritätsstrukturen zusammenführt, die das Verhalten der handelnden Akteure modifizieren, begrenzen und lenken die Systemwelt während eines bestimmten Zeitraums aufzubauen.
Es gibt zwei eindeutige historische Bewegungen bei den Übergängen und der Etablierung einer bestimmten Weltordnung: die Feder und die Bombe, also Krieg und Frieden. Dies geschah im „Westfälischen Frieden“ von 1648 mit dem Ausgang der sogenannten Religionskriege. In Wien, 1815, nach den Napoleonischen Kriegen, das sogenannte „Europakonzert“. Im sogenannten „Frieden von Versailles“, 1919, am Ende des Ersten Weltkriegs. Oder noch in Jalta, Potsdam und San Francisco, 1945, mit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 eröffnete die US-Bombardierung des Irak im Ersten Golfkrieg durch die Macht der Waffen neue Wege auf internationaler Ebene.
Angesichts dieser Situation priorisierten die Vereinigten Staaten und die Europäische Union ab den 1990er Jahren in ihrer geopolitischen Agenda die „Bewältigung“ des Zerfalls des „Russischen Imperiums“ aufgrund seiner wirtschaftlichen Folgen und der alten geopolitischen Herausforderung Mitteleuropas . Die Amerikaner beschleunigten die NATO-Erweiterung und übernahmen schnell die von der Sowjetarmee in Mitteleuropa hinterlassenen militärischen Stellungen. Die USA und ihre westlichen Verbündeten unterstützten ausdrücklich die Autonomie der Staaten in der ehemaligen sowjetischen „Einflusszone“ und förderten aktiv die Zerstückelung des russischen Territoriums.
Beginnend mit Lettland, Estland und Litauen und weiter durch die Ukraine, Weißrussland, den Balkan, den Kaukasus und die zentralasiatischen Länder. Sie unterstützten die Unabhängigkeit des Kosovo, drängten auf die Stationierung ihres „Raketenabwehrschildes“ in Mitteleuropa und begannen, die Armeen der Ukraine, Georgiens und zentralasiatischer Länder offen zu bewaffnen und auszubilden, ungeachtet der Tatsache, dass die meisten dieser Länder zu Russland gehörten Territorium. , während der letzten drei Jahrhunderte. Trotz der Dissonanz und Warnung angesehener interner Stimmen wie George Kennan, dem „Eindämmungstheoretiker“, der die Tragödie der NATO-Ausweitung nach Osteuropa verurteilte, und Henry Kissinger, Verfechter des Respekts vor den sogenannten „Zonen“. des Einflusses“ der Großmächte.
Nach der Demütigung der Jelzin-Jahre erlebt dieses neue Jahrhundert eine Renaissance Russlands. Russland betreibt explizit eine Politik des Machtaufbaus. Bemerkenswert ist, dass die russische Reaktion mit der Regierung Wladimir Putins im Jahr 2000 und ihrer strategischen Neuausrichtung begann. Der russische Präsident hat die Macht neuzentralisiert. Er stellte den russischen Staat und die russische Wirtschaft wieder her, baute seinen militärisch-industriellen Komplex wieder auf und verstaatlichte seine riesigen Energieressourcen. Er erläuterte den Aufbau der BRICS-Staaten. Die neue russische Regierung, die über das größte Nukleararsenal der Welt verfügt, warnte die Vereinigten Staaten vor der Möglichkeit eines neuen Nuklearwettlaufs, wenn sie ihr Projekt zur Entwicklung eines „Antiballistikschilds“ in Mitteleuropa – genauer gesagt in Polen – fortsetzten .
Im August 2007 platzierte Putin in internationalen Gewässern tief in der Arktis eine russische Flagge aus Titan. Im Jahr 2008 fielen sie in Georgien ein. 2014 annektierte es die Krim. Es stellt ein Hindernis für jede westliche Intervention in Syrien dar und hat seinem Verbündeten Baschar al-Assad die Macht gesichert. Und seitdem hat es seine strategischen Beziehungen zu China gestärkt, insbesondere nach den Sanktionen der USA und der Europäischen Union nach der Annexion der Krim.
Am 4. Februar dieses Jahres 2022 trafen sich Xi Jinping und Wladimir Putin strategisch zur Eröffnung der XXIV. Olympischen Winterspiele in Peking. Zu diesem Anlass haben die beiden Staatsoberhäupter nicht nur an der Eröffnungszeremonie der Spiele teilgenommen, sondern auch eine „Gemeinsame Erklärung“ veröffentlicht, die sowohl durch ihre Durchsetzungskraft als auch durch ihre Breite Aufmerksamkeit erregt.
Die beiden Länder kündigen ein Bündnis auf höherem Niveau an, das in der Geschichte des Weltsystems beispiellos ist: „Die neuen zwischenstaatlichen Beziehungen zwischen Russland und China sind den politischen und militärischen Bündnissen der Ära des Kalten Krieges überlegen.“ „Die Freundschaft zwischen den beiden Staaten kennt keine Grenzen, es gibt keine ‚verbotenen‘ Bereiche der Zusammenarbeit“, heißt es im Text.
Das lange Dokument behandelt praktisch alle relevanten Aspekte der internationalen Politik, Demokratie und Menschenrechte, Pandemie, Verteidigung des Friedens, Farbrevolutionen, gemeinsame und nachhaltige Entwicklung, Bekämpfung des Klimawandels, Terrorismus, Internet-Governance, Kommunikationskrieg usw.
Im Wesentlichen stellt das Dokument als Ganzes eine leidenschaftliche Verteidigung des Multilateralismus und einer neuen polyzentrischen internationalen Ordnung dar. Es offenbart die feste Absicht der beiden Länder in Einheit, die atlantische und angelsächsische internationale Ordnung nach dem Kalten Krieg sowie das Ende der nordamerikanischen Hegemonie offen anzufechten. Es stellt fest, dass das Weltsystem einen Wandel in seiner Regierungsarchitektur und Weltordnung durchläuft. Dem Text zufolge „tritt die Menschheit in eine neue Ära ein“ und „erlebt die Entwicklung von Prozessen und Phänomenen wie Multipolarität, wirtschaftliche Globalisierung, das Aufkommen der Informationsgesellschaft, kulturelle Vielfalt, Transformation der Architektur der globalen Governance und der Weltordnung.“ “.
Der Brief verweist direkt auf die NATO und setzt klare Grenzen für ihre Rolle in dieser neuen Weltordnung. In dem Dokument heißt es: „Die Parteien lehnen eine weitere Erweiterung der NATO ab und fordern das Nordatlantische Bündnis auf, seine ideologischen Ansätze des Kalten Krieges aufzugeben und die Souveränität, Sicherheit und Interessen anderer Länder zu respektieren.“ Die Parteien lehnen die Bildung geschlossener Blockstrukturen und gegensätzlicher Lager im asiatisch-pazifischen Raum ab und bleiben äußerst wachsam hinsichtlich der negativen Auswirkungen der US-amerikanischen Indopazifik-Strategie auf Frieden und Stabilität in der Region.“
Es weist auf eine unaufhaltsame „eurasische“ Machtverschiebung hin: politisch, wirtschaftlich, technologisch, militärisch, diplomatisch, kulturell, sportlich … von Silk“, der größeren eurasischen Integration und multilateralen Organisationen wie der G20, ASEAN, BRICS und insbesondere der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO). Am Ende heißt es in einer der Schlussfolgerungen des Textes: „Russland und China beabsichtigen, die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) umfassend zu stärken und ihre Rolle bei der Bildung einer polyzentrischen Weltordnung auf der Grundlage der allgemein anerkannten Prinzipien des Internationalen weiter auszubauen.“ Recht, Multilateralismus, gleiche, gemeinsame, unteilbare, umfassende und nachhaltige Sicherheit“.
Die Geschichte der internationalen Beziehungen zeigt, dass jeder Verstoß gegen eine bestehende Weltordnung den Einsatz von Gewalt erfordert. Zwanzig Tage nach Putins Besuch bei Xi in Peking und der Veröffentlichung dieses chinesisch-russischen Dokuments, das die internationale Ordnung nach dem Kalten Krieg klar und unmissverständlich in Frage stellt, marschiert Russland in der Ukraine ein. Und mit der Macht der Waffen, natürlich unterstützt von seinem großen Verbündeten China, wird eine neue Ära in der Welt eingeleitet.
Eine neue polyzentrische internationale Ordnung, die dem endlosen Expansionismus der Hegemonie der NATO und der USA ein Ende setzt, der dreißig Jahre lang andauerte.
*Pedro Costa Junior ist Doktorandin der Politikwissenschaft an der USP. Buchautor Zusammenbruch oder Mythos vom Zusammenbruch?“ (Appris).
