von ANSELM JAPPE*
Lesen Sie einen der Artikel in der neuen Ausgabe des Magazins Linker Rand und überprüfen Sie die Zusammenfassung der Veröffentlichung
Die Liste der Länder, in denen es seit 2019 zu massiven Straßendemonstrationen gegen die etablierten Mächte kam, ist beeindruckend: Chile, Kolumbien, Ecuador, Algerien, Sudan, Frankreich, Libanon, Irak, Iran und Hongkong, um nur die symbolträchtigsten Fälle zu nennen. Es wäre verlockend, aber unklug, eine Art Weltrevolution im Gange zu sehen, mit Aufständen, die unter verschiedenen lokalen Farben in die gleiche Richtung gehen. Diese Perspektive, die sich als illusorisch erwies, war die Reaktion unzähliger Beobachter im Jahr 2011 auf das zeitgenössische Erscheinungsbild von Primavera ÁAraber, die Occupy-Wall-Street-Bewegung in den USA und die Indignados in Spanien, Bewegungen, die in mehreren Ländern nachgeahmt wurden.
Tatsächlich ist jede der aktuellen Protestbewegungen aus unterschiedlichen Kontexten entstanden. Gemeinsame Elemente sind jedoch bekannt. Das erste Merkmal, das sie vereint, ist die Ablehnung politischer „Eliten“ und lokaler Regierungen, sowohl gewählter wie in Chile und Frankreich als auch offen diktatorischer wie im Sudan oder im Iran. Der Hauptkritikpunkt an den „Eliten“ ist ihre Korruption: Politische und wirtschaftliche Macht koexistieren und bilden eine geschlossene Welt, die die Ressourcen der Länder für sich monopolisiert und einen großen Teil der Bevölkerung angesichts ihres Reichtums in eine Situation ungerechtfertigter Armut zurücklässt.
In diesem Fall war die massive Jugendarbeitslosigkeit der sichtbarste Aspekt. Offensichtlich ist dieser Vorwurf als solcher nicht besonders neu. Das wirklich Originelle ist, dass die verschiedenen scheinbar gegensätzlichen Machtfraktionen (religiöse Gruppen im Irak oder im Libanon; rechts und links in Frankreich oder Lateinamerika; Reformer und Militärs in Algerien usw.) oft blockweise abgelehnt werden. und ihr Antagonismus wird als Fiktion betrachtet, die eine Spaltung zwischen Freunden verbirgt. „Lasst alle gehen„ist tatsächlich ein Slogan, der die Behauptungen gut zusammenfasst.
Dies bedeutet, dass diese Proteste nicht von einer großen Partei oder einer Gewerkschaft oder einem anderen mächtigen Verband vorangetrieben werden. Im Gegenteil, jede Organisation, die vor Beginn dieser Kämpfe existierte es wird gesehen misstrauisch und hat seine Ausnutzungsversuche teuer bezahlt. Es ist der Fall Gelbe Westen[Gelbwesten] in Frankreich, die ausnahmslos alle Parteien ablehnten, von der extremen Rechten bis zur extremen Linken, durch die Mitte hindurch. Diese Parteien versuchten zunächst, mit ihren eigenen Kräften an den Demonstrationen teilzunehmen Slogans, ihre Symbole und ihre Vertreter.
Die Schiiten im Irak beispielsweise verleugneten ihre traditionellen Führer, als sie sich mit der Zentralregierung arrangierten. Deshalb tragen die Demonstranten weder das Porträt ihrer Anführer, noch gründen sie neue Organisationen. Es gibt eine Ablehnung jeder Führungspersönlichkeit, sogar eines einfachen Sprechers. Häufig wird keine Verhandlung mit der Macht angestrebt und es werden nur wenige Forderungen gestellt: Erstens wird gefordert, dass die betreffende Macht verschwindet, weil sie völlig diskreditiert und daher unumkehrbar ist.
All dies kann „libertär“ wirken und in Ablehnung der Repräsentation durch Führer und Parteien fast eine Rache des Anarchismus an den leninistischen Strömungen darstellen, die die Protestbewegungen lange Zeit dominiert haben. Einige schreiben eine große Rolle bei dieser Entwicklung den neuen Kommunikationstechnologien wie dem Mobiltelefon, Facebook oder Twitter zu, die horizontale Strukturen, die Kommunikation zwischen allen Teilnehmern und kurzfristige Besprechungen begünstigen würden. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass diese technischen Daten allein diese antihierarchischen Stimmungen erklären können.
Es wird oft behauptet, dass sich diese Revolten alle gegen den „Neoliberalismus“ richten, also gegen die Herrschaft einer transnationalen Finanzelite, die einen besonders aggressiven Abbau der Überreste öffentlicher Dienstleistungen und Arbeitnehmerrechte betreibt, die einem zunehmend prekären Regime unterworfen sind . Im Gegenteil, hier liegt auch das Problem. Nicht jede Revolte ist automatisch gut.
Eine genaue Betrachtung des Inhalts ist erforderlich. Seine Formen – friedlich, herrschaftslos, horizontal – sind nicht unbedingt mit Inhalten verknüpft. Es ist offensichtlich, dass diese Bewegungen in ihrer Vielfalt auf die globale Krise des Kapitalismus reagieren. Man könnte sich sogar fragen, unter welchem Namen sie reagieren, da diese Krise sowohl Ausbrüche sozialer Emanzipation als auch populistische Reaktionen hervorrufen kann. Und manchmal können diese Trends verschmelzen und ineinandergreifen.
Es ist nicht einfach, den Kapitalismus und seine Grundlagen – Ware und Wert, Geld und Arbeit, Staat und Patriarchat – radikal zu kritisieren. Es erfordert eine vorbereitende theoretische Klärung und dass jeder sich selbst in Frage stellt, sowohl als Subjekt, das von der kapitalistischen und industriellen Gesellschaft profitiert, als auch als jemand, der sich ihr unterwirft. Die Handelsgesellschaft ist eine Form der (Anti-)Zivilisation, die vom „automatischen Subjekt“ (wie Marx sagte) des Werts und seiner Akkumulation regiert wird, ein anonymes und automatisiertes System, in dem Macht und Reichtum nur die „Ausführenden“ sind (wer, von Natürlich erhalten Sie alle Vorteile) von einem Mechanismus, den niemand wirklich kontrolliert, an dem aber jeder auf irgendeine Weise teilnimmt.
Ein verkürzter Antikapitalismus
Angesichts der Komplexität des Problems ist es einfacher, sich darauf zu beschränken, die Verantwortlichen für die globale Katastrophe zu personalisieren und „den Eliten“ die alleinige Verantwortung zuzuschieben. Ö Schlagwort „Wir sind die 99 %“ von Occupy Wall Street ist unbestritten. Es entsteht ein Gegensatz zwischen den „guten“ Menschen, die unter Zwang am Fortschritt des Kapitalismus teilhaben, und einem kleinen Teil der „Parasiten“ – die vor allem im Finanzbereich zu finden sind – die die Welt verwüsten, um ihre Gier zu befriedigen. Verfolgen Sie einfach dieses „ein Prozent“ und alles wäre gut.
Solange wir uns nicht von allem blenden lassen, was sich im sozialen Bereich bewegt, können wir die Augen vor einer möglichen Verschiebung dieses „linken“ Populismus (der von Autoren wie Ernesto Laclau und Chantal Mouffe ausdrücklich behauptet wird) nicht verschließen, so die Zeitung Le Monde Diplomatique und politische Bewegungen wie die Wir können in Spanien, bzw La France Insoumise in Frankreich) zu einem „rechten“ oder rechtsextremen Populismus. Was die verschiedenen Formen des Populismus so sehr vereint, dass man heute von „transversalem Populismus“ sprechen kann, ist vor allem eine Gesellschaftskritik, die sich ausschließlich auf die Sphäre von Finanzen, Banken und Spekulation beschränkt.
Der Rest der kapitalistischen Gesellschaft bleibt oft von jeglicher Kritik verschont und wird sogar in der Figur des „ehrlichen Arbeiters“ und Sparers geweiht. Eine solche Sicht des Kapitalismus, auch wenn man ernsthaft davon ausgeht, dass sie „links“ ist, ist ein „verkürzter Antikapitalismus“, der mehr als nur eine objektive Übereinstimmung mit den historischen Diskursen der extremen Rechten zeigt, die gutes „kreatives Kapital“ ablehnten ” zu schlechtem „Räuberkapital“ und identifizieren es dann mit „jüdischem Finanzkapital“.
Tatsächlich ist Antisemitismus ein Risiko, das regelmäßig hinter populistischen Diskursen auftaucht. Und selbst dort, wo dies nicht der Fall ist, gibt es im Populismus immer einen Diskurs, der den Kapitalismus nicht in seinem Wesen verändern will, sondern ihn zunächst mit seiner extremsten Form, dem Neoliberalismus, identifiziert und dann von einem einfachen verbesserten Management träumt , ohne Korruption und mit mehr sozialer Gerechtigkeit (in der linken Version), oder ohne Korruption und ohne Einwanderer (in der rechten Version). Dieselbe Widerlegung der „Globalisierung“ zeigt diese beiden Seiten: Es kann eine Ablehnung des globalisierten Kapitals sein, aber auch eine Ablehnung der Migration und der Wunsch, eine (illusorische) „nationale Souveränität“ zurückzugewinnen. Darüber hinaus vereint diese letzte Forderung derzeit zumindest in Europa einen Teil der Linken und der extremen Rechten.
Deshalb sollten wir jede soziale Bewegung im Detail betrachten, anstatt ihr einen Blankoscheck auszustellen. Mal sehen Gelbe Westen in Frankreich. Sie traten im November 2018 völlig unerwartet auf, zunächst um gegen steigende Treibstoffpreise zu protestieren. Neben den Demonstrationen – die seitdem jeden Samstag in zahlreichen französischen Städten stattfinden, wobei die Beteiligung stark schwankt, aber nie ganz verschwindet – sind die bemerkenswertesten Aktionen die Blockade interkommunaler „Kreisverkehre“: Diese Bewegung zeichnet sich durch ihre aus Implantation in ländlichen Gebieten. Es stellt sich als Protest des „vergessenen Frankreichs“ dar, von bescheidenen Menschen, um die sich die Mächtigen nicht kümmern, außer um ihre Steuern zu erhöhen.
die Geschichte von Gelbe Westen und seiner unterschiedlichen Tendenzen ist zu lang, um an dieser Stelle erzählt zu werden. Wir beschränken uns daher darauf, einige ihrer Merkmale zu erwähnen, die sie von allen früheren Bewegungen in Frankreich unterscheiden. Erstens der sehr beliebte und klassenübergreifende Charakter; Hier finden wir Menschen aller Art und jeden Alters: Die Zahl der jungen Menschen ist relativ gering, während die Zahl der Menschen mittleren Alters, oft mit Beruf und Familie, hoch ist, ebenso wie die Zahl der Rentner. Viele von ihnen hatten noch nie an einer Demonstration teilgenommenHund weder im Leben noch in der Politik.
Als nächstes bemerken wir die klare Ablehnung jeglicher Struktur außer den Versammlungen. Diejenigen, die versuchten, als Sprecher aufzutreten, wurden schnell verstoßen. Parteivertreter, die ihre Solidarität zum Ausdruck bringen wollten, wurden ignoriert. Kein Bezug zur Macht: Als der Premierminister um ein Treffen mit einer Delegation bat Gelbe Westen, fast niemand meldete sich; Und als Präsident Emmanuel Macron nach dem ersten Monat der Demonstration Wirtschaftsmaßnahmen ankündigte, von denen er glaubte, dass sie die Demonstranten zufriedenstellen würden, wurden sie mit Gleichgültigkeit aufgenommen. Es herrscht keine klare politische Orientierung vor, und auch wenn eine linke Gesinnung in der Mehrheit zu sein scheint, mangelt es nicht an Leuten der extremen Rechten, Souveränisten und Verschwörern. Merkwürdigerweise tolerieren sich jedoch alle gegenseitig und fast niemand zeigt auf Demonstrationen Symbole einer Organisation.
Es wurde viel über die „Gewalt“ gesagt Gelbe Westen (was im Vergleich zur anhaltenden Brutalität der Polizei, die selbst bürgerliche Beobachter schockierte, ohnehin sehr gering war); Dieser klassische Gegensatz zwischen einer gewalttätigen, „bösen“ Minderheit und einer großen, friedlichen, „guten“ Mehrheit – ein Gegensatz, den der Staat in der Vergangenheit so oft genutzt hat, um Demonstranten zu spalten und einzuschüchtern, „Radikale“ zu isolieren und andere zum Gehen zu drängen Zuhause – dient nicht mehr.
die meisten von den Gelbe Westen, unabhängig von Alter und Herkunft, hat sich gegenüber der Polizei als sehr entschlossen erwiesen und weist diejenigen nicht zurück, die handeln. Diese am Anfang ganz „normalen“ Menschen (es waren keine linken Studenten!) verloren nach und nach ihren Respekt vor dem Gesetz und dem Staat, der in Frankreich traditionell stark ist. Beispielsweise ist die Freigabe von Mautstellen auf Autobahnen zu einer wiederkehrenden Praxis geworden.
Im Dezember 2019 vermischten sich die Überreste der Bewegung trotz des gegenseitigen Misstrauens mit Gewerkschaftsdemonstrationen gegen die „Reform“ der Sozialversicherung. Schon von weitem konnte man sie an ihrem viel kämpferischeren Auftreten als an den Gewerkschaftsreihen erkennen, aber leider auch an der französischen Flagge, die viele von ihnen trugen. Nach langer Zeit wird es nicht mehr nur von der Rechten zur Schau gestellt – ein Indiz für eine große ideologische Verwirrung.
Die Zahl der Teilnehmer an seinen Aktionen ist zweifellos stark zurückgegangen. Aber auch andere gesellschaftliche Gruppen stießen in Frankreich auf harten und anhaltenden Widerstand: die Beschäftigten der Eisenbahnen und Bahnlinien in Paris, die anderthalb Monate lang streikten; Gesundheitsfachkräfte, die unterwegs sind; Schullehrer, die sich weigern, die neuen Modalitäten anzuwenden Bachelor-Abschluss (eine Art abschließende Bewertung der Grundbildung); die Anwälte, die nicht mehr an Gerichtsverfahren teilnehmen ...
Während es der Kampf gegen die Rentenreform Ende 2019 und Anfang 2020 nicht geschafft hat, die Regierung durch Streiks und Demonstrationen zu schwächen – die den alten Modellen folgten, die auf der Beteiligung großer Massen basierten, aber von jeder einzelnen nur wenig Einfluss hatten –, ist dies nun der Fall die entschlossenen („radikalisierten“) Minderheiten, die sich in einer Haltung dauerhafter Opposition etablieren und schnell ihren Fokus ändern, da sie eine allgemeine Ablehnung des Fortschritts dieser Gesellschaft zum Ausdruck bringen.
Der starke Widerstand einer Minderheit, der von einem beträchtlichen Teil der Bevölkerung unterstützt wird, scheint das Merkmal zu sein, das Bewegungen auf der ganzen Welt vereint. Wir können uns an den Satz von Guy Debord erinnern: „So beginnt langsam eine neue, aufrührerische Ära, deren Ende niemand von denen, die in diesem Moment leben, erleben wird: Der Gehorsam ist tot.“ Es ist notwendig, dass sie sich von ihren populistischen Lastern befreien und lieber der „Partei“ beitreten.Freitags für die Zukunft"Und à „Klima-Streik“: relativ amorphe und diskontinuierliche Bewegungen, die jedoch absolut wesentliche Fragen aufwerfen, die nicht im Rahmen des Kapitalismus gelöst werden können, und daher im Gegensatz zum Populismus über die Wert- und Geldgesellschaft, den Markt und den Staat hinausweisen.
*Anselm Jappe ist Professor an der Akademie der Schönen Künste in Sassari, Italien, und unter anderem Autor von Credit to Death: Der Zerfall des Kapitalismus und seine Kritikpunkte (Hedra).
Tradução: Ricardo Festi, Professor für Soziologie an der Unb
Referenz
Linker Rand, no. 34, 1. Hälfte des Jahres 2020.
Zusammenfassung bearbeiten
Präsentation
Artur Renzo und Ivana Jinkings
INTERVIEW
Joao Quartim de Moraes
Fabio Mascaro Lieber
DOSSIER: KRISE, NEOLIBERALISMUS UND VOLKSAUFSTÄNDE
Ist Gehorsam tot?
Anselm Jappe
Krisen des Kapitalismus, Imperialismus und Volkskämpfe: ein Blick „aus dem Süden“
Maria Beatriz Oliveira Da Silva und Thomaz Delgado De David
Lateinamerika im Wirbelwind des systemischen Chaos: Herausforderungen von links
Carlos Eduardo Martins
Der chilenische Aufstand vom Oktober 2019
Rejane Carolina Hoeveler
ARTIKEL
globale Unruhe
David Harvey
Walter Benjamin und José Carlos Mariátegui: zwei dissidente Marxisten gegen die Ideologie des „Fortschritts“
Michael Lowy
Marx‘ Kapitalismuskritik: das Ende des zweiten Abschnitts von MEGA
Rolf Hecker
Wir müssen den Krieg mit dem Iran beenden, bevor es zu spät ist.
Noam Chomsky
Die Seele des Kapitals: Fetischismus ist die kapitalistische Form der Ideologie
Paul Silveira
Schachmatt in der Revolution: Erik Olin Wrights Theorie der sozialen Transformation Das Schachspiel
Joao Alexandre Peschanski
PANDEMIE
Theorie der sozialen Reproduktion: Warum wir sie brauchen, um die Covid-19-Krise zu verstehen
Tithi Bhattacharya
TRIBUT
Augusto Buonicor: Auf Wiedersehen, Kamerad!
Marly Vianna
Wanderley Guilherme dos Santos und die Grenzen des brasilianischen Liberalismus
Ricardo Musse
DOKUMENTE
Lenins Anwesenheit
Jacob Gorender
[Präsentation: Luiz Bernardo Pericás]
Brasilien: Zukunftsoptionen
Celso Furtado
[Präsentation: Gilberto Bercovici]
BEWERTUNGEN
Die kritische Vielseitigkeit von Marx
Lucas Parreira Álvares
Marini und die beiden Wege des „Chilenischen Weges“
Nilson Araujo De Souza
LESEHINWEIS
Kritik der politischen Ökonomie des Rechts, von Carlos Rivera-Lugo
Juliana Paula Magalhães
POESIE
Als ich dich verlor
Ernesto Cardenal
[Auswahl, Übersetzung und Präsentation: Flávio Wolf De Aguiar]
BILDER
Sandra Vasquez de la Horra
[Kurator: Francisco Klinger Carvalho]
