von LISZT VIEIRA*
Die kartesische Sichtweise verdinglicht die Natur, ignoriert Komplexität und greift die Homöopathie an
Der Angriff der kartesischen Sichtweise der Wissenschaft auf die Komplexität und im Fall der Medizin auf die Homöopathie ist nichts Neues. Es hat tiefe Wurzeln in der westlichen Tradition, die seit ihren Anfängen den Menschen die Natur zur Verfügung stellte, damit sie sie unterwerfen konnten. Mit seltenen Ausnahmen erscheint es so Biblia, Kein Koran, bei mittelalterlichen Philosophen und bei rationalistischen Denkern des 17. und 18. Jahrhunderts. Und dies geschieht sowohl in theozentrischen als auch in anthropozentrischen Konzeptionen. In Gesellschaften, die mit der industriellen Revolution gegründet wurden, vertieft und definiert sich der Gegensatz zwischen Mensch und Natur jedoch.
Das war nicht immer so. In der griechischen Mythologie haben Götter und Menschen denselben Ursprung. Was sie unterscheidet, ist nicht ihre Herkunft, sondern ihr Schicksal: Die Götter sind unsterblich. Allerdings sind die Götter nach dem Bild und Gleichnis der Menschen geformt, mit menschlichen Gefühlen und Leidenschaften, Qualitäten und Mängeln. Die griechischen Götter sind keine übernatürlichen Wesenheiten, sondern werden als integraler Bestandteil der Natur verstanden (Bornheim, Gerd. In: Vorsokratische Philosophen).
Daher gab es, wie in der jüdisch-christlichen Tradition, keinen ungeschaffenen Gott, der das Universum und alle Dinge erschuf. Götter und Menschen existieren in der Natur nebeneinander. In der Terminologie der griechischen Sprache selbst das Wort physis meint die Natur und den Menschen mit seinen Handlungen und Gedanken. Sicherlich gibt es im Laufe der Geschichte noch andere Beispiele, aber dasjenige, das in der westlichen Tradition vorherrschte, ist eine Vorstellung von der Natur, die den Menschen unterworfen ist, damit sie sie beherrschen können.
Vor allem durch den jüdisch-christlichen Einfluss kam der Gegensatz zwischen Mensch und Natur, Geist und Materie stärker zum Ausdruck. Diese Auffassung fand ihre maximale Ausformulierung und beste Rechtfertigung im Philosophen René Descartes. Die kartesische Auffassung stellte den Menschen als Subjekt und die Natur als Objekt dar: Der Mensch wurde zum Herrn und Meister der Natur. Die kartesische Konzeption wird die Denkweise über die Welt, die die Grundlage der im Westen vorherrschenden wissenschaftlichen und technologischen Revolution bildet und in der Industriellen Revolution ihren höchsten Ausdruck findet, tiefgreifend beeinflussen. Dem von Descartes eröffneten Weg folgend, stellt der Denker Francis Bacon einige Zeit später fest, dass der Mann die Natur zähmen muss, während er eine Frau beherrscht. In seiner Auffassung ist die Natur weiblich, während die Herrschaft über die Natur das männliche Element ist. Somit ist der Patriarchalismus ein Nebenprodukt der wissenschaftlichen Revolution, die nach dem Mittelalter die Moderne einläutete.
Anthropozentrismus, der pragmatisch-utilitaristische Sinn des kartesischen Denkens und der Gegensatz des Subjekts im Verhältnis zum Objekt, zur Natur, werden die Moderne kennzeichnen. Die Natur, die nicht mehr von Göttern bevölkert ist, kann zerstückelt werden. Dieser tief verwurzelte Anthropozentrismus macht jede Möglichkeit zunichte, den Menschen in einer kosmischen Vision als Teil des Universums in die Natur zu integrieren. So gingen die in den letzten Jahrhunderten vorherrschende patriarchalische Gesellschaftsorganisation und die räuberischen Wirtschaftssysteme mit dem kartesischen Rationalismus einher.
Die Natur wird in unserer Gesellschaft durch das definiert, was der Kultur entgegensteht. Kultur wird als etwas Höheres angesehen, das es geschafft hat, die Natur zu kontrollieren und zu beherrschen. Mit der Landwirtschaft domestiziert der Mensch die Natur und wird sesshaft, während er Nomaden als primitiv betrachtet. Die Natur zu beherrschen bedeutet, Unbeständigkeit, Instinkt, Triebe und Leidenschaften zu beherrschen. Darüber hinaus ergibt der Ausdruck „beherrschende Natur“ nur dann Sinn, wenn davon ausgegangen wird, dass der Mensch keine Natur ist. Da es sich aber auch um die Natur handelt, bedeutet die Rede von der Beherrschung der Natur auch von der Beherrschung des Menschen.
Der Kapitalismus treibt diese Tendenz bis zu ihren letzten Konsequenzen. Die Aufklärung und die Industrielle Revolution sind Ausdruck und Grundlage dieser Ideen. Im 19. Jahrhundert erlangten Wissenschaft und Technik eine zentrale Bedeutung im menschlichen Leben. Die Humanwissenschaften entstehen völlig getrennt von den Naturwissenschaften. Die Idee einer objektiven Natur außerhalb des Menschen, die als nicht natürlich und außerhalb der Natur betrachtet wird, kristallisierte sich mit der industriellen Revolution heraus und dominierte das westliche Denken.
Vor diesem Hintergrund des Bruchs in der Solidarität zwischen Mensch und Natur erscheint die ökologische Krise heute als eine große Herausforderung für die Menschheit. Und die klassische Vernunft, die auf Ruhe und Ordnung, auf der Trennung von Natur und Gesellschaft beruht, ist dieser großen Herausforderung nicht gewachsen. Doch die Relativitätstheorie und die Quantenphysik im 20. Jahrhundert zeigten, dass die Wissenschaft keine Gewissheiten mehr, sondern nur noch Wahrscheinlichkeiten hervorbringt. Der Westen ist sensibler gegenüber den ganzheitlichen Konzepten geworden, die in den östlichen Philosophien vorherrschen und auf einer nicht-dualistischen Sicht der Realität basieren und danach streben, die Trennung zwischen Geist und Materie, Subjekt und Objekt zu überwinden.
Es geht darum, ein tieferes Verständnis des Lebens und des Bewusstseins zu fördern, die Verbindung und gegenseitige Abhängigkeit aller Dinge zu erkennen, beispielsweise die Verbindung zwischen Wissenschaft und Spiritualität, und zu versuchen, wissenschaftliche Erkenntnisse mit Weisheit zu verbinden, die aus Bewusstsein und Geist stammt. Dies erfordert eine ganzheitliche Sicht auf die Durchdringung von Körper, Geist und Natur und lehnt die kartesische Vorstellung ab, dass der Mensch das Subjekt und die Natur das Objekt im Dienste des Menschen sei. Basierend auf dieser integrativen Vision bekämpft die aktuelle ökologische Perspektive die räuberische Vision des Kapitalismus, der natürliche Ressourcen zerstört, zum Verlust der Artenvielfalt führt und durch den Ausstoß von Treibhausgasen die aktuelle Klimakrise verursacht, die das Überleben der Menschheit bedroht Planet.
Aber Beispiele gibt es überall. In der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts wurde eine Vision der psychosomatischen Medizin etabliert und weiterentwickelt, die jedoch von einigen ignoriert wurde. Ich bin in medizinischen Angelegenheiten ein Laie, aber ich finde den aktuellen Angriff auf die Homöopathie, der auf einer dualistischen Vision basiert, die den Körper vom Geist trennt, sehr prekär. Die traditionelle Medizin hat einen kartesischen Einfluss, der den Körper in Teile aufteilt und sich um jeden Teil kümmert, ohne ihn zu einem Ganzen zu integrieren. Die Feststellung, dass viele körperliche Erkrankungen in Körperorganen psychische oder emotionale Ursachen haben, schien eine vollendete Tatsache zu sein, doch viele Ärzte scheinen dies heute zu ignorieren.
Ich spreche nicht einmal von der großen Zahl von Ärzten (wären es 50 %?), die Chloroquin gegen COVID verschrieben haben, und zwar aus eher ideologischen als wissenschaftlichen Gründen. Das sind Scharlatane, die Zaubertränke verschreiben. Ich beziehe mich auf Wissenschaftler, die im Namen der Wissenschaft – wie sie Wissenschaft verstehen – komplexe Systeme und Methoden angreifen, die den Patienten als untrennbares Ganzes, Körper und Geist, behandeln.
Das Merkwürdige ist, dass das allgemeine Prinzip, das die Homöopathie leitet, dem Prinzip hinter dem Impfstoff ähnelt: „Gleiches heilt Ähnliches“ (Similia Similibus Curantur). Beim Impfstoff wird dem Körper eine winzige Dosis des Krankheitserregers injiziert, sodass dieser Antikörper bildet. Im Fall der Homöopathie gibt es keine materielle Substanz, die bei der Manipulation der Substanz verschwindet, sondern die Energie dieser Substanz, die aus dem Bösen stammt, bleibt bestehen. Da die Energie unsichtbar ist, wird sie von der traditionellen Medizin nicht akzeptiert. Tatsächlich schließt die Homöopathie andere Arten von Therapieansätzen nicht aus, wie in der CREMERJ-Erklärung klargestellt wird, in der der jüngste Angriff auf die Homöopathie zurückgewiesen wird, der nicht von Ärzten, sondern von einem Biologen ausgegangen ist.
Ich verteidige keine These, ich finde es nur seltsam, dass immaterielle Elemente von vornherein abgelehnt und als Aberglaube betrachtet werden. Zu sagen, dass ein Wechsel des Beobachters auch das Beobachtete verändert, war vor der Quantenphysik und ihren Post-Einstein-Theoretikern wie Max Planck, Werner Heisenberg, Niels Bohr und anderen eine absurde ketzerische Aussage. Und heute wissen wir, dass es in der Mathematik, die früher als exakte Wissenschaft galt, keine Gewissheiten mehr gibt. Kurt Gödel hat gezeigt, dass es in der Grundrechenart wahre Aussagen gibt, die nicht bewiesen werden können, und dass die Konsistenz eines Systems nicht innerhalb desselben Systems bewiesen werden kann. Die Wissenschaft entwickelt sich weiter und relativiert ihre Gewissheiten. Doch viele Wissenschaftler klammern sich immer noch an die kartesischen Gewissheiten der Vergangenheit und ignorieren die komplexen Beziehungen der Realität, ob biologisch oder sozial, und ihre gegenseitigen Abhängigkeiten.
Die drastische ontologische Trennung zwischen Subjekt und Objekt, Mensch und Natur, Körper und Geist, Energie und Materie, Teilen und Ganzem erregt, obwohl sie von der zeitgenössischen Philosophie und Wissenschaft überwunden wurde, weiterhin Herzen und Köpfe, die von der traditionellen kartesischen Weltanschauung beeinflusst sind.
*Liszt Vieira ist pensionierter Professor für Soziologie an der PUC-Rio. Er war Stellvertreter (PT-RJ) und Koordinator des Global Forum der Rio 92-Konferenz. Autor, unter anderem, von Die Demokratie reagiertGaramond).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
