von SERGIO E. FERRAZ*
Das wahrscheinlichste zu erwartende Szenario zwischen Ende 2020 und den ersten Monaten des nächsten Jahres verspricht weit mehr Schwierigkeiten als Erleichterungen für die Präsidentschaft Bolsonaros
Bolsonaros Pause nähert sich 45 Tagen. Seit dem 18. Juni, dem Tag der Festnahme von Fabrício Queiroz, herrschte in Planalto und Alvorada relative Stille. Wird es dauern? Ist es ein Stopp, der einen strategischen Wandel ankündigt? Signalisiert es eine Abkehr von autoritären Ansprüchen und einen Wandel hin zu einer normalen konservativen Regierung, die im Rahmen der Rechtsstaatlichkeit ausgeübt wird? Oder handelt es sich um ein taktisches Mittel, das nach Erfüllung seiner Aufgabe bald von der Bildfläche verschwinden wird, sodass der Stil der Konfrontation, Beleidigungen und Angriffe auf demokratische Institutionen seinen Lauf nimmt?
Um die Pause und ihr Ziel zu verstehen, schauen wir uns ihren Ursprung an. Was ihm vorausging, war eine Niederlage. Das Schlimmste, was die Regierung bisher erlitten hat. Bolsonaro versuchte den Putsch. Und verloren. Es verlor seltsamerweise aufgrund einer Kombination von Umständen, die für den heiklen Gesundheitszustand der brasilianischen Demokratie symptomatisch sind: Einerseits wurde es durch die „Quarantäne“ der Gesellschaft und den aus der Ferne agierenden Kongress effektiv durch die Justiz eingedämmt und insbesondere von der STF, die sich nicht einschüchtern ließ, indem sie Ermittlungen nachgab – Cracking, „Fake News“, Organisation von Putschversuchen, Einmischung in die Bundespolizei –, die die Belagerung des Präsidenten, seiner Familie und der digitalen Miliz verschärften; Andererseits wich sie zurück, als deutlich wurde, dass die Streitkräfte ihre Bereitschaft zur Überschreitung institutioneller Grenzen nicht unterstützen wollten.
Für die Kommandeure der Konzerne schien es keine gute Idee zu sein, unter der Diktatur einer Familie zu leben, die der Korruption und Verbindungen zur Unterwelt der Milizen verdächtigt wird und deren Mitglieder täglich Anzeichen emotionaler Unausgeglichenheit, Jähzorn und Paranoia zeigen. Es ist die vom Militär an den Tag gelegte Vormundschaftsmacht, die die optimistische, aber naive Lesart, dass die Institutionen „es geschafft haben“, erschwert. Hätte sich die Stimmung in der Kaserne verändert und der Kandidat für den Titel „Starker Mann“ besser qualifiziert? Tatsächlich zeigen auch die Instrumente, auf die die Justiz zurückgreifen musste, dass das institutionelle Spiel nicht funktioniert: Es handelte sich um die „Fake-News“-Untersuchung – die, gelinde gesagt, auf bizarre Weise juristisch entstanden war – Dies erwies sich als wirksamer bei der Eindämmung der Eskalation des Putsches.
Dass das STF-Plenum es legalisieren musste – im Namen eines absolut notwendigen politischen Realismus – zeigt, dass wir uns irgendwo weit jenseits (oder unterhalb) der Rechtsstaatlichkeit befinden. Und nicht heute, wie die Twitter-Follower von General Villas Boas wissen und diejenigen, die die eigenartige Art und Weise verfolgt haben, wie Ministerin Cármen Lúcia mit bestimmten Tagesordnungen umging, als sie 2018 dem Obersten Gerichtshof vorstand, um sich so sehr auf zwei bekannte Beispiele einzulassen hat zum aktuellen Stand der Dinge beigetragen.
Bolsonaro hat gezeigt, was schon lange vor der Pandemie geschah. Es dauerte nur ein paar Wochen oder ein paar Monate nach seiner Amtseinführung, bis klar war, dass wir es nicht mit einer konventionellen rechten Regierung zu tun hatten. Auch niemand, der bereit ist, zu regieren und sich von der Verfassung von 1988 leiten zu lassen – tatsächlich das Ziel aller Demontagebemühungen des Präsidenten.
Die „Domestizierungs“-These löste sich bald in Rauch auf: Sérgio Moro und Santos Cruz sind ein Porträt an der Wand, und es tat nicht einmal allzu weh. Guedes, ohne Ergebnisse zu liefern, ohne die Fähigkeit zur Formulierung oder politischen Artikulation, ist ein Schatten dessen, was er einst war, obwohl er immer noch hartnäckig von der Wirtschafts- und Finanzkoalition unterstützt wird, die seit der „Brücke in die Zukunft“ ihre Agenda auferlegt hat Land. Wenn das Militär den ehemaligen Kapitän einsetzen wollte, wurde es von jemandem instrumentalisiert, der laut Mourão keine Zeit gehabt hätte, eine „intellektuelle“ Karriere in der Armee zu machen. Dem Abgeordneten blieb unbemerkt, dass Bolsonaro in den mehr als 30 Jahren seiner politischen Tätigkeit an einer anderen Schule genug gelernt hatte, um zu wissen, wie man das Unternehmen als Schutzschild nutzt und es an sein Schicksal bindet: Es war kein Zufall, dass für Gesundheit in der Mitte Die Pandemie hat er zum General ernannt, und auch nicht durch Ablenkung hat er den Amazonas an Mourão selbst delegiert.
Die erzielten Gewinne (großzügiges Budget, Positionen, Gehaltserhöhung und Absicherung durch die Rentenreform) und die angestrebte Rückkehr in die Politik haben und werden für die Streitkräfte mit Kosten verbunden sein. Bolsonaro, der versucht, die Konzerne um sich zu halten, und als Rückgrat einer Regierung, die bis vor Kurzem Parteien abgewiesen und dämonisiert hat, trägt dazu bei, ihn auf die Spitze zu treiben. Das Oberkommando störte sich an der Warnung von Gilmar Mendes, die über das Wort Völkermord hinausging, weil sie wusste, dass sie berechtigt war.
Was wir also vor der anhaltenden Zwangspause sahen, war, dass der Autoritarismus 1.0 von Bolsonaros erstem Jahr an der Macht zwischen Februar und Juni dieses Jahres in eine Eskalation hin zu einem Bruch umschlug, der den Präsidenten viel größer machen würde als die anderen Mächte. Und die Radikalisierung war nicht das Ergebnis von Dummheit, Wahnsinn oder Fehler, sondern das reine Ergebnis einer Berechnung.
Hier unterstütze ich die Hypothese von Marcos Nobre. Wenn er sich bereit erklären würde, der Präsident aller Brasilianer zu sein und den Kampf gegen Covid-19 zu koordinieren, würde Bolsonaro die Anti-Establishment-Linie aufgeben und am „System“ festhalten, was er nicht tun könnte, wenn er seinem extrem revolutionären Projekt treu bleiben wollte . richtig. Bolsonaro wurde seit Februar von der GSI über die Vorhersage von 100 Toten informiert und zögerte nicht: Er würde den Preis zahlen, oder genauer gesagt, er würde diese Menschenleben zum Preis seiner Loyalität gegenüber dem autoritären Projekt machen. Darüber hinaus wurde ihm klar, dass er Gas geben musste, da er wusste, dass die Gesundheitskatastrophe und die daraus resultierende wirtschaftliche Rezession das Potenzial hatten, die Amtszeit eines Präsidenten zu zerstören.
Aber sie hätten es nicht, wenn sich das Mandat bereits in das eines Diktators verwandelt hätte. Funktioniert nicht. Und wir kehren zu der Frage zurück: Wohin wird uns diese Pause führen, die durch das Vorgehen der STF und die Weigerung des Militärs, sich auf das Abenteuer einzulassen, erzwungen wurde? .
Damit sich ein Szenario der „Domestizierung“ durchsetzt, müssten Bolsonaro und die ihn umgebende Extremistengruppe den zentralen Zweck des Mandats, die Abweichung von der demokratischen Ordnung von 88, aufgeben. Es ist glaubwürdig, dass dies geschieht, außer als ein vorübergehender taktischer Rückzug oder, wenn die Änderung dauerhaft ist, infolge außergewöhnlicher Umstände, die sie zu einem solchen Verhalten zwingen.
Um es objektiv zu sagen: Die Indikatoren für einen solchen Übergang zur „Normalisierung“ wären eine Verteilung der Ministerien proportional zur Größe der der Regierung zugeordneten Bänke in der Legislative, programmatische Zugeständnisse und eine Anpassung der Regierungspolitik, die die neue Zusammensetzung widerspiegelt . Nichts davon ist passiert. Bundeskanzler Araújo und der Umweltminister sind trotz des wachsenden internationalen Drucks von Regierungen und Investmentfonds vor Ort, der inzwischen durch einen großen Teil der lokalen Geschäftswelt verstärkt wird; Der Posten des Damares und das Büro des Hasses, letzteres im Herzen des Planalto-Palastes, bleiben unberührt.
Und alle Richtlinien zum Abbau der Staatsstrukturen bleiben im Rückkampf gegen 88 unverändert. Die Annäherung an einen Teil des „Centrão“ spiegelt die Notwendigkeit wider, sich vor Amtsenthebungsversuchen zu schützen, und beinhaltete lediglich die Zuweisung abgegrenzter Räume in der Verwaltung Maschine. Der Horizont der an der Regierung beteiligten Parteien ist kurz und scheint auf die Vorteile der bereitgestellten Mittel und Positionen für die Kommunalwahlen abzuzielen. Die Vereinbarung ist pünktlich, vorläufig und von ungewisser Nachhaltigkeit.
Wenn die mehr oder weniger junge Vergangenheit der Regierung und sogar ihre Gegenwart Anlass dazu geben, die Aussichten auf eine Normalisierung der Bolsonaro-Regierung skeptisch zu betrachten, lohnt es sich, einen Blick auf die vor uns liegenden Herausforderungen zu werfen und sich die wahrscheinlichen Reaktionen der Bolsonaro-Präsidentschaft vorzustellen . . Wird die Zukunft überzeugender sein als die Vergangenheit, um der aktuellen Präsidentschaft Mäßigung zu verleihen?
Erstens haben wir eine außer Kontrolle geratene Pandemie mit Verlusten an Menschenleben, die nur mit denen in den USA vergleichbar sind, und ihren verheerenden Auswirkungen auf die Wirtschaft. Unter den gegenwärtigen Umständen befindet sich die Gesellschaft vorübergehend in der Narkose wirtschaftlicher Notmaßnahmen, was sich in der Widerstandsfähigkeit der Zustimmungswerte des Präsidenten widerspiegelt, die zurückgegangen sind, sich aber immer noch bei einer Untergrenze zwischen 25 und 30 % der Wähler widersetzen.
Es stellt sich die Frage, was passieren wird, wenn die Regierung über ihre Wirtschaftspolitik nach der Pandemie entscheiden muss. Aufgrund der ideologischen Voreingenommenheit, des vermeintlich geringen finanzpolitischen Spielraums und der offensichtlichen Lücken in der Formulierungskapazität sowie des Marktdrucks ist es unwahrscheinlich, dass eine energischere öffentliche Politik gewählt wird – die öffentliche und private Investitionen in gegenseitiger Synergie kombinieren und umstrukturieren würde Die Ausgaben begrenzen und eine glaubwürdige Darstellung der mittelfristigen Entwicklung der Staatsverschuldung liefern – entscheidend, um die Wirtschaftstätigkeit ab 2021 wieder auf Kurs zu bringen. Wenn das der richtige Weg ist – eine Rückkehr zur Sparpolitik, wenn auch gemildert durch neue Sozialprogramme, aber von viel bescheideneren Werten als das derzeitige Noteinkommen – könnte die Rezession, gepaart mit der anhaltenden Gesundheitskatastrophe, das Land viel härter bestrafen und in ein noch schlechteres Umfeld fallen, was Einkommen, Beschäftigung und Kontinuität betrifft Wirtschaftsgefüge, als wir es zu Beginn des Jahres hatten. Und was wir damals hatten, war schon schlimm genug, da wir uns nach dem wirtschaftlichen Abschwung in der Zweijahresperiode 2015–2016 nicht erholen konnten. Das Fehlen privater (Konsum und Investitionen) oder externer (Nettoexporte) Antriebsfaktoren für die Konjunktur macht diese Prognose sehr wahrscheinlich.
Unter den aufmerksamsten Analysten wächst der Verdacht, dass das Schlimmste noch bevorsteht. Und es gibt einen politisch sensiblen erschwerenden Faktor: Die Auswirkungen einer Rückkehr zur Sparpolitik dürften in den ärmsten Regionen stärker sein, wo sich der Teil der Bevölkerung konzentriert, der sich kürzlich Bolsonaro angeschlossen hat, und den Verlust der Unterstützung in der Mittelschicht teilweise ausgleichen. Im Nordosten beispielsweise könnte die Aussetzung der Soforthilfe in Verbindung mit dem Ende der Bundeshilfe für Bundesstaaten und Kommunen zu erheblichen Einkommensverlusten und möglicherweise zum Zusammenbruch eines Teils der öffentlichen Dienstleistungen führen.
Eine neue Unterstufe staatlicher Genehmigungen kann die Folge des beschriebenen Verlaufs sein. Ein Bild gesundheitlicher und wirtschaftlicher Störungen dieses Ausmaßes macht es unwahrscheinlich, dass sich in der öffentlichen Meinung ein Verständnis herauskristallisiert, das Bolsonaro von seiner Verantwortung entbinden würde. Es ist nicht bekannt, ob diese Auswirkungen deutlich genug sein werden, um Auswirkungen auf die Kommunalwahlen zu haben, aber zumindest in einigen Hauptstädten und Großstädten ist eine „Verstaatlichung“ der Wahlen nicht auszuschließen, da sich die Meinungsverschiedenheiten auf ein Urteil konzentrieren der Leistung der Regierung. Regierung in der Pandemie.
Die Fortsetzung der Ermittlungen und gerichtlichen Ermittlungen gegen Bolsonaro, seine Familie und das Netzwerk digitaler Unterstützer sind der andere entscheidende Vektor, wobei bereits im August wichtige Entwicklungen zu verzeichnen sind. Die Definitionen im STF und/oder STJ zum Forum, in dem die Ermittlungen gegen Flávio Bolsonaro stattfinden werden, und zur Aufrechterhaltung des Hausarrests von Fabrício Queiroz, mit vorhersehbar ungünstigen Folgen für die Interessen des Clans, im Lichte der aktuellen Rechtsprechung von B. die Obergerichte, haben das Potenzial, die Spannung politischer Konflikte rasch anzuheizen.
Das Gleiche gilt für die anderen Ermittlungen, die vor dem Obersten Gerichtshof bearbeitet werden. Angesichts der existenziellen Drohungen gegen die STF in der ersten Jahreshälfte, der mangelnden Glaubwürdigkeit der Friedensversprechen des Präsidenten sowie der Notwendigkeit kohärenter Entscheidungen und einer Stärkung des Kollegiums, um den Ruf von zu wahren Der Gerichtshof sieht keine Anreize für außerplanmäßige Gerichtsentscheidungen, auch wenn diese Möglichkeit nicht vollständig ausgeschlossen werden kann, wie die geschäftigen Schichten in den Rezessionen Noronha und Toffoli zeigen. .
Im externen Szenario wird die US-Präsidentschaftswahl im November stattfinden. Bleibt der aktuelle Trend bestehen, könnte Bolsonaro mit der Niederlage von Trump, der heute zwischen 8 und 10 Punkten hinter seinem demokratischen Gegner liegt, seine größte Unterstützung auf der internationalen Bühne verlieren.
Das klarste politische Ergebnis der verschiedenen Dimensionen der genannten Situation wird erst mit der Eindämmung der Pandemie und der Wiedereröffnung des Landes Gestalt annehmen, was den Kongress wieder in seine normale Funktionsfähigkeit bringen, umfassendere Verhandlungen zwischen den Politikern ermöglichen und Anlass zu weiteren Verhandlungen geben wird die Möglichkeit von Demonstrationen. beliebt. Schließlich verspricht das wahrscheinlichste Szenario zwischen Ende 2020 und den ersten Monaten des nächsten Jahres viel mehr Schwierigkeiten als Erleichterungen für die Präsidentschaft Bolsonaros.
Unter normalen Umständen, in denen für Regierungen ihr Überleben oberste Priorität hat, wäre eine „Normalisierung“ die klügste Wahl hinsichtlich des zu erwartenden Verhaltens. Die vollständige Erfüllung des Auftrags wäre eine ausreichende Belohnung, selbst auf Kosten der intensivsten Präferenzen. Die aktuelle Pause würde durch eine rechte Regierung ersetzt, die bereit wäre, sich an die verfassungsmäßigen Grenzen zu halten. Es kommt vor, dass wir aus bekannten Gründen, von denen einige oben erörtert wurden, nicht mit einer Regierung wie anderen konfrontiert sind.
Wir stehen vor einer Regierung, die sich als revolutionäre Bewegung versteht und sich nach einem reaktionären Wiederaufbau des Landes sehnt, der in der Lage ist, die historische Zeitmaschine auf lange Zeit vor 1985 oder 1988 zurückzuversetzen – vielleicht auf einen Moment vor Oktober 1977, wie der Soziologe Jorge Alexandre Neves sagte wies darauf hin, als die Keller und die Hardliner mit dem Aufweitungsprojekt des autoritären Regimes ihren Einfluss verloren.
Wir haben es also mit einem Präsidenten zu tun, dessen Grundstrategie nicht darin besteht, seine Verantwortung auszunutzen, um Chaos zu erzeugen und das gesamte System dauerhaft zusammenbrechen zu lassen. Von einem Staats- und Regierungschef, der bis vor Kurzem in einem permanenten Wahlkampf lebte, ohne dass dies paradox wäre, da das Ziel – die Durchsetzung des Autoritarismus – noch nicht erreicht ist.
Daher ist das daraus resultierende politische Szenario mit großer Unsicherheit verbunden. Einerseits würden die politischen Umstände der Verschärfung einer beispiellosen multidimensionalen Krise in Verbindung mit der Unterstützung durch die gerichtliche Belagerung des Präsidenten eine Wette auf Normalisierung im Namen des Überlebens empfehlen. Andererseits steht diese Art von Haltung im Widerspruch zur Geschichte und DNA einer Regierung und insbesondere des Präsidenten und der radikalen Gruppe, die ihn umgibt und beeinflusst, die versteht, dass ihre Aufgabe darin besteht, das 1988 eingesetzte Regime zu liquidieren.
Alles in allem ist es höchstwahrscheinlich, dass sich die Mission durchsetzen wird, wenn die richterliche Belagerung des Präsidenten und seines Volkes gelockert wird – denn das ist es, was der Regierung ihren Sinn aus der subjektiven Perspektive derjenigen gibt, die sie befehligen – und die Intervalle „Waffenstillstand“ oder Pausen werden niemals mehr als taktische Mittel sein. Das bisherige Fehlen einer Unterstützung für Brüche durch die Streitkräfte wird von Bolsonaro nicht als definitive Position der Truppen verstanden werden. Und die Undurchsichtigkeit dieser Unternehmen sowie die dort vorherrschende Weltanschauung erlauben es uns nicht auszuschließen, dass sie sich in irgendeiner Weise mit den Bemühungen des Präsidenten verbünden, das politische Regime nicht nur zu zersetzen, sondern tatsächlich zu verändern.
Sicher ist, dass die Kooptationsbemühungen fortgesetzt werden. Ebenso wie die Artikulationen mit den Mitteln der staatlichen Militärpolizei – die bereits beim Aufstand in Ceará im vergangenen Februar gezeigt hat, wozu sie fähig ist –, dem anderen wahrscheinlichen Ballast eines neuen Abenteuers um einen Präsidentenputsch. Die Beziehungen zu den anderen Mächten und zur Föderation werden angesichts der Notwendigkeit, die Dynamik des institutionellen Zusammenbruchs aufrechtzuerhalten, einer Legitimationsquelle für den „Anti-System“-Diskurs, nicht kooperativ werden. Vor dem Hintergrund der gesundheitlichen und wirtschaftlichen Verwüstung könnte eine solche Präsidentschaftsstrategie das Potenzial haben, die vom Bolsonarismus lange erwarteten sozialen Unruhen auszulösen – ein geeigneter Umstand für weitere Fortschritte über die noch bestehenden institutionellen Grenzen hinaus.
Man kann Bolsonaro zwingen, Institutionen zu respektieren, aber man kann ihn nie überreden. Er blinzelte, als sich die Schlinge zuzog und er plötzlich keine bewaffnete Unterstützung mehr hatte, um den Spieß umzudrehen. Für diejenigen, die sich der im Juni unterbrochenen autoritären Eskalation widersetzten, bleibt die Lehre bestehen, dass der Weg, den Extremismus im Planalto zu stoppen, nicht über Pakte oder Zuneigung führt, sondern über die uneingeschränkte Anwendung des Gesetzes.
Aus der Sicht des radikalen Kerns der Regierung, zu dem der Präsident und seine Familie gehören, ist die Pause das Instrument, um an einer Änderung des aktuellen Szenarios zu arbeiten, damit das revolutionäre Projekt der extremen Rechten seinen Lauf fortsetzt. Die demokratische Ordnung von 1988 und der Bolsonarismus sind mittelfristig schlicht unvereinbar. Das Ignorieren dieser Unvereinbarkeit ist vielleicht die gefährlichste der vielen Leugnungsweisen, die derzeit in Mode sind.
*Sérgio E. Ferraz Er hat einen Doktortitel in Politikwissenschaft von der USP.
