von RAÚL ZIBECHI*
Die Erfahrung eines plurinationalen Staates hat gezeigt, dass es sich eher um dasselbe handelt, nämlich um eine Möglichkeit, Institutionen ohne Legitimität zusammenzuflicken
Der Plurinationalitätsvorschlag, der den Aufbau eines plurinationalen Staates fördert, fand breite Unterstützung, um die Asymmetrien zwischen dem Nationalstaat und den ursprünglichen Nationalitäten und Völkern zu beseitigen. Allerdings befindet sich diese Strömung deutlich im Niedergang, während die andere Strömung, die die Völker auf der Flucht durchquert, die autonome Strömung, ihr langsames, aber stetiges Wachstum fortsetzt.
Der Vorschlag wurde in den 1980er Jahren von bäuerlichen indigenen Organisationen in Bolivien und Ecuador ins Leben gerufen, inmitten von Kampfprozessen, die zeigten, wie der Staat die Ansprüche und Mobilisierungen der ursprünglichen Völker gewaltsam unterdrückte. Die plurinationale Staatsformel wurde als ausreichend zur Lösung dieser Probleme angesehen und wurde in die Verfassungen Ecuadors 2008 und Boliviens 2009 übernommen.
Bisher wurde es jedoch von der Mehrheit der Völker, die Territorium fordern und sich organisieren, um diese Lebensräume zurückzugewinnen, nicht angenommen. Der Niedergang dieser Strömung resultiert aus zwei Prozessen: der wachsenden Schwäche der Staaten gegenüber dem Kapital und der konkreten Erfahrung in den beiden genannten Ländern, wo nicht die geringste Neugründung des Staates zu verzeichnen war, was in der Praxis zeigt, dass sie kolonial und patriarchalisch sind Konstruktionen.
Das zentrale Problem besteht darin, dass Plurinationalität bedeutet, dass der Staat die Existenz verschiedener indigener Nationalitäten und Kulturen anerkennt, die dasselbe Territorium bewohnen. Vorschläge für eine Rechtspflege nach dem Vorbild indigener Völker haben nie funktioniert, und es ist auch nicht möglich, dass dies der Fall sein wird, da die Logik des Nationalstaats nach wie vor vorherrschend ist.
Ganz zu schweigen von den Streitkräften und der Polizei, dem harten Kern des Staatsapparats, in dem die Logik des Volkes nie Fuß fassen konnte. Während der 13 Jahre in Bolivien und 10 Jahren in Ecuador, als Evo Morales und Rafael Correa regierten, wurden keine wesentlichen Fortschritte bei der versprochenen Neugründung des Staates verzeichnet. Daher stellt sich die Frage: Ist eine Neugründung einer kolonialen und patriarchalen Institution möglich?
Die Bolivianerinnen María Galindo und Silvia Rivera Cusicanqui waren sich vor einem Jahr einig, dass es keinen plurinationalen Staat geben wird, wenn die Streitkräfte nicht aufgelöst werden. Es sei nur eine Namensänderung gewesen, heißt es, ohne dass sich die politischen, wirtschaftlichen und symbolischen Machtstrukturen verändert hätten.
Derzeit wird die Frage der Plurinationalität in verschiedenen Teilen der Bevölkerung diskutiert Mapuche in Chile und aymara in Bolivien.
Das erste Treffen der Intellektuellen der Nation AymaraDie im vergangenen Juli an der öffentlichen Universität von El Alto durchgeführte Studie kam zu dem Schluss, dass die seit 2009 geltende politische Verfassung des Staates ein Instrument des Kolonialstaates ist, das nicht genau auf die Realität und Interessen des Staates eingeht Aymara. In der Erklärung des Treffens heißt es, dass das Ziel der Wiederaufbau der Nation sei aymara und die ursprünglichen Nationen, nach dem Prinzip des Föderalismus und einem eigenen politischen System, basierend auf Gemeinschaften (Ayllus) und in den Regionen (markieren als e seine), ohne das Eingreifen der Gebote der institutionalisierten Demokratie des Staates.
Zu dieser Strömung gehörte Felipe Quispe, der während des Putschregimes von Jeannine Áñez die bäuerlich-indigene Mobilisierung anführte, die es ermöglichte, Wahlen auszurufen, die die Bewegung für den Sozialismus gewann. Es hat auch die Sympathie von Vizepräsident David Choquehuanca, der das Treffen der Intellektuellen unterstützte Aymara.
In Chile sagte der Sprecher der Arauco-Malleco-Koordination (CAM), Héctor Llaitul, ein chilenischer Staatsgefangener, während der Einweihung eines Gemeindezentrums in Peñalolén (Santiago) am 10. Juni, dass in den letzten 30 Jahren eine einzige Person gesehen worden sei Poster Mapuche forderte Plurinationalität und bekräftigte, dass die Forderungen immer auf dem Territorium basieren. In einem offenen Brief des CAM vom 8. August heißt es, Plurinationalität sei ein Vorschlag für die Ursache Mapuche, erweist sich als leeres Maß für territoriale Stärke und ohne Aussicht auf Transformation, da es sich vielmehr um eine akademische Erfindung einer Elite handelt, die nach Machträumen und Machtquoten sucht, ohne die Realität der Ungerechtigkeiten oder die tatsächlichen Bedürfnisse unseres Landes zu berücksichtigen. Menschen.
Einer der Gründe, die sie dazu veranlassen, die Schaffung eines plurinationalen Staates abzulehnen und auf der Wiederherstellung der Territorien zu bestehen, ist, dass sich die Bedingungen des Großkapitals und des Kolonialismus, die darauf abzielten, uns unserer Territorien zu enteignen, in den letzten Jahrzehnten verschärft haben. Dies ist eine Realität, die in der gesamten lateinamerikanischen Region herrscht.
Ich glaube, dass wir uns in der Dämmerung des Projekts plurinationaler Staaten befinden. Die Erfahrung hat gezeigt, dass es eher dasselbe ist, nur eine Art, Institutionen ohne Legitimität zusammenzuflicken, aber immer ohne ihren harten Kern anzutasten.
* Raúl Zibechi, Journalist, ist Kolumnist für die Wochenzeitung Brecha (Uruguay).
Tradução: Fernando Lima das Neves.
Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht Knoten.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
