von MICHEL GOULART DA SILVA*
Die Universität kann sich nicht auf die Bereitstellung von Dienstleistungen für Unternehmen beschränken, sondern muss Wissen produzieren, das sich auf die Gesellschaft sowie die wirtschaftliche und soziale Entwicklung auswirkt
Im Januar lag eine vorläufige Fassung des bis 2028 umzusetzenden Nationalen Postgraduiertenplans (PNPG) zur öffentlichen Konsultation vor. Das Dokument erstellte eine Diagnose von Master- und Doktorandenstudiengängen und zeigte Perspektiven für die Ausbildung von Forschern auf stellt einige Elemente zur Analyse der wissenschaftlichen Forschungssituation vor. Einer der Aspekte, die Aufmerksamkeit erregen, besteht gerade darin, die Beziehung zwischen wissenschaftlicher Forschung und dem Markt hervorzuheben – oder genauer gesagt, wie schwach die Beziehung zwischen Universitäten und Unternehmen aus der Perspektive von Forschung und Innovation ist.
Vor diesem Hintergrund kann man in dem Dokument eine offensichtliche Perspektive der Wissensproduktion im Besonderen und der Nation im Allgemeinen erkennen, die auf privatwirtschaftliche Ziele ausgerichtet ist. Diese Perspektive steht im Gegensatz zu den Dilemmata, die Florestan Fernandes den Universitäten präsentierte, und zeigt, dass die Probleme, mit denen die Wissensproduktion in ihrer Beziehung zur Gesellschaft konfrontiert ist, auch nach Jahrzehnten offen bleiben. 1968 wies der Soziologe in dem Artikel „Die Universität und die wissenschaftliche Forschung“ auf die Bedürfnisse der wissenschaftlichen Forschung an Universitäten hin:
„Die Wissenschaft als institutionalisiertes Wissenssystem wird ständig rekonstruiert und verbessert, abhängig vom Fortschritt des Menschen bei der Beherrschung und Nutzung seiner Wissensformen. Um diese Wissensformen vermitteln zu können, muss die Universität die Vermittlung wissenschaftlicher Forschungstechniken übernehmen; Um mit dem unaufhörlichen Fortschritt der verschiedenen Zweige des wissenschaftlichen Wissens Schritt halten zu können, muss die Universität zumindest einen Teil dieses Fortschritts mit eigenen Mitteln erbringen; Um die Techniken des wissenschaftlichen Wissens an die Umwelt weitergeben zu können, benötigt die Universität interne Wege zur Entdeckung, Anwendung und Bewertung solcher Techniken.“[I]
Diese Perspektive steht im Gegensatz zu den Vorstellungen, engere Beziehungen zu den Wirtschaftssektoren aufzubauen. In der im Basisdokument des PNPD vorgelegten Diagnose heißt es: „Obwohl Brasilien in den letzten zwei Jahrzehnten ein robustes Forschungs- und Postgraduiertensystem aufgebaut hat, das Fortschritte in der Ausbildung von Menschen und eine Ausweitung der wissenschaftlichen Produktion ermöglicht, gab es kaum Fortschritte.“ ausdrucksstarke Konsequenzen der Verbesserung von Technologie- und Innovationsindikatoren in Unternehmen. Dies liegt zum Teil an der mangelnden Agilität, damit das im akademischen Bereich generierte Wissen von Unternehmen und der Gesellschaft besser genutzt werden kann, sowie an der geringen Nachfrage des brasilianischen Produktionssektors nach Aufnahme und Austausch von Forschungs- und institutionellen Aktivitäten.“[Ii]
Das Capes-Dokument weist darauf hin, dass einer der Gründe für die geringe Interaktion zwischen Forschern und Unternehmen im „Fehlen einer wirksamen Koordinierung zwischen dem nicht-akademischen Produktionssektor und den Hochschuleinrichtungen“ liegt, was es schwierig macht, „Marktanforderungen zu identifizieren“, was zur Folge hat in der Forschung, die oft weniger auf die Bedürfnisse von Industrie und Gesellschaft ausgerichtet ist.“[Iii] Das Dokument weist darauf hin, dass „die mangelnde Klarheit hinsichtlich der Anforderungen des brasilianischen außerakademischen Produktionssektors“ ebenfalls eine Herausforderung darstellt und dass darüber hinaus „das Fehlen detaillierter Analysen und effizienter Mechanismen zur Ermittlung der tatsächlichen Bedürfnisse von Unternehmen und Unternehmen“ besteht Die Gesellschaft schränkt die Fähigkeit akademischer Institutionen ein, ihre Forschung auf strategische Bereiche von größerer Relevanz für die Entwicklung des Landes auszurichten.“[IV]
In einem Ton des Bedauerns macht das Dokument auf „die beginnende Zusammenarbeit zwischen Regierungsinstitutionen aufmerksam, die für die Förderung der Interaktion zwischen Universitäten und dem produktiven Sektor verantwortlich sind“ und stellt fest, dass „immer noch kaum in eine solide öffentliche Politik und Anreizmechanismen für die Zusammenarbeit zwischen Universitäten und Unternehmen investiert wird.“ verringert Möglichkeiten für Technologie- und Wissenstransfer.“[V]
Als Herausforderung nennt das Capes-Dokument auch „die Diskrepanz zwischen den Erwartungen des nicht-akademischen Produktionssektors und der Zeit, die für die Durchführung der Forschung benötigt wird“, und weist darauf hin, dass es niemanden gibt, der „auf die unmittelbaren Anforderungen der Unternehmen ausgerichtet ist.“ oft vor dem Hintergrund kürzerer Ergebnisse und Fristen agieren.“[Vi] In dem Dokument wird außerdem darauf hingewiesen, dass „die für Forschung, Innovation und Entwicklung in Brasilien bereitgestellten finanziellen Ressourcen immer noch nicht stabil, ausreichend oder angemessen sind“, und betont, dass „der Mangel an robusten Investitionen die Fähigkeit der Institutionen beeinträchtigt, innovative Forschung zu fördern und hochqualifizierte Fachkräfte auszubilden.“ Personal in angemessenem Verhältnis bereitzustellen, relevante Studien zu vertiefen und Technologien zu entwickeln, die auf die sozialen und wirtschaftlichen Anforderungen und Herausforderungen des Landes reagieren.“[Vii]
Bei der Diagnose der wissenschaftlichen Forschung in Brasilien weist Capes daher als Schwäche darauf hin, dass sie keine engere Affinität zu Wirtschaftssegmenten aufweist oder dass akademisches Handeln darauf ausgerichtet ist, auf die Interessen der Bourgeoisie zu reagieren. Diese Perspektive steht im Gegensatz zu der von Florestan Fernandes geäußerten, als er sich noch während der Diktatur mit dem Problem der Universität befasste. Als Ergebnis einer Reihe von Vorträgen und Konferenzen veröffentlichte Florestan Fernandes eine vollständige Diagnose der Universitäten in Brasilien. Die Themen, die in seinen Texten am Ende hervorstechen, sind die von der Diktatur verordnete Universitätsreform und die Debatte über den Charakter der Universität.
In dieser Debatte wies er darauf hin, dass die Universität sich, um einer so genannten „multifunktionalen Vision“ gerecht zu werden, auf der Grundlage von vier „wesentlichen Zielen“ definieren und organisieren sollte, die wie folgt definiert sind: „Erstens die Erfüllung der kulturellen Mission, die darin besteht der Weitergabe und Bewahrung von Wissen. Zweitens bei der Erfüllung seines Untersuchungsauftrags, von dem die Zunahme und der Fortschritt des Wissens abhängt. Drittens, um seinen technisch-beruflichen Auftrag zu erfüllen, der mit der Ausbildung des von der Gesellschaft benötigten Personals in Anzahl und Qualität verbunden ist. Viertens, um seine soziale Mission zu erfüllen, die dazu führt, dass es im Dienst der Gesellschaft bleibt, als einer der dynamischen Faktoren des intellektuellen Lebensstils und der Entwicklung der Kultur.“[VIII]
Für den Soziologen war die Erfüllung dieser vier Missionen notwendig, damit die Universität ihrer pädagogischen Rolle und bei der Entwicklung von Wissenschaft und Technologie gerecht werden konnte. Florestan Fernandes erklärte: „Die kulturelle Mission der Universität unserer Zeit ist untrennbar mit der Rolle verbunden, die Wissenschaft und wissenschaftliche Technologie bei der Gestaltung unseres Lebensstils oder der Gestaltung unserer Zivilisation spielen.“ Der größte und dynamisch bedeutsamste Teil des zu bewahrenden und weiterzugebenden Wissens stammt aus der Wissenschaft und der wissenschaftlichen Technik. Der Forschungsauftrag der Universität dreht sich gleichermaßen um beides.“[Ix]
Die Betonung, die Florestan Fernandes auf die Mission der Universität legt, erregt besondere Aufmerksamkeit, wenn man bedenkt, dass sich Capes heutzutage mehr um die Interessen von Geschäftsleuten im Zusammenhang mit der Forschung kümmert. Florestan Fernandes erklärt: „Einerseits muss die Universität wissenschaftliche Forschung in dem Maße aufnehmen, wie es für die Ausbildung und Ausbildung junger Berufe unerlässlich ist, sowohl für die routinemäßige Forschungsarbeit in den verschiedenen Bereichen der Wissenschaft und wissenschaftlichen Technologie als auch für die Bemühungen von ursprüngliche Schöpfung und Erfindung, die von einem Bereich zum anderen und je nach dem relativen Fortschrittsgrad jedes Bereichs unterschiedlich ist. Andererseits muss es in der Lage sein, die Untersuchungen, die für die Integration mittel- oder langfristiger Theorien notwendig sind, direkt anzunehmen und anzuregen. Die Universität ist nicht dazu verdammt, Grundlagenforschung zu betreiben, die reines Wissen und die Konstruktion allgemeiner Theorien anstrebt. Aber nur sie kann materielle, intellektuelle und moralische Unterstützung für kreative Produktion bieten, die über Spezialisierung, Unmittelbarkeit oder Partikularismus hinausgeht.“[X]
Aus dieser Perspektive könnte die Lösung von Problemen und die Erfüllung unmittelbarer Interessen von Geschäftsleuten nicht zu den Zielen wissenschaftlicher Forschung gehören. Die Entwicklung von Forschung und Innovation muss auf kollektive Interessen ausgerichtet sein, damit die wirtschaftliche und soziale Entwicklung von der Gesellschaft als Ganzes genutzt werden kann. In diesem Sinne kann es nicht auf aktuelle soziale Strukturen beschränkt werden, die Handlungen verhindern können, die sich der Marktkontrolle entziehen.
Florestan Fernandes wies darauf hin, dass „[…] der soziale Auftrag der Universität heute als Teil der Herausforderung Gestalt annimmt, die Wissenschaft und wissenschaftliche Technologie für die alten Strukturen der Wirtschaft, Gesellschaft und Kultur darstellen.“ Die endgültige Integration der auf Wissenschaft und wissenschaftlicher Technologie basierenden Zivilisation erfordert die Auflösung sozialer, wirtschaftlicher und politischer Formationen, die aus der fernen oder jüngsten Vergangenheit stammen.“[Xi]
Das Capes-Dokument weist in Bezug auf das Budgetproblem auf die Notwendigkeit hin, finanzielle Anreize für die Forschung in Partnerschaft mit Wirtschaftssegmenten zu suchen. Das finanzielle Problem ist jedoch viel komplexer und betrifft die Basis viel stärker als die letztendlichen Ergebnisse von Forschungs- und Innovationsindikatoren.
Florestan Fernandes stellte seinerzeit eine bis heute aktuelle Diagnose zur Struktur der wissenschaftlichen Forschung an Universitäten: „Die meisten Forscher müssen ihre Energie instrumentellen Zwecken und Bedingungen widmen – etwa der Beschaffung von Geldern, Personalverträgen, technischen Forschungsmitteln usw. , als ob bestimmte Anstrengungen ewig wiederholt werden sollten. Selbst wenn diese Bedingungen (zumindest zeitweise) relativ zufriedenstellend sind, stellt die menschliche Barriere unüberwindbare Hindernisse dar. Es gibt nur wenige Forscher und unter ihnen ist es schwierig, Personal für gezielte Forschungsprojekte zu rekrutieren. So führen die Scheu des gesellschaftlichen Umfelds gegenüber der Förderung wissenschaftlicher Forschung und die Starrheit der Universität gegenüber ihrem Forschungsauftrag zu einer Realität, die nicht leicht zu überwinden ist.“[Xii]
Allein die Tatsache, dass Forscher auch heute noch nicht die Garantie haben, längerfristige Projekte durchzuführen, regelmäßig um interne und externe Fördermittelausschreibungen für ihre Einrichtung konkurrieren zu müssen oder gar nicht die Garantie zu haben, dass sie über einen längeren Zeitraum eine Struktur haben Sie brauchen. , sind Gründe, über die Relevanz dieser Worte von Florestan Fernandes nachzudenken. Dieses strukturelle Problem wirkt sich auf das aus, was Florestan Fernandes als „Ausbildungsforschung, grundlegend für die Ausbildung einer zunehmenden Zahl von Forschern“ bezeichnete, wo es eine Ungleichheit bei der Beschaffung von „Ressourcen gibt, um die Einführung des Studenten in die elementare Routine der wissenschaftlichen Forschung produktiv zu organisieren“.[XIII]
Diese Situation verschärfte sich angesichts der quantitativen Bewertungsmethoden zum Zeitpunkt ihrer Einführung, die jedoch bereits von Florestan Fernandes als schädlich dargestellt wurden. Es wird festgestellt, dass es angesichts der Begrenztheit oder sogar Knappheit der Ressourcen auch heute noch üblich ist, dass „[…] die verbale Vermittlung der Grundlagen von Forschungstechniken vorherrscht, was der wissenschaftlichen Ausbildung der Studierenden und der Gesellschaft ernsthaften Schaden zufügt.“ wird nicht über die benötigten Rohstoffe verfügen und die indirekten Kosten für die Ausbildung dieser jungen Menschen in den Berufen tragen müssen, in denen sie eingesetzt werden können.“[Xiv]
Andererseits beschränkt sich dies im Gegensatz zu dem, was viele Manager an Universitäten meinen, nicht auf die Durchführung von Arbeiten oder Investitionen in die Ausrüstung ohne Planung. Florestan Fernandes betonte: „Das Problem beschränkt sich nicht, wie man meinen könnte, auf die Erhöhung der Anzahl der Räume, die Vervielfachung der Labore, die Erweiterung des Lehrpersonals der Master-Forscher usw. Es ist viel komplizierter und umfasst alles von rein pädagogischen Auswahlkriterien, lernenden Organisations- und Beratungstechniken bis hin zum Zusammenleben unabhängiger Menschen mit unterschiedlicher Erfahrung, aber vergleichbarer Leistungs- und Entscheidungsbefugnis, der Programmierung einer vollständigen Prozessplanung und Durchführung von Forschungsarbeiten, intellektuelle Debatte positiver Art, Produktion und objektive Bewertung eines Originalwerks usw.“ [Xv]
Diese Strukturdebatte kommt auch in der Frage nach der Zusammensetzung der für die Forschung zur Verfügung stehenden Fachkräfte zum Ausdruck. Florestan Fernandes wies darauf hin, dass „[…] die Förderung der wissenschaftlichen Forschung besondere Bedingungen erfordert, mit einem wachsenden Zufluss materieller und finanzieller Ressourcen, einer definierten Politik der Gewinnung, Auswahl und Bindung junger Talente, Ausbildung und Ausbau hochkompetenter Forscher, institutionell.“ Bedingungen für die Organisation und Motivation sehr komplexer und heikler Formen geistiger Arbeit, spezifische Wettbewerbs-, Kooperations- und Solidaritätsmuster usw. Nichts davon kann über Nacht passieren.“[Xvi]
An Universitäten konzentriert sich die Bindung von Forschern auf postgraduale Studiengänge und erfolgt überwiegend über Stipendien, sei es für Doktoranden oder Gastforscher. Allerdings äußern sich diese Bindungen neben der bestimmten und begrenzten Zeit im Allgemeinen auch in Prekarität, die sogar zu einer zunehmenden psychischen Erkrankung sowohl von Studierenden als auch von Forschern geführt hat.
Dies ist ein Thema, zu dem Florestan Fernandes in Bezug auf Forscher in der Ausbildung eine ausdrückliche Stellungnahme abgegeben hat: „Um dem neuen Schülertyp gerecht zu werden, der in der Schule zu „leben“, „zu arbeiten“ und „produzieren“ beginnt, muss er sich verändern sich selbst in seiner materiellen Struktur, in seiner sozialen Organisation – da dieser Schüler die gleichen Rechte wie seine Meister hat, in der Nutzung der Schulressourcen und der Bereitstellung von Mitteln für die Forschung“.[Xvii]
Daher lässt sich beobachten, dass auch fast sechzig Jahre nach den konkreten Überlegungen von Florestan Fernandes viele der Probleme immer noch bestehen, obwohl heutzutage nur wenige Menschen nicht Punkte verteidigen, die in den 1960er Jahren noch umstritten waren, wie etwa die Bedeutung von Forschung an Universitäten oder die Untrennbarkeit von Forschung mit Lehre und Weiterbildung. Ob die Verteidigung hierauf seriös oder bloß rhetorisch ist, ist eine andere Diskussion. Wie Florestan Fernandes in einem anderen klassischen Text hervorhob und sich auf die Grenzen der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung bezog, „sehen wir uns einer Bourgeoisie gegenüber, die mit einem gemäßigten Modernisierungsgeist ausgestattet ist und die darüber hinaus dazu neigt, die Modernisierung auf den Unternehmensbereich und die unmittelbaren Bedingungen der Wirtschaftstätigkeit zu beschränken.“ oder Wirtschaftswachstum.[Xviii] Die Grenzen unserer Universitäten und unserer wissenschaftlichen Forschung können nicht von der objektiven Realität getrennt werden, wie sich die ungleichmäßige und kombinierte Entwicklung Brasiliens ausdrückt.
Dies liegt an der Notwendigkeit, über die Realität der Forschung nachzudenken, die über die einfachen Indikatoren hinausgeht, die die Regierungspolitik unterstützen – unter anderem Anzahl der Absolventen, veröffentlichte Artikel, angemeldete Patente, ausgeführtes Budget. Dies sind wichtige Elemente, aber sie drücken eine gewisse Planung aus, und wenn sie Grenzen haben, weist die politische Basis, die sie unterstützt, offensichtlich Lücken auf. In Anlehnung an Florestan Fernandes verstehen wir, dass die Universität „positiv bewertet werden muss für das, was sie tun kann und sollte, als Agentur für die ursprüngliche Wissensproduktion und damit als eine der Schlüsselinstitutionen in der fortschreitenden kulturellen Autonomie.“ der Schwellenländer“.[Xix]
Die Universität kann sich nicht auf die Erbringung von Dienstleistungen für Unternehmen beschränken, sondern Wissen produzieren, das Auswirkungen auf die Gesellschaft und die wirtschaftliche und soziale Entwicklung der Gesellschaft als Ganzes hat, ohne auf private Anforderungen einzugehen und sich auf privaten Profit zu konzentrieren.
*Michel Goulart da Silva Er hat einen Doktortitel in Geschichte von der Federal University of Santa Catarina (UFSC) und einen technisch-administrativen Abschluss vom Federal Institute of Santa Catarina (IFC)..
Aufzeichnungen
[I] FERNANDES, Florestan. Brasilianische Universität: Reform oder Revolution? São Paulo: Expressão Popular, 2020, S. 364.
[Ii] Umhänge. PNPG 2024 – 2028: Vorläufige Version. Brasilia, Dez. 2023, S. 74.
[Iii] Umhänge. PNPG 2024 – 2028: Vorläufige Version. Brasilia, Dez. 2023, S. 76.
[IV] Umhänge. PNPG 2024 – 2028: Vorläufige Version. Brasilia, Dez. 2023, S. 76.
[V] Umhänge. PNPG 2024 – 2028: Vorläufige Version. Brasilia, Dez. 2023, S. 76.
[Vi] Umhänge. PNPG 2024 – 2028: Vorläufige Version. Brasilia, Dez. 2023, S. 77.
[Vii] Umhänge. PNPG 2024 – 2028: Vorläufige Version. Brasilia, Dez. 2023, S. 77.
[VIII] FERNANDES, Brasilianische Universität, S. 360.
[Ix] FERNANDES, Brasilianische Universität, S. 363.
[X] FERNANDES, Brasilianische Universität, S. 365.
[Xi] FERNANDES, Brasilianische Universität, S. 363.
[Xii] FERNANDES, Brasilianische Universität, S. 367.
[XIII] FERNANDES, Brasilianische Universität, S. 368.
[Xiv] FERNANDES, Brasilianische Universität, S. 368.
[Xv] FERNANDES, Brasilianische Universität, S. 371.
[Xvi] FERNANDES, Brasilianische Universität, S. 372.
[Xvii] FERNANDES Brasilianische Universität, S. 370-1.
[Xviii] FERNANDES, Florestan. Bürgerliche Revolution in Brasilien: Aufsatz zur soziologischen Interpretation. 5. Aufl. São Paulo: Globo, 2005, S. 142.
[Xix] FERNANDES, Brasilianische Universität, S. 360.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
