von GILSON SCHWARTZ*
Antwort auf den Artikel von Eleuterio Prado.
In meinem Kommentar zu Rezension geschrieben von Eleuterio FS Prado aus dem Buch der Wert von allem, von Mariana Mazzucato – veröffentlicht auf der Website Die Erde ist rund - Ich erinnerte mich Antworten von Roberto Schwarz bis Gerard Lébrun. Kurz gesagt, es gibt diejenigen, die andere für Denkweisen kritisieren, die sie in der Praxis annehmen. Und wiederholt Prado in seiner zornigen Antwort nicht dieselbe Haltung?
Für die Behauptung (für diejenigen, die „die zusätzliche Geduld haben, Schwartz‘ Artikel zu lesen“), dass ich meinen Text „als Kritik“ konstruiert habe ad hominem an Eleutério Prado“, beschließt unser Kritiker der politischen Ökonomie, demokratischer Sozialist, ungezügelt in die Wege der Kritik „ad hominem“ einzusteigen. Er behauptet, sich zu schämen, an einer nutzlosen Debatte teilzunehmen, und greift mich unzählige Male an (wer mich kennt, weiß, dass ich mich für einen „großen Intellektuellen“ halte, es ist klar, dass ich Mazzucatos Buch nicht gelesen habe, ich habe Prados Theorie nicht angegriffen Wert … oder sogar, dass ich mich neben „großartigen Partnerschaften“ „profiliere“ und mich ironischerweise als „großen Kritiker“ betrachte …). Sei geduldig! Die Schande anderer Leute.
Ich beschränke mich darauf, den bereits aufgezeigten Fehler zu bekräftigen, den Prado in seiner verlegenen Antikritik bestätigt. Denn er sagt, dass meine Behauptung, dass Prado Mazzucato mit dem „nordamerikanischen Zweig der französischen Ideologie“ verwechselt, falsch ist.
Prado sagt, dass seine Notiz „einfach sagt, dass sie sich im Bereich der Postmoderne befindet, weil sie die Wertfrage in der Ökonomie ausdrücklich als eine Frage der Erzählung behandelt“. Jetzt, und das aus gutem grund! Nachdem ich seine hastige und unhöfliche Antwort noch einmal gelesen hatte, war dies der einzige und ausreichende Beweis dafür, dass Prado nicht weiß, wovon er spricht.
Dann erkläre ich (abgeschirmt durch die Analyse der von Paulo Eduardo Arantes erarbeiteten französischen Ideologie): Diese Ideologie ist genau die Verlagerung inhaltlicher Fragen der politischen Ökonomie und der zeitgenössischen Philosophie in die strukturalistische und poststrukturalistische Sphäre von Erzählungen, Diskursen, von Spiegelspielen, in denen das Reale in den subjektivistischen Höhen des Imaginären und Symbolischen zerfällt.
Indem Prado von Mazzucato eine Werttheorie fordert, die nicht auf der subjektiven Perspektive des Gebrauchswerts basiert, lehnt er die inhaltliche Konstruktion einer Alternative im Kapitalismus ab, in der der Staat (in seiner marxistischen, „wissenschaftlichen“ Perspektive) den Weg für einen Sozialisten ebnet zukünftige Demokratie (für mich scheint es eher eine marxistische neoliberale Utopie zu sein, in der der Klassenkampf von der Barbarei zu einer neuen demokratischen sozialistischen Ordnung führen würde, ohne die kommunikativen und intersubjektiven Dynamiken zu durchlaufen, die eine neue Wirtschaft und eine neue Politik darstellen würden, die legitim sind und nachhaltig).
Es ist ganz einfach – Prado hat nicht verstanden, dass „Postmodernismus“ und französische Ideologie dasselbe sind. Deshalb empfehle ich Ihnen, die sogenannten „Riesen“ zu lesen und sich ohne Scham an der Debatte zu beteiligen.
*Gilson Schwartz Er ist Professor an der School of Communications and Arts (ECA) und am Interdisziplinären Graduiertenprogramm Humanities, Rights and Other Legitimacies am FFLCH der Universität São Paulo (USP).
