von RICARDO T. NEDER und RAQUEL MORAES*
Die Widersprüche des Innovationismus an der Universität
Dieses Kapitel befasst sich mit drei Aspekten der Beziehung zwischen der Innovationsbewegung und der Universität.
Der erste befasst sich mit der vom Innovationismus geförderten unternehmerischen Doktrin als Versuch, Legitimität für die Strategie zu schaffen, die darauf abzielt, akademische Gemeinschaften dazu zu bringen, eine Politik der Bereitstellung wissenschaftlicher Erkenntnisse in Verbindung mit ihrer Patentregistrierung zu formalisieren. Dieser auch offertistische Ansatz bezeichnet den umfassenderen Prozess der Finanzierung wissenschaftlicher und technologischer Produktion mit dem Ziel, Patente für diejenigen zu generieren, die sie kommerzialisieren und in Forschung und Entwicklung investieren können..
Der zweite Aspekt befasst sich mit dem Innovationismus als einer Form der Auferlegung oder des technologischen Determinismus, sofern er davon ausgeht, dass die technische Entwicklung nur eine effiziente Lösung für ein bestimmtes Problem bietet, typisches Verhalten, das von privater Forschung und Entwicklung (F&E) erwartet wird. Ebenso wird von den Universitäten erwartet, dass sie nach einem neuen Interventionsmuster als private Forschungs- und Wissensproduktionseinheiten funktionieren. Wir werden sehen, dass eine solche Rechtfertigung nicht gerechtfertigt ist, da die Finanzierung der öffentlichen Universitätsforschung und -entwicklung in Brasilien in der Vergangenheit sehr gering war; In entwickelten Ländern besteht diese Lücke ebenfalls.
Im dritten Aspekt platzieren wir einen alternativen Ansatz zum Innovationismus, bekannt als Politik zur Förderung von Wissenschaft und Technologie auf der Nachfrageseite, die im Gegensatz zum Angebotismus ein öffentliches (und nationales) Forschungs- und Entwicklungssystem voraussetzt. Stark genug, um die Universität mit der von der Regierung geschaffenen Nachfrage nach Demonstrationsprojekten zu verbinden, die als öffentliche Investition finanziert werden und von den beteiligten öffentlichen und privaten Unternehmen in großem Maßstab reproduziert werden können (1) .
Innovationismus als Lehre
Die Suche nach einer bestimmten technisch-wissenschaftlichen Ausbildung zur Ausbildung von Administratoren, Führungskräften und Technikern – in dem, was wir eine neue ausgebildete und qualifizierte Mittelschicht (mit mittleren und hohen Einkommensschichten) nennen könnten – ist direkt einer von ihr auferlegten Werteskala untergeordnet die Regeln der Meritokratie.
Die Leistung dieser neuen Mittelschicht ist flexibel im Hinblick auf die Verknüpfung von Modellen und die Produktivitätskontrolle der Arbeitsmärkte in Bezug auf Chancen und Bedürfnisse, die durch die Interessen von Konzernen und Großunternehmen entstehen.
Innovationismus an der Universität wird oft mit umfassenderen Trends bei privaten Investitionen in Wissenschaft und Technologie verwechselt. In den letzten zwei Jahrzehnten war es ein allgemeiner Trend, dass Investitionen privater Unternehmen in die universitäre Forschung,
(…) weist eine relativ geringe Inzidenz auf. Gewöhnlich wird es mit privaten Investitionen in Forschung und Entwicklung verwechselt, die in einigen Fällen in den Vereinigten Staaten 59 % und in Japan 76 % erreichen, und mit der Finanzierung von universitärer Forschung und Entwicklung durch die Privatwirtschaft: 2 % in Japan, 7 % in den Vereinigten Staaten.(2)
Auf den Ansatz der technologischen Innovation als Doktrin wird hier kritisch Bezug genommen, vielleicht ein wenig reduktionistisch angesichts der relevanten Rolle der Innovationstheorie in der Wirtschaft (wie wir später sehen werden).
Dies beeinträchtigt nicht das allgemeine Argument, für das die Bewegung steht Innovationismus und Unternehmertum an der Universität wird von einer charakterlichen Haltung geleitet Anbieter Wissen, das davon ausgeht, dass Wissenschaft und Technologie nur über Unternehmen in die Gesellschaft gelangen können.
Wie zahlreiche Evaluationen zeigen, gelangt Wissen nur in Unternehmen, die in Menschen eingebettet sind – eine Sichtweise, die auf einer langen internationalen Erfahrung in Forschung und soziotechnischen und konstruktivistischen Ansätzen in Wissenschaft und Technologie der letzten 35 Jahre beruht.
Die Politik des brasilianischen Innovationsgesetzes sieht vor, dass Unternehmen Meister und Ärzte beschäftigen, die an bestimmten Forschungs- und Entwicklungsprojekten (F&E) arbeiten. Daten aus dem Jahrzehnt 2010–2020 zeigen jedoch, dass es von zehn Absolventen der Naturwissenschaften und Technologie in Brasilien nur drei gelingt, in Unternehmen einzusteigen, um häufig mit allgemeiner Unternehmensführung und nicht mit Technologiemanagement und Forschung und Entwicklung zu arbeiten.
Die Präsenz des Innovationismus als Doktrin lässt sich konkret im sogenannten Legal Framework for Science & Technology feststellen (3). Das Rahmenwerk wurde mehr als 10 Jahre vor dem Putsch von 2016 als eine Anstrengung interner Sektoren brasilianischer Universitäten in Verbindung mit einer Vision der Technowissenschaften entwickelt, um eine Allianz mit dem Entscheidungskomplex multinationaler Konzerne und privater Institutionen mit Interessen an firmeneigenen Produktmärkten aufzubauen und Dienstleistungen in Brasilien.
Doktrinär bekräftigt der Innovationismus des S&T-Rechtsrahmens das Prinzip der Übertragung öffentlicher Ressourcen zur Steigerung der Produktivität von Unternehmen und behauptet damit, dass die Gesellschaft von den Vorteilen profitieren wird, die sich aus Forschung und technologischer Entwicklung ergeben.
Gleichzeitig mit der Innovation können Unternehmer ihre Rentabilität steigern, indem sie der Gesellschaft mehr und bessere Waren und Dienstleistungen verkaufen.
Diese Ansicht ist umstritten, da fraglich ist, ob dies der einzige Weg (der der Rentabilität und des privaten Marktes) ist, um die Gesellschaft in den Genuss der Vorteile von Wissenschaft und Technologie zu bringen.
Der von Marco Legal gewählte Weg besteht darin, alle für die Wirtschaft relevanten technisch-wissenschaftlichen Forschungseinheiten in soziale Organisationen (SO) umzuwandeln und diese durch Managementverträge mit dem privaten und staatlichen Sektor zu fördern.
Die Tatsache, dass brasilianische Unternehmen jedoch jedes Jahr weniger als 1 % der Master- und Doktorabschlüsse an brasilianischen öffentlichen Universitäten aufnehmen, zeigt uns die begrenzte Dimension der Geschäftsumgebungen und ihre mangelnde Funktionalität, da sie nicht mit Forschung und Entwicklung arbeiten .
Ein klarer Indikator für die Funktionsstörung der wissenschaftlichen und technologischen Politik zur Steigerung der Forschungs- und Entwicklungsbereitschaft von Unternehmen ist die Tatsache, dass nur 80 bis 100 Unternehmen (aus einem Universum von rund 30) Innovationen durch die Einführung auf dem brasilianischen Markt hervorbrachten (in den 2000er Jahren – 2010) einige Veränderungen in wirklich transformativen Prozessen und Produkten.
Diese Dysfunktionalität der W&T-Politik wurde systematisch als anomal und stark abhängig von Quellen im Ausland im Zusammenhang mit geschlossenen Technologiepaketen angeprangert, mit einem sehr selektiven Grad an Offenheit für die Einstellung von Personal in Brasilien (4)
Angesichts dieser Situation wäre zu erwarten, dass es an der Universität eine Lehrpraxis für Befürworter des Innovationismus geben würde, die sich der Aufdeckung dieser Anomalie stellen und nach Alternativen und Mitteln suchen würde, um diese Abhängigkeitssituation zu überwinden.
Die meisten didaktischen Materialien und Begleitbücher der Bibliographien des Innovationismus konzentrieren sich auf das Thema des innerkapitalistischen Wettbewerbs innerhalb des Unternehmens, indem sie die Funktionsweise seiner Protagonisten beschreiben gewonnen Mitarbeiter reduzieren und Kosten senken, um ein Produkt rentabel zu machen. Bereits auf die Belegschaft reduziert, beschreiben sie, wie dieses Produkt in den Wettbewerb zwischen Wettbewerbern in einem Segment, einer Branche oder einem Markt eintritt.
Innovationisten kontextualisieren die Theorie der technologischen Innovation jedoch normalerweise nur insoweit, als sie mit Unternehmertum verbunden ist; in der Regel nach einem Lernmodell, das auf erfolgreichen Fallbeispielen internationaler oder globalisierter Unternehmen und Wirtschaftsorganisationen basiert. Im Allgemeinen beschreiben sie, wie Innovationen durch Strategien entwickelt wurden, um die Kontrolle über ihren Sektor zu erlangen und Marktchancen zu schaffen.
Bei der Analyse dieser Materialien und Ansätze zur Vermittlung von Innovationismus stehen wir jedoch vor ernsthaften methodischen Problemen. Befürworter von Innovationspraktiken, bestehend aus Kollegen brasilianischer Universitäten, die Bildung oder technologische Erweiterung (F&E) als Teil der Verbindung zwischen Universität und Unternehmen angehen, verfolgen im Allgemeinen Ansätze, die keine empirischen Belege für die von ihnen behandelten Themen liefern (mit seltenen Ausnahmen).
An ihrer Stelle erwähnen sie Beschreibungen von Situationen und Problemen in transnationalen Unternehmen und transnationalen Konzernen, im Allgemeinen amerikanischer und europäischer Herkunft, die vor Jahrzehnten erstellt wurden und zu Klassikern geworden wären.
Dieses Verhalten impliziert die offensichtliche Tatsache, dass Professoren für Unternehmensführung und Innovation dabei glauben, dass in Brasilien dieselben analytischen Prinzipien und Erklärungsmodelle für technologische Innovation gelten, die in der Umgebung der vier hegemonialen Länder in dieser Literatur verwendet werden (Vereinigte Staaten, Deutschland, England und Frankreich).
Sie übernehmen einen universitären Unternehmensstil und eine Repräsentation, die denen von Ländern mit seit dem Zweiten Weltkrieg gefestigten Beziehungen ähneln soll, unter der Annahme, dass es sich um Prinzipien, Methoden und Projekte handelt, die durch ein fast mimetisches Verhalten in der brasilianischen Gesellschaft angewendet werden können (5).
Ohne jede bewiesene soziale oder soziologische Theorie basieren die Interpretationen des Innovationismus im Allgemeinen auf Aussagen, die nicht auf lokalen, regionalen oder nationalen historischen Reihen über die Prozesse von Akteuren und Konflikt- und Lösungssituationen innerhalb des nationalen Systems basieren Innovation oder ihre Wechselbeziehungen zwischen Sektoren, Clustern und Verbindungen zwischen der nationalen Systemebene und ähnlichen im internationalen Rahmen.
Du "Fälle„(ein englischer Ausdruck für „Fallstudien“) werden im Allgemeinen verwendet, um die normative und präskriptive Ausarbeitung politischer Szenarien auf der Grundlage einer losen Analyse der beobachteten Realität zu leiten. Darüber hinaus reduzieren sie die Gesellschaft auf die begrenzte Dynamik, die private Unternehmen voraussichtlich auf die Verbraucher ausüben.
Um dieses mimetische Verhalten zu erklären, wurde das Konzept der Transduktion ausgearbeitet, einem sogenannten Prozess der Idealisierung konkreter Erfahrungen erfolgreicher Fälle, die als ideale Beispiele institutionellen Engineerings erscheinen, aber aufgrund unzähliger weniger komplexer Probleme, die nicht berücksichtigt werden, scheitern. Um sie zu verstehen, ist es notwendig, die kognitiven oder Transduktionsmodelle bezüglich des Anpassungsversuchs zu überprüfen.(6)
Dadurch, dass in der vergleichenden Analyse kein so vorsichtiges Vorgehen gewählt wird und es an Forschungs- und Reflexionsverfahren mangelt, um eine Methode zur kritischen Analyse der beobachteten Realität zu entwickeln, operieren die Interpretationen mit reduktionistischen Konzepten über den Staat in Brasilien. In diesem Sinne sind sie sich der Bedeutung der erfolgreichen Forschungs- und Entwicklungserfahrungen öffentlicher Institute und Labore nicht bewusst.
Genau dort sollten die „Fälle“ gesammelt werden, da die Arbeitskräfte für naturwissenschaftliche und technische Berufe in öffentlichen Instituten angesiedelt sind, mit insgesamt 26.625 Technikern und Forschern im Jahr 2017 (7).
Laut der Studie „Research on Innovation in Federal State Companies“ aus dem Jahr 2008 sind bundesstaatliche Unternehmen innovativ und führen mehr Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten durch als Industrieunternehmen und private Dienstleistungsunternehmen (8).
Der oben genannten Quelle zufolge liegt die Innovationsrate der bundeseigenen Unternehmen bei 68 %, verglichen mit 38 % der im Rahmen der Technological Innovation Survey ausgewählten Industrie- und privaten Dienstleistungsunternehmen (Pintec, 2008). Die Studie untersuchte 72 staatliche Unternehmen und verglich sie mit Industrie- und Privatunternehmen. Aus der Gruppe der Staatsunternehmen führten 49 Firmen zwischen 2006 und 2008 ein neues oder wesentlich verbessertes Produkt oder Verfahren ein (op. cit).
Im Fall der Universität schließlich reduzieren, eliminieren oder unterdrücken die Befürworter der Lehre von Innovationismus und Unternehmertum die 30-jährige Erfahrung der von der Universität durchgeführten Erweiterungspolitik mit Gemeinschaften, sozialen Bewegungen und Kräften aus der Arbeitswelt und der Populärkultur.
Dieses Verhalten wurde als Teil der drei Laster der Innovationisten identifiziert: Nachahmung durch Nachahmung (Reproduktion von Idealisierungen erfolgreicher externer Erfahrungen), Nihilismus (Verachtung für die frühere Anhäufung von Richtlinien, Erfahrungen und Ansammlungen, die als unbequem verworfen wurden) und A-Historismus (Bruch). mit einem Vergangenheitsnegativ, fehlerhaft, das ignoriert werden sollte(9).
Zusätzlich zu diesen Aspekten gibt es noch einen weiteren, schwerwiegenderen: die geringe Aufnahme von Meistern und Ärzten in die Forschung und Entwicklung in Unternehmen, wie man es in den letzten anderthalb Jahrzehnten erwarten würde.
Während Brasilien zwischen 2006 und 2008 jedes Jahr fast 30 Meister und Ärzte in den Bereichen Technologie und Naturwissenschaften ausbildete (die Befürworter dieser Ansätze als die von den Unternehmen nachgefragten Fachkräfte bezeichnen), stieg die Zahl derjenigen, die Forschung und Entwicklung betreiben, innerhalb von drei Jahren an lediglich um etwa 1,5 %, genauer gesagt von 4.330 auf 4.398 Berufstätige(10).
Dieses Szenario stellt eine jährliche Absorptionsrate von 0,07 % (68/90.000) dar, während in den Vereinigten Staaten jedes Jahr 80 % der Absolventen zum Unternehmen gehen, um Forschung und Entwicklung zu betreiben (tausendmal höhere Rate). Laut Pintec-Daten (IBGE, 2005 und 2008) führten im Jahr 5,6 noch 2005 % der Unternehmen interne F&E-Aktivitäten durch, dieser Anteil sank jedoch im Jahr 4,2 auf 2008 %.
Die Gesamtausgaben für Innovationsaktivitäten der verarbeitenden Industrie, die im Jahr 2,8 2005 % des Umsatzes ausmachten, sanken im Jahr 2,6 auf 2008 %, während der Anteil der speziell für intramurale Forschung und Entwicklung vorgesehenen Ausgaben im Jahr 0,6 bei 2008 % des Umsatzes lag.
Der Anteil der Unternehmen, die sich F&E-Aktivitäten widmen, sank zwischen 3,9 und 3,4 von 16,2 % auf 7,9 % der kleinen Unternehmen, von 44,9 % auf 36,3 % der mittleren Unternehmen und von 2005 % auf 2008 % der großen Unternehmen.
Zu Beginn der 2010er Jahre deuten aktuelle Daten (2017) darauf hin, dass etwas mehr als ein Drittel der Unternehmen in Brasilien zwischen 2012 und 2014 Innovationsanstrengungen unternommen haben, so die IBGE-Innovationsumfrage, die Pintec 2014.
Von den 132.529 Unternehmen, die an der Umfrage teilnahmen – die darauf abzielt, den Stand der Innovation in Brasilien auf einer vergleichbaren Basis mit anderen Ländern abzubilden – unternahmen 36 % irgendeine Anstrengung, um Produkt- oder Prozessinnovationen einzuführen.
Dieser Prozentsatz, der als allgemeine technologische Innovationsrate in diesem Zeitraum bezeichnet wird, blieb im Vergleich zu den vorangegangenen drei Jahren (35,7 %) praktisch stabil, lag jedoch immer noch unter dem zwischen 2006 und 2008 beobachteten Wert (38 %). Die Innovationsrate 2014 von Pintec bildet das aktuelle Krisenszenario ab 2008 ab (vgl. INOVA, 2017).
Es ist auch notwendig, einen Mythos über die Mobilisierung von F&E-Potenzial für die Gesellschaft aufzudecken, die durch die Bemühungen von Unternehmern in privaten Unternehmen (in- oder ausländische) erfolgen würde, billigere Produkte und damit mehr Nutzen für die Gesellschaft zu erzeugen.
Es wurden fünf brasilianische Industriesektoren mit größerer ausländischer Beteiligung beobachtet. Es wurde festgestellt, dass die technologischen Anstrengungen der Zweigstellen um 70 % geringer waren als die ihrer Hauptsitze im Pharmasegment, 10 % bei Maschinen und Geräten, 60 % bei elektronischen Materialien und Geräten. 31 % bei medizinischen, optischen und Präzisionsinstrumenten und 62,5 % bei Kraftfahrzeugen und Autoteilen. (IBGE/PINTEC, 2003, 2005, 2008).
Da der Prozess der Differenzierung und Schaffung neuer Produkte auf der Nachfrageseite auf der Übernahme von Konsumgewohnheiten in Ländern mit fortgeschrittenem Kapitalismus basiert, nutzen brasilianische Unternehmen (ausländische und inländische), wie Pintec bestätigt, aus dem Ausland übertragene Technologien für die Produktion ihnen.
In diesem Fall Innovation Die so propagierte Produktion besteht nur darin, intern das Gut zu produzieren, das bereits in fortgeschrittenen kapitalistischen Ländern hergestellt wird. Anders als in Bezug auf fortgeschrittene kapitalistische Länder angenommen wurde, ist die brasilianische Universität nicht dysfunktional, weil sie keine Forscher und Ingenieure ausbildet, die die von den Unternehmen benötigten Innovationen hervorbringen können.
Die Universität ist dysfunktional, weil die meisten brasilianischen Unternehmen Zweigstellen ausländischer Firmen bleiben, die über eigene Investitionsprogramme verfügen. Daher war der Einfluss solcher Unternehmen auf die Produktion von W&T in Brasilien sehr gering.
Laut MCT-Daten waren zwischen 2000 und 2009 die Landes- und Bundesregierungen für durchschnittlich 53 % der Gesamtausgaben für Wissenschaft und Technologie in Brasilien verantwortlich. Innovative Unternehmen (die in diesem Zeitraum einige F&E-Aktivitäten durchführten) waren für 47 % des Gesamtvolumens verantwortlich (IBGE/PINTEC, 2003, 2005, 2008).
Wenn wir die Ausgaben privater und staatlicher Unternehmen für Forschung und Entwicklung trennen könnten, wären die öffentlichen Ausgaben noch höher. Die Pintec-Umfragen für die Jahre 2003, 2005 und 2008 zeigen, dass zwischen 2000 und 2008 50 % der Unternehmensausgaben für Forschung und Entwicklung in die Anschaffung von Maschinen und Anlagen investiert wurden. Das heißt, von diesen 47 % wurden nur 23,5 % von innovativen Unternehmen für Aktivitäten ausgegeben, die in irgendeiner Weise die Universität erforderten.
Somit stammen 100 % der Ausgaben für Wissenschaft und Technologie in Brasilien (einschließlich Staats- und Unternehmensausgaben) für Aktivitäten, die in irgendeiner Weise die Universität erfordern würden, aus staatlicher Hand und 70 % aus der Wirtschaft (öffentlich und privat).
Zwischen 2003 und 2006 investierte Finep rund 600 Millionen R$ in Projekte zur Förderung der Zusammenarbeit zwischen Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen und Unternehmen. Der Gegenwert der Unternehmen betrug rund 200 Millionen R$. Das heißt, für jeden von Finep investierten R$ 3 investierten Unternehmen 1 R$.
Innovationismus als eine Form der Zumutung oder des technologischen Determinismus
Innovationismus ist eine Form der technologischen Zwanghaftigkeit oder des Determinismus, da er davon ausgeht, dass die technische Entwicklung nur eine effiziente Lösung für ein bestimmtes Problem bietet und dass soziale Faktoren im technischen Bereich nur eine marginale Rolle spielen und nur über die Geschwindigkeit der Entwicklung oder die den verschiedenen Arten eingeräumte Priorität entscheiden der Technologie. Probleme(11).
Angesichts des vielfältigen und nuancierten Universums von Wirtschafts- und Unternehmenstypen, Formen und Arten von Transaktionen auf den unterschiedlichsten Märkten, einschließlich der Kreisläufe der formellen Wirtschaft und der Wirtschaft der populären Sektoren, erscheint es voreilig, ein einziges innovationistisches Rezept zu übernehmen in Brasilien (Die Gründe für die Unzulänglichkeit dieses Ansatzes werden in den nächsten Teilen dieser Serie weiter diskutiert).
Dieser übermäßig standardisierte Fokus ist einer der größten, wenn nicht sogar der größte Feind der der Gesellschaft aufgezwungenen Technologieprojekte, denn in Ermangelung einer Legitimität, die ihre Durchführung angesichts der berüchtigten nachteiligen und negativen Auswirkungen ähnlicher Projekte rechtfertigt, ist Innovationismus angesagt . Die politischen Werte, die dem Innovationismus zugrunde liegen, können als auf einige Ziele ausgerichtet beschrieben werden, darunter:
a) Verbreitung des symbolischen Werts des Glaubens an komplexe technologische Systeme (Wasserkraftsystem, städtische Zirkulation und der Automobilkomplex, Produktion von Öl und Derivaten usw.) als angeblich überlegen in der Fähigkeit, Lösungen für die Gesellschaft auf der Grundlage geschlossener Entscheidungen zu generieren. Schaffung von Positionen, die bereits konsolidierten Systemtechnologien zugute kommen (In diesem Fall ist der Staat dazu veranlasst, Ressourcen für deren Stärkung bereitzustellen, und dadurch wird es für den Staat unmöglich, Innovationen auf der „Nachfrageseite“ zu fördern, d. h. in eine für die Gesellschaft interessante Richtung induziert oder gefördert werden; hierfür wird die Kaufkraft der Regierung in der W&T-Politik eingesetzt; vgl. BRASIL/IPEA, 2017).
b) Verbreitung kognitiver oder mentaler Modelle als systematischer Gegenstand politischen Schutzes in parlamentarischen und exekutiven Gewalten auf allen Regierungsebenen;
c) Der Versuch, rechtliche und institutionelle Mechanismen im Allgemeinen zu gewährleisten, hat nichts mit Wissenschafts- und Technologiepolitik zu tun, sondern mit dem Schutz vor dem Eintritt neuer Wettbewerber in die Realwirtschaft in Bereichen, die die derzeitige Nutzung von Produkteigenschaften und technologischen Prozessen stabilisieren;
d) versucht, die Überzeugung zu reproduzieren, dass Patentpolitiken für das Land günstig sind, und zu diskreditieren, dass die Schaffung von Barrieren zum Schutz der Produktion ähnlicher Produkte oder lokaler Inhalte in Brasilien eine Bedrohung für Innovation darstellt;
e) Versuche, die Debatte zu disqualifizieren, die Analyse von Alternativen zu verweigern oder den Umfang von Projekten einzuschränken, indem andere Werte und soziotechnische Prozesse eingefügt werden, die angesichts des überwältigenden Einflusses einer monopolisierten Entscheidungsmacht herabgesetzt werden ein paar Schauspieler.
Diese Dimensionen des Innovationismus wurden mit einem weiteren breiteren Trend in Verbindung gebracht, öffentliche Institutionen, insbesondere die Universität, in eine soziale Organisation umzuwandeln (die als private Einheiten verwaltet wird und die Aufgabe hat, öffentliche Dienstleistungen zu erbringen).
Der Innovationismus entwirft für die Universität aus anderen Gründen das Projekt, sie in eine soziale Organisation (SO) umzuwandeln, da das innovationistische Modell dazu neigt, den Horizont des historischen Projekts der brasilianischen Universität einem einzigen Aspekt zuzuordnen – dem neoliberalen.
In dieser Hinsicht haben Wissenschafts- und Technologiepolitiken zur Generierung von regionalem und nationalem Wissen, die in der Lage sind, die Besonderheiten des lokalen Wissens und seine ethnischen, kulturellen und geschlechtsspezifischen Ursprünge im komplexen Rahmen der sozialen Klassen in Brasilien zu berücksichtigen, keinen Platz.
Um die privaten Ziele einer W&T-Politik (PCT) zu erreichen, die einseitig und ausschließlich auf die Bereitstellung von ausgerichtet ist Experten und technisch-wissenschaftliche Forschung auf Abruf (mit ihren geistigen Eigentumsrechten und Patenten) – aber vor allem mit mobilisierten Herzen und Köpfen, um die Universität zu einem Betriebssystem zu machen.
Eine solche Lösung wurde als Ideallösung für das Managementmodell verteidigt, da sie die einzige Möglichkeit sei, Eigenmittel für die vermeintliche Autonomie der Universität zu generieren.
Wie bereits erwähnt, ist dies der Fehler, wenn man versucht, private Mittel für öffentliche universitäre Forschung und Entwicklung zu fördern.
Unsere Kollegen an Universitäten, in politischen Institutionen für Wissenschaft und Technologie und in wissenschaftlichen Vereinigungen haben daher auf einem linearen Modell von Wissenschaft und Technologie (W&T) bestanden, in dem das doktrinäre Postulat lautet, dass viel Geld für die Forschung ausgegeben wird und im Idealfall etwas Gutes dabei herauskommt davon. Raus daraus (Lehre von Wissenschaftsschub).
Dies würde durch die Ausweitung privater Finanzierungsquellen geschehen, beispielsweise durch die Zahlung von Lizenzgebühren durch den Privatsektor für Patente und geistige Eigentumsrechte, die (nicht nur) von Forschern generiert wurden.
Es ist anzumerken, dass die Beteiligung dieser Art von Einnahmen an den größten Universitäten Brasiliens (USP, UNICAMP, UFRJ, UFRGS, UnB) für deren Aufrechterhaltung nicht ausreicht.
Die Verteidigung dieser Lösung wird nur eine Frage der Zeit sein, bis sich herausstellt, dass entweder böse Absicht oder Unwissenheit über die historischen Erfahrungen anderer entwickelter Länder vorliegt (nicht einmal die größten öffentlichen Universitäten der USA können ohne staatliche Subventionen überleben, da die Ressourcen aus privaten Quellen nicht ausreichen). um ihre Strukturen aufrechtzuerhalten).
Der Diskurs des innovationistischen Unternehmertums zielt jedoch darauf ab, die Universität als OS zu verwalten, um diesem Risiko zu begegnen; als ob dies angeblich die Assimilationsstrategie der Universitätsforscher und nicht zuletzt eine bessere Effizienz und Effektivität bei der Verwendung investierter öffentlicher Mittel begünstige.
Schauen wir uns den alternativen Rahmen für Forschung und Entwicklung an, um die Integrität der Universität, wie sie tatsächlich ist, aufrechtzuerhalten – eine soziale Institution, deren Umfang und Relevanz mit dem Leben der Gesellschaft als Ganzes verbunden sind, in der wirtschaftlich Ausgegrenzte und Eingebundene eine Rolle spielen Platz in der Sonne.
Nachfrageseitige Politik zur Förderung von Wissenschaft und Technologie
„Der Staat (…) kann sein Handeln kalkulieren und die enorme Energie nutzen, die aus seiner eigenen Natur kommt.“ Auf die Feinabstimmung von Entscheidungen kommt es an. Die öffentliche Nachfrage nach Stiften, Flugzeugen, Spritzen oder Reinigungsdiensten, verbunden mit gesetzlichen und untergesetzlichen Regelungen gegenüber Bürgern und Unternehmen, dient nicht der Gewinnmaximierung des Staates, sondern dient der Gewährleistung des allgemeinen Wohlergehens der Bevölkerung . Warum nicht über das Offensichtliche hinausgehen und dieselben Instrumente gemeinsam und koordiniert nutzen, um zu signalisieren, welche Richtung in Bezug auf Technologien und Verhaltensweisen gesellschaftlich vorzuziehen ist? Warum sollte das öffentliche Beschaffungswesen nicht andere Elemente als den offensichtlichen Marktpreis berücksichtigen? Warum werden Regulierungen nicht in einer Weise eingesetzt, die andere Konsequenzen als ihre unmittelbarsten Auswirkungen berücksichtigt? Oder schließlich: Warum nicht die Verwaltungsroutine des Staates nutzen, um seine gesellschaftliche Funktion intelligenter und bewusster zu erfüllen? “.(12)
Diese These, die wir hier wieder aufgreifen, wird seit Jahrzehnten von europäischen Ländern und von der Wissenschafts- und Technologiepolitik in den USA diskutiert und teilweise in die Praxis umgesetzt.
Aber in Brasilien gibt es einen Verzerrungseffekt, wenn man den Charakter der brasilianischen Universität in einer vorherrschenden Wirtschaft des abhängigen Kapitalismus bedenkt. Es wird dominiert vom rohen Spiel der Märkte, das im Zusammenhang mit der internationalen Patentpolitik die Logik auferlegt, das Land kommerziellen und industriellen Lösungen zu unterwerfen, die durch große Kapitalblöcke unter der Führung transnationaler Unternehmen, Konzerne und internationaler Banken definiert werden.
Das Alternativszenario existiert und wurde als W&T-Politik erprobt, die darauf abzielt, öffentliche Einkäufe zu generieren und die Wirtschaftstätigkeit zu regulieren, die zusammen große Macht verleihen, die Wirtschaft durch „Innovationspolitiken, die auf der Nachfrageseite wirken (die) von a umgesetzt werden.“ unzählige verschiedene Instrumente (…)“, (op. cit. Kerl. 1:24).
Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die Kaufkraft des brasilianischen Staates:
Die Daten in der obigen Tabelle zeigen, dass die Kaufkraft im Jahr 14,5 in Brasilien 2012 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP) entsprach! Um diese Dimension mit der Hochschul- und W&T-Politik, Forschung und Diagnosen für eine nachfrageorientierte W&T-Politik zu korrelieren, arbeitet dieser Ansatz mit einem erweiterten Konzept der Innovationspolitik.
Laut einer aktuellen detaillierten Studie einer Gruppe von Ökonomen und Politikanalysten am IPEA geht es darum, diesen Weg einzuschlagen, da er einen zentralen Vorteil hat, nämlich die Verringerung der derzeit riesigen Kluft zwischen Innovationspolitik und Technologiepolitik der Unternehmen :
„(…) Nun, wenn der Innovationsprozess durch Unsicherheit, Komplexität und Abhängigkeit von der Vergangenheit gekennzeichnet ist (…), dann macht es keinen Sinn, starre Grenzen zwischen dem, was eine Technologiepolitik ist, und dem, was eine Politik ist, die auf die Einführung von Innovationen abzielt, zu ziehen.“ neue Technologien. Ideen und Konzepte auf dem Markt (Innovationspolitik sensu stricto) "(op. cit. IPEA 2017:22).
Eine nachfrageseitige Politik für technologische Innovation funktioniert als Orchestrierung einer Reihe öffentlicher Interventionen, die, wenn auch indirekt, die Nachfrage nach Innovationen in verschiedenen Märkten beeinflussen. Eine solche Perspektive erweitert den Begriff von
„(…) Innovationspolitik“, die nicht mit einer linearen Sicht auf den Innovationsprozess verwechselt werden darf, wonach „(…) technologische Entwicklung oder wissenschaftliche Forschung die einzigen Quellen der Innovation sind.“ Obwohl solche Quellen für die disruptivsten Innovationen von grundlegender Bedeutung sind, gibt es eine Reihe anderer äußerst relevanter Quellen für die Einführung neuer Produkte und/oder Prozesse in der Wirtschaft“ (ib.id. 2017: 22).
Wenn es laut IPEA-Analysten eine Tatsache ist, dass technologisch führende Länder „über eine starke wissenschaftliche Basis verfügen, in der die Interaktionen zwischen verschiedenen Akteuren ihrer Innovationssysteme die Entstehung von Innovationen fließend und robust machen, so weist dieser Prozess nur durch seine Artikulation eine technologische Konvergenz auf.“ eine alte und bereits konsolidierte effiziente Nutzung ausgereifter und bekannter Technologien“ (ib.id. 2017:22, Hervorhebung hinzugefügt).
Vor diesem Hintergrund sind Produktivitätssteigerungen vor allem in den Peripherieländern zu erzielen; Vorteile, die nicht mit der Entwicklung von Spitzentechnologien verbunden sind.
Vielmehr geht es um andere Formen der Durchführung von Innovationen, die in dem Sinne auf die Rolle der Universität (und die in dieser Reihe referenzierten Bildungsansätze) verweisen
„(…) In peripheren Ländern wie Brasilien kann die Fabrikhalle von Kleinst-, Klein-, Mittel- und sogar großen Produktionsbetrieben vollständig verändert werden, beispielsweise durch den Einsatz von Qualitätsmanagementtechniken, Veränderungen in Layouts und Einführung neuer Maschinen, ohne dass umfangreiche Forschungs- und Entwicklungsanstrengungen (F&E) erforderlich sind, bei denen die Wissenschaft im Vordergrund steht“ (ib.id. 2017: 25).
Genau diese Dimension bzw. Bedeutung der Beziehungen zwischen Universität, Staat und Unternehmen werden wir in der nächsten Ausgabe sehen.
* Richard Neder Er ist Soziologe und politischer Ökonom, Professor an der UnB und Chefredakteur der Revista Ciência e Tecnologia Social.
*Raquel Moraes ist Professor für Bildung und Technologie an der UnB.
Um den ersten Teil zu lesen, gehen Sie zu https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil/
Um den zweiten Teil zu lesen, gehen Sie zu https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil-ii/
Um den dritten Teil zu lesen, gehen Sie zu https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil-iii/
Aufzeichnungen
[1] Siehe Analyse von Renato Dagnino in „Die kognitiven Modelle der Interaktionspolitik zwischen Universität und Unternehmen“. KONVERGENZ, Mexiko: 14:95-110. 2007. [Links]
[2] Renato Dagnino Hernan Thomas (org). UNIVERSITÄTSFORSCHUNG IN LATEINAMERIKA UND DIE VERBINDUNG ZWISCHEN UNIVERSITÄT UND UNTERNEHMEN. Chapecó/SC-Unicamp/Argos. 2011:69.
[3] Mit diesem Gesetz wurde eine Reihe früherer Gesetze im Zusammenhang mit Wissenschaft, Technologie und Innovationspolitik in ein einziges Gesetz umgewandelt (Nr. 13.243 vom 11. Januar 2016).
[4] Zu den Grundlagen der innovationistischen Doktrin an der Universität siehe: Renato Dagnino – „Die Beziehung zwischen Universität und Unternehmen in Brasilien und das ‚Triple-Helix-Argument‘“. BRASILIANISCHES MAGAZIN FÜR INNOVATION, 2(2):267-307. 2003. [Links]. ___ „W&T auf lokaler Ebene: ein Vorschlag von links“. ESPÁCIOS MAGAZIN, Venezuela, 25(3):39-61. 2004 [Links]. ____(2007) WISSENSCHAFT UND TECHNOLOGIE IN BRASILIEN – DER ENTSCHEIDUNGSPROZESS UND DIE FORSCHUNGSGEMEINSCHAFT. Campinas/SP: Ed. Unicamp.2007. ___Die Anomalie der Wissenschafts- und Technologiepolitik BRASILIANISCHE ZEITSCHRIFT FÜR SOZIALWISSENSCHAFTEN. Bd. 29 Nr. 86 Oktober/2014 (46-55). MBOLIVERY. „Der fragliche Innovationismus“. SCIENTIAE STUDIA, Bd. 9, Nr. 3. 2011.
[5] Siehe Renato Dagnino (2003), „Die Beziehung zwischen Universität und Unternehmen in Brasilien und das ‚Triple-Helix-Argument‘“. BRASILIANISCHES MAGAZIN FÜR INNOVATION, 2(2):267-307.[Links] ____„W&T auf lokaler Ebene: ein Vorschlag von links“. ESPÁCIOS MAGAZIN, Venezuela, 25(3):39-61. 2004.[Links]; ____(2007A) WISSENSCHAFT UND TECHNOLOGIE IN BRASILIEN – DER ENTSCHEIDUNGSPROZESS UND DIE FORSCHUNGSGEMEINSCHAFT. Campinas/SP: Ed. Unicamp. 2007A; ____(2007B), „Kognitive Modelle der Interaktionspolitik zwischen Universität und Unternehmen“. KONVERGENZ, Mexiko, 14:95-110. 2007B [Links]. Zu nationalen Innovationssystemen siehe JE Cassiolato und G.Zucoloto „Globalisierung von Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten und ihre Auswirkungen in Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika“. VORTRAG DES XI. NATIONALEN TREFFENS DER POLITISCHEN WIRTSCHAFT, Sieg. 2006 . EB Viotti, EB „Ärzte: Studien zur Demographie der brasilianischen technisch-wissenschaftlichen Basis“, In: EB Viotti (org.) ÄRZTE: DEMOGRAPHIESTUDIEN DER BRASILIANISCHEN TECHNISCH-WISSENSCHAFTLICHEN BASIS. Brasilia: Zentrum für Management und strategische Studien, CGEE. 2010. Über die Malerei im kapitalistischen Zentrum: AU Ruiz. (2005), „Patente und öffentliche Hochschulfunktionen in Europa: Mythen und Realitäten“. BRASILIANISCHE ZEITSCHRIFT FÜR INNOVATION. Rio de Janeiro, 4(2):391-423. [Links]. Auf der brasilianischen Bühne: Dannyela Lemos und Silvio A.Ferraz Cário. Die Entwicklung der Wissenschafts- und Technologiepolitik in Brasilien und die Einbeziehung von Innovationen. Bundesuniversität Santa Catarina. Anais Internacional Conference LALICS 2013 „NATIONALE INNOVATIONSSYSTEME UND STI-POLITIK FÜR INKLUSIVE UND NACHHALTIGE ENTWICKLUNG“. 11. und 12. November 2013. Rio de Janeiro, Brasilien.
[6] Zur Transduktion siehe Renato Dagnino und Hernan Thomas (Hrsg.) UNIVERSITÄTSFORSCHUNG IN LATEINAMERIKA UND DIE VERBINDUNG ZWISCHEN UNIVERSITÄT UND UNTERNEHMEN. Chapeco/SC: Argos. 2011
[7] Siehe das von Ivanil Elisário Barbosa veröffentlichte Dokument. W&T-FORUM. Diagnose der Belegschaft für W&T-Berufe. Oktober 2017, in dem er das quantitative und Verlustprofil technowissenschaftlicher Karrieren in Brasilien nach dem Putsch 2016 analysiert.
[8] Siehe Janiana Simões. (2011) Öffentliche Unternehmen des Bundes bringen mehr Innovationen hervor als private. 31.5.2011 - INNOVA UNICAMP.https://jornaldoempreendedor.com.br/empreendedorismo-na-web/news-by-the-net/federal-public-companies-innovate-more-than-private-companies/Zugriff: 7/2017.
[9] Siehe R. Dagnino, H. Thomas (2011) ed. UNIVERSITÄTSFORSCHUNG IN LATEINAMERIKA UND DIE VERBINDUNG ZWISCHEN UNIVERSITÄT UND UNTERNEHMEN. Chapeco/SC: Argos.
[10] Siehe historische Serie: BRASIL IBGE (2014) Industrial Technological Innovation Survey (Pintec). Brasilia, IBGE. Brasilia. IBGE. (2008), Industrielle Forschung für technologische Innovation (Pintec). Brasilia, IBGE. (2005), Industrielle Forschung für technologische Innovation (Pintec). Brasilia, IBGE. (2003), Industrielle Forschung für technologische Innovation (Pintec). Brasilia, IBGE. Vgl. auch in C. Bagattolli (2008), Wissenschafts- und Technologiepolitik und die Innovationsdynamik in Brasilien. Campinas, Masterarbeit, Institut für Geowissenschaften, Unicamp.
[11] Zum Thema v. Renato Dagnino (2008) NEUTRALITÄT DER WISSENSCHAFT UND TECHNOLOGISCHER DETERMINISMUS. Campinas, sp. Ed UNICAMP.
[12] Siehe Studie über IPEA – NACHFRAGESEITIGE INNOVATIONSPOLITIK IN BRASILIEN / Veranstalter André Tortato Rauen. Brasília: Ipea, 2017. 481 S. ISBN: 978-85-7811-301-8. Zugang: https://www.ipea.gov.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=30404
