von JUAREZ GUIMARÃES
Um ihn zu besiegen, wird es notwendig sein, die Politik des Bolsonarismus zu verstehen
Warum schafft es der Bolsonarismus, trotz der Niederlage bei den nationalen Wahlen, der Verurteilung seiner Führung wegen Nichtwählbarkeit und der Unterdrückung durch ein langes, auf materiellen Beweisen beruhendes Gerichtsverfahren, seine politische Stärke zu bewahren, wie das Ereignis am 25. Februar auf der Avenida Paulista zeigt?
Eine sofortige Reaktion kann drei Gründe gleichzeitig vorbringen. Obwohl die Bolsonaristen die Präsidentschaftswahlen verloren hatten, erhielten sie fast die Hälfte der Stimmen, ihre mehr oder weniger organischen Verbündeten errangen wichtige Siege auf der Ebene der Landesregierungen und eine starke Vertretung im Bundeskongress. Die Bolsonaristen PL wurden zur Partei mit den meisten gewählten Wählern Beamte in der Abgeordnetenkammer. Die Veranstaltung in Paulista wäre ohne das aktive Engagement des derzeitigen Gouverneurs von São Paulo, Tarcísio de Freitas, und des Bürgermeisters der Stadt sicherlich undenkbar.
Ein zweiter Grund ist die Dynamik der neoliberalen Polarisierung gegen die brasilianische Linke, die weiterhin vom Bolsonarismus angeführt wird, wobei die PSDB offenbar strukturell ihre historische Fähigkeit verloren hat, diese Rolle zu erfüllen. Somit nähert sich die konservative Opposition dem Bolsonarismus an, der als der einzig gangbare angesehen wird. Darüber hinaus behielt der Bolsonarismus eine politische Strömung bei, die sich institutionell in der PL, aber auch in anderen benachbarten Parteien ausdrückte und auf der Grundlage eines starken sozial verwurzelten und national zentralisierten Kommunikationsnetzwerks nuklear zusammenhielt.
Aber im Allgemeinen war ein solcher Gewaltakt nicht vorhersehbar. Tatsächlich scheint sich der Fehler, die Stärke des Bolsonarismus seitens der kollektiven Intelligenz der brasilianischen Linken zu unterschätzen, zu wiederholen: So war es bei den Wahlen 2018, als die wachsende Stärke des Bolsonarismus erst in den letzten Monaten der Präsidentschaftswahlen erfasst wurde Wahl; auch in seiner Fähigkeit, bei der Übernahme des Präsidentenamtes eine Regierungskoalition mit institutioneller und parlamentarischer Unterstützung zu bilden; Bei den Wahlen 2022 kam es nach einer so desaströsen und volksfeindlichen Regierung zu einer relativen Unterschätzung seiner Wählermacht. Jetzt haben wir es mit einer Wiederholung dieser Unterschätzung zu tun.
Es ist daher notwendig, das Verständnis der politischen Bewegung Bolsonaros zu erweitern und zu vertiefen, die ihren Schwerpunkt in der Führung von Jair Bolsonaro (und seiner Familie) hat, in den herrschenden Klassen, den Mittelschichten, jedoch bereits ein landesweit verwurzeltes Netzwerk bildet und natürlich auf wichtige Weise in populären Sektoren und der Arbeiterklasse.
Wir schlagen vor, diesen Reflexionsweg in drei nicht exklusiven Hypothesen zu verfolgen: der internationalen Hypothese, der Verkalkung und der Hypothese, die wir Bolsonaros Politik nennen.
Legitimationskrise des Neoliberalismus – Trump und Bolsonarismus
Ebenso wenig ist es möglich, über den Aufstieg des Nazi-Faschismus im 1917 von 1929, der Krise von XNUMX) ist es notwendig, über den Aufstieg der extremen Rechten in der Welt im XNUMX. Jahrhundert nachzudenken, der auf der Legitimationskrise des Neoliberalismus und der Fähigkeit des nordamerikanischen Staates basiert, eine internationale Ordnung minimal zu organisieren basierend auf seinen geopolitischen Interessen.
Die nationalen rechtsextremen politischen Bewegungen, die synkretistisch organisiert sind und das neoliberale Programm mit den Besonderheiten der Krise in jedem Land verbinden, sind ein organischer Bestandteil dieser internationalen Situation. Mit anderen Worten: Sie werden auf der Grundlage der Beziehung zu dieser internationalen Krise der Legitimität des Neoliberalismus gebildet, genährt und reproduziert. Der Begriff Hegemonie wird hier nicht verwendet, um den Neoliberalismus zu charakterisieren, sondern um eine Krise der Legitimation seiner Herrschaft, also seiner Fähigkeit, Unterstützung, aber auch passive Konformität von Mehrheiten zu erhalten.
Der Bolsonarismus ist also ein organischer Bestandteil der internationalen Krise des Neoliberalismus in seiner gegenwärtigen akuten Phase. Programmatische rechte oder Mitte-Rechts-Bewegungen, die Ausdruck einer aufstrebenden Phase der neoliberalen Ordnung waren – bereits vor der Krise von 2008 – wie die PSDB in Brasilien, die neoliberale Wende europäischer Arbeiter- und sozialdemokratischer Parteien und vor allem die Partido Nordamerikanischer Demokrat nach dem Bruch mit der Stilpolitik New Deal Die von Bill Clinton organisierten Wahlen sahen ihre Fähigkeit, Mehrheiten zu bilden, drastisch eingeschränkt.
Trumpismus und Bolsonarismus sind par excellence dramatisch regressive und gewalttätige Antworten auf die Krise des Neoliberalismus und vertiefen ihre programmatische Kontinuität durch andere, zutiefst antidemokratische Wege und Methoden. Kurz gesagt: Wenn der Neoliberalismus eine historisch regressive Reaktion auf die Krise der nordamerikanischen Hegemonie ist, ist der Aufstieg der extremen Rechten eine noch regressivere Reaktion auf die Krise der neoliberalen Herrschaft, ohne ihr Programm aufzugeben, sondern zu vertiefen.
Als man Anfang 2019 über den Bolsonarismus als Ausdruck des Amerikanismus in Kombination mit ultrakonservativen brasilianischen Traditionen schrieb, redete man nicht gerade von einer bloßen Replikation oder gar einer Analogie zum Trumpismus. Heute ist es offensichtlicher, dass es sich hierbei um eine gemeinsame Koordination handelt, das heißt, der Bolsonarismus hat seine Methoden, Programme und politischen Fähigkeiten auf der Grundlage seiner Beziehung zum Trumpismus geformt. Es gibt offensichtlich nationale Wurzeln des Bolsonarismus, die aus der Zeit der Militärdiktatur und den langjährigen rassistischen, volksfeindlichen und patriarchalischen Traditionen Brasiliens stammen. Aber das Grundlegende ist, dass diese Wurzeln nur durch ihren Entstehungsprozess mit dem Trumpismus in der Lage waren, sich politisch anzunähern und politisch um Mehrheiten zu konkurrieren. Die Beziehung zwischen Trumpismus und Bolsonarismus ist strukturell und strukturierend.
Um den Bolsonarismus und das jüngste Javier-Milei-Phänomen in Argentinien zu verstehen, ist es daher notwendig, den Trumpismus zu verstehen. Auch dort, im nordamerikanischen demokratischen Geheimdienst selbst, in seinen Mitte-Links- und Links-Strängen und in der Intelligenz der Demokratischen Partei, gab es eine tiefgreifende Unterschätzung des Trumpismus, die sich nach Joe Bidens Sieg im Jahr 2020 wiederholte.
Entgegen der Angabe im Titel des Artikels „Wie Milei und Bukele zu Referenten für Trump und die konservativste Rechte in den USA wurden“, von Gerardo Lissardy, veröffentlicht in BBC-Nachrichtenwelt Am 27. Februar, diesen neu gewählten Führern (der zweite bei manipulierten Wahlen und in einem repressiven Szenario), ist es der Trumpismus, der die Referenz für diese rechtsextremen Bewegungen in Lateinamerika ist, so wie die Demokratische Partei auf ihrem Höhepunkt die Referenz war der Höhepunkt der neoliberalen Expansion.
Als Maria Cristina Fernandes, eine der klarsten und informiertesten politischen Kolumnistinnen des Landes, die Wahl von Javier Milei in Argentinien bewertete, erklärte sie, dass der neue Präsident die „fantastische liberale Anziehungskraft der extremen Rechten“ zum Ausdruck bringe. Dieses Bewusstsein, dass die extreme Rechte eine Strömung innerhalb der pluralistischen Tradition des Neoliberalismus ist, ist von grundlegender Bedeutung. Bei Donald Trump handelt es sich nicht gerade um einen Bruch mit der Mitte des neoliberalen Programms, sondern um eine kritische Neuprogrammierung in Bezug auf die Ausrichtungen der Demokratischen Partei, vor allem im Bereich der Geopolitik, was ihr eine Aggressivität verleiht, die konsequenterweise noch konservativer und noch konservativer ist kaufmännisch.
Auf der Conservative Political Action Conference, die am 27. Februar dieses Jahres in Maryland stattfand und bei der Donald Trump der große Star war, erklärte der Vorsitzende der Veranstaltung, Matt Schlapp, „dass wir von der Idee fasziniert waren, eine Kettensäge zu haben, um das darzustellen, was sein würde.“ die Abschaffung staatlicher Ausgaben“. Javier Milei wiederum forderte in seiner Rede: „Lassen Sie den Sozialismus nicht voranschreiten, unterstützen Sie keine Regulierung, unterstützen Sie nicht die Idee des Marktversagens, lassen Sie nicht zu, dass die mörderische Agenda vorangetrieben wird (in Bezug auf Abtreibung) und tun Sie es nicht.“ Lassen Sie sich von den Sirenengesängen der sozialen Gerechtigkeit leiten. Und er kam zu dem Schluss: „Wenn wir nicht für die Freiheit kämpfen, werden sie sie in die Armut führen.“ Nun ist diese Rede eine exakte Kopie der Gedanken des Hauptbegründers des neoliberalen Programms, Friedrich Hayek.
In den letzten zwei Jahren ist der Trumpismus in den USA auf dem Vormarsch und gefährdet die ungewisse Wiederwahl von Joe Biden bei den Präsidentschaftswahlen in diesem Jahr. Dieser Aufstieg nährt den Bolsonarismus, dessen internationale Legitimität durch die zunehmenden rechtsextremen Bewegungen in Europa auch gestärkt wird. Mit angemessener Vermittlung würde eine mögliche Wahl von Donald Trump in diesem Jahr den Lauf einer noch dramatischeren internationalen Situation einleiten, mit starken Auswirkungen auf Brasilien.
Die Verkalkungshypothese
Die Hypothese, die eine größere Sichtbarkeit und ein größeres öffentliches Publikum erlangte, um die Widerstandsfähigkeit des Bolsonarismus nach seiner Wahlniederlage im Jahr 2022 zu erklären, ist die der „Verkalkung“, die das Buch strukturiert Die Biographie des Abgrunds von Felipe Nunes und Thomas Traumann. Die in der umfangreichen Quaest-Forschungsdokumentation verankerte Intelligenz der Autoren arbeitet hier mit dem im Buch ausgearbeiteten Konzept zusammen Das bittere Ende, von den amerikanischen Politikwissenschaftlern John Sides, Chris Tausanovich und Lynn Vavreck, um den politischen Kontext des Landes nach dem politischen Aufstieg des Trumpismus zu erklären.
In diesem Buch wird zusätzlich zum Konzept der „Polarisierung“, das in der Politikwissenschaft zur Bezeichnung von Situationen verwendet wird, in denen der Wahlkampf zwischen Extremen stattfindet, das Konzept der „Verkalkung“ eingeführt, um einen Kontext zu bezeichnen, in den die parteipolitische Polarisierung übergreift die soziale und affektive Dimension, die sich gegenseitig ausschließende und kriegerische Weltanschauungen konstituiert und Wähleridentitäten formt. Diese wiederum würden auch nach Phasen des Wahlkampfs bestehen bleiben und die Loyalität gegenüber den umstrittenen Führern stärken, wodurch der Grad der Wahlvolatilität selbst angesichts der damit verbundenen negativen Fakten verringert würde.
Diese Verkalkung würde durch die Strukturierung einer neuen Ökologie von (Des-)Informationen und Meinungen aufrechterhalten, die aus kommunikativen Netzwerken besteht und sozial verwurzelt ist. Es entsteht ein Umfeld, in dem Menschen aus allen Bereichen ihre Überzeugungen kontinuierlich durch einen Prozess der „Bolhifizierung“ nähren, in einer drastischen Reduzierung des Pluralismus, der Fähigkeit, mit Divergenzen zu leben, Synthesen oder Vermittlungen mit antagonistischen Ideen und Werten zu suchen. Die Verhärtung politischer Leidenschaften greift auch auf die Gefühlswelt über: 47 % der Befragten verloren Freunde oder hatten beschädigte Beziehungen.
Die analytische Intelligenz der Autoren kann und sollte durch das Verständnis der Beziehung zwischen dem, was man „Verkalkung“ nennt, und der historischen politischen Dynamik, die sich aus der Transformation vom sozialliberalen Staat zum neoliberalen Staat ergibt, vertieft werden.
Tatsächlich haben die Begründer des Neoliberalismus durch die Vertiefung und Ausweitung der Angriffszone des sogenannten „Kalten Krieges“, indem sie sogar keynesianische Sozialliberale oder New-Deal-Anhänger als Sozialisten und Freiheitszerstörer identifizierten, eine Dynamik der Polarisierung geschaffen, die über die etablierten und etablierten hinausgeht in liberalen Demokratien legitimiert. Wenn Joe Biden ein Sozialist für Donald Trump ist, wenn Fernando Henrique Cardoso ein Sozialist für Jair Bolsonaro ist, wenn der Mitte-Rechts-Peronismus von Alberto Fernandes ein Sozialist für Javier Milei ist, dann ist Politik als offener Krieg legitimiert. Und mein politischer Gegner ist ein Feind, den man im Namen der Freiheit vernichten muss.
Darüber hinaus begünstigt die neoliberale Dynamik die Dynamik der sozialen Trennung, indem sie soziale, geschlechtsspezifische und rassische Ungleichheit vertieft und die Spielräume für Vereinbarungen oder Verhandlungen innerhalb der liberalen Demokratie verringert. Diese Trennung muss durch die Aktualisierung liberaler Klassenargumente gerechtfertigt werden, die die Armen und Ausgegrenzten für ihre soziale Situation, für patriarchale, rassistische oder einfach kolonialistische Werte verantwortlich machen, wie es vor allem in Europa der Fall ist. Was als „Verkalkung“ bezeichnet wird, wäre dann ein Ausdruck dieser Soziologie der Trennung.
Es gibt auch keine Möglichkeit, das Wachstum von Antipluralismus und Intoleranz, die antiaufklärerische Kultivierung von Vernunft zu verstehen, ohne dieses Phänomen auf den Körper der neoliberalen Tradition selbst mit seinem dogmatischen, selbstbezogenen, antiintellektualistischen Charakter zu beziehen und zu fördern die Pflege der Werte Traditionalisten, mythischen und religiösen Glaubens. Generell ist neoliberale Politik antipopulär und tendiert dazu, die Regierungen und Parteien zu benachteiligen, die sie bei Wahlen verteidigen.
Was die extreme Rechte tut, ist, die Kontrafaktizität ihrer Gründe und Programme, die ständig im Widerspruch zur Realität stehen, durch eine emotionale Beteiligung an Ressentiments und Glauben zu kompensieren. Im Allgemeinen besteht der Kern der Bevölkerungsunterstützung für Donald Trump oder Jair Bolsonaro aus konservativen Christen, wie im brasilianischen Fall durch die stets interessanten Quaest-Umfragen bestätigt wird.
Die Politik des Bolsonarismus
Bei einer Bolsonaro-Veranstaltung in der gesetzgebenden Versammlung von Paraná in der zweiten Hälfte des letzten Jahres antwortete Eduardo Bolsonaro auf eine Frage eines der Teilnehmer, der zu direkteren gewalttätigen Maßnahmen gegen die Lula-Regierung aufrief, und erklärte, dass dies nicht der richtige Weg sei. sondern das der „Politik“. Und er fügte ironisch hinzu, dass er ihm sogar Erfolg wünsche, wenn er an dieser Art von Aktion festhalte, dies aber nicht der Weg sei, den der Bolsonarismus einschlagen würde.
Für eine Bewegung, die sich um Kritik an „Politikern“ dreht, deren Anführer sich oft auf groteske oder karikierte Weise präsentieren, und die auf der Grundlage von Appellen handelt, die dem gesunden Menschenverstand zuwiderlaufen und irrational erscheinen, besteht die Versuchung darin, ihr eine konsequente politische Strategie zu verweigern kohärent. Aber das ist beim Trumpismus oder Bolsonarismus sicherlich nicht der Fall: Wir müssen die Antwort von Eduardo Bolsonaro ernst nehmen. Nicht in dem Sinne, dass er dem von ihm vorgeschlagenen Weg Gewalt verweigert. Aber es gibt einen Unterschied zwischen der Politik der Gewalt und der Gewalt der Politik.
Die politische Bewegung, die dreimal einen Staatsstreich anstrebte (vor den Wahlen, vor Lulas Amtseinführung und am 8. Januar), tritt nun an die Öffentlichkeit, um die Rechtsstaatlichkeit gegen die politische Verfolgung von Jair Bolsonaro durch die Justiz zu verteidigen und Amnestie für bereits Verurteilte zu predigen als Geste der Befriedung verurteilt werden. Es ist notwendig zu verstehen, wie dieser Übergang zwischen dem, was Antonio Gramsci als „Bewegungskrieg“ bezeichnen würde, zu einem „Stellungskrieg“ stattfand, d Offener Streit um die Macht.
Die Politik des Bolsonarismus kann und sollte so verstanden werden, dass sie durch eine permanente Spannung zwischen seinem Charakter als politische Fraktion, d. h. einer sektiererischen und destruktiven Bewegung der Demokratie, und seinem permanenten Streben nach Bildung von Mehrheiten im Wahlstreit, d universalisieren.
Die politische Fraktionsdimension drückt sich in dem aus, was man den harten Kern des Bolsonarismus nennen könnte, der im Wesentlichen für seine Widerstandsfähigkeit und Kontinuität verantwortlich ist. Sie besteht sicherlich aus fanatischen Menschen, die durch das Bolsonarista-Netzwerk organisiert werden, das heißt durch seinen Kommunikationsapparat in Kombination mit der Aktion von Vermittlern (evangelikale Gruppen, aber auch konservative Katholiken, Militärkonzerne, ein breites Spektrum gewählter Politiker usw.). Es wäre jedoch oberflächlich, die klassistische Dimension dieses Netzwerks zu ignorieren: den starken Einzug des Bolsonarismus in das Finanzkapital, die Agrarindustrie, Arbeitgebernetzwerke und Bergbauunternehmen, die an der Wiederaufnahme und Radikalisierung des neoliberalen Programms interessiert sind. Die Größe dieses Netzwerks wird im Allgemeinen auf 10 bis 20 % der Bevölkerung geschätzt.
Gleichzeitig muss die Politik das Fraktionsnetzwerk aufrechterhalten und um Mehrheiten konkurrieren. Der Bolsonarismus bestreitet Wahlmehrheiten auf der Grundlage einer dramatischen Diagnose einer Zivilisationskrise (die sicherlich starke Elemente der Wahrheit enthält) und der Identifizierung eines Feindes, der ausgerottet werden muss (die Linke im weitesten historischen Sinne, aber auch die Liberalen, die sich nicht an eine solche halten). radikalisiertes neoliberales Programm oder die offener gewalttätigen Dimensionen des Bolsonarismus) und vor allem die Suche nach Universalien, die einen Ausweg aus der diagnostizierten Krise der Zivilisation darstellen.
Die Universalien des Bolsonarismus waren von Anfang an das gelb-grüne Heimatland (bedroht durch die Roten), die patriarchalische Familie (bedroht durch Feminismus und LGBTQI+-Bewegungen) und der Glaube an Gott (durch fundamentalistische Theologien). Der Bolsonarismus hat sich noch nicht von der Identität dieser Universalien gelöst und bis dahin wird er weiterhin die Kraft haben, um Wählermehrheiten zu konkurrieren. Wenn man bis heute irgendwo eine brasilianische Flagge wehen sieht, denkt man an Bolsonarismus. Dem brasilianischen Feminismus ist es bisher nicht gelungen, seine Gründe und eine Alternative zur patriarchalisch strukturierten Familie wiederherzustellen, obwohl die Mehrheit der brasilianischen Frauen deutlich für Lula gestimmt hat. Der wirkliche Religionskrieg in Brasilien hat im Gegenteil nicht die Schwächung der konservativsten Positionen gezeigt, selbst innerhalb des Katholizismus.
Das Gesetz vom 25. Februar vereinte die fraktionelle Dimension und die Bereitschaft, für Wählermehrheiten des Bolsonarismus zu kämpfen. Er wechselte von einer rein defensiven Situation zu einer anderen, in der die Verteidigung des harten Kerns des Bolsonarismus durch eine Wette auf gute Ergebnisse bei den Wahlen 2024 erfolgt. Gefärbt von israelischen Flaggen und der Stimme von Pfarrer Silas Malafaia verbindet er sich mit seinem internationalen Netzwerk und sein christlicher Fundamentalismus. Es demonstrierte die Fähigkeit zur massiven Mobilisierung und eine wichtige institutionelle Präsenz von Gouverneuren und Parlamentariern.
Besiege die Politik des Bolsonarismus
Es ist möglich und notwendig, die Politik des Bolsonarismus in dieser Situation des Jahres 2024 zu besiegen. Es gibt objektive Situationen, in denen es außerhalb der Kräfte der linken Kräfte liegt, zu gewinnen. Situationen, in denen es von grundlegender Bedeutung ist, Widerstand zu leisten, Kraft zu sammeln und weiteren Schaden zu vermeiden. Dies ist für die Linke in diesem ersten Quartal 2024 sicherlich nicht der Fall.
Die Lula-Regierung verfügt weiterhin über eine Mehrheitszustimmung (wenn auch nachlassend), die Ausübung der Bundesregierung gibt ihr entscheidende Handlungsinstrumente im Streit, der Einigungsgrad der Linken ist qualitativ fortgeschritten, soziale Bewegungen befinden sich in einer Phase der Wiederentfaltung ihres Potenzials zur Mobilisierung. Der Bolsonarismus leidet und wird in den kommenden Monaten einen scharfen gerichtlichen Verurteilungsprozess erleiden, er hat die Fähigkeit zur institutionellen Artikulation vor allem im Senat, aber bis zu einem gewissen Grad auch in der Bundeskammer verloren.
Obwohl es keine größeren Brüche in seinen Bündnissen gab, gingen von den 16 Gouverneuren, die nicht an der zu Beginn des Jahres organisierten Demokratiekundgebung teilnahmen, nur vier nach Paulista. Eine Niederlage des Bolsonarismus in den wichtigsten Hauptstädten und städtischen Zentren des Landes würde nicht dazu führen, dass sein harter Kern desorganisiert würde, sondern ihn daran hindern, bei den nächsten Präsidentschaftswahlen mit der Fähigkeit aufzutreten, um Mehrheiten zu konkurrieren und zu gewinnen.
Eine Politik zur Bekämpfung des Bolsonarismus sollte eine Entwicklungs- und Verteilungspolitik, die die Grenzen verschiebt und über den Haushaltsrahmen hinausgeht, mit einer nationalen Politik der nationalen Mobilisierung und des Wahlkampfs kombinieren, die die „Universalien“ des Bolsonarismus bestreitet, entlarvt und Alternativen zu ihnen bietet.
Die erste Frage ist entscheidend. Je weniger die neoliberalen institutionellen Grenzen der Entwicklung mit Einkommensverteilung und Nachhaltigkeit überwunden werden, desto mehr gesellschaftliches Feld wird für die Politik des Bolsonarismus geöffnet. Seit 2015 erlebt Brasilien eine Phase der Rezession und des geringen Wachstums, der Einkommenskonzentration und des Abbaus der Sozialpolitik. Die wichtigen wirtschaftlichen Errungenschaften des Jahres 2023 (Wiederaufnahme von Wachstum und Beschäftigung, Erhöhung des Mindestlohns, Ausweitung des Bolsa-Família-Programms und Neugestaltung der Sozialpolitik sowie Ausgangs- und Mindestprinzipien einer Industriepolitik) dürften in diesem Jahr eine qualitative Vertiefung erfahren. Ohne diese politisch orientierte makroökonomische Aktion werden die Wahlen 2024 in einem undefinierten oder ungünstigen Szenario für die Linke stattfinden.
Der Streit um Universalien muss in der Dialektik von Negation und Affirmation geführt werden. Der Bolsonarismus hat noch lange nicht den Preis für seine sechs „Hauptsünden“ bezahlt: den Krieg gegen diejenigen, die arbeiten, gegen Frauen und ihre Rechte, gegen Schwarze und indigene Völker und ihre Rechte, den Abbau der Sozialpolitik (in den Bereichen Gesundheit, Bildung, in der Wohnungspolitik) und in der Kultivierung von offener Gewalt und Hass, der Ermutigung zum Raub der Natur. Es ist notwendig, diesen Preis für den Bolsonarismus bei den Kommunalwahlen 2024 zu verlangen und durch einen frontalen Kontrast zur Realität die ihn umgebende Mystifizierung aufzubrechen.
Aber die Verführung einer Politik der Zerstörung und des Hasses kann nicht ohne die Bestätigung einer Politik überwunden werden, die eine andere mögliche Zukunft ankündigt, die sich gerade im Aufbau befindet. Die Umsetzung des Programms, für das Lula 2022 gewählt wurde, wurde 2023 erheblich behindert. Es ist notwendig, zu seiner Bedeutung zurückzukehren und sie zu vertiefen: Die Bekräftigung der Demokratie beschränkt sich für Sozialisten nicht auf die Verteidigung der Freiheit, sondern verknüpft sie mit sozialer Gleichheit , Geschlecht und Rasse. Demokratie basiert auf der Souveränität des Volkes und kommt in der Bekräftigung der Rechte derjenigen zum Ausdruck, die ausgebeutet und unterdrückt werden. Ohne diesen Sinn wird der eigentliche Wert der Demokratie anfällig für Angriffe des Bolsonarismus.
Im Jahr 2024 ist es möglich, notwendig und unvermeidlich, die Politik des Bolsonarismus zu besiegen. Aber damit dies geschieht, ist es notwendig, eine Politik des demokratischen Sozialismus in vollem Umfang zu praktizieren.
*Juárez Guimaraes ist Professor für Politikwissenschaft an der UFMG. Autor, unter anderem von Demokratie und Marxismus: Kritik der liberalen Vernunft (Schamane). [https://amzn.to/3PFdv78]
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
