von LINCOLN SECCO*
Kommentar zum Ende der Neuen Republik
Seit einigen Jahren wird über das Ende der sogenannten Neuen Republik diskutiert. Der Test des extremen Neoliberalismus, den wir ab 2016 hatten, drückte etwas aus, das als politisches und soziales Regime keine Objektivität mehr hat. Er kann das bisherige System als sein konstitutives Moment nicht leugnen und ersetzen. Das sozialliberale Binomial, das die Arbeiterära des Kapitalismus kennzeichnete, ist zusammengebrochen. Potenziell existiert die Gesellschaft nicht mehr, nur die liberale Seite erscheint als scheinbare Gesamtheit. Sie nährt sich von einem sozialen Terrain, das durch privatisierte Dienstleistungen, falsche soziale Organisationen und Outsourcing deformiert wurde. „Politik“ bezieht nicht die Arbeiterklasse in die Sphäre der Staatsbürgerschaft ein, sondern nur Individuen, die mit Rechten ausgestattet sind, die die Profitrate nicht einschränken.
In der Sechsten Republik herrschte ein Spannungsregime zwischen einer sozialen und einer liberalen Perspektive.. Sozial bei den Volkseroberungen der Verfassunggebenden Versammlung, liberal bei der Hinrichtung der Herrscher. Der Putsch von 2016 brachte zwei illegitime Regierungen an die Macht. Der Sieg der PT im Jahr 2022 unterbrach vorübergehend die Faschisierung des Staates.
Die gegenwärtige Phase unterscheidet sich von der Neuen Republik, weil ihre Form die des Progressivismus im Sinne neuer Rechte ist, jedoch unabhängig von jeglicher Veränderung im produktiven Bereich. Es gab unwiderrufliche Fortschritte in der politischen Kultur und in den intersubjektiven Beziehungen, jedoch in den meisten Fällen ohne wirtschaftliche Kosten für die herrschenden Klassen.
Die Veränderungen der 1980er Jahre berührten dagegen nur diese individuellen Rechte, was nicht zu rechtfertigen war. Andererseits erreichte es die Ebene der Produktionsverhältnisse und insbesondere der Lohnform. Es ist wahr, dass der Lohn die Ausbeutung der Arbeitskräfte zum Ausdruck bringt und gleichzeitig verschleiert, aber um ihn herum findet der Hauptverteilungskonflikt in kapitalistischen Gesellschaften statt. Die Verteidigung der Arbeits- und Gewerkschaftsrechte sowie der direkten und indirekten Löhne gab den Ton für diese historische Periode an.
Mit der Verfassung von 1988 wurden Arbeit, soziale Sicherheit und soziale Rechte zu einem gemeinsamen Streitpunkt. Selbst neoliberale Regierungen zeigten sich angesichts dieser sozialen Hindernisse zurückhaltend. Doch ab dem XNUMX. Jahrhundert behandelte die Linke selbst sie nicht mehr als Unberührbare. Und heutzutage haben selbst fortschrittliche Regierungen Angst vor „Handelsvandalismus“[I] was sie davon abhält, eine bloße Änderung des Copom-Inflationsziels überhaupt in Betracht zu ziehen. Der neue Rahmen, also die Struktur, innerhalb derer sich der Klassenkampf bewegen muss, ist nun fiskalischer und nicht sozialer Natur. Die Namen sind nicht zufällig.
Republik
Der Historiker Murilo Leal Neto dokumentierte die Präsenz eines kollektiven Subjekts, das sich im Zeitraum 1951-1964 aus der „Arbeiterklasse + den Volksschichten + Teilen der Mittelschicht“ zusammensetzte, vor dem Hintergrund der beschleunigten Industrialisierung, Urbanisierung und der Tendenz zur Vollbeschäftigung in der Hauptstadt von São Paulo.[Ii]
Obwohl die sozialen und materiellen Veränderungen, die danach eintraten, entscheidend waren, war dieses populäre Feld in den 1980er Jahren immer noch präsent, als wir Zeuge von Generalstreiks und Gewerkschaftskämpfen wurden, die später durch Automatisierung und die politische Ausrichtung der Gewerkschaftsführer entleert wurden. Wir könnten neue religiöse Werte, Neoliberalismus, den informellen Sektor, Angriffe auf die CLT usw. hinzufügen. Der Prozess der Deindustrialisierung war jedoch entscheidend für die Abgrenzung der sogenannten Neuen Republik von früheren politischen Phasen, insbesondere der Republik von 1946.
Die Sechste Republik war geprägt von einem Staat, der den gesellschaftlichen Mehrwert über die Produktionskapazitäten des Landes hinaus umverteilte. Es bestand eine Diskrepanz zwischen dem geringen Wirtschaftswachstum, der Möglichkeit, die Reichen zu besteuern, und dem Versprechen, die Beteiligung der Arbeiterklasse am Sozialprodukt auszuweiten. Mit anderen Worten: Die Rechtsform der Produktionsverhältnisse drückte ein politisches Kräfteverhältnis aus, das nicht mehr der materiellen Grundlage der Wirtschaft entsprach.
Den rechtlichen Ausdruck dieses Konflikts fasste Hideyo Saito zusammen, als er feststellte, dass die Verfassung von 1988 „den fortschrittlichen Rahmen des Sozialschutzes geschaffen hat, aber ein konservatives Steuersystem, das nicht in der Lage ist, diesen aufrechtzuerhalten.“ Die herrschende Klasse und ihre Medien predigen jedoch die Idee, dass die Verfassung das Land aufgrund des „Übermaßes“ an sozialen und gewerkschaftlichen Rechten unregierbar gemacht habe: Die Abweichung läge in diesen Rechten und nicht in der Regressivität der Steuern, die die Wohlhabenderen verschont Klassen“.[Iii]
Natürlich könnte es eine frühere Einkommensverteilung geben, aber in einem demokratischen kapitalistischen System würde die Spannung eines Verteilungskonflikts ohne zusätzliches Einkommen zur Diktatur einer der grundlegenden sozialen Klassen führen: des Proletariats oder der Bourgeoisie. Kein Wunder, dass die Demokratie in den meisten Ländern ein instabiles Regime ist. Der Kurs war die Vermittlung der Klassen, die die Boom der Agrarindustrie und die reformistische Ausrichtung der Regierung erlaubten.
Der Aufsatz über die demokratische Revolution von 1984-1989 (Diretas Já!, Wählerstimmen, Generalstreiks, Frente Brasil Popular) fiel mit dem Ende des langen Zyklus des brasilianischen Wirtschaftswachstums zusammen. Während die CLT den Aufschwung der Schwerindustrie in Brasilien markierte, markierte die Verfassung von 1988 das Ende der Industrialisierung.
Die verfassungsgebende Nationalversammlung erhöhte ihre Ausgaben, allerdings waren die Einnahmen rückläufig. Ein Beispiel unter vielen war die Einkommensteuertabelle. Am Ende der Diktatur wurde mit dem Gesetzesdekret 2.065/83 ein Höchstsatz von 60 % festgelegt. Die Verfassung von 1988 reduzierte ihn auf 25 %. Im Jahr 1999 wurden 27,5 % gegründet.[IV] Kurz zuvor gab es die Befreiung von Gewinnen und Dividenden (1995).
Der Streit um den öffentlichen Haushalt in der Sechsten Republik hatte zwei gegensätzliche Ziele: (i) Festlegung eines Mindestanteils der Ausgaben für Gesundheit und Bildung, Aufrechterhaltung der sozialen Sicherheit usw.; (ii) die Staatsschulden, die einen erheblichen Teil der Einnahmen zur Vergütung der Mieter beschlagnahmen.
Es handelte sich um einen von Konflikten geprägten Rahmen: Einerseits wurde ein Mindestmaß an sozialen Ressourcen geschützt und einige Steuern zur Gewährleistung sozialer Rechte bereitgestellt. Andererseits wurde der Primärüberschuss verteidigt (ein positives Ergebnis aus Staatseinnahmen minus Ausgaben, mit Ausnahme der Zinsausgaben). Politisch führte die Behauptung zu einem Belagerungspräsidentialismus. Der Kongress schikanierte die Exekutive, als sie „populistische“ Absichten hegte.
Angesichts des weit verbreiteten Konsenses für kostenlose Bildung und öffentliche Gesundheit hatte der Kongress immer Schwierigkeiten, die Einnahmen zu entkoppeln, und der von der Rechten eingeschlagene Weg bestand darin, eine lineare Kürzung der öffentlichen Ausgaben einzuführen. Die Meilensteine dieses Prozesses waren: 1997 mit dem Entzug des Rechts der Staaten, öffentliche Anleihen auszugeben[V] (Wertpapierschulden); 2000 mit dem Steuerverantwortungsgesetz; 2016 mit der verfassungsmäßigen Obergrenze für Primärausgaben (d. h. ohne Berücksichtigung von Zinszahlungen); 2023 mit dem neuen Finanzrahmen.
Der PT-Zyklus
Zwischen 1981 und 2022 wuchs die Bevölkerung um 1,4 % pro Jahr und das BIP wuchs um 2,2 % pro Jahr. Somit stieg das Pro-Kopf-Einkommen nur um 0,8 % pro Jahr.[Vi] Nach der Wahl wuchs das BIP zwischen 1,8 und 1989 nur um 2003 % pro Jahr. In Lulas zweiter Amtszeit wuchs das brasilianische BIP um 4,6 % pro Jahr. In dieser kurzen Zeit schätzte die PT den Mindestlohn und die Sozialausgaben, aber das Wachstum basierte nicht auf einer industriellen Basis oder fortschrittlichen technologischen Dienstleistungen und reproduzierte die strukturelle Abhängigkeit des Landes. Damit unterwarf er sich der schnell folgenden Regression.
Obwohl die Sechste Republik zwischen der PSDB- und der PT-Periode aufgeteilt werden kann, beruhte ihre Einheit auf der oben erwähnten produktiven Trennung. Es ist, als ob politische und wirtschaftliche Geschichte getrennt verlaufen würden, wenn wir jede Phase analytisch analysieren, und gleichzeitig artikuliert, wenn wir die Periode als Ganzes betrachten. Die Ausweitung von Rechten ohne solide materielle Grundlage kann nur prekär erfolgen.
Die sogenannte Neue Republik beruhte auf dem Versprechen, gesellschaftliche Anforderungen ohne Gegenstück in der materiellen Produktion zu erfüllen. Die magere Einkommensverteilung war angesichts ihrer schmalen wirtschaftlichen Basis zum PT-Zeitpunkt autonom geworden. Es war die Dialektik der zweiten Phase dieser historischen Periode.
Das bedeutet nicht, dass die erworbenen Rechte durch die Beschlagnahmung früherer Einkünfte der Reichen finanziert wurden. Andererseits. In der Sechsten Republik verringerte sich die Einkommensungleichheit, allerdings nur langsam, und die Konzentration des Erbvermögens blieb bestehen. Es gibt eine umfangreiche methodische Debatte über die Messung der brasilianischen Ungleichheit. Tatsache ist, dass die Universalisierung der Rechte auf zwei Arten umgesetzt wurde: Unsicherheit und Ausweitung des Zugangs.
Es ist kein wasserdichtes Binomial. Der Zugang zu Gesundheitsversorgung, Bildung, Wohnraum, Zisternen und Elektrizität ist für diejenigen, die nichts davon hatten, nicht prekär. Der Begriff Prekarität ist beim Import nach Brasilien mehrdeutig. Der Großteil der Belegschaft war schon immer informell. Der Eintritt in eine öffentliche Schule, deren Qualität gesunken ist, wird von denen, die nicht zur Schule gehen konnten, nicht als Disqualifikation empfunden.
Der Staat entschied sich für den Ausschluss, weil er es vorzog, „soziale“ Organisationen zu vergüten. Das Problem besteht darin, dass der nächste Schritt für Regierungen bei einer Verallgemeinerung des Zugangs darin bestehen sollte, den Service zu verbessern. Dazu wäre es notwendig, das neokoloniale Wirtschaftsmodell zu ändern, eine industrialisierte Wirtschaft und ein progressives Steuersystem zu schaffen. Das passte nicht in das schmale Bett, in dem die Konflikte der Sechsten Republik einschliefen. Das Missverhältnis zwischen „Wirtschaft“ und „Politik“ musste gelöst werden.
Lava Jato und der Putsch von 2016 suchten nach einer neoliberalen rechtspolitischen Form. Der Faschismus hingegen brach mit jeder Form und legte offen, was wir heute haben. Die bloße Wahlniederlage des Faschismus eröffnete das Interregnum eines Landes in einer Wartezeit. Es ist notwendig zu definieren, ob wir eine soziale Republik oder die Vertiefung des reinsten Liberalismus haben werden, weil die Kombination beider Dinge nicht funktioniert hat.
* Lincoln Secco Er ist Professor am Fachbereich Geschichte der USP. Autor, unter anderem von Geschichte der PT (Studio).
Aufzeichnungen
[I]Der Ausdruck stammt von Gilberto Maringoni. Vielen Dank, dass Sie ihn und Giancarlo Summa gelesen haben.
[Ii]Enkel, Murilo Leal Pereira. „Die Fabrik, die Gewerkschaft, die Nachbarschaft und die Politik: die „Neuerfindung“ der Arbeiterklasse in São Paulo (1951-1964)“. Worlds of Work Magazin, Bd.1, n. 1, Januar-Juni 2009.
[Iii]Saito, H. „Reiche sollten mehr Steuern zahlen“, Mouros no. 15. Januar 2021, S. 308.
[IV]Nobrega, Christopher B. Geschichte der Einkommensteuer in Brasilien, ein individueller Ansatz (1922-2013). Brasilia: Bundesfinanzamt, 2014.
[V]Trindade, JR „Steuerabhängigkeit“, https://dpp.cce.myftpupload.com/dependencia-fiscal/. Zur Privatisierung staatlicher Banken siehe: Paes, Julieda PP Staatsbanken, Geldschöpfung und der politische Kreislauf. São Paulo: FGV, 1996.
[Vi] Alves, José ED „Brasilianisches BIP-Wachstum nach Präsidentschaftsperioden zwischen 1956 und 2022“, EcoDebate, 28-09-2022.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
