von ELIAS JABBOUR*
Die chinesische Haltung zur Krise in der Ukraine ist weit davon entfernt, eine der „strategischen Neutralität“ zu sein, sondern ist eine Warnung
Um die chinesische Position im jüngsten Ukraine-Konflikt zu verstehen, müssen mindestens zwei Tatsachen berücksichtigt werden, die unsere Zeit prägen. Die erste bezieht sich auf den kometenhaften Aufstieg Chinas und die Entstehung dessen, was wir eine „neue sozioökonomische Formation“ nennen, die sich auf eine riesige öffentliche Produktions- und Finanzbasis konzentriert, deren Funktionslogiken sich jeder Entwicklungstheorie entziehen. Die zweite hat gerade erst stattgefunden, nimmt aber seit Ende 2021 Gestalt an, als Russland beschloss, seine eigenen Bedingungen in Bezug auf das Schicksal der Ukraine als letzte Grenze der NATO-Erweiterung auf den Tisch zu legen.
Die Kombination der beiden Tatsachen/Phänomene präsentiert uns eine doppelte Demoralisierung des Westens: Covid-19 hat die Grenzen des finanzialisierten Kapitalismus angesichts der Stärke des chinesischen Sozialismus offengelegt; und die aktuelle russische Karte markiert die politische und militärische Demoralisierung der USA und damit auch der NATO. Damit stünden wir vor objektiven Bedingungen für die Entstehung eines neuen Westfälischen Friedens – einschließlich eines bereits vom russischen und chinesischen Außenministerium vorgeschlagenen. In dem von den beiden Ländern vorgelegten Dokument wird deutlich, dass es sich bei der öffentlichen Meinung um einen Vorschlag zur „Neugründung“ des von den Europäern vor vier Jahrhunderten geschaffenen internationalen Systems handelt.
Im Zusammenhang mit diesem Brief fordern die Chinesen die Beteiligten zur Vorsicht auf und deuten auf Distanz zu den USA hin – Stand. Keine Aufregung, keine Slogans. Dies führt nur dazu, darüber nachzudenken, wie inakzeptabel und ohne rationale Logik die Erweiterungswellen der NATO sind. Wie würde die internationale öffentliche Meinung reagieren, wenn Russland Raketen und Atomwaffen in Richtung Washington stationieren und dabei die US-Grenzen zu Mexiko und Kanada nutzen oder einen Militärstützpunkt in Kuba wiedereröffnen würde?
Und russische Militäraktionen. Wir bewegen uns zwischen Statik und Dynamik. Statisch ist die Präferenz westlicher Analysten und Journalisten. Was die Dynamik betrifft, ist die chinesische Position zumindest zutreffend. „Ich glaube, dass Russlands Militäroperation eine Reaktion Moskaus auf den seit langem ausgeübten Druck westlicher Länder auf Russland ist“, sagte Yang Jin, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Russland-, Osteuropa- und Zentralasienstudien der Chinesischen Akademie Sozialwissenschaften, zur chinesischen Zeitung Globale Zeiten.
Das chinesische Außenministerium ist noch objektiver. Ihrer Sprecherin zufolge „müssen die berechtigten Sicherheitsbedenken Russlands ernst genommen und berücksichtigt werden.“ Berichten zufolge sieht Putin die beste Lösung darin, dass die Ukraine den NATO-Beitritt verweigert und neutral bleibt. Die übereinstimmende Meinung betrifft nicht nur den ukrainischen Fall, sondern auch die ständige Bedrohung der nationalen Souveränität Chinas durch die westliche Militärpräsenz.
Das heutige China ist nicht mehr das Land, das ausländisches Kapital erhalten und es rückentwickelt hat. Die Zeit des niedriges Profil. Im gleichen Ausmaß wurden Chinas legitime nationale Sicherheitsinteressen von den USA verletzt. Taiwan rüstet weiter auf und wird aufgefordert, seine Unabhängigkeit zu erklären. Um diesen „chinesischen Expansionismus“ einzudämmen, bildeten die USA, Australien und das Vereinigte Königreich ein Militärbündnis. Wieder das Brom. Es ist, als würden chinesische Flugzeugträger ungestraft den Golf von Mexiko durchstreifen, aber das Gegenteil ist der Fall. China wird in der Taiwanstraße und im Südchinesischen Meer ständig gehänselt.
Nach der völligen Niederlage und Demoralisierung der USA im Nahen Osten und der raschen Besetzung des Wirtschaftsraums durch China, der durch den Ballast der Zerstörung, den der „Westen“ hinterlassen hatte, frei geworden war, stand Atlanticism vor einem riskanten und wenig klugen Schachzug: China zu vereinen und Russland in einem Spiel, das nichts mit der ideologischen Zweckmäßigkeit nach 1949 zu tun hatte und dessen Brüche gegen die UdSSR gut liefen. Die Bewegung heute ist das Gegenteil. Eine Eurasische Union wird von außen auf russische und chinesische Gebiete aufgezwungen.
Die chinesische Position ist weit davon entfernt, eine der „strategischen Neutralität“ zu sein, sondern ist eine Warnung. Wenn der Aufstieg Chinas an sich bereits die große Tatsache unserer Zeit war, gesellt sich dazu Putins Schachmatt gegenüber den USA und der NATO. Eine neue Geschichte beginnt auf der Welt. Vielleicht ein neues Westfalen.
*Elias Jabbour ist Professor an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Staatlichen Universität Rio de Janeiro (UERJ). Zusammen mit Alberto Gabriele ist er unter anderem Autor von China: Sozialismus im XNUMX. Jahrhundert (Boitempo).
