Von RUBENS PINTO LYRA*
Der französische Mai 68 und seine Auswirkungen auf die Revolten des XNUMX. Jahrhunderts
„In diesem Mai / wurde die Wahl zwischen Gitarre und Gewalt entschieden / das Kopfsteinpflaster flog / forderte eine kritische Universität / und Frieden ohne Sandalen / auf der Flucht aus dem Palast der Verhandlungen / er ließ seine Füße gemartert / im Tal der abgeschnittenen Pfeifen / in diesem Mai
(Carlos Drummond de Andrade, in Lieben lernt man durch Lieben)
der Frühling Mai
Es ist zweiundfünfzig Jahre her, seit die libertäre Utopie vom französischen Mai 1968 die Welt erschütterte. Überraschenderweise und mit viel Kreativität belebte er den revolutionären Geist des Humanismus so weit, dass sich seine Handwerker als Teil der gesamten Menschheit fühlten. „Wenn ein französischer Student erklärt, dass er weder Student noch Franzose, sondern ein Revolutionär ist, werden wir, als wäre es ein Traum, Zeuge des Zusammenbruchs aller Grenzen.“ Daher war ihnen nichts Menschliches fremd“ (MATOS , 1982, S.25).
Sie waren skeptisch, weil sie Ideologien als Verschleierung unerträglicher Realitäten misstrauisch gegenüberstanden. Sie waren Männer des Glaubens, weil sie an das glaubten, was möglicherweise existierte, auch wenn es noch nicht geboren war. Sie konnten „Nein“ sagen und ungehorsam sein, weil sie „Ja“ sagen und Prinzipien befolgen konnten, die wirklich ihre eigenen waren. "Seien Sie realistisch, fordern Sie das Unmögliche“; „es ist verboten zu verbieten“; „Die Wände haben Ohren, deine Ohren haben Wände“; „Der Chef braucht dich, du brauchst ihn nicht“; „Die Ware ist das Opium des Volkes“ und „Die Barrikaden schließen die Straßen, aber öffnen die Wege“.
Diese boutades Übersetzen Sie den irredentistischen Geist derjenigen, die einst glaubten, es sei möglich, über Nacht die eisernen Mauern des Kapitalismus mit seinem autoritären Überbau niederzureißen und den Weg in eine neue Gesellschaft einzuschlagen, die auf der Abwesenheit jeglichen Egoismus beruht. „Unser Weg“, sagten sie, „wird ein langer Marsch der Brüderlichkeit sein.“ Ö Gesinnung Der Kern der Mai-Bewegung bestand darin, die „repressive Toleranz“ moderner Gesellschaften, die unkritische Integration des Proletariats in kapitalistische Gesellschaften, die „große Verweigerung“ der Jugend und ihre neue ethische, ästhetische und politische Sensibilität in Frage zu stellen.
Die Studentenrevolte war gleichzeitig politisch, moralisch und instinktiv, ohne eine traditionelle Klassenbasis; war daher heterodox. Sie wandte sich gegen die produktivistische Gesellschaft und die von ihr erzeugten Wertesimulakra und damit gegen die Entfremdung der Arbeit (MATOS: 1982, S. 28).
Im Mai 1968 entstand eine neue Linke, die eine starke Ablehnung der traditionellen Politik zum Ausdruck brachte. Sie stellte sich gegen die liberal-demokratische Gesellschaft und versäumte es, die Institutionen und das politische System zu unterstützen, die sie legitimierten. Der Frühling im Mai 1968 enthüllte seine Widersprüche und Antinomien, indem er „eine als organisch und ohne Risse angesehene Gesellschaft in Frage stellte und lehrte, dass eine Revolution nicht nur aus einem internen Konflikt zwischen Unterdrückern und Unterdrückten entsteht“ (MATOS: 1982, S. 98).
Die „Räuber vom Himmel“ wollten Architekten einer Revolution sein, nicht nur gesellschaftlich und politisch, sondern auch erotisch, in der Emotionen mehr zählen als Wahrheiten.Alles klar„Je mehr ich Liebe mache, desto mehr möchte ich die Revolution machen.“ Je mehr Revolution ich mache, desto mehr möchte ich Liebe machen.“
Einer der Initiatoren der Mai-Revolte, William Reich, wies auf das bestehende „sexuelle Elend“ hin und befürwortete zu dessen Bekämpfung „Orgasmotherapie“ (MATOS:1982, S. 66). „Leben ohne Zeit, Leben ohne Tod“, wurde in den damals veröffentlichten Broschüren empfohlen. Es gibt endlose Kontroversen über das Ausmaß dieses Ausbruchs der Unzufriedenheit mit dem Einrichtung, dass es sich nicht um „die zweite Französische Revolution“ handelte, wie das nicht mehr existierende brasilianische Magazin im Mai 1988 erklärte Überschrift Es war ein Aufstand, der aufständische Momente erlebte und beinahe die Regierung von General De Gaulle stürzte.
Tatsächlich zerstörte die Französische Revolution von 1789 die wirtschaftlichen, sozialen und politischen Strukturen des Feudalismus und setzte an ihre Stelle neue, verankert in der kapitalistischen Produktionsweise. Doch auch wenn sie nicht tiefgreifend sind, erzeugen revolutionäre Prozesse wichtige Brüche und können relevante soziale und politische Aspekte dauerhaft verändern, wie es im Fall der amerikanischen antikolonialistischen Revolution der Fall war.
Der Aufstand von 1968 brachte keine Revolution hervor sensu stricto, da es keine strukturellen Veränderungen hinterließ, weder über Nacht, noch nicht einmal „verfahrensbedingt“, mit fortschreitenden Transformationen, die die Grundlagen des Kapitalismus untergraben könnten.
Die konkurrierenden Studenten französischer Universitäten wussten jedoch, was sie nicht wollten, wenn sie nicht das Projekt einer „neuen Gesellschaft“ hatten, da es ihnen in Frankreich und anderswo gelungen war, die Hegemonie typischer Verhaltensweisen in den Mülleimer zu schicken einer repressiven, sexistischen und voreingenommenen Gesellschaft. Und so kam es dass der Gesinnung Libertäre haben es getan Tabula Rasa der Verbote und Verbote im Zusammenhang mit der Beziehung zwischen Mädchen und Jungen, insbesondere in Universitätswohnheimen und Bildungseinrichtungen in Frankreich.
Der Mai 1968 trug auch entscheidend zur Demokratisierung der Universitätsleitung bei, die bis dahin praktisch auf die Fakultät beschränkt war. Infolge dieser Veränderungen wich die gesamte an den französischen Universitäten vorherrschende vertikale Beziehung, die übermäßig formalistisch und zutiefst autoritär war, einem offeneren, kritischeren und propositionaleren Zusammenleben.
Doch der Libertäre Frühling ging noch weiter. Es enthüllte die schädliche Trennung zwischen Wissenschaft und Ideologie, die im wissenschaftlichen Umfeld selbst verborgen liegt. Damit Wissenschaft und Technologie befreiend seien, so behaupteten ihre Protagonisten, sei es notwendig, ihre Ausrichtung und ihre Ziele der Zerstörung der gesellschaftlichen Produktionsmittel zu ändern (MATOS:1982, S. 12).
Seine Protagonisten verurteilten den amerikanischen Imperialismus in Vietnam und die Kolonialpolitik Frankreichs und hatten dabei stets den Aufbau einer brüderlichen und egalitären Gesellschaft als ideologischen Bezugspunkt. Daher haben sie den französischen Kapitalismus natürlich nicht liquidiert, aber sie haben entscheidend dazu beigetragen, die Suche nach neuen Wegen zum Sozialismus zu verstärken, indem sie sowohl den „realen Sozialismus“ als auch den „realen Sozialismus“ bekämpft haben. „amerikanischer Lebensstil“, im Namen des Freudschen Marxismus (sic) und des libertären Denkens.
Doch diejenigen, die sich hinter die „Barrikaden der Begierde“ stellten, konnten nicht viel weiter gehen, da sie weder die Kraft noch eine Strategie hatten, die auf die Liquidierung des Kapitalismus abzielte. Tatsächlich waren die Kommunisten – trotz der Risse im Sowjetblock – neben den Sozialisten immer noch die einzigen, die über die Mittel und die Glaubwürdigkeit verfügten, Protagonisten des Strukturwandels in der französischen Gesellschaft zu sein. Die revolutionären Ansprüche einiger Protagonisten Maios beschränkten sich daher auf den „Überbau“, also die Erneuerung der Bräuche, die Stärkung der Freiheit und die wirksame Ausübung der Staatsbürgerschaft.
Aber kein veränderliches politisches Projekt wird heute in gefestigten Demokratien erfolgreich sein können, wenn es nicht dieses für das demokratische Regime entscheidende Vermächtnis von May berücksichtigt, das in der dauerhaften Öffnung der Politik für die Bürger zum Ausdruck kommt und in ihrem Recht auf volle Teilhabe verwurzelt ist das Leben der Gesellschaft. poliert.
Auswirkungen auf die gesellschaftliche und politische Strömung
Der Aufstand im Mai 1968 weckte Erwartungen, die er per Definition nicht erfüllen konnte, und zwar hinsichtlich seiner angeblichen Fähigkeit, das französische politische System zu implodieren und den Weg für den Sozialismus zu ebnen. Die Ergebnisse der von De Gaulle ausgerufenen Wahlen nach dem größten Arbeiterstreik in der Geschichte Frankreichs könnten angesichts des konservativen Profils der Mehrheit der französischen Wähler kaum positiv für die Universitätsdemonstranten ausfallen.
Allerdings gibt es bis heute diejenigen, die glauben, dass die Aussicht, den Aufstand in eine Revolution umzuwandeln, machbar gewesen wäre und eine neue sozialistische, demokratische und libertäre politische Alternative entstanden wäre. Großer Fehler! Es hätte wahrscheinlich zu einem Bürgerkrieg geführt, in dem revolutionäre Absichten zunichte gemacht worden wären, was zu einem schweren Rückschlag für die Demokratie geführt hätte.
Um den Weg für den demokratischen Sozialismus zu ebnen, reicht es in der Tat nicht aus, die soziale Mobilisierung mit der ideologischen Herausforderung der Konsumgesellschaft zu verbinden, die beide in der ansteckenden Begeisterung französischer Studenten beispielhaft präsent sind. Um den Sozialismus aufzubauen, bedarf es der Unterstützung der großen Mehrheit, wie Marx uns in Erinnerung ruft Kommunistisches Manifest.
Der Zusammenbruch des „realen Sozialismus“ (ich bevorzuge den Begriff „bürokratisch-staatliche Regime“) hat gezeigt, dass Aufstände, wenn sie auf einen Minderheitsteil der Bevölkerung beschränkt sind, zunächst erhebliche Akzeptanz hervorrufen können, in diesem Fall jedoch keine Wahlmehrheit erreichen ist aufgerufen, ihre Souveränität durch Abstimmung auszuüben. Andererseits trug die anhaltende Polarisierung zwischen dem Sowjetblock und der sogenannten „freien Welt“ weder zum Ausbruch sozialer Bewegungen, die vom Frühling inspiriert waren, noch zum Sturz diktatorischer Regime bei.
Dennoch brachen bereits in den 1970er Jahren mehrere Diktaturen in Europa zusammen – etwa die Salazar-Diktatur in Portugal und die Franco-Diktatur in Spanien – und mehrere lateinamerikanische Länder leiteten in den XNUMXer Jahren einen Prozess der politischen Öffnung ein oder setzten ihn fort, der Ende des Jahres seinen Höhepunkt erreichte Autoritäre Regime.
Der Fall der Berliner Mauer im Jahr 1989 entfachte die libertäre Flamme neu und ebnete den Weg für eine neue Linke und für soziale Bewegungen in Europa und anderswo, die die politischen Praktiken und die Sittenrevolution – zutiefst antiautoritär – des Frühlings verkörpern Mai.
Der Sieg des Neoliberalismus mit seiner auf die Sakralisierung des Marktes abzielenden Politik und dem verschärften Individualismus, der in den 1990er Jahren zur Hegemonie wurde, erzeugte jedoch den falschen Eindruck, dass die libertären Ideen, die aus dem Mai-Frühjahr hervorgegangen waren, zu „demodées".
Es war notwendig, auf das XNUMX. Jahrhundert zu warten, bis soziale Bewegungen mit unterschiedlichen Merkmalen auftraten, die sich jedoch mit Merkmalen, Organisationsformen und libertären Fahnen rühmten, die denen ähnelten, die bei der französischen Studentenrevolte entfaltet wurden, und die sich gleichermaßen auf die Anfechtung konzentrierten Einrichtung.
Zu den häufigsten Merkmalen des französischen May, die in aktuellen „Anti-System“-Mobilisierungen vorkommen, gehören: spontane Entstehung von Bewegungen und ihren bekanntesten Charakteren, ohne Befehlsrechte und ohne Hierarchie, Vorliebe für direkte Aktionen und Misstrauen gegenüber staatlichen Institutionen. Und auch die Vielfalt der Führer, Ideologien, Meinungen und Forderungen, wie etwa der Schutz der Umwelt, der Kampf für eine tatsächliche Gleichstellung von Männern und Frauen und für die Demokratisierung der Gesellschaft auf allen Ebenen.
Das nicht immer klar erkennbare Ziel dieser Kämpfe bleibt der Kapitalismus, jetzt in seinem neoliberalen Gewand, sowie die Institutionen und Praktiken, die ihn legitimieren. Mit den Worten von Sergio Halimi (wie im Mai 1968): „Ein allgemeines Misstrauen dient als Zement für die Volksbewegung, Misstrauen gegenüber dem Wirtschaftsliberalismus, der eine Gesellschaft der Kasten krönt.“ Vor allem aber Misstrauen gegenüber der Arroganz des gegenwärtigen politischen Systems, das die herrschende Klasse in die Prätorianergarde ihrer Privilegien verwandelt hat“ (HALIMI, 2020).
Andere wie Laval und Dardot warnen davor, dass „wir die Schwierigkeit nicht unterschätzen dürfen, neue Institutionen zu erfinden, die ausdrücklich darauf hinarbeiten, die Aneignung durch eine Minderheit zu verhindern, die falsche Darstellung ihrer Vorschläge zu verhindern und auch die Verknöcherung ihrer Normen zu verhindern“ (LAVAL und DARDOT, 2020).
Zu den herausragenden Manifestationen und Erfahrungen des laufenden Jahrhunderts, die die meisten Merkmale der Mai-Revolte verkörperten, gehörten die Besetzen der Wall Street (OWS), 2008 in den USA; das der „Empörten“ in Spanien im Jahr 2009; die gigantischen Mobilisierungen in Chile in den Jahren 2019 und 2020.
OWS begann am 17. September 2011 im Finanzviertel von Manhattan, New York, und hat sich auf die wichtigsten amerikanischen Städte ausgeweitet. Auf der OWS-Website besetzenwallst.org. Sie wird als „eine führerlose Widerstandsbewegung mit Menschen unterschiedlicher Hautfarbe, Geschlecht und politischer Meinung“ beschrieben, die von unten nach einer echten Veränderung strebt. Die Bewegung beabsichtigt auch, „in jedem Hinterhof und an jeder Ecke eine Versammlung zu veranstalten, denn wir brauchen weder die Wall Street noch Politiker, um eine bessere Gesellschaft aufzubauen“.
Nach der maßgeblichen Meinung von Joseph Stiglitz „weist OWS nur wenige wirtschaftliche Merkmale auf, strebt aber eine Demokratie an, die nicht durch Geld kontrolliert wird.“ Das macht es revolutionär.“
Die „Indignados“-Bewegung, die im Mai 2011 begann, erlebte ihren stärksten Höhepunkt am 15. dieses Monats, als sie in 58 spanischen Städten Proteste organisierte. Die Demonstranten mobilisierten für tiefgreifende Veränderungen in Politik und Gesellschaft und verurteilten die „Kaste“ (d. h. die Einrichtung) und Das Parteiensystem. Sie haben die Sozialistische Partei (PSOE) und ihre neoliberalistische Politik nicht verschont; noch die Kommunisten, die durch Dogmen und autoritäre Praktiken sklerotisch sind. Nicht einmal die Gewerkschaften, auch wenn sie „links“ seien, die sie nicht vertraten oder Maßnahmen ergriffen, die ihnen zugute kamen.
Der Hauptführer der Indignados-Bewegung, Pablo Iglesias (derzeit Vizepremierminister Spaniens), fasste seine Kritik an dieser „alten Linken“ wie folgt zusammen Boutade: „Wenn du es richtig machen willst, tu nicht, was du willst.“ Während der Proteste tauchten eine Reihe heterogener Forderungen auf, denen jedoch der Wunsch gemeinsam war, eine neue politische Ordnung zu schaffen, mit transparenten und zur Beteiligung offenen Parteien, der Gewährleistung sozialer Rechte und deren Ausweitung sowie der Unterstützung feministischer Vorschläge.
die Metapher Greife den Himmel an, Die Bezugnahme auf die Pariser Kommune von 1871 wurde auch herangezogen, um die französische May- und die Indignados-Bewegung zu qualifizieren, die in ihren utopischen und libertären Aspekten Ähnlichkeit mit der Kommune haben.
Von den „Anti-System“-Bewegungen haben nur zwei – die Indignados und diejenige, die Syriza in Griechenland hervorgebracht hat – politische Parteien hervorgebracht. Wir können uns von den oben beschriebenen Ideen und Organisationsformen der Mairevolte inspirieren lassen. Wie von Cristophe Aguiton in seinem Buch beschrieben La gauche du vintième siécle: Umfrage zu einer Neugründung, „Seit seiner Geburt, der neue Teil der Verfassung der Kreise, der Strukturen lokaler Außenstellen, die im Konsens oder in den Außenstellen tätig sind, um die Einbeziehung aller Menschen zu erleichtern, die sie brauchen“ (Aguiton: 2017, S. 195) .
Schließlich sind die in Chile beispiellosen Großdemonstrationen, die von Frauen organisiert wurden und im März 2019 stattfanden und im Juni wiederholt wurden, ein bemerkenswertes Beispiel für die Angleichung der Ideale von Autonomie, Demokratie, Geschlechtergleichheit und direkter Beteiligung am politischen Leben hatte als Vorläufer den Frühling Mai. Zusätzlich zu dieser Agenda beinhalten chilenische Mobilisierungen auch „systemkritische“ Slogans, die auf Beschwerden über die spezifische Situation von Studenten, Migranten und Arbeitern basieren, die „prekär wie wir alle“ sind, im Gegensatz zur Betäubung der Gewerkschaften (GAUDICHARD: 2017). , S. 59).
Aus Caccia Bavas Analyse der Demonstrationen der letzten Jahre in lateinamerikanischen Ländern in Lateinamerika, Europa und Asien lässt sich schließen, dass sie trotz ihrer Heterogenität gemeinsame Aspekte der Mai-Rebellion und der damals angewandten Kampfstrategien aufweisen. Er sagt: „Die konkreten Forderungen werden politisiert, wie zum Beispiel die Aufhebung der Erhöhung der U-Bahn-Tarife, die Mobilisierungen verwandeln sich, werden politisiert und geben sich nicht mehr mit Zugeständnissen verängstigter Regierungen zufrieden.“ Sie wollen tiefgreifende Veränderungen, eine neue politische Ordnung. Es ist die nun in Chile erfüllte Forderung nach einer neuen Verfassung (BAVA, 2020, S. 2).
Alvaro Linera, ehemaliger Vizepräsident Boliviens, weist darauf hin, dass trotz der wachsenden Konvergenzen und Ähnlichkeiten zwischen den Methoden und Zielen der aktuellen nationalen sozialen Bewegungen diese sehr unterschiedliche Erscheinungsformen umfassen, von traditionellen Forderungen nach Lohnverbesserungen über Demonstrationen gegen die Globalisierung und Herausforderungen bis hin zu Anti-Globalisierungsbewegungen -feministische Gesetzgebung (in Spanien) – ein Beispiel für „zwei Linke, die sich gegenseitig ignorieren“. Daher sein Vorschlag, eine „Internationale sozialer Bewegungen zu schaffen, die sowohl linke Militante umfasst, die auf der Straße protestieren, als auch diejenigen, die in Regierungen, Arbeitern und Intellektuellen arbeiten“.
Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass die großen Mobilisierungen des XNUMX. Jahrhunderts direkt vom Mai-Frühling abhängen. Es ist jedoch unbestreitbar, dass Ideale Linke es ist, bewusst oder unbewusst, in den von ihnen eingeführten Innovationen und in ihren allgemeineren Ansprüchen vorhanden. Der Aufstand von 1968 wurde, wie auch die jüngsten Massenmobilisierungen, von der Wertschätzung des kollektiven Interesses inspiriert, begleitet von der Ablehnung des Individualismus, der in vielen verschiedenen historischen Kontexten zu harter staatlicher Repression führte (BULARD: 2020).
Diese Kämpfe zielten gestern wie heute auf den Aufbau einer demokratischen und brüderlichen Gesellschaft ab. Sie stimulieren neue Formen der Parteiorganisation und der Geselligkeit, die durch Pluralismus, breite Bürgerbeteiligung und die Infragestellung von Richtlinien und Werten gekennzeichnet sind, die als Stütze für die Ordnung des Kapitals dienen.
Roberto Schwarz fragt sich, ob es „eine bekannte drahtlose Verbindung voller Versprechen“ gibt, zwischen Herausforderungen an Einrichtung in Berkeley, Paris, Prag, Brasilien und anderswo geschehen sind, oder ob sie „illusorisch“ sind. Die großartigen Volksdemonstrationen, die in den Jahren 2019 und 2020 stattgefunden haben, liefern eine positive Antwort auf diese Frage, unbestreitbare objektive Elemente. Sie zeigen, dass die libertären Ideen vom Mai 1968 weiterhin diejenigen inspirieren, die heute für demokratischere und partizipativere Gesellschaften kämpfen.
Abschließend schließe ich mich der Meinung von Vladimir Safatle an, wenn er darauf hindeutet, dass die brasilianische Linke, dem Beispiel dieser aufständischen Bewegungen folgend, nach Kühnheit strebt und, ihre Verfolgungswahnvorstellungen beiseite legend, mit dem Enthusiasmus in den Kampf geht, der typisch für die Bauherren von morgen ist. (SAFATLE: 2012, S. 89).
* Rubens Pinto Lyra, PhD in öffentlichem Recht und Politikwissenschaft, ist emeritierter Professor an der UFPB.
Referenzen
AGUITON, Christopher. La Gauche des XNUMX. Jahrhunderts: Umfrage sur une refondation. Paris: La Découverte, 2015.
BAVA, Silvio Caccia. „Die Angst vor der Masse“. Le Monde Diplomatique. Jan. 2020. BULARD, Martine. „Fragmentierung des Kollektivs“. Le Monde Diplomatique. Jan. 2020. GAUDICHAUD, Frank. Die feministische Flut in Chile. Le Monde Diplomatique, Nr. 142, Mai 2019.
HALIMI, Sergio. Von Santiago bis Paris, Menschen auf den Straßen. Le Monde Diplomatique, Nr. 150. Jan. 2020.
IGLESIAS, Pablo. Können wir nach der Krise Politik machen?. Madrid, Hrsg. Akal, 2014. LAVAL, Christian und DARDOT, Pierre. The Ordinary: Ein Essay über die Revolution des XNUMX. Jahrhunderts
MATOS, Olgaria. Paris 1968: Die Barrikaden der Begierde. Sao Paulo: Hrsg. Brasiliense, 1981.
Alvaro Linera. „Wir brauchen eine Internationale der sozialen Bewegungen“. Interview. Carta Maior, 18. November 2009.
SAFATLE, Wladimir. Die Linke, die sich nicht scheut, ihren Namen auszusprechen. Sao Paulo: Drei Sterne, 2012.
SCHWARZ, Robert. Mai 1968 – Interview mit Ricardo Musse. In: was auch immer. São Paulo, Herausgeber 34, 2019.
STIGLITZ, Joseph. Ein Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften erklärt Occupy Wall Street.
TORREBLANCA, Jose Ignacio. Asaltar los cielos: Können wir oder die Politik nach der Krise. Barcelona: Penguin Randon Editorial, 2015.
