von ALASTAIR CROOKE*

Die US-Regierung ist in einer Weise, die selten vollständig verstanden wird, Geisel ihrer Finanzhegemonie.

Es ist die grundlegende Fehleinschätzung der Zeit, in der wir leben, und eine, die den Zusammenbruch der Vorrangstellung des Dollars und damit auch der weltweiten Selbstgefälligkeit gegenüber den politischen Forderungen der USA auslösen könnte. Aber ihre schwerwiegendste Komponente besteht darin, die Vereinigten Staaten in die Lage zu versetzen, eine gefährliche Eskalation des Ukraine-Konflikts direkt gegen Russland (von der Krim aus) zu fördern.

Washington wagt es nicht – und kann es auch nicht –, die Vormachtstellung des Dollars, den harten Kern des amerikanischen Niedergangs, aufzugeben. Und so wird die US-Regierung auf eine Weise zur Geisel ihrer Finanzhegemonie gemacht, die selten vollständig verstanden wird.

Das Team von Joe Biden kann nicht auf sein fantastisches Narrativ von der drohenden Demütigung Russlands verzichten. Sie haben das Haus darauf verwettet. Und doch wurde das Thema für die Vereinigten Staaten gerade aufgrund dieser anfänglichen eklatanten Fehleinschätzung existenziell, die anschließend mit dem absurden Narrativ einer Qual, die Russland irgendwann zum „Zusammenbruch“ bringen würde, ausgenutzt wurde.

Was wäre dann die große Überraschung, das fast völlig unvorhergesehene Ereignis der jüngsten Geopolitik, das die amerikanischen Erwartungen so sehr erschüttert hat, dass es die ganze Welt an den Rand des Abgrunds bringt?

Es handelt sich mit einem Wort um „Widerstandsfähigkeit“: die Widerstandsfähigkeit, die die russische Wirtschaft an den Tag legt, nachdem der Westen das gesamte Gewicht seiner finanziellen Ressourcen eingesetzt hat, um sie zu zerschlagen. Der Westen hat Russland auf jede erdenkliche Weise angegriffen – mit finanzieller, kultureller und psychologischer Kriegsführung – und in der Folge auch mit tatsächlicher militärischer Kriegsführung.

Russland überlebte jedoch, und zwar relativ hochmütig. Und es geht ihm gut, vielleicht sogar besser, als viele in Russland selbst erwartet hatten. Britische Geheimdienste versicherten den EU-Staats- und Regierungschefs jedoch, dass sie sich keine Sorgen machen würden; dass es eine Niederlage werden würde; dass Wladimir Putin nicht überleben konnte. Russlands rascher finanzieller und politischer Zusammenbruch wäre durch den Tsunami westlicher Sanktionen gesichert.

Diese Analyse stellte ein Versagen der Geheimdienste dar, vergleichbar mit den nichtexistenten irakischen Massenvernichtungswaffen. Doch statt einer kritischen Überprüfung haben die Befürworter noch einmal nachgeholfen, da die Ereignisse die Erwartungen nicht bestätigt haben. Aber zwei solcher Misserfolge sind zu viel, um sie zu ertragen.

Warum ist diese „enttäuschte Erwartung“ also ein Moment, der unsere Zeit erschüttern kann? Denn der Westen befürchtet, dass seine Fehleinschätzung zum Zusammenbruch der Dollar-Hegemonie führen könnte. Und die Angst geht noch weiter, so schlimm sie für die Vereinigten Staaten ohnehin schon ist.

Der Neokonservative Robert Kagan betont wie die Expansionsbewegung nach außen und das US-amerikanische Gefühl einer „globalen Mission“ das Lebenselixier der US-Innenpolitik sind – mehr als jeder dubiose Nationalismus wie z schlägt vor Darel Paul. Seit der Gründung des Landes sind die Vereinigten Staaten ein expansives republikanisches Imperium. Ohne diese Vorwärtsbewegung werden die bürgerlichen Bindungen der häuslichen Einheit in Frage gestellt. Wenn die Amerikaner nicht durch die expansive republikanische Größe vereint sind, zu welchem ​​Zweck – fragt Professor Darel Paul – würden all diese Rassen, Glaubensrichtungen und spaltenden Kulturen des Landes vereint werden? (Die Rede wachte auf obwohl es spaltend ist, erwies sich dies als keine Lösung, sondern eher als ein Pol, um den sich Einheit aufbauen ließe.

Der Punkt hier ist, dass die Widerstandsfähigkeit Russlands auf einen Schlag den gläsernen Boden westlicher Überzeugungen über seine Fähigkeit, „die Welt zu verwalten“, zum Einsturz brachte. Nach mehreren westlichen Katastrophen basierend auf der Regimewechsel und militärischer Schock und EhrfurchtSelbst die hartgesottensten Neokonservativen gaben (um 2006) zu, dass das Finanzsystem als Waffe das einzige Mittel zur „Sicherung des Imperiums“ sei. Auch diese Überzeugung wurde inzwischen widerlegt. Und der Rest der Welt wurde darauf aufmerksam.

Der Schock dieser Fehleinschätzung ist umso größer, als der Westen Russland verächtlich als eine rückständige Wirtschaft betrachtete, deren BIP dem Spaniens entsprach. In Interview ao Le Figaro letzte Woche, Emmanuel Todd beobachtet dass Russland und Weißrussland zusammen nur 3,3 % des globalen BIP ausmachen. Der französische Historiker stellte daher die Frage: „Wie ist es dann möglich, dass diese Staaten angesichts der Wucht des Finanzansturms so viel Widerstandsfähigkeit gezeigt haben?“

Nun, erstens ist das BIP als Maß für die wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit, wie Emmanuel Todd betont hat, völlig „dumm“. Im Gegensatz zu seinem Namen misst das BIP nur die aggregierten Ausgaben. Und vieles von dem, was als „Produktion“ gilt, wie zum Beispiel die überhöhten Abrechnungen für medizinische Behandlung in den Vereinigten Staaten und (mit einem Hauch von Ironie) Dienstleistungen wie die Hunderte von hochbezahlten Rezensionen von Ökonomen und Finanzanalysten, ist keine Produktion. an sich, sondern „Wasserdampf“.

Die Widerstandsfähigkeit Russlands, attestiert Emmanuel Todd, beruht auf der Tatsache, dass das Land über eine echte produzierende Wirtschaft verfügt. „Krieg ist der letzte Test einer politischen Ökonomie“, stellt er fest. „Es ist der große Offenbarer.“

Und was wurde enthüllt? Es war ein weiteres eher unerwartetes und schockierendes Ergebnis, das westliche Kommentatoren ins Staunen versetzt: dass Russland nicht alle Raketen aufgebraucht sind. „Eine Volkswirtschaft von der Größe Spaniens!…“ fragen sich die westlichen Medien: „Wie kann eine so kleine Volkswirtschaft einen längeren Zermürbungskrieg gegen die NATO durchhalten, ohne dass ihnen die Munition ausgeht?“

Aber wie Emmanuel Todd es beschreibt, war Russland in der Lage, seine Waffenlieferungen aufrechtzuerhalten, weil es über eine echte produzierende Wirtschaft verfügt, die in der Lage ist, einen Krieg durchzuhalten. Und der Westen hat nichts mehr... Der Westen, der auf seine irreführende BIP-Kennzahl (und seine Normalitätsvoreingenommenheit) fixiert ist, ist entsetzt darüber, dass Russland in der Lage ist, die NATO-Waffenvorräte zu unterdrücken. Von westlichen Analysten als „Papiertiger“ bezeichnet, scheint Russland nun die NATO mit diesem Etikett zu überziehen.

Die Relevanz der großen Überraschung – der Widerstandsfähigkeit Russlands –, die sich aus seiner realen Produktionswirtschaft ergibt gegenüber Die offensichtliche Schwäche des hyperfinanzierten westlichen Modells, das um Munitionsvorräte kämpft, besteht darin, dass es vom Rest der Welt nicht unbemerkt geblieben ist.

Hier gibt es eine alte Geschichte. In der Zeit kurz vor dem Ersten Weltkrieg wurde die Gründung Die Briten waren besorgt über die Möglichkeit, den drohenden Krieg gegen Deutschland zu verlieren. Der Grund? Britische Banken neigten dazu, Kredite auf kurzfristiger Basis zu vergeben und folgten einem „Pump-and-Pour“-Ansatz, während deutsche Banken langfristig direkt in Industrieprojekte in der Realwirtschaft investierten und daher als besser in der Lage galten, die Versorgung mit Krediten aufrechtzuerhalten Geld. Kriegsmaterial.

Dennoch hatte die britische Elite eine entgegenkommende Einschätzung der Fragilität, die einem stark finanzialisierten System innewohnt, und glaubte, dies einfach durch die Enteignung der Ressourcen eines riesigen Imperiums kompensieren zu können, um die Vorbereitungen für den bevorstehenden Ersten Weltkrieg zu finanzieren.

Der Hintergrund ist also, dass die Vereinigten Staaten den britischen Ansatz der Finanzialisierung geerbt haben, der bald verstärkt werden sollte, als das Land aufgrund wachsender Haushaltsdefizite gezwungen war, den Goldstandard aufzugeben. Die Vereinigten Staaten mussten die Ersparnisse der Welt in ihr Land saugen, um das Vietnamkriegsdefizit zu finanzieren.

Der Rest Europas war seit Beginn des XNUMX. Jahrhunderts dem „britischen Modell“ von Adam Smith gegenüber misstrauisch. Friedrich List beklagte, dass die Briten davon ausgegangen seien, dass das ultimative Maß einer Gesellschaft immer ihr Konsumniveau sei (Ausgaben ... daher die BIP-Maßzahl). Auf lange Sicht würden das Wohlergehen und der allgemeine Wohlstand einer Gesellschaft, so argumentierte Friedrich List, nicht davon abhängen, was die Gesellschaft kaufen kann, sondern davon, was sie produzieren kann (dh der Wert einer realen, autarken Wirtschaft).

Die deutsche Schule argumentierte, dass sich eine Betonung des Konsums letztendlich als selbstzerstörerisch erweisen würde. Dies würde das System von der Schaffung von Wohlstand abhalten und es letztendlich unmöglich machen, so viel zu konsumieren oder so viel zu beschäftigen. Im Nachhinein scheint Friedrich List recht zu haben.

„Der Krieg ist die letzte Prüfung, der große Offenbarer“, sagt uns jetzt Emmanuel Todd. Die Wurzeln einer alternativen Wirtschaftsperspektive bestehen sowohl in Deutschland als auch in Russland (mit Sergei Witte), trotz der jüngsten Bedeutung des hyperfinanzierten britischen Modells.

Jetzt, mit der Großen Offenbarung, beginnt man, den Fokus auf die Realwirtschaft als eine zu sehen Einblick Schlüssel, der eine neue globale Ordnung aufrechterhalten kann und sie in Bezug auf das Wirtschaftssystem und die Philosophie erheblich von der westlichen Sphäre unterscheidet.

Und die neue Ordnung löst sich von der alten, nicht nur im Hinblick auf das Wirtschaftssystem und die Philosophie, sondern auch durch eine Neukonfiguration der neuronalen Netze, durch die sich Handel und Kultur bewegen. Alte Handelsrouten werden umgangen und ausgehungert und durch Wasserstraßen, Pipelines und Korridore ersetzt, die alle Engpässe umgehen, über die der Westen bisher den Handel physisch kontrollieren konnte.

A Nordostarktische PassageSo wurde beispielsweise ein ganzer innerasiatischer Handel eröffnet. Unerschlossene arktische Öl- und Gasfelder werden letztendlich die immer noch bestehenden Versorgungslücken schließen, die aus einem ideologischen Diskurs resultieren, der darauf abzielt, die Investitionen großer westlicher Öl- und Gasunternehmen in fossile Brennstoffe zu beenden. Ein Nord-Süd-Korridor (jetzt geöffnet) verbindet St. Petersburg bereits mit Mumbai. Ein weiterer Abschnitt verbindet die Wasserstraßen vom Norden Russlands mit dem Schwarzen Meer, dem Kaspischen Meer und von dort nach Süden. Ein weiterer Abschnitt soll kaspisches Gas vom kaspischen Pipelinenetz nach Süden transportieren Nabe Gas aus dem Persischen Golf.

So gesehen ist es so, als ob die neuronalen Verbindungen in der realen Wirtschaftsmatrix sozusagen aus dem Westen verpflanzt würden, um an einem neuen Ort im Osten fixiert zu werden. Wenn Suez die Wasserstraße des europäischen Zeitalters und der Panamakanal des amerikanischen Jahrhunderts war, dann werden die nordöstliche arktische Wasserstraße, die Nord-Süd-Korridore und die afrikanische Eisenbahnverbindung im neuen eurasischen Zeitalter liegen.

Im Wesentlichen bereitet sich die Neue Ordnung darauf vor, einen langen Wirtschaftskonflikt mit dem Westen aufrechtzuerhalten.

Hier kommen wir wieder auf die „eklatante Fehleinschätzung“ zurück. Diese sich entwickelnde Neue Ordnung bedroht existenziell die Hegemonie des Dollars. Die Vereinigten Staaten bauten ihre Hegemonie auf, indem sie dieses Öl (und andere) forderten Rohstoffe) wurden in Dollar festgesetzt, was eine hektische Finanzialisierung der Vermögensmärkte innerhalb des Landes ermöglichte. Es war diese Nachfrage nach Dollars, die es den Vereinigten Staaten an und für sich ermöglichte, ihr Staatsdefizit (und ihren Verteidigungshaushalt) kostenlos zu finanzieren.

Was Sie betrifft, weist dieses stark finanzialisierte Dollar-Paradigma Merkmale auf, die an ein ausgeklügeltes Schneeballsystem erinnern. Es lockt „neue Investoren“ an, die von der Kreditverschuldung zum Nulltarif und dem Versprechen „garantierter“ Renditen (Vermögenswerte, die durch die Fed-Liquidität immer höher gepumpt werden) verführt werden. Aber die Verlockung „garantierter Renditen“ wird stillschweigend durch die Inflation untermauert eine nach der anderen „Blase“ von Vermögenswerten, in einer regelmäßigen Abfolge von Blasen – ohne Kosten aufgeblasen – bevor sie schließlich entleert werden. Der Vorgang wird dann „gewaschen und wiederholt“ ad sequentiell.

Hier ist der Punkt: Wie ein echtes Schneeballsystem ist dieser Mechanismus ständig (und zunehmend) darauf angewiesen, dass „neues“ Geld in das System fließt, um die „Zahlungen“ auszugleichen, d. h. um die Ausgaben der US-Regierung zu finanzieren. Mit anderen Worten: Die Hegemonie der USA hängt nun von der ständigen Ausweitung des Dollars im Ausland ab. Und wie bei jedem reinen Schneeballsystem bricht das System zusammen, sobald das Geld ins Stocken gerät oder die Rückzahlungen zunehmen.

Um zu verhindern, dass die Welt das Dollarsystem zugunsten einer neuen globalen Handelsordnung aufgibt, wurde die Warnung in Form eines brutalen Angriffs auf Russland herausgegeben: „Wenn Sie das System aufgeben, verhängen die USA Sanktionen gegen die Vereinigten Staaten.“ Die Staatskasse wird auf Sie fallen und Sie in den Bankrott treiben.“

Aber siehe da, zwei bahnbrechende Schocks folgten kurz hintereinander: Erstens führten Inflation und explodierende Zinssätze zu einer Abwertung von Fiat-Währungen (Fiat-Währungen) wie der Dollar und untergrub das Versprechen „garantierter Renditen“; und zweitens: Russland ist im finanziellen Armageddon nicht zusammengebrochen.

Der „Ponzi-Dollar“ bricht zusammen; US-Märkte brechen zusammen; und der Dollar verliert an Wert (im Vergleich zu Rohstoffe).

Mit anderen Worten: Der gesamte Plan kann durch die Widerstandsfähigkeit Russlands zunichte gemacht werden … und dadurch, dass ein großer Teil des Planeten zu einem anderen Wirtschaftsmodell übergeht und für seine kommerziellen Bedürfnisse nicht mehr vom Dollar abhängig ist. Somit wird das neue Geld, das hereinkommt, negativ für den „Ponzi-Dollar“, während gleichzeitig das „Geld, das ausgeht“ explodiert und die Vereinigten Staaten sich in der Notwendigkeit befinden, immer größere Defizite (jetzt intern) zu finanzieren. . .

Washington hat eindeutig einen gewaltigen Fehler begangen, als es glaubte, dass Sanktionen – und der angebliche Zusammenbruch Russlands – den Sieg davontragen würden; ein Fehler, der so offensichtlich war, dass er keinem ernsthaften Nachdenkens bedurfte.

Mit der Ukraine brachte das Team von Joe Biden die USA in die Enge. Aber was könnte das Weiße Haus zum jetzigen Zeitpunkt realistischerweise tun? Sie kann das Narrativ der drohenden Niederlage und Demütigung Russlands nicht länger ignorieren. Und man kann die Erzählung nicht aufgeben, denn sie ist zu einem existenziellen Bestandteil geworden, um aus dem Schneeballsystem so viel wie möglich zu retten. Zuzugeben, dass Russland gewonnen hat, wäre so, als würde man sagen, dass Ponzi „den Fonds für neue Abhebungen schließen“ muss (genau wie Nixon es 1971 tat, als er Abhebungen am Goldfenster schloss).

Kommentator Yves Smith argumentiert provokativ: „Was wäre, wenn Russland entscheidend siegt und die westliche Presse angewiesen wird, es nicht zu bemerken?“ Vermutlich muss in einer solchen Situation die wirtschaftliche Konfrontation zwischen dem Westen und den Staaten der Neuen Weltordnung zu einem größeren und längeren Krieg eskalieren.

*Alastair Crooke, ehemaliger britischer Diplomat, Gründer und Leiter des Conflicts Forum.

Tradução: Ricardo Cavalcanti-Schiel.

Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht Strategische Kultur.

Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie