von BRUNO FIASCHETTI*
Die traditionellen Instrumente der politischen und konjunkturellen Analyse scheinen dem komplexen und turbulenten politischen Alltag Brasiliens nicht mehr gewachsen zu sein
Der Sieg von Jair Bolsonaro bei den Präsidentschaftswahlen 2018 hat einen Teil der Brasilianer fassungslos zurückgelassen. Die Gründe dafür sind zahlreiche und durchdringende Punkte wie die Art und Weise, wie sein Wahlkampf geführt wurde, das Fehlen konkreter Vorschläge für nationale Dilemmata und vor allem die Reden, die die Menschenrechte verletzten und die verheerende Militärdiktatur feierten das Land, willkürlich geäußert. während des mehr als zwei Jahrzehnte langen öffentlichen Lebens des Kandidaten. Trotz dieses Gegenwinds entschieden sich mehr als 57 Millionen Brasilianer dafür, dass der pensionierte Kapitän den Planalto-Palast bewohnte.[I]
Zwischen dem Unglauben der einen und dem Jubel der anderen war das, was auf die Bestätigung der Umfrageergebnisse folgte, eine Mischung aus Besorgnis und Besorgnis. Der Grund: zu wissen, ob das Verhalten des Landes tatsächlich von den hasserfüllten Reden des gewählten Präsidenten geleitet würde oder ob er vor den Geboten des Präsidenten zurückweichen würde Realpolitik.
Da noch etwas mehr als ein Monat bis zum Ende der Regierung verbleibt, ist bekannt, dass weder der Kapitän noch seine Truppe aus Ministern und Unterstützern einen Rückzieher gemacht haben. Ganz im Gegenteil, als Blitzkrieg Sie setzten sich täglich für soziale Rechte ein, griffen Minderheiten an und kämpften gegen die Windmühlen der „Ideologien“.
Während dieser Vierjahresperiode rückten solche Bewegungen die Präsidententruppe oft in den Vordergrund der Kritik, der Presse und der politischen Klasse selbst. Viele Handlungen und Unterlassungen der Regierung wurden von diesen Akteuren missverstanden, die angesichts des Nebels, der durch die ständigen Angriffe und aggressiven Haltungen des Präsidenten entstand, auf der Suche nach einer überzeugenden Erklärung für das Jair-Bolsonaro-Phänomen auf Eierschalen zu gehen schienen. Ein solches analytisches Versagen kam nach dem Ende der letzten Wahl erneut zum Vorschein, als mit der ausdrücklichen Stimme des Kandidaten für die Wiederwahl wiederholt ungläubige Reden geäußert wurden.[Ii]
Die traditionellen Instrumente der politischen und konjunkturellen Analyse schienen dem komplexen und turbulenten politischen Alltag Brasiliens nicht mehr gewachsen zu sein, was Raum für die (Re-)Mobilisierung anderer Erkenntnisse zu deren Interpretation eröffnete – darunter auch die Psychoanalyse . In diesem kurzen Aufsatz soll eine der Manifestationen dieser Mobilisierung hervorgehoben werden, die die Psychoanalyse einbezieht, die einer „öffentlichen Diagnose“ des künftigen Ex-Präsidenten eine zentrale Bedeutung zumisst.
1.
In einer Bewegung jenseits der Vertrautheit,[Iii] In vielen in den „Mainstream-Medien“ veröffentlichten Texten wurde versucht, einen Charakterzug des Präsidenten oder eine Dysfunktionalität in seinem psychischen Apparat zu identifizieren, der seine Weltanschauung und seine Haltung als Manager der Nation erklären könnte. Mit anderen Worten: Diagnosen wurden mit der Absicht vorgeschlagen, Bolsonaros Verhalten aufzuklären und sie in eine bekannte analytische Grammatik einzubetten.
Ich bezeichne solche Diagnosen als „öffentlich“, da, anders als man vor der Lektüre der oben genannten Texte denken könnte, nicht die in diesem Bereich praktizierte Psychoanalyse mobilisiert wird. Einstellung – Dies sind keine Materialien, die Jair Bolsonaro selbst auf der Couch ausgearbeitet hat. Sondern aus einer Reihe von Analysen der Reden, Haltungen und Verhaltensweisen des Präsidenten – also öffentliche und berüchtigte Aufzeichnungen –, die den psychoanalytischen Brief verwenden. Auch ohne die Herstellung einer symbolischen Beziehung zwischen den Autoren (denjenigen, die analysieren) und dem Präsidenten wird seine Persönlichkeit so identifiziert, als ob er es wäre, was zu Ausarbeitungen führt, deren Ziel es ist, das Rätsel zu lösen, das seine Handlungen umgibt.
Schauen wir uns einige Beispiele an.
Hundert Tage nach Bolsonaros Amtsantritt erschien ein Aufsatz in der Zeitung Das Land erklärte, dass Brasilien „unter der Herrschaft des Perversen“ stehen würde.[IV] Dem Text zufolge sind die Perversen diejenigen, die „die Macht, die sie durch Abstimmung erhalten haben, korrumpieren, um die Ausübung der Demokratie zu verhindern“ – eine Korruption, die der Präsident durch die Injektion „kalkulierter Krämpfe“ in den politischen Alltag des Landes betreiben würde -Tag.
Noch im Hinblick auf den Aufsatz konnte Bolsonaros Perversion in seinem „anti-präsidentenhaften“ Verhalten beobachtet werden – gekennzeichnet durch den Boykott der Pläne seiner eigenen Regierung und die Einfügung falscher Debatten in die öffentliche Arena – was die Handlungsmöglichkeiten der Bevölkerung an sich reißt . Um die Gründe zu klären, warum der Präsident als perverses Subjekt identifiziert werden kann, listet der Autor weitere mögliche Verhaltensweisen auf, die ihn als solchen charakterisieren, wie etwa die Anregung zu Gewalt und die ständige Steigerung von Konflikten (zwischen seinen Anhängern und denen anderer). Positionen im politischen Spektrum; oder zwischen Mitgliedern Ihrer Regierung, die als „die neue Politik“ gelten, und Akteuren der Gründung, zum Beispiel), die häufige Mobilisierung des militärischen Gedächtnisses der brasilianischen Diktatur[V] und das „Braten“ der Minister, das sich als Auftakt für ihren Rücktritt aus der Regierung darstellt.
Angesichts dieser Bandbreite an Verhaltensweisen wird Perversion dem Essay zufolge als eine Berechnung des Präsidenten beschrieben, deren Ziel darin besteht, seine wahren Absichten zu verschleiern. Der Text veranschaulicht: „Wenn der törichte Jair Bolsonaro Paulo behindert Guedes, das neoliberale Projekt erhält einen Anstrich von gesundem Menschenverstand, den es sonst nie hätte.“
Die Diagnose des Präsidenten als perverses Subjekt wird auch in einem anderen, neueren, von ihm veröffentlichten Text beobachtet Das Land. Berechtigt Womit können wir den Bösen begegnen?,[Vi] Dieser zweite Aufsatz folgt der gleichen Logik wie der vorherige: Er identifiziert eine Reihe von Verhaltensweisen, die typisch für Perverse wären, und bringt ihre Reproduktion mit dem Verhalten des Präsidenten in Verbindung.
Im Allgemeinen übersetzen die Autoren Perversion als „Missachtung oder Ablehnung des Gesetzes“.[Vii] In diesem Schlüssel ist das perverse Subjekt derjenige, der das Gesetz kennt und es dennoch bewusst verachtet und ablehnt – derjenige, der sich darüber stellt oder sich als Gesetz manifestiert.
Die Missachtung des Gesetzes wird im Verhalten des Präsidenten auf einer gemeinsamen Grundlage identifiziert – der Verleugnung. Daher erkennen die Autoren Bolsonaros Perversion in Verhaltensweisen wie der Identifikation mit bestimmten Gesetzen – also der Leugnung des Gesetzes –, dem mangelnden Engagement für die Wahrheit – der Leugnung der Wahrheit usw. –, der Freude an Ausbeutung und Gewalt zum anderen die wiederholte Beschwörung einer „perversen Vergangenheit“,[VIII] der Wunsch, die Macht über öffentliche und private Institutionen aufrechtzuerhalten und der bewusste und absichtliche Versuch, durch den Diskurs ein Gefühl von Angst und Schuld bei den Gesprächspartnern zu provozieren.
Angesichts dieser Reihe von Verhaltensweisen heißt es im Text, dass „es nicht so schwer wäre, einen Perversen zu erkennen“. Am Kontext der neuen Coronavirus-Pandemie veranschaulichen die Autoren: „Angesichts der Frage weicht er aus. Angesichts der Tatsachen bestreitet er dies. Angesichts seiner eigenen Rede bestreitet er diese. Er hält sich für unüberwindbar, weil die Perversion, die alle Grenzen leugnet, sogar den Tod leugnet. „Es ist nur eine kleine Grippe.“ Daher ist er angesichts des Todes oder Tausender Todesfälle gleichgültig. 'Und?'".[Ix]
In einem dritten Aufsatz, der psychoanalytische Grammatik verwendet, um herauszufinden, was Bolsonaro bewegt, weicht Perversion dem Groll.[X]. Laut dem Autor ist Ressentiments eine Leidenschaft[Xi] Dies dient als Leitfaden für die Handlungen des Subjekts, die von dem unaufhörlichen Versuch geleitet werden, einem Dritten die Schuld für sein Versagen und sein Unglück zu geben.
Textlich gesehen besteht der Nutzen dieses Leitfadens darin, den verärgerten Menschen von der Bewertung der Entscheidungen zu befreien, die sein Verlangen leiten und ihn vor den Unsicherheiten des Alltags schützen. Um die Argumentation des Autors zu vereinfachen, möchte ich sagen, dass sowohl diese Bewertung als auch die objektiven Faktoren der Realität Leidensquellen sind – daher ist der Versuch, einem Dritten die Schuld zu geben, in Wirklichkeit eine Übung, bei der ein Sündenbock für das inhärente Leiden von „“ gewählt wird. in der Welt sein“. Um dieses Argument zu verdeutlichen, verwendet der Aufsatz das Beispiel von Nazi-Deutschland: die Summe der Frustration einer unteren Mittelschicht, die zwischen der Bourgeoisie und der Kampfkraft des Proletariats eingezwängt wird, und die Last der Wirtschaftskrise auf der deutschen Bevölkerung während der großen Inflation würde, so der Autor, in der Identifizierung einer sozialen Gruppe als Schuldige für das damalige Leid gipfeln.
Unter Anwendung einer ähnlichen Argumentation auf den brasilianischen Kontext identifiziert der Autor die Verachtung der marginalisierten Klassen durch die derzeitige Regierung – und die von ihren Anhängern unterstützt wird – als Ergebnis der Wahl der Schuldigen für die Frustrationen und das Leid, die sich aus der wirtschaftlichen Lage ergeben Krise, die das Land seit 2013 heimsucht.
Immer noch unter derselben Argumentationslinie zitiert der Aufsatz Bolsonaros Verhalten im Widerspruch zur Arbeit der Wahrheitskommission als Beispiel für seine „verärgerte Persönlichkeit“. Das heißt, seine Kritik und sein Boykott an der Initiative, die darauf abzielt, die vom Staat während des Militärregimes begangenen Verbrechen an die Öffentlichkeit zu bringen, können als Versuch verstanden werden, denjenigen die Schuld zu geben, die in der Kommission mitwirken – oder allgemeiner gesagt: denjenigen, die dies wünschen die Wahrheit über die Fakten über die brasilianische Diktatur zu erfahren – über ihr Leid.
Obwohl das Argument grundsätzlich einfach ist, liefert es letztendlich einen Schlüssel zum Lesen der Bewegungen von Jair Bolsonaro. Darunter versteht man zum Beispiel die Sammlung desaströser Äußerungen des Präsidenten, in denen Gewalt gegen Minderheiten und Missachtung der Menschenrechte zum Ausdruck kommen, als Versuch, den Spieß umzudrehen gegen die Vorwürfe, die über seinen Kindern schweben, und die Kritik, die er anrichtet die Art und Weise, wie die Regierung mit der neuen Coronavirus-Pandemie umging, die fast 700 Brasilianer das Leben kostete. Angesichts seines Unglücks wählt der Präsident die Schuldigen.
Im vierten und letzten Aufsatz, der diese Beispielsammlung integriert, wird die psychoanalytische Grammatik verwendet, um Bolsonaro als Psychopathen zu definieren. Um ihn auf diese Weise zu charakterisieren, greift der Artikel auf eine negative Konzeptualisierung zurück: „Jair Bolsonaro ist nicht verrückt.“[Xii] Dies liegt daran, dass Geisteskranke (darunter Psychotiker und Neurotiker) „leiden und das Leiden des anderen sehen“, wie es im Text heißt, Psychopathen jedoch nicht.
Der Text behauptet, dass Psychopathie über eine Dysfunktionalität des psychischen Apparats hinaus ein Persönlichkeitsmerkmal eines Subjekts ist – was in der Passage „Psychopathie ist keine Krankheit, sie ist eine Seinsweise“ oder sogar in ihrer Definition zu erkennen ist als „Charakterabweichung“. Laut dem Aufsatz ist ein psychopathisches Subjekt jemand, der bei der Ausübung seiner von Grausamkeit und Gewalt geprägten Handlungen nicht in der Lage ist, Schuldgefühle oder Reue zu empfinden.
Noch in diesem Sinne weist der Autor darauf hin, dass die Lebensweise des Psychopathen eine parallele Realität hervorbringt, in der nur Macht, Status und Spaß von Bedeutung sind. Realität, in der der andere als Objekt erscheint, dessen Nutzen in der Erreichung der Ziele des Psychopathen besteht. Der Text listet diese Ziele nicht auf, aber es ist möglich, sie in der gegenwärtigen brasilianischen Situation so zu verstehen, dass sie die Macht behalten und ihre Familienangehörigen, Mitglieder der Regierung und diejenigen, denen rechtswidriges Verhalten vorgeworfen wird, schützen.
Um die von Bolsonaro geschaffene Realität zu veranschaulichen, in der „Macht, Status und Spaß“ vorherrschen, definiert der Text die Missachtung des Präsidenten gegenüber der sozialen Distanzierung, die von Wissenschaftlern als wirksamste Möglichkeit zur Vermeidung einer Ansteckung durch das neue Coronavirus bezeichnet wird, als einen Akt des Vergnügens die Freiheit, zu kommen und zu gehen, ohne sich um die Folgen ihres Beispiels für die Bevölkerung sorgen zu müssen.
2.
Wie in der Einleitung dargelegt, lautet die hier vertretene Hypothese, dass die Psychoanalyse vor dem Hintergrund unzureichender Analyseinstrumente für den brasilianischen Kontext erneut in die Politik erhoben wird. Angesichts der Verfahrensweise Angesichts der seit der Redemokratisierung beispiellosen Regierungsform und der zunehmenden Zersetzung von Institutionen entsteht der Eindruck, dass es notwendig ist, neue Erkenntnisse, Methoden und theoretische Formulierungen zu mobilisieren, um das Bolsonaro-Phänomen zu verstehen.
Es ist wichtig, noch einmal zu betonen, dass diese Mobilisierung eine spezifische Anwendung der Psychoanalyse betrifft, die sich von ihrer traditionellen Praxis unterscheidet. Wie aus der Beispielsammlung im vorherigen Abschnitt hervorgeht, wird die Psychoanalyse verwendet, um die Reden und das öffentliche Verhalten des Präsidenten während seiner Amtszeit zu untersuchen – was impliziert, dass die Grundlagen der Analyse, wie die Redefreiheit des Patienten und die zwischen ihm hergestellte Beziehung, nicht vorhanden sind und der Analytiker.
Wie die oben dargestellten Beispiele zeigen, hat die Mobilisierung psychoanalytischen Wissens in dieser Richtung eine klare Funktion: den Präsidenten in ein zuvor bekanntes Klassifizierungssystem einzuordnen, was seine Einbeziehung in ein normatives System impliziert. Einfach ausgedrückt besteht die Rolle dieser Operation darin, der Rede und dem Verhalten von Jair Bolsonaro eine gewisse Kohärenz zu verleihen – durch das normative System der Psychoanalyse werden die Handlungen und Unterlassungen des Präsidenten angeblich nicht mehr missverstanden und gehen auf ihn über klarer gesehen werden.
Es ist auch wichtig, ein weiteres Element zu beachten, das allen Texten der präsentierten Sammlung gemeinsam ist: die Diagnose. Die Einbeziehung von Jair Bolsonaro in das normative System, auf das wir uns beziehen, ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Autoren bei ihm eine Pathologie oder eine bestimmte Persönlichkeit diagnostizieren. Es darf nicht aus den Augen verloren werden, dass die Diagnosen nur auf der Grundlage der vom Präsidenten in Ausübung seines Amtes praktizierten Handlungen erstellt werden und daher keine andere konkrete oder symbolische Beziehung zwischen Jair Bolsonaro und den Autoren besteht . In den ersten beiden Essays zeigen die Autoren neben der Diagnose auch Möglichkeiten für die anderen Probanden auf, mit dem Präsidenten umzugehen, die Krankheit zu identifizieren und ihre Heilung zu verschreiben.
Ein letzter Punkt, der alle Aufsätze der Sammlung kennzeichnet, ist, dass die Diagnosen auch eine Möglichkeit darstellen, Brüche in der Regierung aufzudecken. Dies bedeutet, dass ein politisches Element in den Akt der Diagnose eingefügt wird: Zu den möglichen klinischen und sozialen Interventionen, die sich aus der Identifizierung einer Pathologie oder eines Persönlichkeitsmerkmals ergeben, kommt das Potenzial für politische Interventionen hinzu. Die Mobilisierung der Psychoanalyse im Sinne der Essays erlaubt, um es im Fachjargon zu formulieren, auch die Begegnung mit der „Achillesferse“ des Präsidenten – was in einem Szenario scheinbarer politischer Demobilisierung und Scheitern der Kritik dem Finden einer Goldmine gleichkommt.
Angesichts der Beispielsammlung stellen sich die Fragen: Warum gewinnt die Psychoanalyse in der politischen Analyse an Bedeutung? Und genauer: Warum eine einzigartige Mobilisierung der Psychoanalyse, die sich auf öffentliche Aufzeichnungen statt auf die Beschreibung der Klinik konzentriert und die Diagnose in den Vordergrund stellt?
Ich schlage zwei Möglichkeiten vor, eine Überlegung zur ersten Frage zu skizzieren. Zunächst greife ich auf die verfeinerten Lehren von Garcia-Roza zurück: „Die Psychoanalyse präsentiert sich als eine Theorie und Praxis, die vom Menschen als einem singulären Wesen sprechen will, auch wenn sie die unvermeidliche Kluft [der Subjektivität zwischen Bewusstem und Unbewusstem] bekräftigt.“ dieses Individuum ist Subjekt".[XIII]
In diesem Sinne basiert der Umfang der Psychoanalyse als Analyseinstrument des Jair-Bolsonaro-Phänomens auf der Annahme, dass es eine gewisse Einzigartigkeit des Präsidenten als eines Subjekts gibt, das sein Verhalten und seine Reden als Manager der Nation erklären kann. Wie aus den Beispielen im vorherigen Abschnitt hervorgeht, geht man angesichts seines mangelnden Anstands als Amtsinhaber davon aus, dass diese Besonderheit auf ein abweichendes Merkmal seiner Persönlichkeit oder eine Funktionsstörung seines psychischen Apparats zurückzuführen ist.
Selbst mit den Lehren von Garcia-Roza am Horizont verleiht ihm die Diagnose des Präsidenten als „pervers“, „nachtragend“ oder „Psychopath“ am Ende eine Einzigartigkeit. Es ist eine Tatsache, dass, wie oben hervorgehoben, die Verfahrensweise Auch die Position der Regierung Jair Bolsonaro ist einzigartig – zumindest in der Zeit nach der Redemokratisierung. Denkbar ist in diesem Gedankengang die Verwendung der Psychoanalyse als Symptom – also als Versuch, diese politische Singularität zu benennen. Mit anderen Worten, die Mobilisierung dieses Wissens scheint von einer logischen Übung auszugehen: Wenn man bedenkt, dass die Psychoanalyse, die das Subjekt als singuläres Wesen behandelt, die Möglichkeit gibt, sie auf die Behandlung einer Regierung als singulären politischen Akteur zu übertragen.
Eine zweite Möglichkeit, über dieses Thema nachzudenken, eröffnet sich, wenn wir die Idee umsetzen, dass es sich bei der Psychoanalyse tatsächlich um eine „therapeutische Intervention“ handelt.[Xiv] Intervention als Synonym für eine Aktion begreifen, die darauf abzielt, das zu verändern Status quo Anhand einer konkreten Situation wird festgestellt, dass mit der Mobilisierung der Psychoanalyse für das politische Szenario der Versuch beabsichtigt ist, den gegenwärtigen Zustand der Dinge zu ändern – der im Allgemeinen durch den Verlust sozialer Rechte und die Förderung der konservativen Agenda gekennzeichnet ist und Missachtung der Menschenrechte.
Es ist daher klar, dass sich die Verwendung der Psychoanalyse für diese Funktion aus der Position der Autoren gegenüber der Regierung ergibt – die in diesem Schlüssel mit der „Position des Analytikers“ zusammenhängt, obwohl sich nicht alle Autoren als solche identifizieren . Wenn man dieses Argument etwas weiter ausweitet, wird unter Verwendung des Lacan-Jargons darauf geschlossen, dass die Autoren einen Wunsch nach der Regierung haben; dieser Wunsch, eine in ihm verborgene Wahrheit zu entlarven und anzuprangern.
Mit anderen Worten: Was nicht aus den Augen verloren werden darf, ist die Tatsache, dass die Autoren als Subjekte von den für diese Regierung charakteristischen Anordnungen betroffen sind und dass sie daher ihre Gefühle darüber ertragen, sich daran erinnern, sie wiederholen und ausarbeiten.[Xv] Daher lässt sich sagen, dass die Voraussetzung für die Möglichkeit, psychoanalytisches Wissen für diesen Zweck zu mobilisieren, die kritische Beteiligung der Autoren – die direkten oder indirekten Kontakt mit diesem Wissen haben – am analysierten Kontext und ihr Wunsch ist, ihren Weg zu ändern.
Ich wende mich nun der zweiten Frage zu, die den Status der Diagnose in diesen Analysen betrifft.
Die Annahme, dass ein Zusammenhang zwischen „psychischen Merkmalen“ und dem Verhalten eines Subjekts besteht, steht im Einklang mit psychoanalytischem Wissen. Was jedoch die Aufmerksamkeit auf sich zieht, ist die Art und Weise, wie dieser Zusammenhang in der im vorherigen Abschnitt vorgestellten Beispielsammlung funktioniert. Im Gegensatz zur Idee des Symptoms und der Notwendigkeit, es zum Ausdruck zu bringen – oder zu erzählen – als Bedingung für die Möglichkeit, dass die Psychoanalyse auf die Bühne kommt,[Xvi] Es wird eine Art Vorrang der Diagnose wahrgenommen. Das heißt, in „Nullzeit“ ist es möglich, die Einzigartigkeit Bolsonaros zu erkennen – oder man könnte sagen, woran er leidet –, um von dort aus sein Verhalten zu verstehen.
Wie gerade hervorgehoben, handelt es sich um eine Operation, die die Gegenwart in ein normatives System einbezieht, dessen Operation durch logische Konstruktionen der Art bestimmt wird: Er ist so, deshalb handelt er (und wird handeln) auf eine bestimmte Weise. Bolsonaro ist pervers, daher seine Missachtung des Gesetzes. Jair Bolsonaro ist verärgert, deshalb gibt er Minderheiten die Schuld für sein Versagen (und wird dies auch weiterhin tun) – und so weiter. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Ergebnis dieser Reihe logischer Operationen die Aufnahme Bolsonaros in ein Register oder, genauer gesagt, in eine Sprache ist.
Was an dieser Stelle der Präsentation hervorgehoben werden sollte, ist, dass das, was ich den „Vorrang der Diagnose“ nenne, nicht nur auf die Sammlung der vorgestellten Beispiele oder gar auf deren Verwendung für die Analyse der politischen Konjunktur beschränkt ist. Wie Christian Dunker zeigt, markiert dieser Gebrauch der Diagnose in gewisser Weise die Gegenwart.[Xvii] Als Beispiel nennt der Autor die von ihm praktizierten Diagnosen Coaching e Kopfjäger, die auf Qualitäten für ein besseres Leben am Arbeitsplatz hinweisen, und Diagnosen im Bildungsbereich, die Dysfunktionen wie Aufmerksamkeitsdefizite identifizieren, die potenziell schädlich für das Lernen von Kindern und Jugendlichen sind.
In diesem Sinne scheint die Kombination zwischen der Möglichkeit, die die Psychoanalyse bietet, eine singuläre Regierung anhand ihrer Singularitäten zu behandeln, und ihrer Funktionsweise auf eine Weise, die in anderen für die Gegenwart charakteristischen „diagnostischen Handlungen“ Widerhall findet, eine mögliche Erklärungsmöglichkeit zu sein Es wird zum Instrument der politischen Analyse erhoben.
Ein letzter Punkt, der in diesem Abschnitt hervorgehoben werden soll, ist, dass der Einsatz der Psychoanalyse in der beschriebenen Weise letztendlich den Kontrast zwischen normal und pathologisch und dessen konsequente Umsetzung in die Politik begünstigt. Bei Analysen zu Bolsonaro wird dies noch deutlicher als die Pathologie seiner Regierung – d. h, Nichteinhaltung demokratischer Gebote und Institutionen – wird als Ergebnis einer Pathologie ihrer Subjektivität interpretiert. Eine negative Lektüre der Beispielsammlung könnte zeigen, dass, wenn Bolsonaro ein normales Subjekt wäre (hier als das Gegenteil von pathologisch verstanden), die von ihm praktizierten Handlungen im normalen Bereich dessen liegen würden, was von einer demokratischen Regierung erwartet wird.
Daher wird durch diese Mobilisierung der Diagnose die falsche Illusion geschaffen, dass alle Dysfunktionen der Regierung (d. h. ihre Pathologien) einzig und allein mit dem Subjekt zusammenhängen, das derzeit in einer einschränkenden Bewegung die Leitung der Nation innehat die Tragweite der Kritik. Dies liegt daran, dass die Investition in diese Konstruktion die charakteristischen Anordnungen der Regierung auf einer anderen Ebene nicht berücksichtigt – Reflexionen beispielsweise über ihre Prozesse, ihre Verfassung, die Interessen und Rationalitäten, die sie regieren, fehlen.
Mit anderen Worten: Was ich vertrete, ist, dass Lesarten, wie sie in der Beispielsammlung im vorherigen Abschnitt zusammengestellt wurden, allein nicht die Besonderheiten und charakteristischen Merkmale der Bolsonaro-Regierung klären können. Darüber hinaus sollten sie uns als kritisches Substrat dienen, um über die Möglichkeiten der Psychoanalyse als analytische Linse sozialer Phänomene nachzudenken.
Im Folgenden stelle ich kurz eine – neben vielen anderen möglichen – Spannungen im Rahmen der Psychoanalyse zur Erklärung des Sozialen dar. Damit möchte ich keine Antworten geben oder die Debatte beenden – was in gewisser Weise bedeuten würde, eine neue Diagnose auszunutzen. Vielmehr geht es darum, eine Reflexion über diese Bewegung zu inszenieren.
3.
In einem Vortrag vom 27. Juni 1968[Xviii] Theodor Adorno präsentiert Studierenden eines Soziologiestudiengangs seine Lektüre zur Schnittstelle dieser Disziplin mit der Psychoanalyse. Dieser Schnittpunkt ist bekanntlich eines der Fundamente[Xix] nicht nur seiner Arbeit, sondern auch der Tradition, der er angehört – bekannt als „Kritische Theorie“ oder „Frankfurter Schule“.
Was den gesamten Inhalt der Vorlesung durchdringt, ist eine Botschaft, die falschen theoretischen Totalisierungen widerspricht und sich – so Adorno – aus der Aufteilung der kritischen Arbeit ergibt.[Xx] soll soziale Phänomene erklären. Nach den Worten des Professors werden diese als „der Stein der Weisen dargestellt, aus dem sich alles erklären lässt“.[xxi] Eine Bewegung, die meiner Meinung nach den diagnostischen Überlegungen ähnelt, die in den vorherigen Abschnitten vorgestellt wurden.
Theodor Adorno führt diese Argumentation noch etwas weiter aus und weist darauf hin, dass bei der Vermittlung zwischen zwei Arten von Wissen – in diesem Fall zwischen Psychoanalyse und Soziologie – normalerweise die in einer von ihnen angenommenen Kategorien – in Bezug auf Dichte, Konkretheit und Ausdruckskraft – bestehen bleiben. im Verhältnis zu den Kategorien des anderen zurückstehen. Dies geschieht seiner Meinung nach in den Passagen von Freuds Werk, in denen soziale Bestimmungen ohne Maß vorausgesetzt und dargestellt werden.
Um seine These zu konkretisieren, greift Adorno auf drei Beispiele zurück: (i) die archaischen Bilder, die Freud in Texten wie z Totem und Tabu e Moses und Monotheismus; (ii) die Theorie der Universalität und Undifferenzierbarkeit des Selbst, die das zweite Freudsche Thema kennzeichnet; und (iii) die Vorstellung des Super-Ichs als eine der psychischen Instanzen. Gehen wir zu ihnen.
Theodor Adorno definiert solche archaischen Bilder als „Bilder, die nicht durch psychoanalytische Arbeit mit dem Einzelnen, also rein immanent, innerhalb einzelner Monaden und in sich selbst verschlossen, erklärt werden können“.[xxii] – Ich erinnere mich daran Moses und MonotheismusFreud charakterisiert sie als eine Art „kollektives Unbewusstes“, das sich in jedem Einzelnen ablagert. Dieser Logik folgend weist Theodor Adorno darauf hin, dass sich gerade in der tiefsten Schicht der Individuation, die der analytischen Arbeit nicht zugänglich ist, das Soziale durchsetzt. Heben wir uns diese Passage vorerst auf und fahren mit dem zweiten Beispiel fort.
Was Theodor Adorno mit Bezug auf die Theorie der Universalität und Undifferenzierbarkeit des Selbst sagt, ist die Tatsache, dass die Triebkräfte und die Vererbung, die die Psyche bilden, bei allen Individuen mehr oder weniger identisch sind. Indem er diesen Punkt der Freudschen Theorie hervorhebt, macht Adorno dem Verlauf der Lektion folgend darauf aufmerksam, dass – obwohl der Ausgangspunkt das Individuum ist – in dieser Ähnlichkeit etwas grundlegend Kollektives oder Soziales steckt; Das ist genau diese Art des „Teilens des Unveränderlichen“. Diese, sagen wir, Unveränderlichkeit psychischer Gestaltungsprozesse ist einer der Kritikpunkte Theodor Adornos an Freud – auf den hier aufgrund der Kürze dieses Aufsatzes nicht näher eingegangen werden soll.
Der von Freud konstruierte Begriff des Über-Ichs ist das dritte Beispiel, das den Studierenden präsentiert wird, um die unvermeidliche Präsenz der Gesellschaft in der Psychoanalyse zu bezeugen. Die als „moralisches Gewissen“ bezeichnete psychische Instanz bündelt – in den Worten Theodor Adornos – „die Mechanismen, durch die wir, als einzelne biologische Wesen geboren, eigentlich […] zu einem politischen Tier werden“.[xxiii]
Man erkennt, dass Theodor Adorno mit diesen Passagen zeigen will, dass psychologische Prozesse in ihrem Kern die Bestimmungen der Gesellschaft – oder, wie er es nennt, „des sozialen Moments“ – enthalten, die durch sie offenbart werden können. In seinen Worten beweist diese Spannung „, dass der einzelne Mensch, mit dem sich die Psychoanalyse befasst, angesichts des sozialen Zusammenhangs, in dem sich individualisierte Individuen befinden, eine Abstraktion ist“.[xxiv]
Anders als es auf den ersten Blick scheinen mag, handelt es sich dabei nicht um ein Plädoyer für ein Primat der Gesellschaft – das würde bedeuten, einen „Stein der Weisen durch einen anderen“ zu ersetzen; oder, warum nicht, ein Erklärungsdefizit in der Psychoanalyse diagnostizieren und eine bestimmte Soziologie als Heilmittel verschreiben. Es handelt sich dabei auch nicht um eine Aufgabe oder Vernachlässigung der Psychoanalyse als Instrument zur Erfassung sozialer Prozesse. Die folgende Bewegung – das ist der Punkt, den ich für die Diskussion auf dem Bildschirm als relevant halte – und der mit dem Beginn des Unterrichts zusammenhängt, ist das Hinterfragen totalisierender Erklärungen; das heißt, konstruiert aus einer (egal ob absichtlichen) Wahl eines privilegierten Wissens.
Adorno tritt auf diese Seite und stellt fest, dass die Wahrheit dieser manchmal übermäßigen Individualisierung der Psychoanalyse in der Tatsache liegt, dass die Gesellschaft, in der sie tätig ist, durch die vorherrschende Form des Austauschs zwischen einzelnen Auftragnehmern konstruiert wird – etwas, das nach der Auffassung von die Vermittlung zwischen Wissen, das zu Beginn des Unterrichts präsentiert wird, eine Wertschätzung der individuellen Kategorie als eine Art Opposition zur Gesellschaft. Mit dieser Formulierung möchte ich bekräftigen, dass man, dem Weg Adornos folgend, die Psychoanalyse und ihre Erscheinungsformen nicht ohne Berücksichtigung ihrer konstitutiven Bestimmungen lesen kann. In einem Versuch, diese Passage des Arguments zu klären, greife ich auf die Aussage des Professors zurück, dass „man die eigentliche Kategorie der Individuation und die spezifischen Faktoren, die die Individualität wiederum ausmachen, als Internalisierungen von Zwängen, Bedürfnissen und sozialen Anforderungen interpretieren sollte“.[xxv]
Interessant – und meiner Meinung nach die mögliche Lehre für die hier vorgeschlagene Diskussion – ist Theodor Adornos Auffassung, dass eine dialektische Lesart des Freudschen Briefes selbst die Grenzen einer im Wesentlichen individuellen Mobilisierung der Psychoanalyse aufzeigt. Sehen wir uns in einer etwas längeren Passage an, wie das aussieht: „Das dialektische Thema liegt darin, dass Freud bei der Ausarbeitung seines eigenen Materials tatsächlich entdeckte, dass man umso uneingeschränkter in die Phänomene der Individuation des Menschen eintaucht.“ „Man erfasst das Individuum in seiner Dynamik und seinem Schutzraum, je näher man dem kommt, was im Individuum eigentlich kein Individuum mehr ist.“[xxvi]
Lesen Sie den Freudschen Brief dialektisch,[xxvii] Im Zuge dessen, was hier aufgedeckt wird, geht es darum, ihre Vermittlungen zwischen Individuum und Sozialem nicht wasserdicht und starr zu begreifen, als wären sie Mauern oder Grenzen; sondern als Arten von „Zonen der Unbestimmtheit“ oder Küstenlinien.[xxviii] Denn je tiefer wir in eine dieser Zonen – individuell oder gesellschaftlich – eindringen, desto tiefer gelangen wir in die andere, so Adornos Lesart von Freuds Werk. Daher sagte Theodor Adorno bei einer anderen Gelegenheit: „Freud hatte Recht, wo er Unrecht hatte.“[xxix] – Bei seinem Versuch, das Individuum zu verstehen, erweiterte der Wiener Psychoanalytiker schließlich die Grenzen der Phänomene der individuellen Psyche und erweiterte sie, je nachdem er auf gesellschaftliche Erscheinungsformen stieß. Und nicht nur das. Freud folgte der Ideenlinie von Adorn und nahm nicht nur Kontakt mit dem Sozialen im scheinbar Individuellen auf – erinnern wir uns an die drei Beispiele, die den Studenten angeboten wurden –, sondern erfasste auch die Gesellschaft selbst,[xxx] da dies nur durch Individuen assimiliert werden kann.[xxxi]
4.
Mit dem, was in diesem zugleich kurzen und langen Exkurs enthüllt wurde, kehren wir zur Hinterfragung der öffentlichen Diagnosen des künftigen Ex-Präsidenten zurück.
Aus Adornos Lehren scheint mir, dass solche Diagnosen zwischen einer „Soziologisierung der Psychoanalyse“, sofern sie versuchen, die Brüche der Gesellschaft durch Bestimmungen der individuellen Psyche zu erklären, kreisen; und eine „Psychologisierung des Sozialen“, indem sie in dieser Bewegung alle „systemischen Faktoren“, die die gegenwärtige Gesellschaft konstituieren, in ihren Analysen in den Schatten stellen.
Auch hier geht es nicht darum, für die Überlegenheit einer Bewegung gegenüber der anderen einzutreten – oder gar für die Wahl eines anderen hierarchisch überlegenen Wissens –, um die Phänomene, die uns umgeben, überzeugend zu erklären. Es bleibt klar, dass das gesamte Freudsche Gebäude für die Lösung dieser Brüche unerlässlich ist. Sie völlig zu verwerfen hieße, in Adornos Worten, „die Tatsache außer Acht zu lassen, dass die Art und Weise, wie sich das Allgemeine dem Einzelnen aufdrängt, durch die Psychologie vermittelt wird“.[xxxii] Dann stünden wir vor einer noch größeren Herausforderung, die Irrationalität unserer Lebensweise zu erklären und zu erklären, warum wir trotz dieser Klarheit weiterhin zu ihrer Reproduktion beitragen.
Ebenso verteidigt er, dass andere Bemühungen, die Gesellschaft zu begreifen, beiseite gelassen und durch eine Art Psychoanalyse, die auf Gruppen von Menschen angewendet wird, verdeckt wird – was in gewisser Weise die Passage vom Beginn von radikalisiert Gruppenpsychologie und Ich-Analyse, in dem Freud feststellt, dass „die Individualpsychologie zunächst auch Sozialpsychologie ist“ – ist eine Fehlcharakterisierung der Besonderheiten unserer Zeit, die von kapitalistischen Herrschaftsverhältnissen geprägt ist. Es ist auch nicht klar, dass solche Diagnosen des zukünftigen Ex-Präsidenten viel mehr über die Gesellschaft, in der er tätig ist, aussagen können als nur über seine „psychische Gesundheit“.
Wie bereits erwähnt, besteht die Absicht dieses kurzen Aufsatzes darin, – bevor die Debatte abgeschlossen wird – Fragen zu beispielsweise der Durchlässigkeit der Psychoanalyse außerhalb des Fachgebiets aufzuwerfen. analytisches Setting. Hier eine Schlussfolgerung zu ziehen, wäre daher ein Widerspruch. Da ich den Verdacht teile, dass der Bolsonarismus auch nach der Wahlniederlage von Jair Bolsonaro weiterhin unter uns präsent sein wird – was immer noch unendliche kritische Anstrengungen erfordern wird, um ihn zu verstehen –, greife ich auf eine weitere Ausarbeitung von Adorno zurück: „Je mehr wir uns damit befassen Je tiefer wir in die psychologische Genese des totalitären Charakters eintauchen, desto weniger begnügen wir uns damit, ihn ausschließlich psychologisch zu erklären, und desto mehr erkennen wir, dass seine psychologischen Starrheiten ein Mittel zur Anpassung an eine starre Gesellschaft sind.[xxxiii]
*Bruno Fiaschetti ist Masterstudentin im Fachbereich Soziologie an der USP.
Aufzeichnungen
[I] TSE schließt Abstimmung ab: Jair Bolsonaro hatte knapp über 55 % der Stimmen. Nationales Journal, 29. Okt. 2018 Verfügbar in: https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2018/10/29/tse-conclui-votacao-jair-bolsonaro-teve-pouco-mais-de-55-dos-votos.ghtml.
[Ii] Bolsonaro hatte in der zweiten Runde der Wahlen 2022, als er unterlag, mehr Stimmen als bei seinem Wahlsieg 2018. Mehr als 58 Millionen Brasilianer wählten ihn als Kandidaten. Die genaue Zahl finden Sie auf der TSE-Website: https://resultados.tse.jus.br/oficial/app/index.html#/eleicao/resultados
[Iii] Siehe zum Beispiel ARENDT, Hannah. Eichmann in Jerusalem.
[IV] Hundert Tage unter der Herrschaft der Bösen. Verfügbar in: https://brasil.elpais.com/brasil/2019/04/10/opinion/1554907780_837463.html
[V] Diese Mobilisierung beinhaltet nicht nur eine Überhöhung der Zeit, in der das Militär die Macht innehatte, sondern auch die Traumata, die durch die Morde und Folterungen des Militärs entstanden sind, und einen Diskurs, der bewusst darauf abzielt, die nichtmilitärische Erinnerung an diese Zeit zu delegitimieren – dh, das im Allgemeinen darauf abzielt, die darin begangenen Menschenrechtsverletzungen anzuerkennen.
[Vi] Verfügbar in: https://brasil.elpais.com/opiniao/2020-05-28/o-que-podemos-diante-dos-perversos.html
[Vii] In den von den Autoren ausgedrückten Begriffen ist das „Gesetz“ die Bedingung der Möglichkeit, auf die Freud hingewiesen hat Die Unzufriedenheit der Zivilisation für das Leben in der Gesellschaft. Das heißt, der Prozess, durch den die Imperative des Lustprinzip zu den Geboten der Zivilisation.
[VIII] Die Autoren beziehen sich mehrfach auf charakteristische Episoden der brasilianischen Gesellschaftsformation – wie Sklaverei, Völkermord an den Ureinwohnern und Folter während des Militärregimes – die ihrer Meinung nach von zeitgenössischen perversen Subjekten mobilisiert werden. Zur Veranschaulichung heben wir den Auszug hervor: „Wäre dies das Ergebnis der Perversion des Kolonisierungs- und Plünderungsakts, der unser Land gegründet hat und der sich in so vielen und so schrecklichen Tragödien abspielte?“ Wir marschieren daher von Anfang an und garantieren die Ermordung der ursprünglichen Völker mit der naturalisierten Objektivierung des anderen für unsere Ausbeutung und unser Vergnügen an der Versklavung des afrikanischen Volkes. mit Folter in den Kellern der zivil-militärischen Diktatur… alle Akte extremer Gewalt und Missachtung des Gesetzes und des Anderen, die auch heute noch skrupellos gegen die Mehrheit der Bevölkerung angewendet werden, in den Beziehungen sowohl in der Zivilgesellschaft als auch vom Staat, der wachsam sein sollte über das Gemeinwohl“.
[Ix] "Und?" war Bolsonaros Antwort auf die Frage eines Reporters nach den Todesfällen durch das neue Coronavirus in Brasilien. Verfügbar in: https://g1.globo.com/politica/noticia/2020/04/28/e-dai-lamento-quer-que-eu-faca-o-que-diz-bolsonaro-sobre-mortes-por-coronavirus-no-brasil.ghtml
[X] Ist der Groll an die Macht gekommen? Verfügbar in: https://www.revistaserrote.com.br/2020/01/o-ressentimento-chegou-ao-poder-por-maria-rita-kehl/
[Xi] Der Autor weist darauf hin, dass der im Text verwendete Begriff der Leidenschaft derjenige ist, der von Spinoza definiert wurde trauriger Schwarm – welches sind die Leidenschaften, die die Handlungsfähigkeit des Einzelnen verringern.
[Xii] Bolsonaro ist nicht verrückt. Verfügbar in: https://blogs.oglobo.globo.com/ruth-de-aquino/post/bolsonaro-nao-e-louco.html
[XIII] GARCIA-ROZA, Luiz Alfredo. Freud und das Unbewusste, P. 22. Rio de Janeiro: Zahar, 1985.
[Xiv] In einer Analyse der Phobie eines 5-jährigen Jungen (der kleine Hans), definiert Freud: „Eine Psychoanalyse ist keine unparteiische, wissenschaftliche Untersuchung, sondern ein therapeutischer Eingriff; an sich will es nichts vorenthalten, es will nur etwas verändern.“
[Xv] In einem Interview mit mehreren Psychoanalytikern über die Schnittstellen zwischen „Psychoanalyse und Neoliberalismus“ bezieht sich Paulo Endo auf diese Bewegungen folgendermaßen: „In dem Moment, in dem wir etwas oder jemanden analysieren oder interpretieren, der uns nicht sofort zugänglich ist, tun wir dies nicht.“ liegt auf unseren Sofas, wir greifen auf das Zuhören zurück, was in uns widerhallt, auch Subjekte des analytischen Zuhörens, auch dadurch transformierte und auch fassungslose Subjekte, die mit neoliberalen, faschistischen, diktatorischen Anordnungen usw. konfrontiert werden. von dem wir immer in irgendeiner Weise ein Teil sind. Unsere Beteiligung an diesem Symptom begründet unser Zuhören.“ Verfügbar in: https://lavrapalavra.com/2017/05/19/a-psicanalise-e-o-neoliberalismo-entrevista-com-caterina-koltai-christian-dunker-maria-rita-kehl-nelson-da-silva-jr-paulo-endo-e-rodrigo-camargo/
[Xvi] Siehe Vortrag XXXI – „Die Zerlegung der psychischen Persönlichkeit“, gehalten von Freud
[Xvii] Dunker definiert dieses „Primat der Diagnose“ als diagnostisch, was sich in seinen Schriften in einer Art und Weise des Vernunftgebrauchs niederschlägt, die das Denken in einer diagnostischen Struktur erweitert und privilegiert. Mit anderen Worten behauptet der Autor, dass es eine „diagnostische Rationalität“ gibt, die auf den Bestimmungen der Gegenwart basiert und durch die „Ausweitung von Handlungen, Überlegungen und Strategien der politischen, klinischen und sozialen Einfügung der Diagnose und ihrer Konsequenzen“ gekennzeichnet ist „Gesetzeskraft“, die in der Lage ist, Zwänge, Verbote, Behandlungen und dergleichen hervorzurufen.“ In: DUNKER, Christian. Unwohlsein, Leiden und Symptom: eine Psychopathologie Brasiliens zwischen Mauern. 1. Aufl. – São Paulo: Boitempo, 2015, S. 20.
[Xviii] Die betreffende Vorlesung und die anderen, aus denen sich die Vorlesung zusammensetzte, sind verfügbar bei ADORNO, Theodor W. Einführung in die Soziologie. Trans. Wolfgang Leo Maar – São Paulo: Editora Unesp, 2008.
[Xix] Ganz kurz und prägnant kann man das intellektuelle Bestreben der ersten Generation dieser Theoretiker – zu der auch Adorno gehört – als einen Versuch definieren, neue Koordinaten für die marxistische Tradition festzulegen, um sie über eine revolutionäre Praxis hinaus zu begreifen eine Gesellschaftstheorie, die darauf abzielt, die Reproduktions- und Erhaltungsstrategien des Kapitalismus zu verstehen. In den Worten von Wiggerhaus wurde diese Agenda durch theoretische und empirische Untersuchungen in Gang gesetzt, die sich auf die „Zusammenhänge zwischen dem Wirtschaftsleben der Gesellschaft, der psychischen Entwicklung des Einzelnen und Veränderungen im kulturellen Umfeld“ konzentrierten. Für eine Analyse der Ideengeschichte der „Frankfurter Schule“ siehe JAY, Martin. Die dialektische Vorstellungskraft: Geschichte der Frankfurter Schule und des Instituts für Sozialforschung, 1923-1950. Rio de Janeiro, Kontrapunkt, 2008; und WIGGERHAUS, Rolf (2002). Die Frankfurter Schule: Geschichte, theoretische Entwicklung, politische Bedeutung. Trans. Lilyane Deroche-Gurgel und Vera de Azambuja Harvey. Rio de Janeiro, Difel, 2002.
[Xx] „Was die durch Arbeitsteilung getrennte Wissenschaft in die Welt entwirft, spiegelt nur das wider, was in ihr geschieht.“ Dies sagt Adorno in einem Text aus dem Jahr 1955 mit dem Titel „Beziehungen zwischen Psychologie und Soziologie“. Schmuck
[xxi] auf. cit., Einführung in die Soziologie, S. 268
[xxii] Dito, S. 267
[xxiii] Dito, S. 271
[xxiv] Dito, S. 266
[xxv] Dito, S. 267
[xxvi] Dasselbe, p. 269
[xxvii] Für eine detaillierte Beschreibung dieser „Operation“ siehe FREITAS, Bruno Carvalho Rodrigues de Freitas. Psychoanalyse und Gesellschaftskritik bei Adorno. Masterarbeit. Fakultät für Philosophie, Literatur und Humanwissenschaften. Institut für Philosophie, Universität São Paulo, São Paulo, 2016.
[xxviii] Zu diesen Grenzmetaphern siehe Christian Dunkers Diskussion über „die Politik der Benennung von Unwohlsein“ im Abschnitt „Mauern, Grenzen und Küsten“ des oben genannten Unwohlseins, Leidens und Symptoms. (S. 147-150)
[xxix] ADORNO, Theodor W. Revidierte Psychoanalyse, S.62. In: Essays zur Sozialpsychologie und Psychoanalyse. Trans. Verlaine Freitas. São Paulo – Editora Unesp, 2015.
[xxx] auf. cit., Psychoanalyse und Gesellschaftskritik bei Adorno, S. 33.
[xxxi] Daher erklärte Adorno während des Unterrichts, dass Freud die von Hegel dargelegte Dialektik des Besonderen und des Universellen wiederentdeckt habe, in der das Besondere das Allgemeine und das Allgemeine das Besondere sei. „Freud entdeckte effektiv, dass der innere Kern, auf dem die Psychologie des einzelnen Individuums basiert, selbst ein Universelles ist: das heißt, bestimmte sehr allgemeine Strukturen, wenn auch archaischer Art, des sozialen Zusammenhangs, in dem sich einzelne Wesen befinden.“ Einführung in die Soziologie, S. 272
[xxxii] Dito, S. 272. Um diesen Punkt zu veranschaulichen, wiederholt Adorno den Platz, den Freud dem Über-Ich zuwies. „Erstens ist dieses Über-Ich in der Art und Weise, wie es am Sozialisationsprozess teilnimmt, nicht etwas Äußerliches, sondern eine psychische Instanz. Daher werden die vom Über-Ich inkorporierte soziale Universalität, die Normen und Verpflichtungen – du sollst nicht stehlen, du sollst fleißig sein, du sollst nicht untreu sein – all diese effektiv sozialen Normen durch psychologische Mechanismen im Individuum verinnerlicht.
[xxxiii] ADORNO, Theodor W. Über Politik und Neurose, S. 198. In: Essays zur Sozialpsychologie und Psychoanalyse. Trans. Verlaine Freitas. São Paulo – Editora Unesp, 2015.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
