von FLÁVIO R. KOTHE*
Das großartige Werk basiert auf einem breiteren Horizont als die gegenwärtige Herrschaft: Es ermöglicht dem Leser, über Abgründe zu fliegen
Es gibt etwas, das Kunst auszeichnet, das sich aber der Definition entzieht, obwohl es auffällt, wenn man vor einem guten Text steht. Die von Kant gegebene Definition der Schönheit, „das, was ohne Begriff gefällt“, ist ein Widerspruch: Der Begriff bedeutet, keinen Begriff zu haben; die Definition, keine Definition haben. Kant wollte analytisch sein und wurde dialektisch. Es ging über seine Annahmen hinaus.
Ihre Sorge um Kritik des Urteils sollte zeigen, dass nicht alles durch begriffliche Vernunft gelöst werden kann: Sie verliert die Vernunft, indem sie ihre Grenzen nicht erkennt. Das Schöne und Erhabene geschieht jedoch nicht nur ohne Konzeptualisierungen. Auch Vorstellungskraft, Leidenschaft, das Göttliche, selektive Affinität usw.
Künstler arbeiten mit der konkreten Einheit, die sie konstruieren, aber diese ist immer mehr als nur eine Einheit: Sie enthält verschiedene Bedeutungen, die sich zu einer einzigen Einheit verbinden und ihr Einzigartigkeit verleihen. Aus Sorge, die sie beschäftigen, arbeiten sie wie besessen an dem Werk, aber am Ende muss es nicht unbedingt gute Kunst sein. Die Arbeit wird in ihm getan, sie wird in ihm getan, indem sie ihn nutzt, um sich selbst zu erledigen. Der große Künstler schafft keine schlechten Werke, obwohl er einige unvollendet lässt oder andere unbedeutend sind. Er stellt eine Gefahr für die Werke dar, da er versucht ist, sie zu wiederholen, wenn er zu ihnen zurückkehrt.
Hans-Georg Gadamer schlug das Konzept des „Erwartungshorizonts“ vor, eine Variante dessen, was Aristoteles tat, als er vorschlug, dass jedes neue Verständnis auf dem basiert, was bereits verstanden wurde. Wenn das Verständnis von etwas Neuem auf dem bereits Bekannten basiert, besteht die Tendenz, das Neue auf das Alte zu reduzieren, es zu verwässern und so den Begriff der Differenz zu verlieren.
Wenn es einen Erwartungshorizont gibt, kann das entweder bedeuten, dass das Werk auf diesen bereits skizzierten Horizont reduziert wird, oder es kann bedeuten, dass ein Raum abgegrenzt wird, der von einem Werk überwunden werden muss, das neu sein will, weil es etwas anderes zu bieten hat sagen. Das großartige Werk ist über den aktuellen Horizont einer Zeit und Umgebung hinaus aufgebaut, schafft es jedoch, etwas über die Horizonte verschiedener Epochen zu sagen.
Das seltsame Geheimnis großer Texte, die beim Lesen neue Bedeutungsebenen offenbaren, als ob jede Seite eine neue Seite aufschlagen würde, ist für den gewöhnlichen Leser kein Geheimnis: Er nimmt es nicht einmal wahr, er reduziert das Komplexe auf das Einfache, möchte einen Text, der eine einfache und direkte Bedeutung klar zum Ausdruck bringt, wie ein Zeitungsartikel.
Der durchschnittliche Zeitungsleser ist sich im Allgemeinen nicht darüber im Klaren, dass das, was an ihn weitergegeben wird, durch den Willen der Zeitungseigentümer gefiltert wird: Entweder heben sie bestimmte Berichte hervor oder verbergen andere. Im Hervorgehobenen liegt eine Darstellung, die eher zum Verbergen als zum Offenlegen dient.
Wenn man das Geheimnis großer Kunst nicht erfasst, erfasst man nicht die Mission des Journalismus. Es fällt ihm auch nicht auf, wenn er sogenannte heilige Texte liest, in denen er darauf trainiert wird zu glauben, dass alles so passiert ist, wie es erzählt wurde. Diese Tendenz hat sich auf Handybildschirmen noch verstärkt. Sein bestes Vorbild ist Wikipedia: kurze und schnelle Informationen, mit dem Ziel, etwas Komplexes auf einfache Weise zu lösen. Ihr Vorbild ist der Katechismus.
Ein Witz funktioniert, wenn er am Ende eine Erwartung zunichte macht und eine überraschende Beziehung zwischen verschiedenen Vektoren darstellt. Das Problem ist, dass, wenn man es noch einmal erzählt, die Beziehung bereits bekannt ist und es keine Überraschung mehr gibt. Sie verliert ihre Anmut. Es ist, als würde man ein bereits angezündetes Streichholz anzünden. In dem großartigen Text werden bei jeder erneuten Lektüre neue Zusammenhänge präsentiert, die bisher nicht erfasste Bedeutungsebenen erzeugen.
Sigmund Freud las im Traumtext die Entstehung des Widerspruchs zwischen dem Wunsch zu sagen und der Verdrängung dessen, was gesagt werden will und nicht gesagt werden sollte. Carl Jung sah in seinem Traum das Wiederauftauchen vergessener Alltagsereignisse, jedoch bereits mit einer symbolischen Ladung aufgeladen, die nicht wahrgenommen worden war. Diese Gebühr ist eine Verbindung eines Ereignisses mit anderen, einer Person mit anderen.
Der Autor verarbeitet Erinnerungen, als wäre er ein mimetischer Operator. Beginnt man als Arbeiter, der etwas Gesehenes oder Vorgestelltes kopiert, führt er, nachdem er die spezifischen Bedürfnisse seines Textes erkannt hat, Vorgänge aus, die etwas erzeugen, das dem Ausgangspunkt immer seltsamer wird: Das Werk entsteht im Autor. Er „lügt“, um Wahrheiten zu sagen, die auf andere Weise vielleicht nicht gesagt werden können.
Da das, was lügt, der verborgenste Teil des Geistes ist, bleibt er letztendlich dem treu, was scheinbar verrät. Dabei geht es nicht darum, sich an die Singularitäten des Autors zu halten, sondern „Universalien“ einzufangen, die sich mit anderen Wesen und Ereignissen überschneiden. Sie sind keine abstrakten, leeren „Universalien“, sondern vielmehr konkrete Aspekte anderer Entitäten, die über sie hinausgehen.
Eine verfeinerte und komplexe Lektüre eines „einfachen“ Textes ist ebenso möglich wie eine „vereinfachte Lektüre“ eines dichten und bedeutsamen Textes. Dogmatische Indoktrinatoren sind nicht an der Dekonstruktion textueller Abläufe, der Neubewertung ihrer semantischen Gesten, dem Abbau konsolidierter Lügen interessiert. Die Frage geht über den Text hinaus, denn diejenigen, die lernen, Texte zu entziffern, neigen auch dazu, historische Sackgassen, laufende Vorschläge und das, was für die Oligarchie am besten und für das Gemeinwohl am wichtigsten ist, politisiert zu interpretieren. Demokratie kann nicht aufrechterhalten werden, wenn sie nicht von einer aufgeklärten Bevölkerung unterstützt wird.
Es gibt konformistische Autoren, die versuchen, das vom nationalen Kanon vorgegebene Profil auch in regionalen Varianten zu wiederholen und zu reproduzieren, und es gibt auch rebellischere Autoren, die sich auf die Suche nach dem machen, was außerhalb ihres Erwartungshorizonts liegt. Die persönliche Einstellung des Autors allein ist kein Garant für die Qualität des Textes, ebenso wie Geschlecht, sexuelle Orientierung, Religion, Hautfarbe. Es reicht nicht aus, dass der Autor etwas Gutes tun will. Gute Absichten führen nicht zu guten Texten, ebenso wie Beispiele für schlechten Charakter bei Autoren brillanter Werke gegeben werden können. Verrückt zu sein ist keine Garantie für qualitativ hochwertige Arbeit.
Obwohl zwei unterschiedliche Horizonte skizziert werden können – ein eher konformistischer Selbsthilfehorizont, der nicht mit Repression kollidiert, sondern von den Mainstream-Medien akzeptiert wird; ein anderer, marginalisierter, ausgegrenzter Mensch, der sich nicht den Befehlen derer annimmt, die immer an der Macht sind – keiner von ihnen ist ein Garant für literarische Qualität.
Es gibt Herrschaftswerke, die von denen, die Kontroll- und Herrschaftsprozesse begrüßen, als erhöht angesehen werden. Das große Werk baut jedoch auf einem weiteren Horizont auf als die gegenwärtige Herrschaft: Es ermöglicht dem Leser, über Abgründe zu fliegen.
Ein großartiges Werk kann ignoriert werden und verloren gehen, genauso wie kleinere Werke gerade deshalb ausgezeichnet und gefeiert werden können, weil sie höhere Flüge nicht unterstützen. Es ist untrennbar mit der Suche nach Freiheit verbunden. Sie sagt uns jedoch, dass niemand die Wahrheit besitzt: Es ist eine herrenlose Suche.
* Flavio R. Kothe ist pensionierter ordentlicher Professor für Ästhetik an der Universität Brasília (UnB). Autor, unter anderem von Allegorie, Aura und Fetisch (Cajuína-Verlag). [https://amzn.to/4bw2sGc]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
