von ELEONORA ALBANO*

Die vom Finanzkapitalismus gekaperte Wissensgesellschaft bietet selbst den Betroffenen keine sicheren Arbeitsbedingungen

Wir sind in ein Gesellschaftsmodell eingetaucht, das uns nach und nach von unserer Menschlichkeit entfernt hat. Unser Privat- und Berufsleben hängt von mehreren digitalen Systemen ab, von denen wir uns oft überwältigen lassen. Es stellt sich heraus, dass ein konstruktives Zusammenleben mit dieser Situation eine gewisse Vorbereitung erfordert, um auf Passivität zu reagieren, was tendenziell für diejenigen praktikabler ist, die Zugang zu Wissensformen haben, die die Inklusion in derselben Gesellschaft legitimieren.

Übrigens ist anzumerken, dass der Fortschritt der digitalen Wissenschaft zwar die Eingeschlossenen begünstigt, aber die Ausgrenzung vertieft, indem er das Wachstum des Finanzsystems unterstützt, was zum Rückzug des produktiven Sektors und der daraus resultierenden Massenarbeitslosigkeit führt. Es handelt sich um ein weltweites Phänomen mit vielen und unterschiedlichen regionalen Besonderheiten.

Deshalb liegt es in der Verantwortung der Wissenschaftler, auf Passivität zu reagieren und über den Widerstand nachzudenken, den ihre Arbeit der Entmenschlichung der globalen Gesellschaft bieten kann. Es liegt auch an uns, dieses Wissen möglichst umfassend und transparent zu teilen.

Für Sprachwissenschaftler – Künstler, Kritiker, Philosophen, Wissenschaftler usw. – Diese Aufgabe sollte nicht schwierig sein. Wir alle wissen, dass der Besitz natürlicher Sprache uns menschlich macht. Angesichts der kognitiven und emotionalen Schwierigkeiten, die durch Sprachentzug bei Kindern verursacht werden, die aufgrund von Missbrauch, Verlassenheit oder Missachtung von Unterschieden von der menschlichen Interaktion entfremdet sind.

Allerdings sind die Experten selbst ratlos über die Manipulation der Diskurse durch neue digitale Technologien. Wir neigen dazu, sie als eine verheerende Welle zu betrachten, deren Konfrontation über uns hinausgeht. Tatsächlich können wir nicht mehr als die Arbeit eines Tages wie eine Ameise erledigen. Eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, zu versuchen, unsere Widerstandshandlungen in einer Weise darzustellen, die einer informierten, aber nicht unbedingt akademischen Öffentlichkeit zugänglich ist.

Nachfolgend finden Sie daher eine kurze Zusammenfassung meiner fünfzigjährigen akademischen Sprachforschung, wobei der Schwerpunkt auf den Entscheidungen liegt, die heute als Widerstand gegen den Vormarsch des Antihumanismus angesehen werden können – bereits sichtbar in den 1960er Jahren. über dystopische Gesellschaften wie Schöne neue Welt, von Aldous Huxley, und 1984, von George Orwell, waren im Umlauf.

Sprachtechnologie und Wissensgesellschaft

Im selben Jahrzehnt hatte die Computermetapher definitiv Einzug in die Sprach- und Geisteswissenschaften gehalten. Autoren unterschiedlichster Fachrichtungen übernahmen ein Vokabular, das Begriffe wie Eingabe, Ausgabe, Modul, Prozessor usw. umfasste.

Für einen Philosophieliebhaber wie mich wurde dies bald zu einer Frage des Nachdenkens. Tatsächlich war es während meines Bachelor- und Masterstudiums faszinierend, die Entstehung von Technologien zu beobachten, die die menschliche Produktion meines Studienobjekts – Sprachlaute – nachahmen. Es war sowohl aufregend als auch überraschend, dass die Maschinenmetapher, die zuvor nur auf den Körper angewendet wurde, begonnen hatte, sich auf verschiedene Aspekte des Geistes auszudehnen.

Aber erst lange nach meiner Promotion beschloss ich, zur Verbreitung dieses wissenschaftlichen Trends in Brasilien beizutragen, indem ich zusammen mit Kollegen von der Fakultät für Elektrotechnik und Informatik an der Unicamp das erste konkatenative Text-in-Sprache-Konvertierungssystem entwickelte für brasilianisches Portugiesisch der Aiuruetê – brasilianischer Papagei.

Nachdem wir in den 1980er Jahren den Mangel an Forschungsmitteln überwunden hatten, schlugen wir den Förderagenturen ein gemeinsames Projekt im Bereich Synthese und Spracherkennung vor. Ziel war es, das Risiko einer Marginalisierung des Landes in der Wissensgesellschaft zu verringern.

In den 1990er Jahren breitete sich diese auf Informations- und Kommunikationstechnologien basierende Gesellschaft rasant auf der ganzen Welt aus. Hier hat man jedoch gerade erst begonnen, die Forschung zur schriftlichen digitalen Kommunikation anzuregen. Es schien uns dringend notwendig, die notwendigen Grundlagen zu schaffen, um auch Forschung im Bereich der gesprochenen digitalen Kommunikation zu betreiben.

Für uns war dies zunächst ein Akt des Widerstands gegen die multinationalen Telekommunikationskonzerne, die sich aufgrund der Masse an Sprechern, die als potenzielle Konsumenten galten, bereits für unsere Sprache interessierten. Was war unsere Überraschung und Empörung, als wir gegen ein brasilianisches Unternehmen kämpfen mussten, dem wir nicht freiwillig beigetreten waren, sondern weil zuvor eine Vereinbarung mit Unicamp bestanden hatte.

Zu diesem Zeitpunkt regelte Unicamp das geistige Eigentum noch nicht. Den Löwenanteil machten stets die Beteiligungsunternehmen. Das Ergebnis war, dass sich unsere „Mitarbeiter“ am Markt den ersten Prototypen unseres Systems aneigneten und ihn nach einigen Modifikationen ohne Gegenleistung für die Universität an ein ausländisches Unternehmen verkauften.

Aiuruetê wurde nach dem Bruch mit dem Unternehmen gegründet und war ein Versuch, das Feld zu besetzen und Unicamp unter Druck zu setzen, sein geistiges Eigentum zu schützen. Ziel des Projekts war nicht nur der Aufbau eines Synthesesystems, sondern auch die Bildung eines Teams junger Sprachwissenschaftler – also Fachleute mit einer Ausbildung in Linguistik und Telekommunikationstechnik. Dank der Finanzierung durch Fapesp entsprach das System dem damaligen Stand der Technik und durch unsere Bemühungen gelang es, die Zahl der Trainer in der Region zu vervielfachen, die über das ganze Land verteilt waren.

Glücklicherweise und leider blieben wir nicht lange auf dem Feld. Die erfreuliche Seite ist, dass wir angefangen haben, kreativere und anspruchsvollere Arbeit zu leisten. Die unglückliche Seite ist, dass das Interesse an der Sprachwissenschaft, das wir im Land gefördert haben, dazu diente, einen Markt zu ernähren, zu dem wir keine Affinität hatten.

Der Grund dafür ist, dass die Produktion von Sprachsynthese- und Spracherkennungssystemen zunehmend automatisch erfolgt und auf maschinellem Lernen basiert. Es ging nicht mehr darum, mit Regeln zu arbeiten, sondern mit statistischen Mustern, die die Maschine durch wiederholtes Training in großen Datenbanken entdeckte, die von Menschen segmentiert und gekennzeichnet wurden – die später ihren Nutzen verloren.

Hinter diesen technologischen Fortschritten stehen neue Versionen von Werkzeugen, die bereits von bahnbrechenden Systemen auf diesem Gebiet handwerklich eingesetzt werden. Aiuruetê nutzte beispielsweise ein neuronales Netzwerk, um prosodische Muster aus einer kleinen, manuell segmentierten und beschrifteten Datenbank zu lernen. Dadurch wurde dem Eingabetext automatisch eine prosodische Struktur zugewiesen, sodass ein anderes Modul im System die Tonhöhe, Dauer und Lautstärke der verketteten Sprachausschnitte anpassen konnte. Dieses Verfahren erreichte seinerzeit zwar keine hohe Natürlichkeit, so doch zumindest eine Verständlichkeit, die mit zeitgenössischen Systemen im Rest der Welt kompatibel war.

Bemerkenswert ist, dass die ersten Sprachtechnologiesysteme alle handgefertigt waren, das heißt, sie basierten auf Regeln und Kriterien, die auf sprachlichen und/oder technischen Kenntnissen basierten. Im Gegensatz dazu wurden diejenigen, die heute in unseren Autos, Computern oder Mobiltelefonen eingebaut sind, mit Hilfe verschiedener Arten des maschinellen Lernens viel automatisierter hergestellt. Sie sind das Ergebnis von Projekten, die von Giganten wie Apple, Google, Amazon, Microsoft und einigen der größten Banken der Welt finanziert werden.

Maschinelle Lernsysteme erkennen statistische Muster in riesigen Datenbanken, die in der Regel aus Komponenten zusammengestellt werden, die von spezialisierten Drittunternehmen bereitgestellt werden. In den meisten von ihnen haben hochqualifizierte Arbeitskräfte, die für die Segmentierung, Klassifizierung und Organisation von Daten verantwortlich sind, sehr gut bezahlte, aber prekäre, weil befristete Jobs. Sie alle haben übrigens einen wissenschaftlichen Hintergrund, sind also Linguisten, Psychologen, Informatiker, Telekommunikationsingenieure usw.

Dieses einfache Beispiel reicht aus, um zu zeigen, dass die Wissensgesellschaft nicht einmal den Eingebundenen sichere Arbeitsbedingungen bietet. Das liegt daran, dass es vor einiger Zeit vom Finanzkapitalismus gekapert wurde, der einen Teil der mit seinen Produkten erzielten Gewinne für Investitionen in spekulative Märkte anzieht.

Daher kommt es überall zu Plünderungen, auch in Büros und Labors. An diesem Punkt stehen Wissenschaftler vor der Aufgabe, sich zu organisieren, um nicht nur die Früchte ihrer Arbeit, sondern auch den Wohlfahrtsstaat zu schützen, ohne den jeder Arbeiter dazu verdammt ist, in einem unpersönlichen und unmenschlichen Rahmen zu funktionieren.

Humanistische Nutzungen dynamischer Systeme

Der Hoffnungsschimmer für einige Wissenschaftler in meiner Altersgruppe ist, dass wir wissen, dass diese Fortschritte nicht dazu gedacht waren, dem Markt zu dienen, sondern grundlegende Probleme der Grundlagenforschung zu lösen. Dies deutet darauf hin, dass sie konzeptionell sehr mächtig sind und weiterhin sozial konstruktive Fortschritte in anderen Wissensbereichen bewirken können.

Die unangemessene Aneignung von Arbeit, die wir zugunsten der Souveränität der nationalen wissenschaftlichen und technologischen Entwicklung geleistet haben, kostete meinen Ingenieurspartner eine vorzeitige Pensionierung und mich viele Angriffe unverständlicher und/oder opportunistischer Kollegen – denen ich so gut ich konnte widerstanden habe.

Dies bedeutete jedoch nicht, dass er die Verpflichtung verweigern konnte. Trotz allem hatte es mir eine transdisziplinäre Erfahrung beschert, das heißt einen Übergang an der Grenze zwischen den Geisteswissenschaften und den exakten/technologischen Wissenschaften. Bei diesem Unterfangen musste ich mich schließlich mit den Grundlagen bestimmter Werkzeuge befassen, die bei der Entstehung der Wissensgesellschaft eine entscheidende Rolle gespielt hatten.

Einige davon stehen in direktem Zusammenhang mit meinen späteren Widerstandshandlungen, die auf die Internationalisierung meines Labors und meiner Forschungsgruppe abzielten. Ich habe Wissenschaft immer als Erbe der Menschheit verstanden, deren lokale Aneignung gleichzeitig sensibel gegenüber dem Stand der Technik und gegenüber globalen und regionalen gesellschaftspolitischen Vorgaben sein muss. Meiner Meinung nach ist es eine Voraussetzung, zu wissen, was die Welt als modern ansieht unerlässliche Voraussetzung überall auf der Welt voranzukommen, Innovationen zu schaffen oder zu revolutionieren.

Um diese Position zu veranschaulichen, genügt ein Beispiel. Eines der in der digitalen Technologie verwendeten Konzepte, das direkte Auswirkungen auf die Untersuchung von Sprachlauten hat, ist das dynamische System. Dynamische Systeme sind mathematische Objekte zur Modellierung physikalischer Phänomene, deren momentane Beschreibung sich im Laufe der Zeit ändert. Obwohl sie ihren Ursprung in der Physik haben, sind sie auf viele andere Bereiche anwendbar, nämlich: Wirtschaft, Finanzen, Ökologie, Sozialwissenschaften, diagnostische Medizin und so weiter.

Die Grundidee besteht darin, dass jedes dynamische System einen Zustand hat, d. h. eine augenblickliche Beschreibung, die ausreicht, um seine zukünftigen Zustände vorherzusagen, ohne auf frühere Zustände zurückgreifen zu müssen. So ist beispielsweise ein Oszillator ein dynamisches System, da er eine Bewegung beschreibt, bei der jeder einmal beschriebene Zustand die Vorhersage der folgenden ermöglicht. Darüber hinaus kann die zeitliche Entwicklung dieser Zustände als kontinuierliche Abfolge oder Trajektorie durch einen Raum verstanden werden, der aus den möglichen Zuständen des Systems besteht und als Zustandsraum bezeichnet wird.

Diese beiden Eigenschaften ermöglichen die Modellierung dynamischer Systeme mit einem bekannten mathematischen Werkzeug: Differentialgleichungen. Diese Systeme verfügen daher über eine hohe Vorhersagekraft – vorwärts und rückwärts in der Zeitleiste. Um sie als Diagnose zu verwenden, kehren Sie einfach die zeitliche Richtung um.

Es sollte beachtet werden, dass die Arbeit mit der Vorstellung eines dynamischen Systems für einen Humanisten nicht unbedingt bedeutet, es mit Differentialgleichungen zu modellieren. Es ist durchaus möglich, diese Aufgabe einem transdisziplinären Partner zu überlassen – Mathematiker, Ingenieur, Informatiker usw.

In den Humanwissenschaften kommt es darauf an, sich für die zeitliche Entwicklung des Untersuchungsgegenstandes zu interessieren und den Begriff „dynamisches System“ nicht als vage Metapher, sondern in einem präzisen heuristischen Sinn verwenden zu können. Dazu muss man wissen, wie man in der imaginären Flugbahn des Objekts die Eigenschaften eines bekannten dynamischen Systems erkennen kann. Es ist auch wünschenswert zu wissen, wie man zumindest einige quantitative Daten sammelt, um sie im Lichte des Konzepts zu interpretieren und in die Modellierung einzuspeisen, wenn es möglich und sinnvoll ist.

Bei der Untersuchung von Sprachlauten gibt es ein wichtiges Objekt, das sich wie ein Oszillator verhält. Es sind gerade die artikulatorischen Gesten, die sie hervorbringen. Es war die Vertrautheit mit dieser Idee, die es mir ermöglichte, an einer Denkrichtung festzuhalten, die in den 1990er Jahren aufkam und heute als eine der führenden internationalen Waffen auf diesem Gebiet gilt. Dies wird als gestische oder artikulatorische Phonologie bezeichnet.

Allmählich erregte diese theoretische Position in meinem Labor die Sympathie und den Respekt einiger ausländischer Kollegen. Es erweckte auch die Begeisterung einer Generation neuer Talente, mit deren Hilfe ich ein Konzept des Spracherwerbs entwickelte, das die Integration motorischer, kognitiver und sozialer Fähigkeiten voraussetzt. Diese Position lehnt die traditionelle Sichtweise ab, dass Kognition Handlungen befiehlt, zugunsten einer anderen, gewagteren Ansicht, die davon ausgeht, dass Kognition aus gemeinsamem, explizitem oder implizitem Handeln aufgebaut ist.

Dies ebnet den Weg für bestimmte Feinanalysen von Sprachlauten, die es wiederum ermöglichen, bestimmte Mythen zu entlarven. Beispielsweise ist es möglich, Verwandtschaftsbeziehungen zwischen Standard- und stigmatisierten Aussprachen aufzudecken. So kann man bei einer Klangveränderung den Weg von einer konservativen Geste zu einer innovativen Geste oder umgekehrt verfolgen. Dies zerstört den Mythos der „falschen“ Aussprache.

Ebenso lassen sich bei den sogenannten Sprachstörungen Verwandtschaftsbeziehungen zwischen typischen und atypischen Aussprachen entdecken. So kann man die Versuche des Sprechers beobachten, sich der Zielaussprache zu nähern, manchmal sogar beharrlich. Auch wenn die Unterschiede zwischen diesen Versuchen unhörbar sind, machen physische und konzeptionelle Werkzeuge ihre Entwicklung beobachtbar. Dies zerstört den Mythos vom lähmenden Defizit.

Abschließend muss ich sagen, dass es heute eine Freude ist, dass es gelungen ist, Wissenschaftler für den Erwerb der ersten und zweiten Sprache hervorzubringen, die in der Lage sind, kleine Unterschiede in der Bewegung der Artikulationsorgane zu erkennen und zu interpretieren. Dank dieses Ansatzes, den engagierte, in meinem Labor ausgebildete Fachkräfte von der Wissenschaft in Klassenzimmer und Büros übertragen, werden viele Menschen nicht mehr als „abnormal“ abgestempelt.

Ein weiteres Glück besteht darin, die natürliche Tendenz dieser Talente geweckt zu haben, den Formen des Konservatismus in der Umgebung Widerstand zu leisten. Hierzu war es wichtig, einige umfassendere theoretische Werkzeuge zu nutzen, die ich im Folgenden kurz vorstellen werde.

Zurück zu den Handlungsphilosophien

Meine Leidenschaft für Philosophie ist auch eine Leidenschaft für Gedankenfreiheit. Viele Philosophen beeinflussten die Gesten des Widerstands gegen den Antihumanismus, die Teil meiner wissenschaftlichen Laufbahn waren. Es sollte erklärt werden, dass dies während der Militärdiktatur begann und einen langen Weg durch das Land der Anführer des Putsches, der ihn einleitete, zurücklegte.

Unter den Philosophen, die mich inspiriert haben, ist Ludwig Wittgenstein zweifellos der nützlichste für meine Arbeit als Lehrer, da er es mir ermöglicht, meine Entscheidungen sowohl auf der Psychologie als auch auf der Phonetik zu stützen, zwei Disziplinen, die Teil meines täglichen Arbeitsfelds sind.

Als Psychologe ein Vygotskianer und als Phonetiker ein Stetsonianer zu sein, sind konsequente Entscheidungen, da sie in der Annahme übereinstimmen, dass die Wurzeln der Erkenntnis im Handeln liegen. Der russische Psychologe Lev Vygotsky sprach von Wissen als gemeinsamem und verinnerlichtem Handeln. Der amerikanische Psychologe und Phonetiker Raymond Stetson sprach von hörbaren Bewegungen als konstitutiv für die mündliche Sprache. Es ist diese Denkweise, die der Version der gestischen Phonologie zugrunde liegt, die in meinem Labor seit über zwei Jahrzehnten praktiziert wird.

Aber vielleicht würden Vygotski und Stetson heute nicht so überzeugend klingen, wenn sie nicht einen Philosophen – Wittgenstein – als Zeitgenossen gehabt hätten, der bereit wäre, einige der solidesten Mythen der Wissenstheorie zu zerstören, nämlich: Definition von Klassenmerkmalen; feste Regeln; Privatsprache.

Die drei oben genannten Ausdrücke sind selbsterklärend im Hinblick auf die Denkkraft, die sie zurückweist, indem sie Widerstandshandlungen unterstützen. Diese Erzählung kann hier also aufhören.

Die Frage, die nie verschwindet: Wie kann man dem aktuellen Obskurantismus widerstehen?

Abschließend muss ich gestehen, dass mich nicht einmal 50 Jahre akademischer Erfahrung auf die aktuellen Formen des Obskurantismus vorbereitet haben. Während der Militärdiktatur erfasste diese Bedrohung die Wissenschaft und forderte viele Opfer. Aber es war noch nie so globalisiert und organisiert wie jetzt.

Die unaufhörlichen Angriffe der aktuellen Regierung auf Universitäten und Entwicklungsagenturen erfordern kollektives Nachdenken und Handeln. In einem Kontext, in dem viele Wissenschaftler bereits Unternehmer geworden sind oder Arbeitskräfte in den Dienst des Marktes ausgelagert haben, scheint die letzte Hochburg des Widerstands gegen den Antihumanismus in Gewerkschaften, Studentenorganisationen und wissenschaftlichen Vereinigungen zu liegen.

* Eleonora Albano ist Professor für Phonetik und Phonologie am Institut für Sprachstudien am Unicamp. Autor, unter anderem von Die hörbare Geste: Phonologie als Pragmatik (Cortez).