Bolsonaros leugnender Diskurs nimmt eine explizit nekropolitische Dimension an, ist nicht nur grotesk, sondern wird sogar zu einer Art Autoimmunreaktion, einer Selbstmordpolitik
Von Carolina Correia dos Santos* und Luciano Nuzzo**
Im Jahr 2015 wurde das Werk von Bruce Albert und Davi Kopenawa – eine Mischung aus Prophezeiung, autobiografischem Bericht, Zeugnis, Ethnographie und Mythologie – in Brasilien veröffentlicht. Der Fall des Himmels: Worte eines Yanomami-Schamanen[1]. Unter all den Passagen, die in dem Buch besprochen und erzählt werden, haben einige einen besonderen Reiz, über den wir heute nachdenken sollten. Die erste ist die Prophezeiung vom Ende der Welt, die Kopenawa aus den Yanomami-Mythen heraufbeschwört und die die zerstörerischen Auswirkungen menschlicher Aktivitäten auf der Erde erklärt – eine Situation, die die wissenschaftliche Gemeinschaft offiziell als „Anthropozän“ bezeichnet. Um das Ende der Welt zu erreichen, formuliert Kopenawa „natürlich“ das, was Eduardo Viveiros de Castro, der die Einleitung zu dem Buch schreibt, als globale Theorie des Ortes bezeichnet, eine kraftvolle Formulierung über die Erde als einen gemeinsamen Ort. Das Ende der Welt wäre für alle gleich, hier, in Rio de Janeiro, wo wir schreiben, im Amazonasgebiet, in Europa oder in China. Die psychosoziale Erfahrung, die wir in dieser Quarantäne globalen Ausmaßes machen, der wir ausgesetzt sind zur selben Zeit, ist der stärkste Beweis dafür. Der (richtige) Eindruck, dass wir das Virus nicht allein „besiegen“ werden – egal, ob wir über unsere nationalen oder regionalen Gruppen oder unsere Klasse sprechen – ist die notwendige und offensichtliche Erinnerung daran, dass die Erde es ist um kosmopolitisch bewohnter Planet (von Menschen, Viren, Fledermäusen, mehreren Wesenheiten).
Darüber hinaus hat das Ende der Yanomami-Welt, von dem Kopenawa Albert berichtet, mit Kontakt zur Zivilisation zu tun: mit kriminellem Bergbau in indigenen Gebieten, mit der Öffnung von Straßen und Weiden im Amazonasgebiet, die die Zerstörung eines ganzen Ökosystems mit sich brachte. Mit einem Wort: Das Ende der Welt wird durch die Begegnung mit weißen Menschen bestimmt, eine Tatsache, die übrigens im Laufe der lateinamerikanischen Geschichte zu unzähligen Untergängen indigener Welten geführt hat. In diesem Sinne ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass das Yanomami-Wort für „weiß“ „näpe“ ist, was vor der katastrophalen Begegnung „Feind, Außenseiter“ bedeutete.
Die zweite Passage, die uns ins Auge springt und uns zum Nachdenken über die Gegenwart anregt, ist mit der ersten verknüpft, aber ihr Zusammenhang mit Covid-19 bedarf keiner Vermittlung. der Fall vom Himmel hat ganze Seiten, die Epidemien gewidmet sind (xawara), das die Yanomami heimsuchte. Grippeepidemien, die die Yanomami in Form von Husten, Bindehautentzündung, Ruhr und Todesfällen erlebten. Epidemien von Masern, Röteln, Scharlach. Die Yanomami assoziierten sie alle mit dem Atmen, mit dem, was sie atmeten, mit Rauch. „Epidemischer Rauch“ ist der Ausdruck der Yanomami.
Das Buch von Kopenawa und Albert kam in Brasilien zu einer Zeit an, als das Wasserkraftwerk Belo Monte im Einzugsgebiet des Flusses Xingu fertiggestellt wurde. Belo Monte war Gegenstand hitziger Debatten, wurde vom Entwicklungsflügel der damaligen Bundesregierung und von Präsidentin Dilma Rousseff selbst verteidigt und von Umweltschützern, Ureinwohnern und Flussufergemeinden heftig angegriffen. Die Argumente gegen den Bau der Anlage waren zahlreich und reichten vom Schutz des Waldes bis zum Schutz seiner Bewohner, einheimischer und nicht-einheimischer, einschließlich der vorhersehbaren Verschlechterung der menschlichen Lebensweise in einem Gebiet, das auf die Natur angewiesen ist, um soziales Leben zu gewährleisten und kulturelle Gewohnheiten. Die Einweihung von Belo Monte förderte implizit die Zerstörung des Waldes und die Einführung der Agrarindustrie in der Region.
In den vier Jahren, die seit der Veröffentlichung des Buches und seit der Eröffnung des Wasserkraftwerks Belo Monte vergangen sind, hat Brasilien eine radikale politische und soziale Krise erlebt. Die 2014 wiedergewählte Präsidentin Dilma wird mit einem Amtsenthebungsverfahren abgesetzt, das die Merkmale eines echten institutionellen Putsches annimmt. Lula, ehemaliger Präsident Brasiliens und Präsidentschaftskandidat, wird am Vorabend der Wahlen 2018 verhaftet und in einem beschleunigten und unterbrochenen Verfahren von einem erstinstanzlichen Richter, der Justizminister der künftigen Regierung werden wird, zu zwölf Jahren Gefängnis verurteilt . Nach einem heftigen Wahlkampf wird Jair Messias Bolsonaro zum Präsidenten Brasiliens gewählt.
Der schwarze Rauch, der im August letzten Jahres den Himmel von São Paulo bedeckte, überraschte daher diejenigen nicht, die die politischen Richtungen in Brasilien alarmiert verfolgt hatten. Der graue Himmel, der um 15:278 Uhr die größte Stadt Südamerikas verdunkelte, war das Ergebnis einer Kombination aus einer Kaltfront und Partikeln, die der Wind von den großen Waldbränden mitbrachte, die damals stattfanden die Amazone. Was Sie mit wenig Einfallsreichtum sahen, war, wie der Himmel einstürzte und Kopenawas Prophezeiung wahr wurde. Um das apokalyptische Szenario zu ergänzen, leugnete der Vertreter der Republik, manchmal von ihm selbst, manchmal durch seinen Minister Ricardo Salles, die Schwere der Brände und führte die Ursache auf natürliche Dürren zurück. Dies trotz der eklatanten Daten über die Zunahme der Waldverwüstung, die von Inpe (Nationales Institut für Weltraumforschung) zur Verfügung gestellt wurden und die einen Anstieg der von Bränden betroffenen Fläche um 2018 % im Vergleich zum gleichen Zeitraum im Jahr XNUMX zeigten. Irgendwann in der Krise Salles kam und erklärte, dass die Lösung zur Rettung des Amazonas darin bestehe, ihn zu Geld zu machen.
Die Covid-19-Pandemie ist ein weiterer gesundheitlicher, aber auch gesellschaftspolitischer Notfall für ein Land, Brasilien, das es gewohnt ist, ständig in einer Notlage zu leben. Es ist klar, dass es sich dieses Mal um eine Pandemie globalen Ausmaßes handelt, die innerhalb weniger Monate eine humanitäre Katastrophe hervorrufen kann. Vielleicht besonders in Brasilien, wo 13,5 Millionen Menschen in extremer Armut leben und ein Pro-Kopf-Einkommen von 145 Reais pro Monat (knapp über 25 Euro) haben. [2]; 31,1 Millionen (16 % der Bevölkerung) haben keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser; 74,2 Millionen (37 % der Bevölkerung) leben in Gebieten ohne Abwasserversorgung und 5,8 Millionen haben zu Hause keine Toilette[3].
Die Brutalität der Zahlen zeigt eine ganz klare Tatsache: Wenn es wahr ist, dass wir uns allein nicht vor dem Virus, einem unsichtbaren und allgegenwärtigen Feind, retten können, so ist es ebenso wahr, dass die Auswirkungen des Notfalls ungleichmäßig verteilt sein werden und sich einmal verschärfen wieder die bereits bestehende soziale Ungleichheit und die Widersprüche einer stark geschichteten und rassistischen Gesellschaft. In diesem Szenario nimmt Bolsonaros leugnender Diskurs, sein Appell an die „Normalität“, eine explizit nekropolitische Dimension an, ist nicht nur grotesk, sondern wird sogar zu einer Art Autoimmunreaktion, einer Selbstmordpolitik seiner Person , als zunehmend marginalisierter und im Niedergang begriffener Anführer und, was noch besorgniserregender ist, der Bevölkerung des Staates, dessen Präsident er ist.
Der Gegensatz scheint einfach der zwischen Kapital und Gesundheit, zwischen Profit und dem Schutz des Lebens zu sein. Aber die Dinge sind komplizierter. Einerseits braucht das Kapital lebendige Arbeit; Andererseits muss der Staat angesichts der viralen Ansteckungsgefahr Leben schützen, aber auch das Leben, das für die gesellschaftliche Reproduktion des Kapitals notwendig ist. Wenn die Opposition das Verdienst hat, mit ihrer Einfachheit das Verhältnis von Ausbeutung und Zerstörung, das das Kapital mit dem Leben herstellt, deutlich zu machen, kann sie gleichzeitig nur unter der Bedingung funktionieren, dass sie glaubt, dass das Kapital weiterhin über unendliche menschliche Ressourcen verfügt und natürlich. Im Gegenteil: In der Explosion der letzten Jahrzehnte der Umweltkrise, also im Anthropozän, erwiesen sich beide als begrenzt, fragiler und voneinander abhängig. Der fallende Himmel fällt auf uns alle. Das zeigt uns die Covid-19-Pandemie deutlich. Das Virus bringt die grundlegende Beziehung zwischen urbanisierten Menschen und wilden Lebewesen ans Licht, und seine Geschwindigkeit der Ansteckung erlaubt es uns nicht, an Ressourcen als unbegrenzt zu denken, sei es technische und wissenschaftliche Technologie, medizinische Fachkräfte, Verbraucher oder Arbeitnehmer – wenn nicht sogar alle Sie laufen Gefahr zu sterben, und jeder gefährdet als potenzieller Träger des Virus das mehr oder weniger notwendige Gleichgewicht, damit die Welt weiterhin so funktionieren kann wie bisher.
Es scheint uns daher, dass sich diese Opposition nicht auf die Frage nach dem Verhältnis zwischen Normalität und Notstand konzentriert und dabei auf die verschiedenen öffentlichen und privaten institutionellen Subjekte verweist, die dazu aufgerufen sind, die Krise zu bewältigen und die biopolitische Steuerung der Bevölkerung zu gewährleisten , das ist die Verflechtung zwischen Leben, Kapital und politischer Macht. Unter dem Druck des Gesundheitsnotstands zeichnet sich nicht nur eine generische Krise politischer Institutionen ab, die die Konflikte und Widersprüche zwischen ihnen vermitteln sollen, sondern auch neue Wege zur Bewältigung und Organisation von Krisen.
Letztendlich weist der Gegensatz zwischen Kapital und öffentlicher Gesundheit (oder zwischen Kapital und Staat) einen strukturellen Mangel auf. Wie alle Binarismen der Vergangenheit und Gegenwart vereinfacht es die Komplexität der Welt und die Besonderheit der Situation, die es erklären möchte, und führt so zu Ineffektivität. Die Besonderheit dessen, was Brasilien ausmacht, oder dessen, was die Geschichte der brasilianischen Entwicklung ausmacht, besteht vielleicht darin, dass das Land als Beispiel dient, als Labor fungiert und mit vergrößerten Linsen die sozialen Prozesse der Welt zeigt. Die Kontraposition widerspricht also nicht nur den Gegensätzen, sondern auch dem Kapital genau von gesunden Körpern, da der bloße Versuch, es auszudrücken und in die Tat umzusetzen, die gemeinsame Bedeutung der Begriffe und nicht den Gegensatz zeigt. In Brasilien scheint die symbiotische Beziehung zwischen zwei Polen, die man aus Gründen der Ordnung und des disziplinären Diskurses gerne auseinanderhalten möchte, seine Geschichte und seinen gegenwärtigen sozialen Zustand am besten zu erklären. In Rio de Janeiro, der ehemaligen kaiserlichen und republikanischen Hauptstadt, konstituierte sich entgegen dem Kern der Gesellschaftstheorien des 20. Jahrhunderts gleichzeitig die Stadt und die Favela, nicht als Norm und Ausnahme oder gegenwärtig und archaisch, sondern dort, wo das eine das andere beeinflusst bis zur Verwirrung. las (denken Sie in diesem Sinne an die Ausdrücke „Favelisierung der Stadt“ und „Urbanisierung der Favela“); Stadt, in der die Daten, die wir über Brasilien erwähnt haben, hervorstechen, bedeutet die bevorstehende Epidemie, dass sich der anhaltende prekäre Zustand der alten Hauptstadt verschärfen wird, was uns wahrscheinlich dazu zwingt, die Lebens- und Wohngewohnheiten in dieser Stadt zu überdenken und zu überdenken in diesem Land, das die Themen öffentliche Gesundheit, Wohnen, Verkehr und Verteilung wirtschaftlicher Aktivitäten bis hin zur Verschmutzung von Land, Wasser und Luft umfasst. Ein Umdenken, das die Lebensformen auf und auf dem Planeten neu definieren muss.
In Brasilien, vielleicht deutlicher als anderswo, stellt uns die Covid-19-Pandemie weder vor die Alternative zwischen Sicherheit und Freiheit noch vor die Wahl zwischen der Militarisierung des Alltagslebens (die für einige Teile der Bevölkerung die Regel ist) und dem Überleben . Biologie, Themen, die den zeitgenössischen europäischen Diskussionen am Herzen liegen. Das Aufkommen von Covid-19 verdeutlicht mit der Gewalt der Pandemie bereits bestehende Trends und verstärkt und verallgemeinert sie zugleich. Was unter dem Druck und der Angst vor einer Ansteckung zu geschehen scheint, ist in erster Linie eine Neudefinition und Neukonfiguration der Auswahlkriterien, um zu entscheiden, „wem man leben und wen man sterben lässt“. Die Kriterien Klasse, Rasse und Geschlecht werden transversal mit „biomedizinischen“ Kriterien – Alter, Vorerkrankungen, genetische Veranlagung – integriert und vermischt, die das Risikoprofil jedes Einzelnen definieren und den gleichen Zugang zur Gesundheitsversorgung auf der Grundlage einer wirtschaftlichen Kostenrechnung neu konfigurieren und Vorteile.
Um es klarzustellen: Der Ausnahmezustand ist kein Ausnahmezustand und die Entscheidung darüber, wen man „leben lässt und wen man sterben lässt“, hat nichts damit zu tun decision von Carl Schmitt. Im Gegensatz zur Ausnahme ist die Entstehung nicht der Ursprung einer Ordnung, so wie es keinen Souverän gibt, der am Rande des Abgrunds seiner Grundlosigkeit die Ordnung im Nichts der Ordnung gründet. NEIN. Diese Entscheidung ist nicht grandios, es handelt sich lediglich um eine Risikomanagementtechnik, und wie bei allen Risikomanagementtechniken kann sie nur über das einzugehende Risiko und die Themen und Kategorien entscheiden, unter die dieses Risiko fallen muss. Von der „Tragödie“ der politischen Theologie sind wir weit entfernt. Hier werden die politische Theologie und ihre tragische Offenbarung durch nüchterne Statistiken ersetzt.
Bolsonaro ist sicherlich eine groteske Figur, genau in den Begriffen, auf die sich Foucault in den schönen Seiten bezieht, die er widmet Auffälligkeiten, zur Beschreibung der Kraft der Normalisierung. Er ist der gemeine Mann. Alles an ihm ist äußerst gewöhnlich, furchtbar normal, sogar die rassistische Psychopathologie seiner Rede, die ihn beispielsweise sagen lässt, dass „der Inder immer mehr ein Mensch ist, genau wie wir“. Daher ist die Normalität, auf die er sich bezieht, die des Rassismus, des Kolonialismus und des Patriarchats, die Gründungselemente der brasilianischen Geschichte (und des gesamten Westens) sind und in gewisser Weise das „normale“ Funktionieren des Staates bis heute ermöglicht haben. In diesem Zusammenhang ist Bolsonaros Aufruf an die Brasilianer, an den Arbeitsplatz zurückzukehren, verständlich. Die ständige Aufforderung des Präsidenten, Geschäfte und Schulen wieder zu öffnen, mit dem Argument, dass der Tod jedermanns Schicksal sei und nicht vermieden werden könne, wird nicht nur mit dem Anliegen gerechtfertigt, die Wirtschaft wieder anzukurbeln, sondern auch mit der Notwendigkeit, die „soziale Eindämmung“ der Menschenmenge zu gewährleisten ein Zustand des „normalen“ Alltagslebens.
Nun ist dieser lächerliche und gefährliche Souverän, oder vielmehr lächerlich und berüchtigt und kriminell in seinen Auswirkungen, paradoxerweise ein Ausdruck der Unmöglichkeit zu entscheiden. Bolsonaro ist der Herrscher, der nicht weiß, der nicht entscheidet und der nicht entscheiden kann. Wie ein neuer Hamlet verkörpert Bolsonaro die Unentscheidbarkeit jeder politischen Entscheidung. Das Nichtwissen, dass die Entscheidung, die Entscheidung, die Minimierung beschließt. Die Unentscheidbarkeit – und in dieser Hinsicht ist der brasilianische Präsident wirklich ein zu untersuchendes Beispiel – von Bolsonaro ist in der Tat die Situation, der alle westlichen politischen Führer ausgesetzt sind, die mit einer Pandemie konfrontiert sind, deren Präzedenzfälle bereits in ferner Zeit zurückreichen , können sie nur mit der alten Lösung der sozialen Isolation reagieren.
Anders als Hamlet erlebt Bolsonaro jedoch nicht die Tragödie seines Nichtwissens und seiner ontologischen Unmöglichkeit. In der unbestimmten Öffnung eines Raumes zwischen dem souveränen Entscheidungsanspruch und seiner praktischen Unmöglichkeit verbinden sich Notstand und Normalität und definieren den biopolitischen Horizont, in dem unsere Existenzen zu Zahlen, Statistiken, potenziellen Risikogruppen werden.
Das bedeutet nicht, dass die Ausnahme zur Regel wird. Wieder einmal sind wir von einem Epos des zur Regel gewordenen Ausnahmezustands weit entfernt. Im Gegenteil, ohne erkennbare Brüche, jenseits und unterhalb der institutionellen Formen, im Raum, der sich zwischen der Entscheidung und ihrer Unmöglichkeit, zwischen dem Wissen um die Vergangenheit und dem Nichtwissen um die Zukunft auftut, entstehen neue Formen der Krisenbewältigung, in denen sich Subjekte befinden beteiligen sich verschiedene, die ihre Entscheidungen leiten, um die Risiken zu kontrollieren, die durch die souveräne Unmöglichkeit, Entscheidungen zu treffen, entstehen.
Eines ist klar: Wenn der Gesundheitsnotstand die laufenden Prozesse verschärft und deutlich macht, verstärkt und erweitert er gleichzeitig den Widerstand. Einerseits werden die gleichen Unterteilungen, die in einer Großstadt wie Rio, Hügel/Asphalt, Favela/Stadt „normal“ sind, mit dem Eintreffen einer Epidemie, die alle betrifft, mehr denn je unmöglich. Wie im Film „La Zona“ von Rodrigo Pla, der Abgeschlossene Wohnanlage wurde verletzt und das Opfer eines Sündenbocks reicht nicht aus, um seine Grenzen wiederherzustellen, es sei denn, man möchte einen Massenselbstmord begehen. Auf der anderen Seite gibt es eine kollektive Intelligenz, eine Weisheit über alltägliche Kämpfe und Widerstand im Entstehen. Auch unter diesem Gesichtspunkt erweitert Covid-19 aktuelle Trends, macht die Kräfte, ihre Fluchtlinien, die Möglichkeiten deutlich, die sich immer wieder durch die Maschen der Mächte kreuzen. Das Leben, Gegenstand politischer Intervention, wurde gewissermaßen wörtlich genommen und gegen das System gerichtet, das es kontrollierte. Um Deleuze zu paraphrasieren, wenn er über Foucault spricht, könnten wir sagen, dass die Pandemie uns in Frage stellt, was wir „als Lebewesen“ können, das heißt als eine Reihe von Kräften, die Widerstand leisten.[4]
***
Jede Nacht um halb acht wird in vielen Vierteln und Städten Brasiliens die Stille der Quarantäne durch das dröhnende Geräusch von Töpfen und Pfannen unterbrochen. Eine Menschenmenge an den Fenstern, die den Außenbereich überblickt und Töpfe und andere Instrumente schlägt, erfindet den Gemeinschaftsraum durch die Luft neu. Die Schreie von „draußen“ hallen von anderen wider, vielleicht in der Hoffnung, das, was eingeatmet wurde, aus der Lunge auszustoßen. Wie vielleicht in einem urbanen, aber kosmopolitischen Ritual der Vertreibung xawara.
* Caroline Correia dos Santos Professor für Literaturtheorie an der Staatlichen Universität Rio de Janeiro (UERJ).
** Luciano Nuzzo Professor für Rechtssoziologie an der Bundesuniversität Rio de Janeiro (UFRJ)
[1] David Kopenawa, Bruce Albert, Der Fall des Himmels: Worte eines Yanomami-Schamanen. São Paulo: Companhia das Letras, 2015.
[2] Die Daten sind in der „Synthesis of Social Indicators“ (SIS) von 2018 verfügbar, die vom Brasilianischen Institut für Geographie und Statistik (IBGE) entwickelt wurde.
[3] Daten aus der „Continuous National Household Sample Survey“ (PNAD), 2018, entwickelt vom Brasilianischen Institut für Geographie und Statistik (IBGE).
[4] G. Deleuze, Foucault, Cronopio 2002, S. 124.
