von JULLYANA LUPORINI DE SOUZA*
Eine Analyse des Aufsatzes „Nos Marcos da Violência“ von Florestan Fernandes
Der Text, dem wir uns in diesem Artikel widmen, stellt den vierten Aufsatz zum Werk von Florestan Fernandes dar Die fragliche Diktatur Veröffentlicht 1982 von TA de Queiroz. Das Buch zielt, wie Florestan im Vorwort anspricht, auf eine direkte Konfrontation mit der gegenwärtigen Militärdiktatur und macht die radikale Position des Intellektuellen deutlich, der nachdrücklich feststellt, dass er weder „ein Soziologe auf der Suche nach „ethischer Neutralität“ noch ein Sozialist ist“. Suche nach dem, was der Kapitalismus der heutigen Zeit „für soziale Reformen“ leisten kann.[I]
Die Prüfung In den Wahrzeichen der Gewalt, das wir analysieren wollen, ist eine schriftliche Version des Kurses, der 1981 im Postgraduiertenkurs an der PUC abgehalten wurde. Das Thema Gewalt wurde von den Studenten selbst vorgeschlagen, wie von Fernandes erläutert. Solche Informationen scheinen uns nicht irrelevant zu sein: Ende der 60er und in den 70er Jahren[Ii], tauchte das Thema Gewalt immer häufiger in den Nachrichten auf, zusätzlich zu gewöhnlichen Verbrechen förderte die sogenannte „Todesschwadron“ auf ihrem Höhepunkt die sogenannte „soziale Säuberung“ in Zusammenarbeit mit Militär und Sensationsjournalisten Medien.[Iii]
Auch staatliche Gewalt war weit verbreitet: Neben politischer Repression, Folter, Verschwindenlassen und Todesfällen gegen Gegner der Diktatur kam es immer häufiger zu Polizeiexekutionen in Favelas und Randgebieten, vor allem in São Paulo und Rio de Janeiro, die sich vor allem gegen die schwarze Bevölkerung richteten .
Vor diesem Hintergrund ist es für den Soziologen angebracht, das Thema der Gewalt anzusprechen, das für Florestan in der öffentlichen intellektuellen Debatte immer vernachlässigt wurde, um die Beziehung dieses Phänomens in der Gesellschaft und seine Auswirkungen auf die Institutionalisierung von Unterdrückung und Unterdrückung zu erklären in Brasilien.
Um über Gewalt zu sprechen, erwähnt Florestan deren Abwesenheit. Oder besser gesagt, es ruft, wie es in der intellektuellen Debatte geschieht, seine offensichtliche Abwesenheit in der brasilianischen Gesellschaft hervor, einer Gesellschaft, die sich immer als herzlich und friedlich bezeichnet hat.
Diese mystifizierende Tradition ist für diejenigen offensichtlicher, die sich dem Studium der Rassenbeziehungen und Vorurteile widmen und offenbaren, wie die Sklavengesellschaft immer versuchte, die Sklaverei mit der Ideologie der herrschenden Klassen in Einklang zu bringen.
Auf diese Weise wird laut Fernandes eine umgekehrte und statische Utopie in der bürgerlichen Mentalität konstruiert: umgekehrt, um die sklavenhaltende Rassenordnung über alle moralischen Prinzipien zu stellen, und statisch, um ein christliches Gewissen zu entwickeln, das den Schrecken der Sklaverei angepasst werden kann.
Diese umgekehrte Utopie, die letztlich als moralische Ideologie des bürgerlichen Zynismus verstanden werden kann, setzt sich in der Klassengesellschaft fort und wird in wirtschaftlichen und sozialen Formen und vor allem in neuen Formen der Rassenbeziehungen durch die Konstruktion des Mythos der Rassendemokratie assimiliert eine Art der Darstellung und des Diskurses, die die Form der Entfremdung und Subalternisierung von Schwarzen durch die Elite abdeckt[IV]
In diesen Prämissen finden wir den ersten Schlüssel zum Verständnis der Gewalt in der brasilianischen Gesellschaft durch ihre Leugnung, das „Vorurteil, keine Vorurteile zu haben“ ist die extreme Form der Gewalt.
Sowohl in der Sklavengesellschaft als auch in der Klassengesellschaft wird die Leugnung von Gewalt von der herrschenden Klasse als Taktik eingesetzt, um die Menschlichkeit einiger weniger Männer zu bekräftigen. Daher sind moralische Regeln auf diese kleine Nische der menschlichsten Menschen beschränkt, die teilen die gleichen wirtschaftlichen, psychosozialen, kulturellen und rassischen Bedingungen.
Die weniger menschliche, also die große Masse der brasilianischen Bevölkerung, teilt diese positive Menschlichkeit nicht, die Verteidigung der Ordnung wird zur Aufgabe der „Menschlicheren“, die das Gewaltmonopol als natürliches Recht bekennen.
Das Problem mit dieser Darstellung, die die herrschende Klasse über sich selbst konstruiert, besteht darin, dass sie jeglicher Manifestation gegen die Ordnung der unterdrückten Klassen ihre Legitimität und sogar ihre Lebensfähigkeit entzieht. In dem Maße, in dem Konflikte geleugnet werden, wird eine umgekehrte Darstellung dessen konstruiert, wer das Recht hat, Repression als Garantie einer angeblichen Ordnung einzusetzen, die nur denen an der Spitze zugute kommt. Die Anfechtung des „weniger Menschlichen“ wird niemals als eine Form der Mobilisierung und des legitimen Drucks anerkannt.
Der Inhalt der Konfrontation zwischen den Ungleichen wird entleert, um einem angeblichen „sozialen Frieden“ Platz zu machen, der von den „Menschlicheren“ mit großem Aufwand gesichert wird.
Diese Ideologie des bürgerlichen Zynismus gewinnt in der brasilianischen Gesellschaft (aus offensichtlichen Gründen insbesondere in hochkarätigen Kreisen) so erfolgreich an Bedeutung, dass Florestan Fernandes vor der Notwendigkeit steht, über einen der größten nationalen Mythen nachzudenken: Herzlichkeit.
Der Soziologe versteht die politischen und ideologischen Implikationen bei der Konstitution von Herzlichkeit als „Weltanschauungskategorie“ und schlägt vor, noch weiter zu gehen und fragt: Wer ist der Mann, der herzlich ist, und für wen? Was ist die andere Seite der Medaille des herzlichen Mannes?[V]
Gewalt und Klassenkampf
Laut Florestan Fernandes ist jede geschichtete Gesellschaft auf eine Masse institutionalisierter Gewalt angewiesen, um die Ordnung aufrechtzuerhalten und auch um sicherzustellen, dass die soziale Ordnung bei gesellschaftlichen Veränderungen gültig bleibt.
In der Klassengesellschaft erfordert die kapitalistische Produktionsweise die organisierte und wachsende Enteignung der Arbeitskraft und die Konzentration von Reichtum und Macht in den Händen einer Klasse – der Bourgeoisie. Diese bürgerliche Herrschaft mag im Laufe der Geschichte ihre Form ändern, aber sie ändert nicht ihre Absicht. Somit erfüllt ein demokratischer Staat weiterhin die gleichen Funktionen der Klassenherrschaft und Machtkonzentration, auch wenn die Mittel verschleierter erscheinen als bei anderen Regimeformen.
Die ständigen Forderungen des Kapitals nach übermäßiger Ausbeutung der Arbeitskräfte und Konzentration des Reichtums erfordern eine gigantische Masse institutionalisierter Gewalt. Allerdings erzeugt dasselbe Klassenregime unhaltbare Widersprüche, die für gesellschaftliche Produktionsverhältnisse typisch sind (Klassenkampf), und führt auch zu einer gewissen Anerkennung der Lage der Ausgebeuteten, die der Autor als „notwendiges Minimum der gemeinsamen Ordnung“ formuliert.[Vi] wo die Bestrebungen und Bedürfnisse materieller Natur in Organisationsformen verwirklicht werden, die die Vormundschaft der Bourgeoisie durchdringen. Mit den Worten von Florestan:
Um dieses notwendige Minimum der gemeinsamen Ordnung herum finden die ersten und großen Schlachten der antagonistischen Klassen statt. Die ersten Siege markieren die Eroberung der Staatsbürgerschaft, der sozialen, rechtlichen und politischen Garantien durch die Arbeiterklasse, die sich von „hilflosen Opfern der Ordnung“ in „herausfordernde Partner“ verwandelt, die bereit sind, auf die unterschiedlichsten Formen des Drucks oder der Gegenwehr zurückzugreifen. Druck, die Auswüchse des „bürgerlichen Despotismus“ in Fabriken, im Staat und anderen wichtigen Institutionen abzuschaffen.[Vii]
Die Bedrohung des bürgerlichen Despotismus ist nichts anderes als die Gegengewalt der Ausgebeuteten, die als Block gegen die institutionalisierte Gewalt des bürgerlichen Staates reagieren. In der Klassengesellschaft wird Gegengewalt immer die Kehrseite der Medaille, die mögliche Reaktion der unterdrückten Klassen sein und kann je nach den objektiven Bedingungen und dem Grad der Organisation einen revolutionären Inhalt haben, während ihr defensiver Charakter zu einem wird Kraft. treibende Kraft, die in der Lage ist, den bürgerlichen Staat zu zerstören.
Die Masse der institutionellen Gewalt, die den enteigneten Klassen zugefügt wird, nimmt eine zentrale Rolle bei der Regelung von Klassenkonflikten ein, selbst wenn die Möglichkeit der Selbstverteidigung und Selbstbehauptung der ausgebeuteten Klassen zur Verteidigung ihrer Ziele besteht. Diese Masse institutionalisierter Gewalt dient dazu, die Grenze und das Gleichgewicht zu gewährleisten und sicherzustellen, dass bestimmte Errungenschaften der Arbeiterklasse die bürgerliche Vorherrschaft nicht in Frage stellen.
Eine solche Masse an Gewalt verteilt sich ständig auf die wichtigsten Organisationsinstitutionen der Arbeiterklasse – Gewerkschaften, Verbände, soziale Bewegungen, Parteien. Daher wird die Anwendung von Gewalt zu einer natürlichen Sozialtechnik der bürgerlichen Gesellschaft.[VIII] Daher ist die Anwendung von Gewalt durch die bürgerliche Gesellschaft nicht umstandsbedingt, sondern konstant, routiniert, das heißt: strukturell bei der Gewährleistung der kapitalistischen Ordnung.
Wenn die Arbeiterklasse jedoch an Autonomie gewinnt und sich organisch ansammelt, beginnt sie, diese natürliche soziale Technik zu assimilieren und beginnt, Gegengewalt auf unterschiedliche Weise einzusetzen, defensiv und offensiv. Organisierte Gegengewalt kann als Druck innerhalb der Ordnung eingesetzt werden oder in extremer Form als Revolution gegen die Ordnung auftreten.
Unabhängig vom Ziel muss die Masse der eingesetzten Gewalt unverhältnismäßig stark sein und sich auf einen großen Teil der Gesellschaft stützen, da sie nur auf einen Minderheitsteil dieser Gesellschaft (die herrschenden Klassen) abzielt und somit zu aktiver Gegengewalt wird.
Der Einsatz aktiver Gegengewalt ist dem Klassenkampf inhärent, es ist ein historischer Prozess, den die Bourgeoisie selbst bereits genutzt hat, und er ist der einzige Ausweg nicht nur für die Revolution und den Sturz des kapitalistischen Systems und der Bourgeoisie Staat, sondern auch zu gewährleisten, dass die Arbeiterklasse, auch nur teilweise, die bürgerliche Vorherrschaft gefährdet, indem sie die Vertretung in der Zivilgesellschaft garantiert und in der Lage ist, die autokratische bürgerliche Ordnung in eine pluriklassistische Demokratie umzuwandeln.
Mit anderen Worten: Nur durch Gegengewalt können sogar Reformen innerhalb des Ordens ohne die Behinderung der Bourgeoisie selbst durchgeführt werden, die der historische Akteur bei der Durchführung dieser Reformen sein sollte![Ix] Im Fall der peripheren und abhängigen Länder ist dies symptomatischer: Die brasilianische Revolution kann nur von den Arbeitern selbst vollendet werden, die mit Gegengewalt darauf drängen, „bürgerliche“ Aufgaben zu erfüllen, Aufgaben, die von der Bourgeoisie nicht erfüllt werden können selbst.
Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass, auch wenn Gegengewalt als treibende Kraft zur Erfüllung dieser Aufgaben innerhalb des Ordens eingesetzt wird, für Florestan Fernandes ein ständiges Bedürfnis besteht, dass sich die Arbeiter angesichts der sich öffnenden klassenübergreifenden Demokratie nichts vormachen als historische Möglichkeit in spezifischen Momenten auf.
Das sind wichtige Errungenschaften, aber sie müssen einen revolutionären programmatischen Horizont haben, denn die 1964 errichtete Militärdiktatur hat bewiesen, dass die brasilianische Bourgeoisie, verbunden mit ausländischem Kapital, in der Schaffung von Beteiligungskanälen der Arbeiterklasse eine große Bedrohung für die bürgerliche Autarkie sah Daher ist es notwendig, die präventive Konterrevolution für den Einsatz des Staatsterrorismus und die Schließung aller Druckkanäle der Arbeiter einzusetzen.
Demobilisierung von Gewalt und ihre Auswirkungen auf die Klassengesellschaft
Neben der revolutionären Gegengewalt und der Masse institutionalisierter Gewalt macht Florestan auf eine Art von Gewalt aufmerksam, die sich mit der Ordnungsgewalt überschneidet und diese dynamisiert und gewissermaßen legitimiert: Es ist die Masse anomischer Gewalt präsent auf der ganzen Welt. soziales Umfeld. Diese Art von Gewalt wird negativ bewertet, da sie die Organisation einer Masse positiver Gegengewalt in den untergeordneten Klassen implodiert und auch im psychologischen Bereich ein Narrativ der Demoralisierung des Einsatzes von Gegengewalt als legitimes Mittel aufbaut Instrument der Anfechtung.
Es ist das alte Lied der Ausgebeuteten, die Manifestationen staatlicher Gewalt unterstützen und ein konservatives, manchmal faschistisches Narrativ unterstützen: „Menschenrechte für Menschenrechte“, „Ein guter Bandit ist ein toter Bandit“. Die konstitutive Rolle von Angst und Panik in der Vorstellungswelt der Bevölkerung, die durch ein Programm wie Datena und ähnliche Programme ausgelöst wird, ist allgemein bekannt.[X].
Es gibt ein Narrativ von ständiger Gefahr und endemischer Gewalt, das die Meinung der Bevölkerung über die Notwendigkeit beeinflusst, für mehr Gewalt zu sorgen, die auf sich selbst übergeht. In der Wahrnehmung des Soziologen wirkt anomische Gewalt demobilisierend und legitimiert die Anwendung von Ordnungsgewalt als etwas Natürliches, Notwendiges oder sogar Vorbildliches.
Jenseits der Herzlichkeit: bewaffneter Konflikt in der brasilianischen Gesellschaft
Bisher haben wir eine Erklärung der Schlüsselkonzepte der Gewaltanwendung in der Klassengesellschaft im Allgemeinen erhalten. Im zweiten Teil des Kapitels geht der Autor darauf ein, wie Gewalt die brasilianische Gesellschaft geprägt hat und weiterhin prägen wird.
Dargestellt werden die Besonderheiten, die den Kapitalismus der schwierigen Art konzeptualisieren, der durch einen Prozess der anhaltenden Dekolonisierung und einer unvermeidlichen Abhängigkeit von außen gekennzeichnet ist und die Art und Weise beeinflusst, wie institutionalisierte organische Gewalt und Gegengewalt etabliert werden.
Der Blutpakt zwischen den archaischen Strukturen der Superausbeutung menschlicher Arbeitskraft und der modernen Industriewirtschaft war für die Anhäufung von Reichtum durch die brasilianischen Eliten äußerst vorteilhaft. Die Folgen einer solchen wirtschaftlichen und sozialen Formation zeigen sich in der völligen Verdichtung der bürgerlichen Fraktionen durch die Förderung einer autoritären Modernisierung, die den untergeordneten Klassen die möglichen Errungenschaften, die die Modernisierung mit sich bringen könnte, zunichte macht.
Es gibt kein Projekt am Horizont der Eliten, das die Nation, die Demokratie oder den Fortschritt betrifft – obwohl diese Worte ständig zum Vokabular der Bourgeoisie gehören. Mit Blick auf unsere historische Entstehung formuliert Florestan Fernandes, dass es angesichts eines solchen ungleichen Klassenregimes eine Konzentration institutionalisierter und organischer Gewalt gibt, die die herrschende Klasse sichert, schützt und abschirmt, während sie gleichzeitig manipuliert oder vielmehr stimuliert. anorganische Gewalt in den enteigneten Klassen.
Das ist die explosive Kombination: Staat und Zivilgesellschaft sind völlig vor den Angriffen von unten geschützt, machen das revolutionäre Potenzial der organischen Gegengewalt dieser gesellschaftlichen Akteure zunichte und stimulieren eine amorphe Gewalt, die sich nicht in der Organisation ansammelt diejenigen von unten, aber im Gegenteil, sie zermalmt und entmenschlicht sie, daher ist anorganische Gewalt in gewisser Weise die Verweigerung der Staatsbürgerschaft für diejenigen unten, die von den herrschenden Klassen gefördert und finanziert wird.
Dieses Panorama, so der Soziologe, zeige den Mangel an Protagonismus der enteigneten Massen in der Politik und die Unmöglichkeit, Kräfte für eine kohärente Aktion zu bündeln, die darauf abzielt, die bürgerliche Macht zu stürzen oder zumindest ein Klassenbewusstsein aufzubauen, das in der Lage sei, dauerhafte Solidarität zu schaffen .
Fernandes wirft zwei Fragen auf, die seine Diagnose der brasilianischen Gesellschaft zusammenfassen: Die erste Frage steht im Einklang mit den Herrschaftsmustern, die sich im Laufe der Jahrhunderte kaum verändert haben; in diesem Fall handelte die institutionelle Gewalt weiterhin mit denselben segregierenden Absichten.
Der zweite Aspekt, der mit dem ersten verschmolzen ist, hängt mit der Art und Weise zusammen, wie die Zivilgesellschaft weiterhin von Kolonial- und Sklavenbeziehungen geprägt war. Daher die Notwendigkeit der zweiten Abschaffung[Xi], die Agenda der brasilianischen Schwarzen Bewegung, die laut Florestan von der gesamten marginalisierten, ausgebeuteten Bevölkerung, den Verdammten dieser Erde, geteilt werden sollte.
Bisher herrscht in der brasilianischen Gesellschaft wenig Herzlichkeit und viel bürgerlicher Despotismus. Unser historischer Zustand machte es unmöglich, Gegengewalt von unten zu organisieren, selbst in defensivem Ausmaß. Die Bourgeoisie ist die einzige, die von der organischen Gewalt profitiert, die zur Erreichung aller ihrer Ziele eingesetzt werden kann, einschließlich der Einführung einer Militärdiktatur durch eine Staatsstreich. Staat. Das heißt, der in einer Klassengesellschaft wesentliche Klassenkampf wird ständig demobilisiert, während die herrschenden Klassen autokratisch agieren und Staatsterrorismus zu einer legitimen Bedingung ihrer Regierbarkeit wird.
Daher sollte der von der brasilianischen intellektuellen Elite so propagierte Mythos der Herzlichkeit ideologisch verstärkt werden. Der herzliche Mann verkündet den „sozialen Frieden“ und begründet das Verhältnis zwischen Ausbeutern und Ausgebeuteten, wobei er vergisst hinzuzufügen, dass dieser soziale Frieden der soziale Frieden der Toten ist[Xii], weil es die andere Seite ausrottet.
Herzlichkeit wurde hier vor allem im Stände- und Sklavenregime eingesetzt, als Ergänzung zur organischen Gewalt der herrschenden Klasse und niemals als mildernder Faktor. Während einer bestimmten Zeit leistete es sehr gute Dienste, verlor jedoch aufgrund der Dynamik des Monopolkapitalismus und der Einführung der freien Arbeit allmählich seine Funktionalität in der Klassengesellschaft.
Dann können wir sagen, dass diese ganze Dynamik entlarvt ist: Herzlichkeit, Vetternwirtschaft, Herrschaft, Bevormundung verwandeln sich in Verteidigung durch den Konflikt, den die Bourgeoisie im Namen ihrer Interessen bewaffnet. Den Höhepunkt dieser Situation erreichte das Jahr 1964, als die herrschenden Klassen erkannten, dass es unmöglich war, die Legitimität der Gegengewalt der Unterdrückten zu akzeptieren.
Es beginnt eine neue Periode, die vom bewaffneten Konflikt beherrscht wird, mit dem Ziel, eine präventive Konterrevolution zu fördern, in der die Arbeiter nicht als Gegner, sondern als Feinde betrachtet werden, das heißt, sie müssen vernichtet werden.[XIII] Dadurch erleidet die Zivilordnung eine Schrumpfung und manifestiert sich als Klassenprivileg, das jede Form der Bewegung der Volksklassen abschirmt.
In bewaffneten Klassenkonflikten gibt es keinen Ausweg innerhalb der Ordnung, es gibt keine Hoffnung, dass die bürgerliche Ordnung wiederhergestellt wird, es gibt keine Hoffnung, dass Dialog und Verhandlungen dazu dienen werden, eine bürgerliche Ordnung wiederherzustellen, die den Druck der Arbeiterklasse als legitim akzeptiert legitimer Gegner in einer Klassengesellschaft und selbst die bürgerliche Legalität und der Ausbau der Zivilgesellschaft im Rahmen der liberalen Demokratie müssen von unten neu konstituiert werden.
Angesichts dieser Situation müssen die unterdrückten Klassen zuvor eine „doppelte historische Rotation“ durchführen.[Xiv] ist in der Lage, der anomischen Gewalt in ihrem sozialen Milieu ein Ende zu setzen, die, wie wir bisher gesehen haben, nur dazu dient, das gemeinsame Handeln zu desorganisieren und zweitens eine Masse von Gegengewalt anzuhäufen, die der Selbstverteidigung und dem Gegenangriff dienen kann -Angriff gegen die Bourgeoisie.
Welche Formen, Modelle und Erfolge mit der Organisation der Gegengewalt erzielt wurden, können nur die ausgebeuteten Klassen im Laufe des Prozesses und anhand der im Kampf geschmiedeten Herausforderungen sagen. Florestan lehnt vorgefertigte Formeln ab, die die Vergangenheit oder revolutionäre sozialistische Erfahrungen nachahmen, indem er sagt, dass die taktischen und strategischen Mittel des Kampfes aus der historischen Situation selbst entstehen.[Xv]
Er hinterlässt uns jedoch eine Warnung: Nur der sozialistische Inhalt wird auf einen revolutionären Horizont hinweisen und nur so werden die Arbeiterklassen einen Schritt über den Wettbewerb innerhalb der Ordnung hinausgehen und in der Lage sein, ihre angesammelte Gegengewalt umzuwandeln zu einem Werkzeug zur Zerstörung der bestehenden Ordnung und zum Aufbau einer neuen Gesellschaft.
*Jullyana Luporini de Souza Master in Wirtschaftsgeschichte von der Universität São Paulo (USP).
Aufzeichnungen
[I] FERNANDES, Florestan. Die fragliche Diktatur. São Paulo, TA Queiroz, 1982. p. 02
[Ii] Beobachtung des Historikers Lincoln Secco in der Debatte „100 Jahre Florestan Fernandes“ der Studiengruppe GMARX.
[Iii] MENEGUETTI, Francis Kanashiro. Ursprung und Gründung von Esquadrões da Morte in Brasilien. XXXV. ANPAD-Treffen. Rio de Janeiro, 2001.
[IV] GONZALEZ, Lelia. Frühling für schwarze Rosen. São Paulo, UCPAD, 2018. p. 101
[V] FERNANDES, 1982, S. 131
[Vi] Ibidem, p. 133
[Vii] Ibidem, p. 133
[VIII] Ibidem, p. 136
[Ix] […] Man kann sich der Beobachtung nicht entziehen, dass der abhängige Kapitalismus seiner Natur nach ein schwieriger Kapitalismus ist, der den Bourgeoisien, die ihm gleichzeitig als Hebammen und Kindermädchen dienen, nur wenige wirksame Alternativen lässt. Unter diesem Gesichtspunkt drückt die Reduzierung des historischen Aktionsfelds der Bourgeoisie eine spezifische Realität aus, aus der hervorgeht, dass die bürgerliche Herrschaft nicht als historische Verbindung zur „nationalen und demokratischen Revolution“, sondern zum Typus des abhängigen Kapitalismus und zum Typus des abhängigen Kapitalismus erscheint kapitalistische Transformation, die er vermutet. FERNANDES, Florestan. São Paulo, Editora Globo, 2006. p. 251
[X] Wir dürfen nicht vergessen, dass das brasilianische Fernsehen, genauer gesagt die Sendung Cidade Alerta des Senders Record, im Jahr 2019 einen Versuch der Militärpolizei von São Paulo, zwei junge Menschen hinzurichten, live zeigte. Diese Aktion wurde vom Moderator Marcelo Rezende gefeiert, der sagte: „Erschieß mich.“ Genosse, der ein Bandit ist“. Verfügbar inhttps://vejasp.abril.com.br/cidades/cidade-alerta-mostra-execucao-ao-vivo/> Zugriff am 24. Aug. 2020.
[Xi]FERNANDES, Florestan. Die Bedeutung des schwarzen Protests. São Paulo, Verlag Expressão Popular, 2017.
[Xii] FERNANDES, 1982, S. 141
[XIII] Ibdem, S. 154
[Xiv] Ibdem, S. 156
[Xv] Zum Thema Taktik und Strategie bei der Organisierung von Arbeitnehmern empfehlen wir die Lektüre dieses kurzen Interviews von Florestan für die Zeitung O Corneta. FLORESTAN Fernandes spricht über Klassenkampf. Das Horn. São Paulo, April. [1985?]. Verfügbar inhttps://drive.google.com/file/d/1EOZWtZyRFsFwayGPpnDEGatzFpb7H6zw/view> Zugriff am 22. Aug. 2020.
