von WANDERSON CHAVES*
Die Wiedereinführung der Rassenmischung als Thema des antirassistischen Kampfes hilft nicht im Streit um die Bedeutung von Schwarzsein
Eberval Gadelha Figueiredo Jr., im Artikel „Die braune Frage“, veröffentlicht auf der Website Die Erde ist rund, wirft – nach dem Vorbild dessen, was die Aktivistin und Forscherin Beatriz Bueno, beide Mitglieder eines aufstrebenden Trends, ebenfalls getan hat – einige Themen der „Parditude“-Bewegung auf.
Es gibt einen Überblick über relevante und anstehende Themen: Macht und Rechte für unterrepräsentierte Nicht-Weiße, insbesondere die Nachkommen nicht „indianisierter“ indigener Völker; und die Bedingungen für die Durchführung der Heteroidentifikationsausschüsse der Rassenquoten-Bewertungsgremien im Hinblick auf Verdienste und Bewertungskriterien. Die auf den ersten Blick interessanten Argumentationsgrundlagen sind jedoch – und das versuche ich anzudeuten – problematisch für die Entwicklung des antirassistischen Kampfes selbst.
Es ist ein politisches Programm. Das Werk Das brasilianische Volk, von Darcy Ribeiro, ist mit seinen wunderschönen utopischen Formulierungen über eine brasilianische Mestizen-Zivilisation, die das Leuchtfeuer der Welt ist, eine explizite Inspirationsquelle. Dieses Werk weist – in dem Teil, der diese Argumentation interessiert – auch eine argumentative Schwäche auf: Die analytischen Prämissen entsprechen denen einer berühmten Vision der vergleichenden Geschichte, in der Brasilien immer als Antagonist (negativ oder positiv) Amerikas hervorsticht.
Ein entfernter und suggestiver Vorläufer dieses Trends geht auf die Sklaverei in beiden Ländern (und den Streit um ihre Hinterlassenschaften) zurück. Die bilaterale Debatte zu diesem Thema aktualisiert im Allgemeinen eine bekannte Tradition: Brasilien und die USA konstruieren sich als Gegensätze, um in dieser Operation die Prinzipien ihrer eigenen Identität und ihrer Bildung zu etablieren – oder vor allem vorzuschlagen und zu naturalisieren der Staatsbürgerschaft in ihren Ländern.[I] Das Argument, um das es geht, ist das der moralischen Überlegenheit, aber Brasilien und die USA sind in Rassenfragen (leider) nicht immer so unterschiedlich, wie angenommen wird oder wie man es gerne hätte. Es gibt mehr Belege für Unterschiede im Grad als in Mustern, die die Nationen trennen.[Ii]
Beatriz Bueno in ihrem Artikel „An der Einreise nach Wakanda gehindert“[Iii], es scheint auf den ersten Blick, eine Auseinandersetzung vorzuschlagen, die die nordamerikanische Hegemonie auf dem Gebiet der Ideen in Frage stellt; sein Argument gegen die Subsumtion und Löschung von „Braun“ ist jedoch eine Anwendung des „Kolorismus“, genau eines amerikanischen Trends der letzten Jahrzehnte. Was „Kolorismus“ genannt wird, ist in der Tat ein altes Thema in Brasilien, das in unserem jahrhundertealten klassifizierenden Konzept des „Farbgradienten“ verankert ist, in dem unzählige Rassenbegriffe katalogisiert und natürlich hierarchisiert wurden. , Farbe und Herkunft.
Dieser Gradient enthielt bis vor Kurzem das gesamte brasilianische Repertoire an Rassenbegriffen, reich an Formen, die unsere Vielfalt an weißen „Mestizen“ hervorhoben, die in diesem Raster der menschlichen Schichtung einen Abstand zum Pol bildeten, an dem die „Mestizen“ standen. waren. dunkler. Tatsächlich vollzog die zeitgenössische schwarze Bewegung einen Wandel: Angesichts dieses Gefälles erfasste sie die „braunen Menschen“ und brachte sie näher an den schwarzen politischen Pol.[IV]
Daher scheint es bei der Anwendung der koloristischen Perspektive auf Brasilien kaum Neuerungen zu geben. Tatsächlich ist es eine Tatsache: Es geht direkt ins Herz tiefer nationaler Traditionen. Es rückt Rassenmischung in den ethisch-moralischen Mittelpunkt unserer Vorstellungen von gemeinsamem Leben und kulturellen Ambitionen und verlagert es auf den Schauplatz des Privatlebens, der Sexualität und der Familiengründung, zum Terrain für die Diskussion öffentlicher Probleme, deren Lösung noch aussteht.
Das Versprechen einer Rassenmischung bestünde darin, im Privatleben das zu harmonisieren, was im öffentlichen und gesellschaftlichen Leben Chaos und Konflikte bedeuten würde. Tatsächlich kann Rassenmischung nichts anderes gegen den Konflikt tun, der die öffentliche Sphäre ausmacht, als ihn zu befrieden; Dabei handelt es sich nicht einmal um einen ursprünglich brasilianischen Vorschlag, sondern, neben so vielen Beispielen, um das Bekenntnis des lateinamerikanischen Nationalismus im Allgemeinen, dessen Losung (und, einschließlich seines Rassenmischungsrassismus), seit dem 19. Jahrhundert immer die Befriedung war.[V] Welche Konflikte möchten Sie also befrieden?
Mein Eindruck (wer weiß, von Cents) ist das, worüber gesprochen wird – in dieser Übersetzung der koloristischen Debatte, von Ressentiments und Rivalität. Es ist die Rede davon, dass man nicht bereit ist, die Bedeutung von Schwarzsein zu bestreiten und ein Bündnis mit diesem politischen Block einzugehen. Und der stärkste Grund – zumindest basierend auf dem Artikel von Beatriz Bueno – besteht darin, den Inhalt von Familienbündnissen in „Mestizen“-Häusern zu schützen; dass dieses Leben der Intimität nicht durch Widersprüche und Zwänge von außen zerstört wird und dass die ethisch-moralischen Grundlagen dieser „gemischten Rassen“-Familienordnung und der öffentlichen Ordnung harmonieren und einander widerspiegeln können.
Ein weiterer Grund ist die Erwartung, dass die demografische Überlegenheit der „Braunen“ gegenüber der der „Schwarzen“ proportionale Macht-, Führungs- und Rechtemöglichkeiten mit sich bringt. Implizit reagiert es auf ein Gefühl der Demütigung, auf das Gefühl, „braune Menschen“ von etwas ausgeschlossen zu sehen, das auch ihnen zustehen würde, auch in Bezug auf Führung und Legitimität, eine Demütigung, die – für manche – sogar noch schlimmer erscheint, weil sie es sind nicht ausgeschlossen. von Weißen, aber von Schwarzen.
Antirassismus hat Schwierigkeiten, eine echte Befreiungsphilosophie zu werden. Grundsätzlich wäre es nicht möglich, das Register des Widerstands und der Viktimisierung zu verlassen und in das Register des Aufstands und der Neugestaltung der Welt einzutreten. Bisher bin ich nicht davon überzeugt, dass die Wiedereinführung der Rassenmischung als Thema des antirassistischen Kampfes uns auf diesen neuen Weg führt.[Vi] Tatsächlich täte es uns enorm gut, wenn wir Rassenmischung zu einem „Nicht-Thema“ machen würden, dass sie nur ein offenes Phänomen der individuellen Freiheit ist (was historisch gesehen nicht der Fall war) und nicht eine Art erlösende Gnade oder moralische Schmach.
*Wanderson Chaves Er ist Historiker mit einem Postdoktortitel in der Abteilung für Geschichte der USP. Autor, unter anderem von Die schwarze Frage: Die Ford Foundation und der Kalte Krieg (Appris). [https://amzn.to/3VlndjC]
Aufzeichnungen
[I] Brasilien und die USA pendelten in den letzten Jahrhunderten zwischen den Polen Rassenhölle und Paradies und tauschten sich aus. Für eine Geschichte der ersten Darstellungen Brasiliens als Rassenparadies im Rahmen des internationalen Abolitionismus im 19. Jahrhundert siehe: AZEVEDO, Célia Maria Marinho de. Abolitionismus – Vereinigte Staaten und Brasilien, eine vergleichende Geschichte: São Paulo: Annablume, 2003.
[Ii] Der Anthropologe Peter Fry, ein bekannter Freyrianer, vertritt eine Einschätzung im Widerspruch zu Oracy Nogueiras klassischer Zuschreibung eines „Markenrassismus“ an Brasilien und eines „Ursprungsrassismus“ an die Vereinigten Staaten – und in diesem Sinne gegen Gilbertos eigene Meinung. Freyre über die Unterschiede zwischen den Ländern. Für Fry wären die sozialen Beziehungen in Brasilien eher auf der Spannung zwischen zwei Taxonomien aufgebaut – die erste ist die des Farbverlaufs und die zweite auf dem binären Unterschied zwischen Weißen und Schwarzen – als auf dem Gegensatz zwischen ihnen. Für ihn könnte man etwas Ähnliches über die USA sagen, allerdings mit dem Privileg der binären Taxonomie. Siehe: FRY, Peter. Die Beständigkeit der Rasse: Anthropologische Essays über Brasilien und das südliche Afrika. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 2005, insbesondere Kap. 7.
[Iii] BUENO, Beatriz und SAINT CLAIR, Ericson. An der Einreise nach Wakanda gehindert – Reflexionen über Pardität, mediale Manifestationen und Herausforderungen der Zugehörigkeit. Intercom – Brasilianische Gesellschaft für interdisziplinäre Kommunikationsstudien, 44. Brasilianischer Kongress für Kommunikationswissenschaften – VIRTUELL – 4. bis 9.
[IV] Ich beschreibe diese thematische Transformation detailliert in: CHAVES, Wanderson. Zwischen Mendel und Lamarck: der akademische Diskurs über Rasse und Kontroversen rund um den Farbverlauf. Brasilien (1990–2005). Masterarbeit. Brasília: UnB / CEPPAC, 2007.
[V] Über unsere Tradition des politischen Denkens, voller starker Parallelen zur Roman- und Serienliteratur, die von dem Bemühen geprägt ist, sexuelle und eheliche Allianzen in Erwartungen an soziale Allianzen und politische Versöhnung zu übersetzen, siehe: SOMMER, Doris. Gründungsromane: die Nationalromane Lateinamerikas. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2004.
[Vi] Die Freyrianer-Meinung, dass „Miscegenation“ ein „entrassifizierender“ Treiber der Gesellschaft sei, ist bekannt. Peter Fry zum Beispiel wird diese Idee weiterführen und sagen, dass Mestizaje aus diesem Grund das geeignetste Umfeld für die Förderung der Freiheiten und Rechte des Liberalismus schaffen würde, weil es die Entstehung vollwertiger Individuen fördert (siehe Anmerkung 2). In dieser Hinsicht verfolge ich in Ermangelung eines überzeugenderen Arguments die Position des Historikers und Philosophen Pierre-André Taguieff, für den Rassenmischung zum Zustand der Ideologie und politischen Philosophie erhoben wurde (und nicht nur als beschreibende Eigenschaft von menschliche Demographie) ist eine starke Kraft der Rassisierung von Gesellschaften. Sehen: Die Kraft des Vorurteils: Über Rassismus und seine Doppelgänger. Minneapolis und London: University of Minnesota Press, 2001.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
