von EBERVAL GADELHA FIGUEIREDO JR.*
Braune Menschen bilden keine homogene Gruppe, die sich auf einen einzigen Ursprung reduzieren lässt, wie es so viele Menschen zu wollen scheinen.
Laut Daten der von IBGE geförderten Volkszählung 2022 hat sich das demografische Profil Brasiliens im letzten Jahrzehnt erheblich verändert. Die vielleicht bedeutendste Änderung betrifft den Prozentsatz der Bevölkerung, der sich selbst als „braun“ bezeichnet, und übertraf damit zum ersten Mal die Zahl der selbsternannten „weißen“ Menschen bei der Volkszählung. Dies ist eine Tatsache, die zunächst eine heikle Frage aufwirft: Wer sind denn diese „braunen Menschen“?
Die Antwort auf diese Frage wird mit Brasiliens eigener Ontologie verwechselt. Leider scheint es keine einzige vollständig zufriedenstellende Antwort zu geben. Die Wahrheit ist, dass braune Menschen keine homogene Gruppe bilden, die sich auf einen einzigen Ursprung reduzieren lässt, wie so viele zu wollen scheinen. Sofern wir also beispielsweise nicht auf der Grundlage der Deleuzianischen Formel Pluralismus = Monismus denken, ist die Vorstellung, dass die demografische Hegemonie der braunen Bevölkerung zwangsläufig eine homogenisierende und vorteilhafte Wirkung auf Brasilien haben würde, falsch.
Laut der schwarzen Bewegung, dem Rassengleichheitsgesetz und zunehmend auch dem gesunden Menschenverstand wäre die braune Person nichts anderes als eine „hellhäutige schwarze Person“, und „Neger“, historisch gesehen ein Synonym für „schwarz“, wurde zu einer Hypernym, die Summe der schwarzen und braunen Populationen. Mit den Worten der Philosophin Sueli Carneiro: „Die schwarze Bewegung stellte fest, dass Schwarz gleich der Summe aus Schwarz und Braun ist. Meine Generation hat diese politische Manipulation betrieben, und wir haben gesagt: Alles, was dort gesagt wird, was braun und schwarz ist, ist für uns schwarz“ (Bruder). Es handelt sich daher um eine politische Entscheidung und nicht um einen endgültigen interpretativen Schlüssel zur brasilianischen Realität.
Das Ziel dieser reduktionistischen „politischen Manipulation“ ist edel: die Schaffung eines großen demografischen Wahlblocks zur Förderung fortschrittlicher Ziele, insbesondere des Kampfes gegen Rassismus. Jedes mutige politische Manöver hat jedoch seine Nebenwirkungen, die hier in der erzwungenen und willkürlichen begrifflichen Vereinfachung einer äußerst komplexen Realität bestehen. Dagegen entsteht ein weiterer politischer Identitätstrend: die Brasilianische Braun-Mestizen-Bewegung (MPMB), deren nichtreduktionistische Haltung sozusagen als eine Art „Braun-Mestizen-Realismus“ angesehen werden kann.
A priori, Bräunung als eigenständige Kategorie zu betrachten, ist nicht unbedingt eine schlechte Idee. Schließlich ist die Geschichte noch nicht zu Ende, wie Francis Fukuyama es wollte. Es wird erst enden, wenn wir alle tot sind, und bis dahin werden die Prozesse der Ethnogenese so weiterlaufen, wie sie es seit Zehntausenden von Jahren getan haben. Die politischen Aktivitäten der brasilianischen Braun-Mestizen-Bewegung neigen jedoch dazu, ein schlechter Witz zu sein. Leider sind seine politischen Affinitäten zum ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro eindeutig. Beim CPI der NGOs kritisierte der derzeitige Präsident des MPMB die Ergebnisse der Volkszählung 2022 und erklärte, dass die offiziellen Statistiken über die Todesfälle indigener Völker in Amazonas während der Covid-19-Pandemie auf die opportunistische Neueinstufung von braunen Menschen als Menschen zurückzuführen seien einheimisch (Mingote, 2023).
Es ist schwer zu sagen, ob die brasilianische Braun-Mestizen-Bewegung eine ernsthafte soziale Bewegung mit einer aufrichtigen Überzeugung von ihrer eigenen Agenda sein will oder nur ein Kritiker der Agenda anderer sozialer Bewegungen. Es ist so schwierig wie die Theorie der Rassenmischung in Brasilien aufzustellen, ohne in eine Art Freyrianismus zu verfallen. Wie dem auch sei, die bloße Existenz der brasilianischen Braun-Mestizen-Bewegung macht deutlich, dass es unmöglich ist, einen verabsolutierenden Reduktionismus auf die Kategorie der Braunen anzuwenden, die manchmal nicht einmal einen Mestizen betrifft.
Tatsächlich ist die Geschichte dieses Begriffs alt und komplex. Bereits um 1500 bezeichnete Pero Vaz de Caminha die Tupi an der Küste als „pardos“ (Caminha, 1500, S. 2). Während der gesamten Kolonialzeit galten Menschen indigener Abstammung allgemein als „braun“, natürlich zusammen mit Menschen afrikanischer Abstammung (Chaves de Resende, 2003, S. 141-210). Somit erscheint der Begriff als eine Art allgemeiner Sammelbegriff für alle, die nicht „weiß“ sind, oder vielleicht als Ersatz für all diese kolonialen ethnotaxonomischen Begriffe (z. B. „mameluco“, „mulatto“, „cafuzo“ usw.). ein Analogon zum Mestize der hispanischen Welt.
Die IBGE selbst hat im Gegensatz zum Rassengleichheitsstatut ein pluralistisches und weniger reduktionistisches Verständnis der Kategorie: „Für die Person, die sich als gemischte Rasse bezeichnet oder die sich als eine Mischung aus zwei oder mehr Farb- oder Rassenoptionen, einschließlich Weiß, identifiziert, schwarz, braun und einheimisch“ (IBGE, 2023, S. 21). Es ist nicht verwunderlich, dass die IBGE und das National Statute of Racial Equality in diesem Sinne anderer Meinung sind, wenn man den stark deskriptiven (und nicht normativen, wie beim Statut) Zweck dieses Gremiums bedenkt, dessen Daten auf Selbsterklärungen der anwesenden Personen basieren Vorstellungen vielfältig.
Für amtliche statistische Zwecke ist es sehr praktisch, diese heterogene Kategorie als einen einzigen, von den anderen getrennten Block zu behandeln. Wenn wir noch einmal auf Deleuzianische Begriffe zurückgreifen, sind die Volkszählungskategorien molar, was es unmöglich macht, die molekulare Natur der Parditude zu erfassen. Letztendlich sind alle Rassenidentitäten per Definition eine Zwangsjacke, eine Art (un)nützliche Fiktion, ein flüchtiger Klumpen im unaufhörlichen Fluss menschlichen genetischen Materials über Jahrhunderte und Jahrtausende hinweg. Streng genommen ist Pardität die universelle Bedingung.
Basierend auf der unvollkommenen Prämisse des IBGE kann Parditude nicht verstanden werden, wenn man nur die afrikanische Komponente des brasilianischen genetischen Erbes betrachtet. Es ist ein ganzheitlicherer Ansatz erforderlich. Ein guter Anfang wäre ein Blick auf eine andere Volkszählungskategorie, die ebenfalls beeindruckende Zahlen zeigte: die indigene Bevölkerung. Im letzten Jahrzehnt hat sich die Bevölkerung der selbsternannten Ureinwohner in Brasilien etwa verdoppelt. Das ist ein gewaltiges Wachstum, das genaue Gegenteil von dem, was die schützenden Anthropologen der letzten zwei Jahrhunderte befürchtet haben. Dies ist nicht nur auf das vegetative Wachstum dieser Bevölkerung zurückzuführen, sondern auch auf die Tatsache, dass sich viele Brasilianer als indigene Völker (wieder)entdeckt haben.
Es ist verlockend, sich Brasilien als eine Art Vereinigte Staaten von Südamerika vorzustellen. Beides sind große Länder, die durch das (gelinde gesagt) nicht immer friedliche Zusammentreffen unzähliger Völker entstanden sind. Außerdem sind wir beide ganz anders als unsere Nachbarn. Zumindest glauben wir das gerne. Schließlich sind Bolivianer, Peruaner, Guatemalteken und Mexikaner alle ein Haufen „Indianer“, und wir wollen nicht so sein wie sie. Dies war die Art von Erzählung, die Brasilien historisch dazu veranlasste, sich gegen Hispanoamerika zu positionieren und beispielsweise die Annexion der nördlichen Provinzen Mexikos durch die Vereinigten Staaten zu unterstützen.
Auch heute noch ist dieser Gedanke einer der Hauptgründe für die relativ geringe Integration in der Nachbarschaft. Aber nicht nur das. Die historischen, geografischen, sprachlichen und (für die Zwecke dieses Textes relevanteren) demografischen Parallelen zwischen Brasilien und den USA, ob real oder imaginär, machen unser Land besonders anfällig für die unkritische Übernahme aller von der USA vertretenen Doktrinen Intelligenz amerikanisch.
Dieses Problem ist beispielsweise in Bolivien oder Mexiko nicht so ernst, da es in diesen Ländern etwas gibt, das sie eindeutig von den USA unterscheidet: kulturell und demografisch sehr ausdrucksstarke indigene Völker. In Brasilien war die indigene Identität schon immer Gegenstand intensiver Überwachung und Standardisierung, ein Trend, der während des Militärregimes seinen Höhepunkt erreichte (Viveiros de Castro, 2006, S. 4). Eine der Folgen davon war zur Freude sowohl von Landbesitzern als auch von Sozialingenieuren aus fernen Ländern der Verfall der brasilianischen Ureinwohner. Den IBGE-Daten zufolge scheint sich dies jedoch zu ändern. Wenn sich die indigene Bevölkerung Brasiliens im letzten Jahrzehnt verdoppelt hat, wäre es nicht verwunderlich, wenn sie innerhalb dieses Jahrhunderts mindestens das Zehnfache ihrer heutigen Größe erreichen würde, was größtenteils auf die Wiederherstellung der Identität zurückzuführen ist.
Dies ist ein weiteres Problem bei der monistischen Reduzierung von Pardo auf „hellhäutiger Schwarzer“: Die fragliche Kategorie dient unter anderem dazu, einen großen Anteil (des)akkulturierter indigener Völker in Brasilien zurückzuhalten. Es muss jedoch ganz klar gesagt werden, dass es sich hierbei nicht um einen Wettbewerb handelt. Schließlich sind Schwarzsein und Indischsein nicht exklusiv. Ein Besuch im Nordosten reicht aus, um afro-indigene Bevölkerungsgruppen wie die Tapeba von Ceará oder die Afro-Tremembé-Fischer an der Küste von Piauí zu finden. So wie Parditude, wie wir bereits gesehen haben, nicht unbedingt eine Rassenmischung voraussetzt, setzt Parditude entgegen den Befürchtungen einiger auch nicht ein Weißwerden voraus, da „weiß“ oft nicht einmal in der Gleichung enthalten ist.
Daher ist es klar, dass alle Versuche einer verallgemeinernden Erklärung der Parditude zum Scheitern verurteilt sind. Vielleicht die beste Theorie zur Kategorie „Braun“. sui generis weiterhin sein niemand von Darcy Ribeiro (2006, S. 119), gerade wegen seines nicht-essentialistischen Charakters. Wenn wir tatsächlich eines über Brasilien wissen, dann ist es, dass die Wahrnehmung der Identität von rund der Hälfte der Bevölkerung normalerweise von der Bequemlichkeit, dem guten Willen anderer, der Umgebungsbeleuchtung oder der Menge an Sonne abhängt, die sie im Urlaub haben.
*Eberval Gadelha Figueiredo Jr. Bachelor-Abschluss in Rechtswissenschaften von USP.
Referenzen
IBGE. Bevölkerungszählung 2022: Ethnisch-rassische Identifizierung der Bevölkerung nach Geschlecht und Alter. 2023. Verfügbar unter: https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/periodicos/3105/cd_2022_etnico_racial.pdf
CAMINHA, Pêro Vaz de. Brief an König D. Manuel über die Entdeckung Brasiliens. 1500 Erhältlich bei: https://purl.pt/162/1/brasil/obras/carta_pvcaminha/index.html (abgerufen am 15. Januar 2024).
CHAVES DE RESENDE, Maria Leônia. Brasilianische Nichtjuden: Kolonialindianer im Minas Gerais des 2003. Jahrhunderts. XNUMX. Campinas: Biblioteca.funai.com.br. Verfügbar in: http://biblioteca.funai.gov.br/media/pdf/TESES/MFN-9770.pdf
HAND ZU HAND. Sueli Carneiro. [Voiceover von]: Mano Brown. Im Interview: Sueli Carneiro. Spotify Studios, Mai 2022. Podcast. Verfügbar in: https://open.spotify.com/episode/2eTloWb3Nrjmog0RkUnCPr
MINGOTE, Bianca. Rádio Senado: Präsident der Pardo-Mestiço-Bewegung kritisiert Ergebnisse der Volkszählung 2022 im CPI der NGOs. 2023. Verfügbar unter: https://www12.senado.leg.br/radio/1/noticia/2023/08/22/presidente-do-movimento-pardo-mestico-critica-resultados-censo-2022-na-cpi-das-ongs
RIBEIRO, Darcy. Das brasilianische Volk: Entstehung und Bedeutung Brasiliens. São Paulo: Companhia das Letras, 2006.
VIVEIROS DE CASTRO, Eduardo. Indigene Völker in Brasilien: „In Brasilien sind alle Inder, außer denen, die es nicht sind.“ 2006. Verfügbar unter: https://pib.socioambiental.org/files/file/PIB_institucional/No_Brasil_todo_mundo_é_%C3%ADndio.pdf
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
