Die Ablehnung von Javier Mileis „Bus“

09/02/2024

Lateinamerika • Kolumnisten • politische Situation • Geopolitik

von Gattung Tarsus*

Dies ist das erste Mal, dass die stärkste und „massivste“ Herausforderung für das „System“ von Teilen der extremen Rechten und der politischen Rechten ausgeht, und zwar mit der sichtbaren Subtraktion – in diesem Bereich – jeder revolutionären Lösung in der Entwicklung.

In den ersten Monaten der Regierung von Jair Bolsonaro sagte der Präsident, der sich nun in völliger moralischer und politischer Schande befindet, bei einem Treffen mit den Gouverneuren des Nordostens (Juli 2019) über Gouverneur Flávio Dino Folgendes, das für die Nachwelt festgehalten wurde: „Das Schlimmste ( Gouverneur) kommt aus Maranhão, für diesen Kerl darf es nichts geben.“ Mangelnder Anstand, politische Diskriminierung in der Föderation, vorsätzliches Verhalten, das als willkürliche Machtausübung oder Machtmissbrauch eingestuft wird, was keinen Medienskandal auslöste, obwohl es sich um einen Moment handelt, der in der politischen Geschichte des Landes als Beispiel dafür gilt, wie korrupt der Staat ist und wie der Staat korrupt ist wird in den Verfall gebracht Justiz der Präsidentschaft.

Die damaligen Institutionen reagierten nicht, weil sie sich aus Angst, aus Zweifeln, die Passivität erzeugen, oder aus expliziter Komplizenschaft ergaben. Ich erinnere mich an diese Tatsache, um die Position von Präsident Lula als Staatsoberhaupt zu feiern, indem er die autoritärsten und rechtsextremen Gouverneure des Landes behandelte – aber nach denselben Regeln gewählt wurde, nach denen er zum Präsidenten gewählt wurde, mit dem institutionellen Respekt, den ihre Positionen verdienen, und danach strebe in den Gebieten, die ihrer Gerichtsbarkeit unterstehen, realisierbare Projekte von öffentlichem Interesse durchführen. Behandlung eines Metallarbeiters, Staats- und Regierungschefs, der weitere Universitäten im Land gründete und soziale Programme entwickelte, die zu weltweiten Vorbildern wurden, wobei er innerhalb der engen Grenzen arbeitete, die ihm durch das globale Imperium des Finanzkapitals vorgegeben wurden, dessen Ströme und Schulden einströmen Die Welt ohne Mitleid oder Gnade.

Elon Musk ist „von den Möglichkeiten der künstlichen Intelligenz begeistert“ und sagt, dass sie „ein universelles Einkommen schaffen und die Notwendigkeit der Arbeit beseitigen kann“ (wie Friedrich Hayek verteidigte). Die These vermischt eine „schreckliche Idee“ – nach Ansicht der wichtigsten neoliberalen Ideologen – wie die „Bolsa Família“ (in Kraft gesetzt von Präsident Lula) mit der Idee einer klassenlosen Gesellschaft: „frei von Bedürfnissen“, wie Sagte Karl. Marx wurde mit dem Sieg der „Herrschaft der Freiheit“ bald von der Arbeit als „Strafe“ befreit.

Dieses Ideal einer perfekten Gesellschaft ging auf eine revolutionäre Idee aus dem letzten Jahrhundert zurück, aber Elon Musks Verteidigung ist reine rechte Ironie, die auf einer Idee einer „perfekten Gesellschaft“ basiert, die auf dem perfekten Funktionieren des Marktes basiert, so heißt es geht – wenn auch unaufrichtig – in Richtung Grundeinkommen (Universal) von Eduardo Suplicy.

Lula und Suplicy haben es – miteinander – als Unterstützer und Militante der PT zu tun, aber Elon Musk geht es nur um die Legitimierung seiner Unternehmen, die ins peruanische Hochland expandieren und Anreize für blutige Staatsstreiche bieten, um ihnen den Zugang zu Lithium zu erleichtern , ein wertvolles Mineral, das von großen Unternehmen im Bereich hochinformativer und digitaler Technologie begehrt wird. Lula ist wie Suplicy eine Figur der besten Möglichkeiten eines weniger gewalttätigen Kapitalismus, aber Elon Musk ist ein Apologet der Verfälschungen der kaufmännischen Vernunft, seines eigenen Reichtums. Was Lula und Suplicy von Elon Musk unterscheidet, ist das Konzept des Menschlichen, der Solidarität, im Gegensatz zum Egoismus, der die Perfektion des Marktes verfälscht.

Einige Episoden, die wie fragmentarische Fakten der Geschichte erscheinen, können als Teil der politischen Umwälzungen des 30. Jahrhunderts betrachtet werden, die, projiziert auf die ersten XNUMX Jahre dieses neuen (alten) XNUMX. Jahrhunderts, ein herausforderndes Design für die gesamte denkende Linke darstellen . Es war die Zeit des Aufkommens des Thatcherismus, des Aufstiegs und dann der Schwächung der Militärdiktaturen in Lateinamerika, des Wandels in den Prozessen der Kapitalakkumulation, verbunden mit tiefgreifenden Veränderungen in der Welt der industriellen Arbeit und im globalen Kontext Markt. Es war die Verwässerung der alten politischen Werte des militanten Proletariats und die Zersplitterung seiner Parteikämpfe und seiner Kämpfe zwischen Gewerkschaften und Arbeitern.

Über dieses neue Szenario wurde in den letzten 30 Jahren viel geschrieben und diskutiert, als es sich am Horizont der verschiedenen beteiligten Klassen und sozialen Sektoren abzeichnete, aber die Mehrheit der sozialistischen Parteiführer konzentrierte sich immer noch auf die Vorzüge ihrer Herkunft und nicht auf die Bezahlung Aufmerksamkeit für die neue Welt – grausamer und komplexer –, die sich bereits in diesen Symptomen zeigte. Der jüngste Wahlsieg von Javier Milei in Argentinien und die taktische Niederlage seines extremistischen Reformplans im argentinischen Parlament lösen neue Überlegungen aus.

Die erste davon ist, dass die Ablehnung von Javier Mileis „Bus“ keine Niederlage seines neoliberalen, autoritären und radikalen Projekts war, das heute im Durchschnittsbewusstsein des argentinischen Volkes verankert ist. Kein Sieg für die Linke, die im Parlament eine Minderheit darstellt, aber es war der Sieg – durch Ablehnung ohne einheitliche Wirtschaftsprinzipien und ohne ein vereinendes nationales Projekt – einer Gruppe politischer Kräfte, die keine Mindeststrategie zur Reformierung des Mythos haben Idee einer ursprünglichen Nation. des historischen Peronismus.

Dieser Mann, der es bereits gewagt hat, das Land mit dem Rechtsliberalismus von Carlos Menem zu führen, konnte nicht einmal einen authentischen Kandidaten des populären Peronismus präsentieren und konkurrierte und gewann mit einem Politiker mit einem anderen Hintergrund, Anibal Fernàndez – einem ehrlichen und engagierter Kader der traditionellen Politik des Landes – das nicht einmal klare Bedingungen für die Regierungsführung hatte und als Alternative zur Macht scheiterte. „Die Verbindungen der politischen Repräsentation heute“ – schrieb ich vor 10 Jahren – „werden nicht mehr durch doktrinäre Formeln oder gar durch die tägliche Teilnahme an den wirtschaftlichen Kämpfen von irgendjemandem erreicht.“

Unter den gegenwärtigen Bedingungen hat sich der Zusammenhang zwischen Klasse und Partei nicht aufgelöst, sondern relativiert und ist komplexer geworden“ (…): „Die Notwendigkeit, beispielsweise das Angebot an Industriearbeitsplätzen zu erhöhen, steht bereits im Widerspruch“ – sagte er vor einem Jahrzehnt – „mit der Notwendigkeit, das Leben auf dem Planeten zu erhalten und mit der Erhaltung ursprünglicher Gemeinschaften“. Und er fügte hinzu: „die Augen des Meisters wurde durch Ergebniskontrolle ersetzt, horizontale Zusammenarbeit zwischen Unternehmen ersetzte große einheitliche Werke; Die dauerhafte Beschäftigung nimmt ab, die formale Autonomie der Anbieter neuer Dienstleistungen – basierend auf neuen Technologien – ist (eine) wichtige Neuheit“ (…): „Die Konzepte der Wirtschafts- und Berufskategorien“ wurden gebrochen (…) und die neuen „Bedürfnisse der der Akkumulationsprozess (sind) Geiseln des globalisierten Finanzkapitals“, (National Interest Magazine, Jahr 9, n^o.33, S. 20).

All dies gipfelte in zwei großen politischen Kataklysmen, die sich zu Beginn des 21. Jahrhunderts konsolidierten, dem Jahrhundert der Bestattung der Utopien und dem Höhepunkt des republikanischen Zynismus in hegemonialen kapitalistischen Ländern. Hier sind die „Abschlüsse“: Die klassische bürgerliche Revolution erreichte die UdSSR als Dekadenz des sozialistischen Systems; und der „neue chinesische Sozialismus“ – Führer des Staatskapitalismus (oder des bürokratischen Einparteiensozialismus?) – werden neben den USA zu Garanten und Konkurrenten in einem neuen globalen Ungleichgewicht.

Derzeit sind die Hauptopfer dieses Ungleichgewichts – wie in der Vergangenheit die Vietnamesen – die Palästinenser und nicht die Hamas-Kämpfer, deren Zukunft durch die Erinnerung an die neuen Generationen in Gaza und an das wahllose Massaker, das dort ausbrach, gesichert ist auf seine Bevölkerung. zivil. In den jüngsten Texten, die in den Netzwerken verbreitet werden, ist es möglich, neue Episoden zu sammeln, die eine neue Gesamtheit der Krise bilden werden, auch angesichts des Aufstiegs einer Einheit neuen Typs, die das Bündnissystem in den politischen Demokratien noch immer neu strukturiert in Kraft: Das neoliberale Zentrum, die rechte Tradition und die protofaschistische extreme Rechte – mit ihrer Hegemonie – können die Protagonisten neuer autoritärer Regierungen in wichtigen geopolitischen Zentren auf dem Planeten sein. Ich glaube, dass dies in den letzten 70 Jahren der Geschichte des modernen Kapitalismus das erste Mal ist, dass die stärkste und „massivste“ Herausforderung für das „System“ von Teilen der extremen Rechten und der politischen Rechten ausgeht, und nicht von links. allgemein als Sektoren bezeichnet, die für eine Alternative kämpfen, von der Sozialdemokratie bis zum progressiven demokratischen Republikanismus, tatsächlich mit der sichtbaren Subtraktion – in diesem Bereich – jeder revolutionären Lösung in der Entwicklung.

Einige symptomatische Beispiele für die Entwicklung dieser Krise, schnell aus den Netzwerken zusammengetragen: Flávio Aguiar: „… der Star der Woche war wirklich der Agrarsektor, eine Bewegung, die in Deutschland begann (…) und sich über ganz Kontinentaleuropa ausbreitete „(Die sozialen Unruhen nehmen in Europa zu, wo Proteste aus dem Transport- und Agrarsektor die Welt heimsuchen); Boaventura de Souza Santos: „Antistaatismus scheint mit autoritärer Mentalität verbunden zu sein (vom Schutzstaat zum Repressionsstaat), die Rechte begann, die öffentliche Meinung zu dominieren und die soziale Polarisierung zu schüren, und die Demokratie geriet erneut in die Krise“ (Because Is Fascism Growing). ? Wie können wir es stoppen?). „Noch nie hat ein Projekt mit der Anzahl an Stimmen gewonnen, die wir heute gewonnen haben, im wahrsten Sinne des Wortes der höchste Prozentsatz in der gesamten Geschichte“ (sagt Nayib Bukele, rechtsextremer Präsident, der durch Massenabstimmung in El Salvador gewählt wurde – in BBC News). Die Geschichte scheint sich nicht mehr zu wiederholen, weder als Farce noch als Tragödie, sondern erneuert die Barbarei als Anti-Geschichte, deren sichtbarste Beispiele für Schmerz und Tod die Inquisition und der Faschismus sind, deren größter Anreiz, der zwar auf der Struktur der Klassen beruht, Ihre Bewegung wird nicht durch vertikale Parteidoktrinen harmonisiert, sondern durch die fetischistischen Horizontalitäten des „perfekten Marktes“ der geplanten Obsoleszenz.

Die Unentschlossenheit der Europäischen Union hinsichtlich eines Kooperationsregimes mit dem Mercosur offenbart für Lateinamerika als Ganzes (für Südamerika im Besonderen) die Unklarheiten des sogenannten europäischen Sozialstaats, der dem Aufstieg der extremen Rechten zusammen mit ihren neuen Verbündeten widerstehen soll von der Mitte nach rechts, um weltweit neue Regierungen zu bilden.

Diesem Problem liegt jedoch folgendes zugrunde: Wer wird die Rechnungen für den Ukraine-Krieg bezahlen? der Ausgaben der USA und der Europäischen Union für den Krieg gegen Gaza? Wer wird für mindestens 10 Jahre die amerikanischen Bundesschulden finanzieren, die (laut JP Morgan Bank) 34 Billionen Dollar übersteigen und 1 Billion Dollar pro Jahr an Zinsen kosten? Diese von der Bank propagierte Analyse ist sicherlich nicht von einem „sozialen“ Anliegen geleitet, aber sie erinnert uns daran, dass das Drucken von Währungen ohne Deckung in nicht allzu ferner Zukunft die Ursache für eine globale Hyperinflation sein könnte, die in der Geschichte des Landes beispiellos ist Kapitalismus.

Die Erfahrung der deutschen Hyperinflation vor dem Zweiten Weltkrieg wäre in diesem Szenario nur ein schlechter Witz. In der Geschichte des Kapitalismus gibt es zahlreiche Beispiele dafür, dass Konflikte dieser Art und dieses Ausmaßes hauptsächlich durch drei Mittel und Formen gelöst werden, die kombiniert werden können: durch Krieg zwischen konfrontierenden geopolitischen Interessenblöcken; durch interne Revolutionen in den Ländern, die am stärksten vom Inflationswahnsinn betroffen sind; oder durch Staatsstreiche an der Peripherie des Systems, die die inneren Umstände jedes Landes an eine neue Weltordnung anpassen. Wenn am Ende einer Ära kein Licht der Hoffnung auftaucht, gedeihen die Verfälscher der Wahrheit. Sie können entweder sagen, dass es in Gaza keine Unschuldigen gibt, oder dass in Peru ein blutiger Putsch nötig ist, damit die Nation ihr Lithium an die Besitzer der Welt übergibt.

Die demokratische Aufwertung Brasiliens ist, selbst innerhalb der engen Grenzen, die die Weltordnung zulässt, die Millionen unschuldiger Menschen ungleich macht und ermordet, eine kleine Lampe in einer seelenlosen und unterdrückerischen Welt, wie es in jeder Welt der Fall wäre, die von den Superreichen regiert wird. Aber wir dürfen uns nicht verirren, wir dürfen die Hoffnung nicht verlieren.

*Tarsus im Gesetz Er war Gouverneur des Bundesstaates Rio Grande do Sul, Bürgermeister von Porto Alegre, Justizminister, Bildungsminister und Minister für institutionelle Beziehungen in Brasilien. Autor, unter anderem von mögliche Utopie (Kunst und Skulpturen) [https://amzn.to/3ReRb6I]

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN