von MARCUS ORIONE*
Eine Analyse von PEC no. 32/20 als eine Form der hyperrealen Unterordnung der Arbeit unter Kapital und Staat.
Einführung
Seit einiger Zeit studieren wir Rechtswissenschaften auf der Grundlage des Begriffs der Rechtsform, der die kapitalistische Produktionsweise kennzeichnet. Im Kapitalismus ist im Gegensatz zu anderen Produktionsweisen der Kauf und Verkauf von Arbeitskraft sein Markenzeichen. Diese Entfremdung erfolgt durch einen Vertrag, der die Gesellschaft in all ihren Dimensionen durchdringt, von der Ethik über die Ästhetik bis hin zum Recht. Und wie in jedem Vertragsverhältnis geht es auch hier um vermeintlich gleiche, freie und eigentumsrechtliche Rechtssubjekte.
Nach einigen Analysen für den Beginn des Kapitalismus vom Prozess der Abstraktion der Arbeit – bei dem es zu einem Übergang von der konkreten Arbeit kommt (die die Arbeiter unmittelbarer und organischer mit dem produzierten Objekt verband) – siehe das Beispiel der Handwerker Europas Wir haben verstanden, dass der beste Weg, die Transformationen in der kapitalistischen Produktionsweise zu verstehen, der ist Der Begriff der Subsumtion in seinen verschiedenen Modalitäten.
Dieser Text ist Teil einer Reihe anderer, die sich mit dem Thema in seinen für mich wichtigsten Dimensionen befassen: (a) seine Beziehung zu neuen Technologien (also im Rahmen der Produktivkräfte), (b) seine Wahrnehmung in der politisch und (c) seine Behandlung in Bezug auf den Staat im Hinblick auf die von der Bolsonaro-Regierung vorgeschlagene Verwaltungsreform. Offensichtlich bezieht sich dieser Artikel auf die letztere Perspektive. Was die ersten beiden betrifft, verweise ich jeweils auf die Texte „Hyperreale Subsumtion der Arbeit unter Kapital und neue Technologien“.[1] und „Zwei Jahre Missregierung – Gewalt und Ideologie“[2].
Wie allgemein bekannt ist, hat die Regierung Jair Bolsonaro mitten in der Pandemie mit dem Änderungsvorschlag Nr. 32 eine Reform der öffentlichen Verwaltung Brasiliens vorgeschlagen. 1. Zu diesem Thema haben wir Folgendes geschrieben und wiederholt: „Da sich die vertragliche (oder rechtliche) Form an Veränderungen in der kapitalistischen Produktionsweise anpasst, ändert sich die Größe dieses Verhältnisses zwischen dem Öffentlichen und dem Privaten ständig.“ Das Gleiche gilt für den Staatsapparat. Zwei Situationen haben sich als historisch bedeutsam für diese Beziehung erwiesen: 2) Während sich der Klassenkampf verschärft, nutzt der Kapitalismus die Distanz zwischen den beiden Figuren strategisch aus; im Gegenteil, mit der geringeren Intensität des Klassenkampfes kommt es zu einer Annäherung zwischen beiden (was es noch schwieriger macht zu unterscheiden, wo das Öffentliche beginnt und in welchem Moment wir vom Privaten sprechen) und XNUMX) in einem Anfangsstadium Im Kapitalismus war eine größere Distanz der Strukturierungsdynamiken von öffentlich und privat von grundlegender Bedeutung, die eine Reihe starrer Organisationsmaßnahmen für den Kauf und Verkauf von Arbeitskräften integrierte; Die Annäherung öffentlicher und privater Strukturierungsdynamiken ist derzeit Teil eines integrierten Ganzen hinsichtlich der flexiblen Gestaltung des Erwerbs und Verkaufs der Arbeitskräfte. Um den Verwaltungsreformvorschlag zu verstehen, den die derzeitige Regierung dem Kongress vorgelegt hat, muss man genau verstehen, dass wir uns im zweiten Moment des vorherigen Szenarios befinden, d. h.: a) Annäherung zwischen öffentlich und privat aufgrund der geringeren Intensität des Klassenkampfs ; b) Import von Verwaltungstechniken aus dem privaten Sektor in den öffentlichen Sektor als einer der Inhalte dieses Moments der flexiblen Organisation des Kaufs und Verkaufs von Arbeitskräften.“[3]
Hier wollen wir diesen Import von Techniken aus dem privaten Sektor in den öffentlichen Sektor vertiefen, basierend auf dem von uns entwickelten Konzept, der hyperrealen Subsumtion von Arbeit unter Kapital. Und in diesem Sinne werden wir über die damit verbundene Frage sprechen, wie wichtig der Widerstand der Arbeiterklasse ist, damit der Prozess gestoppt werden kann. Bevor wir uns jedoch mit diesen Perspektiven befassen, müssen wir einige konzeptionelle Fortschritte machen.
Erforschung der historischen Konzepte der formalen Subsumtion, der realen Subsumtion und der hyperrealen Subsumtion der Arbeit unter das Kapital
Für die theoretische Analyse des zu untersuchenden Themas gehen wir von der Produktion des materiellen Lebens aus, bei der der produzierte Überschuss im Laufe des historischen Prozesses von einer Klasse zum Nachteil einer anderen enteignet wurde, um sich Vorteile zu verschaffen. Wenn wir also in der Vergangenheit unsere Häuser, Lebensmittel, Kleidung und viele andere Produkte produzieren, die uns das Leben und Zusammenleben ermöglichen, tun wir dies durch eine Anordnung von Techniken und Werkzeugen (Produktivkräfte) und lassen uns von Bestimmungen der Eigentumsverhältnisse (Produktionsverhältnisse) leiten ). Dazu nutzen wir unsere Arbeitskraft, die von einer Klasse enteignet wird, die daraus Vorteile für eine für sie günstige Akkumulation zieht. Im Kapitalismus ist es das erste Mal im historischen Prozess, dass eine Klasse (die Bourgeoisie) durch einen Gesellschaftsvertrag, der auf dem Kauf und Verkauf von Arbeitskraft basiert, Mehrwert aus Lohnarbeit für sich herausholt.
Daher wird die spezifische Form des Kapitalismus als Rechtsform bezeichnet (die nicht nur der direkten entspricht, sondern auch Ethik, Ästhetik, Etikette usw. umfasst). Im Begriff der Rechtsform, der sich unmittelbar aus der Warenform ergibt, erscheinen wir als Rechtssubjekte: vermeintlich frei, gleich und Eigentümer. Die Debatten über Freiheit und Gleichheit, die in der Rechtswelt sehr verbreitet sind, sind insofern von grundlegender Bedeutung, als solche Vorstellungen im Kapitalismus so dargestellt werden, als ob sie eine Realität wären, wenn es auf der faktischen Ebene keine materiellen Bedingungen dafür gibt seine wirksame Umsetzung. Daher gibt es nur einen Schein von Freiheit und Gleichheit, der durch die Rechtsideologie reproduziert wird.
Unter Ideologie verstehen wir die Anrufung des Individuums als Gegenstand der Ausübung von Praktiken, die bereits in einer bestimmten Produktionsweise verankert sind. Im Kapitalismus stehen wir vor der Herausforderung, den Kauf und Verkauf der einzigen Ware zu reproduzieren, die wirklich dem Arbeiter gehört: der Arbeitskraft. Dies ist auf synthetische Weise die Rechtsideologie, die als Matrix verschiedener ideologischer Diskurse identifiziert werden kann (z. B. Gender-Ideologie, Ideologie der Zusammenarbeit zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber, Ideologie des Unternehmertums und andere). Hier bringen wir in einer sehr knappen Zusammenfassung vier Autoren zusammen: Karl Marx, Evgeni Pashukanis, Louis Althusser und Bernard Edelman. Von ihnen ausgehend wollen wir unsere Analyse der für unsere Analyse notwendigen Geschichtskonzepte (verstanden als solche, die nur aus der historischen Materialität in ihrer konstanten Dialektik extrahiert werden können) und ihrer Relevanz für das Thema Staat im Allgemeinen vertiefen.
Zu Beginn des Kapitalismus gab es einen Prozess der formellen Subsumtion der Arbeit unter das Kapital, der im Laufe der Zeit in die reale Subsumtion der Arbeit unter das Kapital überging. Auf diesem Weg ging es in der gesellschaftlichen Arbeitsteilung um die materielle Möglichkeit der Arbeiterklasse, die Fragmentierung ihrer Kontrolle über den technischen Prozess der Arbeit, kurz: über das Wissen über die Arbeit, zu vermeiden. Mit der Zeit beginnt das Kapital, alle Phasen des Wissensprozesses aus produktiver Sicht zu organisieren und mit der daraus resultierenden Fragmentierung des Wissens nimmt die Unterwerfung der Arbeiter zu.
Dabei verändern sich nicht nur die Bedingungen der Arbeitswelt, sondern der gesellschaftlichen Beziehungen insgesamt. Alle Poren des Lebens sind von der Subsumtion der Arbeit unter das Kapital betroffen – die Subsumtion nimmt nun Ausmaße an, die nicht mehr nur real, sondern hyperreal sind, in dem Sinne, wie dies, basierend auf dem, was manche Autoren als Postmoderne bezeichnen, der Fall wäre verfügen über integrierte Merkmale, die die Gewalt in der Produktion verstärken, erfordern jedoch eine starke ideologische Grundlage, um sie zu unterstützen.
Die Frage der Organisation erscheint uns hier grundlegend. Mit anderen Worten: Die tatsächliche Subsumtion der Arbeit unter das Kapital hängt unserer Meinung nach eng mit der Frage der Organisation zusammen, insbesondere der Produktivkräfte (kurz: der Werkzeuge und Instrumente, einschließlich der Arbeitsverwaltung, die je nach Produktionsweise variieren). ). Unter bestimmten historischen Bedingungen, insbesondere unter solchen, in denen der Klassenkampf intensiver ist, organisiert die Bourgeoisie die Produktivkräfte, um einen ausdrucksstärkeren Umgang mit der Arbeiterklasse zu ermöglichen. An diesem Punkt wird das starre Organisationsmodell für den Kauf und Verkauf von Arbeitskräften übernommen. Dies ist eine Zeit mit einer Zunahme der sozialen Rechte, mit größerer Arbeitsplatzstabilität oder sogar mit einer Lebensweise, die auf dem Postulat der Sicherheit basiert. Da mit der Gewährung dieser Vorteile eine Abkühlung des Klassenkampfes einhergeht, tendiert der Kapitalismus dazu, seinen Fokus auf die Organisation des Kaufs und Verkaufs von Arbeitskraft zu ändern, um die Gewinnung von Mehrwert zu steigern.
So beginnt die Welt Zeuge des Aufkommens von „Work on Demand“ zu werden, begleitet von Manifestationen von Beziehungen rund um Waren im Allgemeinen, auch aus dieser Perspektive: Netflix, HBO oder SKY bei Bedarf und so weiter. Die erste Manifestation dieser „Demantisierung“ (was uns einen Neologismus erlaubt) kann außerhalb der Ware Arbeitskraft auftreten. Dies ist jedoch nur scheinbar, da es sich notwendigerweise auf die wichtigste aller Güter, die Arbeitskraft, auswirkt, da sich hieraus der Wert der anderen Güter ergibt. In diesem Moment tritt die Subsumtion in einen neuen Zyklus ein, wie man ihn sich von der maximalen Flexibilität der Gesellschaft als Ganzes vorstellen kann, in der die Arbeitskraft der Motor ist.
In diesem Zusammenhang stehen Technologien wie Anwendungen zur Produktbereitstellung zur Verfügung bei Bedarf Sie müssen als grundlegender Teil des Prozesses betrachtet werden. Beispielsweise ist die Lieferung von Mahlzeiten zu uns nach Hause nichts Neues, obwohl sie von im Unternehmen selbst beschäftigten Bikern oder von externen Mitarbeitern durchgeführt wurde. Der Einstieg in den Bereich der Anwendungen ist jedoch relevant, um zu erklären, wie Technologien für den Prozess der Subsumtion der Arbeit unter das Kapital von grundlegender Bedeutung sind und Möglichkeiten zur Erneuerung des Herrschaftsprozesses erschließen. Und hier kommt eine Tatsache, die es verdient, hervorgehoben zu werden: die Rolle der Rechtsideologie auf diesem Weg.
Der Kapitalismus ist bisher die einzige Produktionsweise, in der es einer Ideologie bedarf, die auf der Grundlage der Materialität der Realität Gewalt in der Produktion verbirgt. Dies geschah nicht in anderen Produktionsweisen, in denen Gewalt direkt den Produzenten/Regisseur betraf. Der Sklave erlitt Gewalt, und die Ideologie der Sklavenproduktionsweise diente nicht dazu, dies zu verbergen. Sie hatte allenfalls andere Funktionen, die es hier nicht zu untersuchen verdienen, da die wichtigste für die Zwecke dieser Analyse die Gewalt-Ideologie-Beziehung im Kapitalismus ist, mit ihrer Betonung auf der Transformation des Prozesses der Subsumtion von Arbeit zu Kapital.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Wenn es für das Verständnis des Rechtsgegenstandes ausreicht, den Übergang von der konkreten zur abstrakten Arbeit wahrzunehmen, ist es für das Verständnis der Rechtsideologie unerlässlich, die Veränderung der Rolle zu beachten, die beim Übergang von der formellen Subsumtion der Arbeit zum Kapital gespielt wird zu einer anderen, die als real bekannt ist, und schließlich zu einer dritten, die ich (als neue Figur in Bezug auf die vorherigen, von Marx untersuchten) hyperreal nennen werde.
Beim Übergang von anderen Produktionsweisen zum Kapitalismus wird die organischere Arbeit, die ein untrennbares Ganzes zwischen dem direkten Produzenten und dem Produzierten schafft, zu einer Kategorie, die von Ununterscheidbarkeit geprägt ist und deren Bewertung leichter zu verstehen ist Gleichheit. Dies ist der Übergang von der konkreten Arbeit (erstens) zur abstrakten Arbeit (zweiter), typisch für den Kapitalismus in seiner Entstehung und Entwicklung. Im Abstraktionsprozess gelten die Werke als gleichwertig, ohne wesentlichen Unterschied – und daher leichter austauschbar.
Dieser Wandel, der sich auf die Ware Arbeitskraft auswirkt und mit dem Aufkommen der kapitalistischen Produktionsweise einhergeht, wird in rechtlicher Form auf das Subjekt des Rechts übertragen: auch unter dem Gesichtspunkt der Gleichheit betrachtet. Deshalb können wir darauf bestehen, dass das Recht als Ausdruck einer spezifischen Form des Kapitalismus nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat – diesem metaphysischen Konzept, das uns täglich in den Klassenzimmern juristischer Fakultäten aufgezwungen wird –, sondern vielmehr mit dem Begriff des Maßes (Eine Strafe ist eine Maßnahme, der Anspruch auf ein bestimmtes Gehalt ist eine Maßnahme, die Abwägung der Grundsätze ist nichts anderes als eine Messübung).
Wenn wir den Kapitalismus zu Beginn auf der Grundlage des Übergangs von der konkreten zur abstrakten Arbeit analysieren und so das Thema des Rechts auf der Grundlage der Vorstellung gleicher Maßstäbe besser verstehen können, ist der beste Schlüssel zur Analyse für das Verständnis seiner Entwicklung der Übergang von der formale Subsumtion der Arbeit unter das Kapital zur realen Subsumtion und von dort zum Hyperrealen, in dem die Abstraktion der Arbeit entsprechend unterschiedlicher historischer Bestimmungen immer deutlichere Konturen annimmt. Und hier wird es um den Streit darüber gehen, was man unter Rechtsideologie versteht. Mal sehen.
Wie wir bereits dargelegt haben, war die formale Subsumtion eine Phase, in der zu Beginn des Kapitalismus die Fragmentierung des Arbeitsprozesses noch am Anfang stand. Sie vollzog sich in der Zirkulation, die zu diesem Zeitpunkt enger mit der Produktion verbunden war. Mit der Zunahme der Produktivkräfte wird das Kapital zunehmend in der Lage sein, den Produktionsprozess als Ganzes zu kontrollieren, wodurch die Grenzen seiner Kontrolle über die Arbeit zunehmen, die den Anschein erweckt, als wäre sie nur ein weiteres Element, das vom Kapitalisten verwaltet werden muss.
Durch die allmählich immer wirksamere Kontrolle der gesamten Dynamik des Produktionsprozesses ist das Kapital in der Lage, die mit der neuen Konformation der Rechtsideologie verbundene Vorstellung zu verbreiten, dass Arbeit „etwas Geringeres gegenüber etwas Größerem“ sei, verstanden, als weiteres bloßes Produktionsmittel in der unternehmerischen Initiative des Kapitalisten. Um dies zu erreichen, bedarf es zusätzlich zur Beherrschung der Produktivkräfte durch die Bourgeoisie einer enormen ideologischen Aufladung, „die die Arbeit in die Schranken weist“, also als etwas Unbedeutendes in einer Gesamtheit, in der mehrere Elemente als wertvoller erscheinen .
War dieser ideologische Prozess in der formalen Subsumtion noch im Anfangsstadium, so nimmt er in der realen Subsumtion eine intensivere Färbung an. Somit findet das Phänomen der realen Subsumtion im Wesentlichen in der Produktionssphäre statt, mit einigen (noch nicht vollständigen) Auswirkungen auf die im Umlauf befindliche Reproduktion. Obwohl es die Technik der Verwaltung aller dem Kapitalisten zur Verfügung stehenden Elemente bei der Organisation der Produktionsmittel oder der Zusammensetzung der ihm ebenfalls zur Verfügung stehenden Produktivkräfte betrifft, schließt es die Auswirkungen der Rechtsideologie zu einem späteren Zeitpunkt nicht aus. An einem bestimmten Punkt wird es als notwendige Tatsache für die Aufrechterhaltung der realen Subsumtion unerlässlich, dass der Arbeiter selbst zu glauben beginnt, dass diese Produktionsorganisation, die seine Arbeit subsumieren kann, die einzig mögliche ist, so dass ihm keine andere Alternative bleibt, als zu arbeiten Hingabe an das Genie des Kapitalisten.
Schließlich wird es in der hyperrealen Subsumtion zu einer Neukonformation im Verhältnis von Ideologie und Gewalt kommen: mit der Zunahme der Gewalt des Kapitalismus in den Sphären der Produktion und Zirkulation, um nicht mit früheren Produktionsweisen verwechselt zu werden, Es wird ein bedeutender Wandel in der Rolle der Rechtsideologie vorangetrieben. Lassen Sie uns die notwendige Wiederherstellung des historischen Prozesses durchführen, in dem dies geschieht, nur dann werden wir in der Lage sein, seine Dynamik besser zu verstehen.
Die Rechtsideologie ist ein notwendiger Bestandteil der Gestaltung der Rechtsform. Ohne sie gibt es keine in der Realität starke Überzeugung, dass wir gleich, frei und Eigentümer sind. Im Übergang zum Kapitalismus ihrer Bindung an das Land beraubt, sollten die Arbeiter zur Freiheit gezwungen werden. In dieser Phase, die als ursprüngliche Akkumulation bekannt ist, verlief die Gewalt, mit der die Arbeiter ihre Freiheit erlangen wollten, in den unterschiedlichsten Ländern unterschiedlich, und was hier am häufigsten vorkommt, ist, dass es ein weitverbreitetes Bedürfnis gab, alle von ihrer Bindung an das Land zu befreien, was würde eine Möglichkeit zum Überleben bieten.
Das einzig mögliche Mittel zum Überleben wäre daher der Verkauf der Arbeitskraft: Nur diese Ware stand der Arbeiterklasse in Formation zur Verfügung. „Frei“ für diese Entfremdung, die ein konstitutives Merkmal des Kapitalismus ist, müssten wir dann kontinuierlich in dieser Freiheit bleiben und dies würde nur durch die damit einhergehende Verschärfung des Gleichheitsgedankens erreicht werden. Der Übergang zur abstrakten Arbeit erfordert in der Regel Gleichheit nicht nur in der Quantifizierung der Ware Arbeitskraft, sondern auch in der Ausführung der von diesem Moment an entstehenden Verträge. Denn es liegt in der Natur des Vertrages, sei es im gesellschaftlichen oder im individuellen Bereich, dass die Vertragsparteien mit Freiheit und Gleichheit ausgestattet sind.
Allerdings, und das wurde schon gleichzeitig in der Philosophie konstruiert (siehe etwa bei Hegel), gibt es keine Freiheit ohne Eigentum. Gegenstand des Rechts ist daher der freie, gleiche und eigentumsrechtliche Mann/die freie Frau. Aber wenn diese Daten für die Vorstellung der Dynamik des Kapitalismus von grundlegender Bedeutung sind, ist es wichtig zu betonen, dass es nur eine Annahme von Freiheit, Gleichheit und Eigentum gibt. Und hier kommt die Rechtsideologie ins Spiel, denn diese Annahme kann sich dem Subjekt des Rechts, das sich tatsächlich als Inhaber dieser Vorrechte in die Welt stellen muss, nicht als solche darstellen. Die Rolle alltäglicher Praktiken (im Bereich der Warenzirkulation) ist für uns von grundlegender Bedeutung beim Kauf und Verkauf von Arbeitskraft als Rechtssubjekten, und hier kehren wir zur Frage der Subsumtion des Kapitals unter die Arbeit zurück.
Zu Beginn des Kapitalismus, als die Subsumtion formal war, war die Rolle der Zirkulation von grundlegender Bedeutung; Dort, also in der täglichen Praxis des frühen Kapitalismus, etablierte sich die Vorstellung, dass das Kapital der Arbeit überlegen sei, im Bereich des Alltagslebens. Da wir uns in einer Phase vor dem Industrialisierungsprozess befanden, produzierte und zirkulierte die Arbeitskraft fast automatisch und wurde durch das entstehende Kapital zur Geisel ihrer Organisation.
Mit der industriellen Revolution, mit der massiven Einführung von Maschinen, kommt es zu einem Prozess der stärkeren Fragmentierung des Wissens und einer intensiveren Arbeitsteilung, wobei dieses Kapital endgültig beginnt, das Wissen zu organisieren, das aus den Praktiken der Arbeiterklasse stammt. Die Rechtsideologie beginnt sich neu zu ordnen, was im Laufe der Jahre immer ausgefeilter wird. Gewalt muss verborgen bleiben, da es insbesondere am Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts zu einer Verschärfung des Kampfes der Arbeiterklasse kam. Und in diesem Moment erlangt die Rechtsideologie mit der Nutzung von Mechanismen wie sozialen Rechten für Kapitalisten strategische Bedeutung.
Hier besteht ein größerer Bedarf an der Dynamik der Klassenzusammenarbeit, jedoch immer eingebettet in der Gewissheit, dass nur das Kapital in der Lage ist, den Produktionsprozess als Ganzes zu organisieren und in ihm zu funktionieren. In diesem Moment gewinnt die Idee der Vertragssicherheit an Bedeutung, in der Gleichheit die Rolle eines scheinbaren Vorrangs gegenüber der Freiheit einnimmt. In dieser Zeit nutzte die Rechtsideologie das Gleichheitspostulat, um eine andere, feindlichere Gleichheit zu bekämpfen: die des Kommunismus.
Aber mit der Umwandlung des Klassenkampfes in die legale Macht (die innerhalb der von der Bourgeoisie vorgegebenen Grenzen ausgeübt wird, mit Mechanismen wie dem Gesetz selbst und der Konsolidierung der Rechtsform als Ganzes) entsteht eine neue Phase und das Kapital, Nach unserem Verständnis ist es bereits bereit für einen neuen Sprung: den der hyperrealen Subsumtion der Arbeit unter das Kapital.
Zunächst eine Beobachtung: Wir verwenden den Begriff „hyperreale Subsumtion der Arbeit unter das Kapital“ aus dem bekannten Hyperrealismus in der Kunst, in dem Malerei und Bildhauerei hochauflösende Effekte anstreben, die im Allgemeinen denen der Fotografie ähneln. Das Hyperreale dort ist zum Beispiel das Gemälde, das eine vergrößerte Ansicht des gemalten Objekts darstellt und dessen Details in unwiderlegbarer Detailliertheit und Präzision offenbart. Ja, eine vergrößert aufgenommene Orange kann uns alle Details zeigen, die in der Originalgröße verborgen bleiben.
Deshalb: a) ist die formelle Subsumtion angesichts der prekären Trennung von Produktion und Zirkulation noch immer nur eine nicht schlüssige Erscheinungsform, aber bereits von der Notwendigkeit des Wirkens einer Rechtsideologie betroffen, die nicht mit einem hohen Grad an Raffinesse ausgestattet ist; b) Die reale Subsumtion führt im Hinblick auf eine stärkere Konsolidierung der Zirkulations- und Produktionssphären als ihre eigenen (auch wenn die Beziehung zwischen ihnen immer dialektisch ist) zu einer neuen, für den Kapitalismus typischen Vermittlung: die darin besteht, die verarbeitete Gewalt zu verbergen an sich die Subsumtion durch eine ausgefeilte rechtliche Ideologie und c) die hyperreale Subsumtion ist die Phase, in der die Zirkulation ihre ursprüngliche Rolle wieder einnimmt, indem sie sich als vorherrschend postuliert und versucht, die Produktionsarbeit vollständig zu verbergen. Hier übernimmt die Gewalt eine ähnliche Rolle wie bei der formalen Subsumtion, als sie noch ausdrucksvoller war, aber die Ideologie erhält eine noch intensivere Dimension als bei der realen Subsumtion.
Es gibt eine Gewalt, die auf einige Elemente zurückgreift, die denen der Anfänge des Kapitalismus ähneln, aber es besteht auch die damit verbundene Notwendigkeit einer qualifizierten Ideologie. Die Gewalt des Kapitals wird sowohl in der Produktion als auch in der Zirkulation immer intensiver, und in gleicher Weise muss die Ideologie verschärft werden und neue Konturen annehmen, um die Unterordnung der Arbeit unter das Kapital zu rechtfertigen. Diese Periode fällt mit dem zusammen, was man Postmoderne nennt (die aus der Perspektive der gesellschaftlichen Produktionsformen nichts weiter als eine Manifestation der Rechtsform ist, obwohl sie uns in der Dynamik des Inhalts hilft, die neue historische Konformation zu verstehen derselben Rechtsform).
Lassen Sie uns unsere Untersuchung der Ideologie-Gewalt-Beziehung im Prozess der hyperrealen Subsumtion fortsetzen.
War zu Beginn des Kapitalismus die Subsumtion der Arbeit formaler Natur und es gab noch keine technische Verfeinerung, die ausreichendes Wissen für die Organisation voraussetzte, reichte es aus, dass sich das Kapital über die Arbeit durchsetzte, und zwar immer noch aus der Perspektive der Durchsetzung eines gegenwärtigeren Gewalt und eine Ideologie, die sich noch im Prozess ihrer Ausarbeitung befindet, mit der realen Subsumtion, die ihr Erscheinungsbild verändert. Seit Beginn der Industriellen Revolution gibt es immer noch eine Spur von Gewalt, doch wenn man beginnt, dieser Gewalt aus der Perspektive des Klassenkampfs entgegenzutreten, gibt es eine fortschrittliche Reaktion auf die Forderungen der Arbeiterklasse. Um auf diese Forderung des Klassenkampfes zu reagieren, der zu Beginn des 20. Jahrhunderts seinen Höhepunkt erreicht, wird die Ideologie als Daten konsolidiert, um Gewalt in der Produktion zu verbergen. Der Höhepunkt dieses Prozesses kann mit dem Höhepunkt der starren Organisation des Kaufs und Verkaufs von Arbeitskraft identifiziert werden, der mit dem Aufkommen von zusammenfällt Wohlfahrtsstaat in Europa.
An der Peripherie des Kapitalismus präsentiert sich all dies als ein noch mächtigeres Versprechen in der Figur der Rechtsideologie mit einigen spezifischen Daten in ihrer Zusammensetzung und deckt sich mit der Illusion (mit realer Stärke) eines sozialen Staates, der niemals verwirklicht werden wird in der Praxis. . Mit dem Höhepunkt der realen Unterordnung der Arbeit unter das Kapital konzentriert die Rechtsideologie ihre Bemühungen auf Vorstellungen wie den Arbeiter-Kollaborateur und viele andere, die beginnen, eine Verhandlungslösung zwischen Kapital und Arbeit anzustreben (wobei sie stets die untergeordnete Rolle der Arbeit in diesem Prozess hervorhebt). ).
Es ist nie zu viel, sich daran zu erinnern, dass in der Logik des Kapitalismus eine Zusammenarbeit, bei der das Verhältnis auf gleicher Augenhöhe mit der Arbeit hergestellt würde, die immer unter dem Kapital subsumiert wird, wie der Ausdruck selbst andeutet, keinen Sinn ergeben würde. Doch mit der flexiblen Organisation des Kaufs und Verkaufs von Arbeitskraft, die vor allem ab den 80er/90er Jahren des XNUMX. Jahrhunderts einen eigenen Charakter annahm und zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts ihre definitivere Form erhielt, ist das Verhältnis von Gewalt und Ideologie entstanden bewegt sich auf ein neues Level. Hier stehen wir vor dem, was wir als hyperreale Subsumtion bezeichnen dürfen. Lassen Sie uns unsere Analyse vertiefen.
Während der Fortschritt der Technologie und beispiellose Formen des Personalmanagements Ausdruck der Herrschaftsansprüche der Bourgeoisie werden, tauchen neue Daten über die Beziehung zwischen Gewalt und Ideologie auf. Anstelle des kollaborativen Arbeiters wenden wir uns der Figur des unternehmerischen Arbeiters zu – es erfolgt keine Abkehr von der Klassenzusammenarbeit, sondern von der Position, die die Arbeiterklasse in diesem Prozess einnimmt. Dieser Wandel der Rechtsideologie ist grundlegend und nur möglich, weil die Subsumtion durch Technologien wie künstliche Intelligenz, das Internet der Dinge und Robotik ein nie zuvor erreichtes Niveau der Dominanz des Wissens durch das Kapital ermöglicht, das auch absolut eindringt Das tägliche Leben der Arbeiterklasse.
Mit der Universalisierung der Rechtsform ging gleichzeitig eine Universalisierung des Prozesses der Subsumtion der Arbeit unter das Kapital für alle Bereiche der gesellschaftlichen Beziehungen einher. Konzentrierte sich diese im vorherigen Moment im Wesentlichen auf den Produktionsprozess, so kommt es nun erneut zu einem gleichzeitigen Eindringen in die Sphäre der Zirkulation (wie es bei der formalen Subsumtion der Fall war). Der Unterschied zwischen hyperrealer Subsumtion im Hinblick auf die Zirkulation ist jedoch qualitativ und nicht nur quantitativ. Die Sphäre der Zirkulation wird nicht mehr mit der Sphäre der Produktion verwechselt, wie es bei der formalen Subsumtion der Fall war, sondern ist nun schlechthin der Raum für die Reproduktion der Praktiken des Kapitalismus. Daher beginnt sich mit der Zunahme der Barbarei, die als sichtbarster Bestandteil des Kapitalismus gilt, eine beispiellose, direktere Gewalt gegen den Warenproduzenten zu intensivieren, die in der realen Subsumtion unvorstellbar ist.
All dies wird nicht auf nicht-kapitalistische Weise behandelt, als wäre es eine Spezies, die gleichzeitig eine ursprüngliche Akkumulation erzeugt, sondern stellt tatsächlich ein Element des Kapitalismus selbst dar, das auf der Grundlage der Logik der typischen Kapitalakkumulation behandelt werden muss. All diese gewalttätigen Realitäten sind nicht immun gegen den offiziellen Diskurs der Illegalität und der Möglichkeit, sie durch die Rechtsform zu erreichen – andernfalls stünden wir angesichts der vorherrschenden außerökonomischen Gewalt als Praxis nicht vor dem Kapitalismus, sondern vielmehr vor einer anderen Art der Gewalt Produktion. Daher sollte diese Gewalt nicht als Überbleibsel betrachtet werden, sondern als eine Gegebenheit des Kapitalismus, der in seinem unermüdlichen Bemühen, das Rechtssubjekt zu universalisieren, eine ständige Überwachung mit sich bringt.
Da wiederholte Praktiken der Herausforderung, dass wir Arbeitskraft kaufen und verkaufen, nicht immun bleiben können, erhält die Ideologie hier jedoch einen anderen Aspekt. Es handelt sich um eine Ideologie, die durch die Koexistenz mit dieser neuen Dimension der Gewalt gekennzeichnet ist, deren Erscheinung außerökonomischer Natur ist, im Grunde aber, verborgen durch die neuen Bestimmungen der Rechtsideologie, ein Element der wirtschaftlichen Gewalt selbst ist. All dies ist das Ergebnis neuer historischer Festlegungen, die mit der flexiblen Gestaltung des Kaufs und Verkaufs von Arbeitskraft einhergehen und im Rahmen der sogenannten Postmoderne liegen.
Die Postmoderne wäre daher insofern anders, als sie, obwohl sie aus der Perspektive derselben Form der Moderne (der Rechtsform) betrachtet werden muss, einen Inhalt darstellt, in dem Gewalt und Ideologie auf unterschiedliche Weise zusammenhängen. Die Protagonistenfigur des kollaborativen Arbeiters verlässt die Bühne, die Figur des Unternehmers betritt die Bühne. Die Klassenzusammenarbeit hört nicht auf zu existieren, aber die Idee ist, dass jeder zu Kleinkapitalisten wird (als ob das möglich wäre!) und auf die aktivste Art und Weise direkt für die Wiederholung der für das Weltkapital typischen Reproduktionspraktiken verantwortlich wird. Jeder Arbeiter wird gleichzeitig unmittelbar verantwortlich für Gewalt gegen andere Arbeiter und für die Ideologie der Leistung.
Die Zusammenarbeit in der Subsumtion der Arbeit unter das Kapital in ihrer hyperrealen Version erreicht somit eine andere Ebene, da derjenige, der kollaboriert, auch etwas unternimmt. Daher gelingt es der Hyperrealität, uns die erzeugte Gewalt genauer vor Augen zu führen, aber gleichzeitig macht sie uns zusätzlich zu ihren Opfern auch zu ihren Komplizen. Und in dieser Komplizenschaft beginnen wir, immer individuellere Lösungen zu übernehmen (z. B. #wir sind alle gegen die Arbeit von Anwendungen, auch wenn wir dieselben Anwendungen in unserem täglichen Leben nutzen! Und wenn wir uns dessen „noch bewusster“ werden). Es reicht aus, auf die Verwendung von Anwendungen zu verzichten – oder zumindest auf einige, da es unmöglich wäre, alle davon zu verwenden!).
Technologie spielt in diesem Prozess eine grundlegende Rolle, sowohl bei der Steigerung der Mehrwertgewinnung durch die Bourgeoisie als auch bei der Intensivierung der Komplizenschaft der Arbeiterklasse. Es übernimmt jedoch nicht nur eine spezifische Rolle für die Subsumtion mit der Beherrschung von Arbeitstechniken und Wissen durch das Kapital im Verhältnis zur Arbeit, wie in der realen Subsumtion. Jetzt, in der hyperrealen Subsumtion, besetzt diese neue Technologie nicht mehr wesentlich den Prozess der Güterproduktion selbst, sondern wird auch zu einem wichtigen Element für die Beherrschung aller Poren des täglichen Lebens der Arbeiterklasse bei der Reproduktion des Legalen bilden . Die Herrschaft ist total: Daher ist es für das Kapital wichtig, dass sie mit der endgültigen Integration von künstlicher Intelligenz, Robotik und dem Internet der Dinge endgültig verwirklicht wird.
Einige Beispiele können helfen, unsere Schlussfolgerungen zu verdeutlichen.
Betrachten Sie die Hypothese dessen, was heute als „Gamification“ bekannt ist – von der es unter den verschiedenen Anwendungen eine gibt, die uns besonders interessiert: diejenige, bei der sie als Managementtechnik eingesetzt wird, die auf der Grundlage rudimentärer psychologischer Postulate Anreize und Maßnahmen schafft die mühsame Aufgabe am Fließband oder im Warenumlauf etwas „Leichteres“, mit Hilfe von Videodynamik Spiele. Hier gibt es ein bekanntes Beispiel eines Technologieunternehmens, das eine elektronische Währung entwickelt hat, die seine Mitarbeiter, nachdem sie als Belohnung für gute Leistung einen bestimmten Betrag angesammelt hatten, gegen Rucksäcke eintauschen konnten. Laptops oder Produkte von „Partnerunternehmen“.
Ebenso gibt es bei Essensliefer-Apps das Sternebewertungssystem. Allerdings ist die von uns gewählte Lösung surrealer (und vielleicht bedeutsamer für das, was wir zeigen wollen). Amazon, angesichts der mühsamen Verpackung der auf ihrer Website gekauften Waren (was zu einem Rückgang der Produktivität der Packer führte): Um das Tempo zu beschleunigen, begannen Sensoren an den Uniformen der Arbeiter, ihre Bewegungen in Echtzeit zu erfassen und Spiele von zu simulieren Spiel ab dem Akt der Verpackung, wobei der Gewinner Preise erhält.
Die Auswirkungen all dieser Erfahrungen hyperrealer Subsumtion auf die unterschiedlichsten Dimensionen des Lebens der Arbeiterklasse sind bemerkenswert. In jungen Jahren zum Spielen von Videospielen trainiert, findet diese Freizeitkompetenz Eingang in die Dynamik der Arbeit, um Produktivitätssteigerungen für das Kapital zu erzielen. In dieser Hypothese wird nicht nur die Arbeit erfasst, sondern auch der Bereich der Freizeit, der zur Vorbereitung auf einen neuen Typus von Arbeitnehmern wird, mit neuen Fähigkeiten, die gegen ihn eingesetzt werden.
Aber das ist noch nicht alles. Im Fall von Essensliefer-Apps wirkt sich dies sogar auf die öffentlichen Verkehrsmittel und die Gesundheitspolitik aus, und zwar in dem Maße, dass sie auf ihren Motorrädern oder Fahrrädern unterwegs sind, als wären sie Charaktere aus dem Spiel (einer Spiel (natürlich verzweifelt), gefährden die Arbeiter sich selbst und andere.
Letztlich stehen wir vor einem beispiellosen Prozess der Subsumtion, der die Arbeit nicht nur in einer begrenzten Dimension des unmittelbaren Wissens der Arbeiterklasse kolonisiert, sondern in allen Phasen der Wissensproduktion, die aus ihrem Handeln resultiert, und in ihrer Gesamtheit ihr eigenes Wissen erreicht täglich.
Der Staat im Kontext der hyperrealen Subsumtion der Arbeit unter das Kapital
Pashukanis erläuterte bereits die Wesens-/Erscheinungsbeziehung rund um die Figur des Staates: Es handelt sich um eine Einheit, die als neutral, äquidistant und unparteiisch dargestellt werden muss, um die Zirkulation von Gütern im Allgemeinen und der Ware Arbeitskraft im Besonderen zu erleichtern. Dabei handelt es sich um einen „vermeintlich desinteressierten Dritten“, der aus rechtsideologischer Sicht unerlässlich ist, um die Gewalt zu verbergen, die bei der Gewinnung des größtmöglichen Werts in der Produktion stattfindet.
Indem der Staat verhindert, dass kapitalistische Gewalt direkt gegen Arbeiter ausgeübt wird, ist er auch eine unmittelbar aus Rechts- und Warenformen abgeleitete Form, die in der Zirkulation die Reproduktion von Praktiken des Kaufs und Verkaufs von Arbeitskraft fördert. Der Autor hat sein großartiges Werk geschrieben, Die allgemeine Rechtstheorie und der Marxismus, im Jahr 1924, hatte angesichts seiner Auslöschung durch den Stalinismus im Jahr 1934 keine Gelegenheit, die historischen Veränderungen zu verfolgen, die der Staat durchlief, insbesondere aufgrund der Dynamik der öffentlichen Politik im Zusammenhang mit sozialen Rechten. Als er das Buch schrieb, muss tatsächlich betont werden, dass wir uns in einem sehr frühen Stadium der starren Organisation des Kaufs und Verkaufs von Arbeitskraft und damit in einem frühen Stadium der Intensivierung der realen Subsumtion der Arbeit befanden zum Kapital.
Wie aber ist die Frage des Staates nach dem Aufkommen der flexiblen Organisation des Kaufs und Verkaufs von Arbeitskraft und damit bereits inmitten der hyperrealen Subsumtion der Arbeit unter das Kapital zu verstehen? Wir glauben, dass wir über das Thema auch auf der Grundlage der Rechtsideologie und seines Zusammenhangs mit Gewalt nachdenken können.
Wenn es immer noch gültig ist, den Staat als Repräsentation der Neutralität zu haben, findet in der postmodernen Gesellschaft eine Umgestaltung des Neutralitätsbegriffs selbst statt. Mit ihrer Fluidität präsentiert die Postmoderne eine neue Konformation der Staatsform, in der das Neutrale von der Logik der expliziten Bewahrung der Reproduktion des Kaufs und Verkaufs von Arbeitskraft absorbiert wurde. Dies ist der neue neutrale Staat, der nur dann neutral sein wird, wenn er selbst den kristallklaren Ausdruck der typischen Taten des Kapitalismus zum Ausdruck bringt. Sogar die „Sprache des Marktes“ unterscheidet normalerweise zwischen dem Politischen als dem, was parteiisch ist, und dem Technischen, als dem, was neutral ist.
Der Staat muss sich in dieser Dimension der Technologie nähern, um Neutralität zu gewährleisten. Mit dieser diskursiven Entleerung (mit Auswirkungen auf die Praxis) des politischen Aspekts wird er nur dann befreit, wenn er in der technischen Dimension qualifiziert ist (hier kommt die Figur des Staatsmann-Geschäftsmanns ins Spiel, der Staatsmann-Manager ersetzt den Staatsmann-Politiker). Dies ist ein Charakter, der seine Verwaltung mit der gleichen Effizienz durchführen wird, wie er normalerweise sein Privatunternehmen verwaltet. Alles, was mit der Reproduktion der Kauf- und Verkaufsdynamik von Arbeitskräften zusammenhängt, ist technisch und neutral, der Rest ist politisch – Teil des Unechten. Neutralität hat keinen Bezug mehr zum Gemeinwohl, sondern ist mit den Dynamiken verbunden, die vom Kapitalismus selbst diktiert werden.
Die vermeintliche Entleerung des Inhalts der Ideologie ist in Wirklichkeit die Entscheidung für eine Ideologie, die stärker der Gewalt selbst verpflichtet ist. Die Ideologie schwächt sich nicht ab, sie erhält lediglich eine neue Dimension: Sie wird zu einer angeblich erkenntnistheoretischen Ressource des Positivismus gegen den Marxismus. Die vulgäre Vorstellung von Ideologie als Weltanschauung ist in diesem „epistemologischen“ Sinne siegreich: Mehr denn je ist ihr Verständnis als eine Aufforderung an Einzelpersonen, die Praktiken des Kaufs und Verkaufs von Arbeitskraft zu wiederholen, verboten. Während die im gesunden Menschenverstand verwurzelte Vorstellung einer falschen Weltanschauung (also subjektivistisch) an Stärke gewinnt, wird der Begriff der Ideologie selbst ideologisiert. Und damit beginnt die kapitalistische Produktionsweise gewissermaßen auch Gewalt zu akzeptieren, ganz im Einklang mit diesem Prozess der Ideologisierung des Ideologiebegriffs.
Nicht umsonst hat beispielsweise in dieser Linie der Staat in der hyperrealen Subsumtion einen klareren Umgang mit dem Privaten, der aus einer funktionalistischen Lesart hervorgeht, die staatliches Handeln in Typisches und Atypisches unterscheidet. Die ersten, mittlerweile Ausnahmen, wären diejenigen, die nur vom Staat ausgeübt werden könnten, während die zweiten, häufiger vorkommenden, diejenigen sind, die dem privaten Sektor übertragen werden müssen. Mit der flexiblen Organisation kommt es zu einer Neuordnung typisch staatlicher Tätigkeiten, da viele davon ausgehend von der Leistungserbringungsdimension in den privaten Bereich verlagert werden (siehe hierzu nur die Beispiele Gesundheit, Sozialversicherung und Bildung).
Was öffentliche Ordnung war, wird zur Dienstleistungserbringung, die den Launen des Marktes unterliegt. Die in der Moderne vorherrschende Distanz zwischen einer Zunahme staatlicher Aufgaben und einer Reduzierung privatwirtschaftlicher Aufgaben kehrt sich um und führt zu einer Reduzierung typisch staatlicher Aktivitäten. Der Staat, der diese Regel, die den klaren Ausdruck des neuen Gesichtes der Rechtsideologie darstellt, am meisten beachtet, wird neutral sein.
Und hier betreten wir genau die Perspektive der von der Bolsonaro-Regierung beabsichtigten Reform, basierend auf den Prämissen, die wir ursprünglich aufgestellt haben: Annäherung zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor, mit der Übernahme von Techniken und Managementmodellen vom letzteren in den ersteren.
Die in PEC 32/20 enthaltene Verwaltungsreform aus der Perspektive der hyperrealen Subsumtion von Arbeit unter Kapital
An dieser Stelle werden wir Bestimmungen von PEC 32/30 hervorheben, die direkt in der Dynamik der Staatsverwaltung im Kontext der hyperrealen Subsumtion wirken, nämlich: a) ein neutraler Staat, der auf der Implementierung von Technologien basiert, insbesondere im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz , bei der Organisation seiner internen Arbeit und b) der Festlegung von Annahmen für die zukünftige Umsetzung eines im Wesentlichen öffentlichen Dienstes bei Bedarf. Beide Erscheinungsformen, die als grundlegende Instrumente für den Übergang von der realen zur hyperrealen Subsumtion der Arbeit unter das Kapital bereits in den privaten Sektor eingedrungen sind, neigen nun dazu, auch die staatliche Verwaltung zu kolonisieren.
Wir sind uns auch darüber im Klaren, dass dieser Übergangsritus insbesondere in Ländern an der Peripherie des Kapitalismus erst dann abgeschlossen sein wird, wenn die Zahl der staatlichen Einheiten, die in der Lage sind, typische Funktionen sozialer Dienste zu erfüllen, erheblich zurückgeht. Und PEC 32 endet eindeutig mit dieser zuvor erläuterten Perspektive für die Konsolidierung des „neutralen“ Staates. Nach der Analyse dieser Probleme werden wir den einzig möglichen Ausweg aus diesem Prozess hervorheben: den Widerstand der Arbeiterklasse.
Bereits anhand der in PEC 32/20 eingeführten Grundsätze lässt sich sein Bekenntnis zu dem absehen, was wir zuvor einen „unparteiischen“ Staat nannten: nicht mehr die Neutralität des beginnenden 37. Jahrhunderts, sondern die Verpflichtung zu typischen Marktzielen durch eine „raffinierte Technik“. Wenn wir im aktuellen Verfassungstext davon ausgehen, dass „die direkte und indirekte öffentliche Verwaltung einer der Befugnisse der Union, der Bundesstaaten, des Bundesdistrikts und der Gemeinden den Grundsätzen der Legalität, Unpersönlichkeit, Moral, Publizität usw. gehorchen wird.“ Effizienz“ (Art. XNUMX „Caput“) wird diese Bestimmung erheblich geändert.
Der Originaltext von 1988 erwähnte nicht den Grundsatz der Effizienz, der während der Regierung Fernando Henrique (Verfassungsänderung 19/1998) hinzugefügt wurde, was bereits damals auf die zuvor untersuchte Tendenz eines von der Marktdynamik geleiteten Staatsakteurs hinweist . Wenn nach der klassischen Logik des Liberalismus Legalität und Unpersönlichkeit Prinzipien sind, die den liberalen Staat bei seiner Gründung beherrschten und bis heute andauern, ist Effizienz als Prinzip des Handelns der öffentlichen Verwaltung das eindeutige Eingeständnis der privaten Agenda durch den öffentlichen Sektor – was genau darauf hinweist das Fehlen jeglicher Unterscheidung zwischen den beiden Sphären, die tief im Inneren auf die Fülle des privaten Eigentumsbegriffs hinarbeiten.
Geschah dies bereits vor der jetzigen Regierung und deutete damit eine Verlagerung der Gestaltungsdynamik vom privaten in den öffentlichen Bereich an, so verschärft sich das Phänomen mit dem Reformvorschlag Nr.o. 32. Dort beginnen neben der Effizienz auch die Postulate der Innovation und einer guten öffentlichen Regierungsführung das Handeln unserer Verwaltung zu bestimmen. Beachten Sie, dass genau in diesem Sinne die Einführung technologischer Innovationen im öffentlichen Sektor ins Spiel kommt (das Prinzip der Innovation). In dieser Einführung geht es nicht nur um die Überprüfung der guten Erbringung öffentlicher Dienstleistungen, sondern es geht auch um die Dynamik der Kontrolle der Ergebnisse der erbrachten Dienstleistungen und der Leistung der Mitarbeiter selbst.
Aus der gleichen Perspektive wie Arbeitnehmer im privaten Sektor werden Beamte vom Moment ihres Betretens bis zu ihrem Verlassen des Arbeitsplatzes in der Regel ständig mithilfe künstlicher Intelligenz überwacht. Die Überwachung, die sich in hyperrealer Subsumtion über die gesamte Dimension des Lebens der Arbeiterklasse erstreckt, wird im Arbeitsumfeld, einschließlich des öffentlichen Dienstes, immer intensiver. Und hier sind Effizienz und gute Regierungsführung mit der Forderung nach Ergebnissen verbunden, die nicht unbedingt die gute Leistung öffentlicher Aktivitäten garantieren.
Zur Vervollständigung dieses zunehmend integrierten Charakters zwischen Öffentlichem und Privatem kommen die Prinzipien der Einheit und Koordination zum Vorschein. Streng zusammengefasst würden diese beiden letztgenannten die Vorhersage eines einheitlichen Vorgehens des öffentlichen und des privaten Sektors darstellen, wenn auch unter staatlicher Koordinierung – aber nicht sehr intensiv, wie aus den Bestimmungen über Verträge hervorgeht, die von verschiedenen öffentlichen Stellen unterzeichnet werden müssen Bereichen. (Art. 37-A des Änderungsvorschlags Nr. 32). Da es keine Klarheit über die Gesamtheit der Begriffe gibt, da vieles davon täglich bei der Auslegung der Ausweitung dieser Grundsätze zu erfahren sein wird, ist es möglich, hier auch eine Einheit betriebswirtschaftlicher Natur vorherzusehen. mit dem Import von Managementtechniken des privaten Sektors in den öffentlichen Sektor.
Daher öffnen die neuen Grundsätze, die durch den Reformvorschlag der Regierung Bolsonaro für die öffentliche Verwaltung eingeführt werden sollen, die Türen für die „Modernisierung des öffentlichen Sektors“ aus der Dimension der privaten Verwaltung weiter. Es ist nicht verwunderlich, wenn in nicht allzu ferner Zukunft beispielsweise „Gamification“ auch im öffentlichen Sektor intensiv eingeführt wird. Bedenken Sie, dass bei Fernarbeit angesichts der COVID-19-Pandemie die Möglichkeit einer Intensivierung des Prozesses besteht: In diesem Fall besteht bei der Arbeit zu Hause die Tendenz, in die Häuser der Mitarbeiter einzudringen, und es kommt zu einer Hypersubsumtion seine Verwirklichung im öffentlichen Raum beschleunigen.
Ein weiterer Aspekt des Aktivitätsmanagements, der sich im Laufe der Zeit auf Beamte auswirken kann, betrifft sicherlich den zunehmend öffentlichen Dienst. bei Bedarf (so wie es bereits im privaten Bereich verbreitet wird). Diese scheinbar weit entfernte Tatsache, wie sie im Privatsektor schien, bevor sie sich mit der Nutzung von Anwendungen ausbreitete, hängt nur von einer ersten Maßnahme ab, die bereits von PEC 32/20 übernommen wurde: dem Ende der unbestimmten Frist als Hauptsache Informationsklausel zur öffentlichen Einstellung von Beamten.
Im privaten Sektor war dieses Phänomen zusätzlich zu den technologischen Fortschritten, die es möglich machten, nur möglich, dank der schrittweisen Ausweitung der gesetzlichen Möglichkeiten für befristete Arbeitsverhältnisse und der Schaffung intermittierender Arbeitsverhältnisse, die in der schädlichen Arbeitsreform gipfelten die Temer-Regierung (Gesetz 13.467/17). Wenn wir den Reformvorschlag der Bolsonaro-Regierung für die öffentliche Verwaltung analysieren, ist der eingeschlagene Weg genau derselbe, insbesondere aufgrund der allgemeinen Bestimmung, die die Einstellung von Zeitarbeitern und Zeitarbeitern ermöglicht. Mal sehen.
Diese Initiative war seitens der Regierung bereits teilweise erfolgreich gewesen, als der Verfassungszusatz Nr. 106/20. Beachten Sie, dass die Möglichkeit einer solchen Einstellung zum ersten Mal angesichts der Häufung von Bewerbungen in der Bolsonaro-Regierung gerade im Hinblick auf die Gewährung von Sozialleistungen angesprochen wurde. Hier wurde in beispielloser Weise mit der Bekanntmachung vom 29. April 2020 eine „öffentliche Ausschreibung und ein vereinfachtes Auswahlverfahren“ für Positionen eröffnet, die für die Betreuung der Öffentlichkeit und die Analyse von Sozialversicherungsleistungen verantwortlich sind.
Unter dem Vorwurf der zwingenden Notwendigkeit konnten aufgrund der langen Warteschlangen leichtfertig rund 2.500 Beamte eingestellt werden, mit einem Aufwand von mehreren Millionen und zweifelhafter Wirksamkeit im Hinblick auf die Ergebnisse der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen. Der Wettbewerb richtete sich auch an pensionierte Militärangehörige, was nur aufgrund des vereinfachten Einstellungsformats möglich war. Überraschend ist, dass es keinen Aufstand (weder im juristischen Bereich noch im Bereich der Volksdemonstrationen) gegen die unangemessene Auswahl von Personen gab, die zuvor noch nicht einmal mit der Frage der sozialen Sicherheit in Berührung gekommen waren (mit Ausnahme der Einstellung pensionierter INSS-Mitarbeiter). ).
Hier wird bereits die bewusste Absicht deutlich, Server entsprechend den Anforderungen des Dienstes zur Verfügung zu stellen, eine Vorstufe zum Prozess der „On-Demantisierung“ (oben verwendeter Neologismus). Die Hypothese der befristeten Einstellung im Verfassungszusatz 106/20 stieß bei Beamten auf keinen Widerstand, was bedeutet, dass sich die Regierung ohne die Konfrontation mit der Arbeiterklasse frei fühlte, die Ausweitung in Form einer befristeten Einstellung vorzuschlagen in den folgenden Hypothesen der Kunst. 39-A, Punkt II, Absatz 2 von PEC 32/20: a) vorübergehender Bedarf aufgrund einer Katastrophe, eines Notfalls, der Einstellung wesentlicher Aktivitäten oder einer vorübergehenden Anhäufung von Diensten; b) Aktivitäten, Projekte oder Bedürfnisse vorübergehender oder saisonaler Art, mit ausdrücklicher Angabe der Vertragsdauer und c) Aktivitäten oder Verfahren auf Anfrage.
Siehe die ausdrückliche Hypothese der Aktivitäten bei Bedarf. Alle existierenden Arbeitslogiken heute bei Bedarf (im Wesentlichen über Anwendungen betrieben) könnte beispielsweise mit den notwendigen Anpassungen auch auf den öffentlichen Sektor übertragen werden, der in den oben genannten Hypothesen über einen stark vereinfachten Auswahlprozess verfügen wird. Die Wahrheit ist, dass die oben genannten Bestimmungen Teil einer Reihe von Hypothesen sind, die zu prekären Einstellungen führen und von dieser Prekarität nicht nur öffentliche Bedienstete (die in diesem Zustand nicht mehrere Rechte erlangen werden), sondern auch die erbrachte Dienstleistung selbst betreffen .
Damit einher geht die Ausweitung von Outsourcing-Situationen im öffentlichen Dienst, unterstützt auch durch die Rechtsprechung, mit der Tendenz zu einer Verallgemeinerung auch dort auf Kerntätigkeiten (ein für den Privatsektor typisches Managementphänomen, das seit einiger Zeit an Bedeutung gewinnt). im öffentlichen Raum). Mit anderen Worten: Die prekären Vertragsmethoden des privaten Sektors werden zunehmend öffentliche Aktivitäten übernehmen. Damit wäre ein Zyklus abgeschlossen: die Annäherung der Dynamiken einer flexiblen Organisation des Kaufs und Verkaufs der Arbeitskräfte in beiden Bereichen.
Auch hier verschwimmt tendenziell die Trennlinie zwischen öffentlichem Recht und Privatrecht, da sich alles im Wesentlichen als Verteidigung des Privateigentums erweist. Was wir gesagt haben, bestätigt sogar die neue ideologische Wahrnehmung des neutralen Staates als einen Staat, der durch den Import von Managementtechniken aus dem Privatsektor besser in der Lage ist, eine effiziente Antwort zu geben.
Wie kann man all dem widerstehen?
Die Antwort liegt auf der Hand, auch wenn die Praxis nicht die einfachste ist. Nur eine starke Mobilisierung des öffentlichen Sektors könnte die Absicht der Bolsonaro-Regierung stoppen, den Prozess prekär zu machen. Und wenn dies jetzt nicht geschieht, wird es mit der Genehmigung dieser vorgeschlagenen Verfassungsänderung sicherlich nicht mehr möglich sein. Der Grund ist einfach. Eine der geschicktesten Konstruktionen von PEC 32/20 besteht in dem Versuch, dies unmöglich zu machen, indem öffentliche Bedienstete in Positionen aufgeteilt werden, die nach verschiedenen Modalitäten eingestellt werden müssen (siehe die in den Abschnitten von Artikel 39-A enthaltene Bestimmung, die in seinen Abschnitten bietet vier Arten von Beamten), Mobilisierungen im öffentlichen Dienst.
Durch die Schaffung unterschiedlicher Einstellungsarten werden öffentliche Bedienstete entsprechend ihrer Absichten aufgeteilt, die je nach Art der Position, für die sie eingestellt wurden, unterschiedlich ausfallen. Je nach Einstellungsregime gäbe es für unterschiedliche Arbeitnehmer unterschiedliche Rechte, was zu einem Mangel an Einigkeit im Kampf führen würde. Erschwerend kommt hinzu, dass das Engagement derjenigen, die befristet eingestellt werden, aufgrund mangelnder Aussichten auf einen Verbleib im öffentlichen Dienst naturgemäß abnimmt.
Es sei daran erinnert, dass die Regierungen nur dann nachgaben, wenn es Widerstand seitens der Beamten gab (z. B. bei aufeinanderfolgenden Rentenreformen und deren Ausweitung auf den öffentlichen Dienst). Wenn dieser Widerstand nicht vorhanden war oder sich als unzureichend erwies, widersprach die Genehmigung von Maßnahmen nicht nur den Interessen des öffentlichen Dienstes, sondern es bestand auch fast eine Befugnis für die Exekutive, noch perversere Vorschläge voranzutreiben. Schauen Sie sich einfach die Beispiele für die Einstellung von Zeitarbeitskräften im Verfassungszusatz Nr. an. 106 und sogar die von der Regierung Bolsonaro geförderte Rentenreform (Verfassungsänderung Nr. 103).
In der ersten Hypothese erleben wir heute die Möglichkeit einer Erhöhung ihrer Chancen, sicherlich aufgrund des mangelnden Widerstands gegen die Forderungen der Regierung. Die Geschichte zeigt, dass es nur einen Weg gibt, den unersättlichen Prozess der Kapitalakkumulation zu stoppen, der in PEC 32/30 verborgen ist: den Kampf der Arbeiterklasse.
*Marcus Orione ist Professor an der Abteilung für Arbeitsrecht und soziale Sicherheit der juristischen Fakultät der USP.
Referenz
ALTHUSSER, Louis. Staatliche ideologische Apparate: Anmerkungen zu den ideologischen Staatsapparaten. 11. Nachdruck. Trans. Walter José Evangelista und Maria Laura Viveiros de Castro. Rio de Janeiro: Hrsg. Graal, 1985.
EDELMAN, Bernard. Die Legalisierung der Arbeiterklasse. Trans. Marcus Orione (Koordination) et al. São Paulo, Boitempo, 2016.
ENGELS, Friedrich; KAUTSKY, Karl. Rechtssozialismus. Trans. Lívia Cotrim und Márcio Bilharinho Naves. São Paulo: Boitempo, 2012.
MARX, Carl. Kapital: Kritik der politischen Ökonomie. Buch IV II. Trans. Reginaldo Sant'Anna. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 2008.
NAVES, Marcio Bilharinho. Die „Illusion“ der Rechtswissenschaft. In: Soziale Kämpfe, N. 7, 2001. Verfügbar unter .
ORIONE, Marcus. Der Reformvorschlag der Bolsonaro-Regierung: Staat und Rechtsform, 2020. Verband der Lehrer der Universität São Paulo (ADUSP), São Paulo, 10. November. 2020. Verfügbar unter https://www.adusp.org.br/index.php/conj-pol/3913-ref-admin.
ORIONE, Marcus. „Zwei Jahre Missregierung – Gewalt und Ideologie“, 2021. Website Die Erde ist rund, São Paulo, 16. März. 2021. Verfügbar unter https://dpp.cce.myftpupload.com/dois-anos-de-desgoverno-violencia-e-superexploracao/.
ORIONE, Marcus. Hyperreale Unterordnung der Arbeit unter Kapital und neue Technologien. In OLIVEIRA, Christiana D'arc Damasceno (Koordination und Organisation). Revolution 5.0 und neue Technologien. São Paulo: Tirant lo Blanch Brasil, 2021 (Transformations in the World of Work Collection, V. 3), (im Druck).
PACHUKANIS, Evgeni. Die allgemeine Rechtstheorie und der Marxismus und ausgewählte Aufsätze (1921–1929). Koordin. Marcus Orione. Trans. Lucas Simone. São Paulo: Sundermman, 2017.
Aufzeichnungen
[1] Schauen Sie sich ORIONE an, Marcus. Hyperreale Unterordnung der Arbeit unter Kapital und neue Technologien. In OLIVEIRA, Christiana D'arc Damasceno (Koordination und Organisation). Revolution 5.0 und neue Technologien. São Paulo: Tirant lo Blanch Brasil, 2021 (Coleção Transformações no Mundo do Trabalho, Vers 3), (im Druck). In diesem Artikel werden die hier untersuchten Konzepte wiedergegeben. Allerdings wurden dort einige Tabellen eingeführt, die den erkenntnistheoretischen Ansatz, mit dem wir arbeiten, gut übersetzen.
[2] ORIONE, Marcus. Zwei Jahre Missregierung – Gewalt und Ideologie, 2021. Website Die Erde ist rund, São Paulo, 16. März. 2021. Verfügbar unter https://dpp.cce.myftpupload.com/dois-anos-de-desgoverno-violencia-e-superexploracao/.
[3] ORIONE, Marcus. Der Reformvorschlag der Bolsonaro-Regierung: Status und Rechtsform, 2020. Verband der Lehrer der Universität São Paulo (ADUSP), São Paulo, 10. November. 2020. Verfügbar unter https://www.adusp.org.br/index.php/conj-pol/3913-ref-admin.
