Die Neuorganisation des palästinensischen Widerstands: der Niedergang der AL-Fatah

27/01/2024

Mitwirkende • Naher Osten

von MURILO AMADIO CIPOLLONE* e LUCAS OLIVEIRA MENDITI DO AMARAL**

Das palästinensische Volk ist durch die eigenen Spannungen und Sektierertumsverhältnisse eines soziologisch komplexen Volkes eingeschränkt

Einführung

In diesem Artikel wollen wir uns auf die Neuorganisation des palästinensischen Widerstands nach der Nakba (nach 1948) konzentrieren und dabei genauer gesagt dem Weg der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) und ihrer Hauptpartei Al-Fatah folgen. Allerdings reden wir darüber Reorganisation es setzt die Existenz eines früheren Widerstands voraus, der erstickt und zerstört wurde und daher neu organisiert werden musste. Beginnen wir also mit dem Höhepunkt des palästinensischen Widerstands vor seiner Desorganisation: dem Aufstand von 1936.

Angesichts der wachsenden zionistischen Bedrohung und der Untätigkeit des britischen Empire beginnen die Palästinenser, Aufstände gegen die jüdische Besatzung zu führen. Doch erst mit dem großen arabischen Aufstand von 1936 begann der bewaffnete palästinensische Widerstand. Angetrieben durch die Ermordung eines wichtigen Führers am 12. November 1935, Scheich Izz al-Din al-Quassam, revoltierten die Palästinenser gegen das Britische Empire in der Hoffnung, ihre nationale Unabhängigkeit zu erreichen und ihre Abneigung gegen die Errichtung einer „nationalen Heimatjude“ zum Ausdruck zu bringen “ in Palästina^[I]. Die Bewegung entging der arabischen Führung selbst, und die Bauern gaben dem Aufstand die Form eines bewaffneten Aufstands, des sogenannten heiligen Dschihad auf dem Land.^[Ii].

Die Engländer schlugen den Aufstand in einem drei Jahre dauernden Kampf brutal nieder. Britische Truppen sprengten Häuser, jagten und töteten alle palästinensischen Führer; Viele Dorfbewohner wurden verhaftet, verletzt oder getötet und alle palästinensischen Militäreinheiten wurden verschrottet^[Iii]. Damit gelang es dem Kolonialreich, den bewaffneten palästinensischen Widerstand zu desorganisieren. das heißt, die Anführer wurden getötet, die wenigen Waffen erbeutet und die möglichen Kombattanten getötet, und zwar so, dass in der NakbaIm Jahr 1948 waren die palästinensischen Streitkräfte erschöpft und mussten es auch sein neu organisiert gegen das zionistische Kolonialunternehmen zu kämpfen.

Auch wenn der Gegenstand dieses Artikels ein anderer ist, ist es erwähnenswert, dass der palästinensische Widerstand im selben Moment begann, in dem die zionistischen Angriffe auf Palästina in die Geschichte eingingen. In diesem Sinne zielte ein Großteil des antikolonialen Kampfes des palästinensischen Volkes in den ersten Jahrzehnten der Kolonialisierung vor der Nakba nicht nur darauf ab, sich der Beschlagnahme seines Landes zu widersetzen, sondern auch darauf, seine eigene Existenz als ethnische Gruppe zu behaupten , um einer der Grundlagen der gesamten Ära des Kolonialismus entgegenzutreten: dem Land ohne Menschen. Im Fall der israelischen Kolonisierung wurde der Gründungsmythos vom Land ohne Menschen für das Volk ohne Land konstruiert, von der hochtechnologisierten jüdischen Nation in der rückständigen Wüste des Nahen Ostens. Daher die Verwendung der palästinensischen Flagge und der kufiya im organisierten Kampf des palästinensischen Volkes und in internationalen Solidaritätsbewegungen.

Da der palästinensische Widerstand bereits nicht über 78 % seines eigenen Landes verfügte, musste er sich so strukturieren, dass er nicht nur den Prozess des Schutzes des verbleibenden Territoriums vorantreiben konnte, sondern erstens auch die Rückkehr zum gesamten historischen Palästina. Kümmere dich darum, deinen Widerstand neu zu organisieren.

Nach 1948 Palästinenser sein

Laut Edward Said^[IV], danach Palästinenser zu sein Nakba Es bedeutet, an einem Ort zu leben, den es in der Realität nicht gibt, mit anderen Worten, es ist ein Leben in einer Utopie. Dieser utopische Faktor zeigt sich in der eigenen Politik Israels, die die Palästinenser behandelt, als ob sie nicht da wären, als ob sie nicht existierten, wenn es nicht um die Dezimierung oder Vertreibung des palästinensischen Volkes geht. Palästinenser zu sein bedeutet, für einen Ort zu kämpfen, der nicht mehr existiert.

Daher ist es den Palästinensern seit ihrer Vertreibung aus ihrem Land nicht möglich, sich als Volk und als Individuum zu vervollkommnen. Das palästinensische Volk besteht jedoch schmerzlich darauf, seinen Weg zurück in den Raum zu ebnen, der es als Subjekte und als Menschen vervollständigt und bestimmt. Dieser Kampf findet mit dem immerwährenden Ziel statt, ein angestammtes Territorium zu erobern, das gleichzeitig auch ein neues Territorium ist.

Die Länder des historischen Palästina offenbaren sich somit als ein Ort der Rückkehr – Rückkehr zu ihrem Land, ihrem Erbe, ihrer Kultur usw. – aber sie offenbaren sich auch als der Ort, der die Schaffung einer neuen historischen Erfahrung ermöglicht. Es ist daher interessant festzustellen, dass jede Widerstandserfahrung in gewisser Weise diese Dualität der Bestrebungen widerspiegelt. Das ist es, was Edward Said aufzeichnet^[V]:

Ein Flüchtling aus Galiläa oder Jaffa, der im Libanon oder Kuwait lebt, denkt zunächst darüber nach, was er verloren hat, als er 1948 oder später das Land verließ; er will zurückerobert werden oder sich seinen Weg zurück nach Palästina erkämpfen. Er will zurückkehren. Auf der anderen Seite ist der Palästinenser, der in Gaza, Nazareth oder Nablus lebt, täglich mit einer Besatzungsmacht, mit ihren Symbolen der Autorität, mit ihrer unkontrollierten Herrschaft konfrontiert oder trifft in gewisser Weise auf sie; er will, dass diese Macht entfernt wird […] Er will das Neue. Der eine Palästinenser will sich ändern, der andere will bleiben, aber beide wollen radikale Veränderungen.

Von allen palästinensischen Widerstandserfahrungen nach 1948 ist die PLO vielleicht die prominenteste in der Geschichte (mit der konstanten Dominanz der). Al-Fatah), also lasst uns mit der Untersuchung dieser Erfahrung fortfahren.

Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO)

Die PLO spielt eine unbestreitbare Rolle bei der Organisation des palästinensischen Widerstands. Seine Bedeutung ergibt sich aus seiner grundlegenden Rolle nicht nur für Palästinenser, die noch in Palästina leben, sondern auch für Exilanten. Nach Nakba, wurden palästinensische Führer ins Exil geschickt und begannen zu versuchen, sich aus dem Exil in Ländern wie Ägypten und dem Libanon neu zu organisieren, und 1964 wurde die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) von der Arabischen Liga gegründet, basierend auf legitimem Widerstand gegen die Besetzung des historischen Palästina durch eine ausländische Militärmacht.

In diesem Sinne hat die PLO eine große Leistung vollbracht, weil sie in einem Szenario der immensen Zersplitterung des palästinensischen Volkes die Unterstützung und Solidarität breiter Schichten der Weltbevölkerung gewann und von 1964 bis 1988 die prominenteste und offiziellste palästinensische Partei war Widerstandsorganisation. Sowohl in der arabischen Welt als auch international anerkannt^[Vi]. Darüber hinaus gilt die PLO als Sprecher und Vertreter des palästinensischen Volkes. Daher ist die PLO hauptsächlich dafür verantwortlich, dass Palästina und sein Volk auf der internationalen Bühne und in der öffentlichen Meinung wieder als widerstandsfähiges Volk auftreten. Sagte^[Vii] fasst das Problem zusammen:

Kurz gesagt besteht die Rolle der PLO darin, die Palästinenser zu vertreten, wie es keine andere Organisation könnte (und auch hier schafft die PLO jedem Palästinenser überall Platz; das ist ihre wichtigste Errungenschaft); Und trotz der Defizite seiner Politik oder Führung besteht seine Aufgabe darüber hinaus darin, die palästinensische Sache am Leben zu erhalten, und zwar etwas, das über provisorische Organisationen oder Richtlinien hinausgeht.

Darüber hinaus war die PLO auch für einen Achsenwechsel im Aktionsschwerpunkt des Widerstands verantwortlich; Unter diesen Bedingungen begann der Kampf auch innerhalb der besetzten Gebiete und nicht nur in den Grenzländern des besetzten palästinensischen Gebiets, Israel, stattzufinden. Darüber hinaus begann die PLO unter der Führung von Al-Fatah, sich in mehreren Ländern, in denen es palästinensische Lager gab, zu organisieren – manchmal konstituierte sie sich sogar als Parallelmacht und agierte viel mehr wie ein Staat selbst als wie eine nationale Befreiungs- und Widerstandsbewegung .

Abschließend ist die Struktur der PLO hervorzuheben. So umfasst die PLO neben der Führung der Fatah auch die Palästinensische Nationale Befreiungsarmee (EPLN) und Parteien der palästinensischen Linken, wie die Demokratische Front zur Befreiung Palästinas (FDLP) und die Volksfront zur Befreiung Palästinas (PFLP) und der Palästinensischen Volkspartei (PPP), ehemals Palästinensische Kommunistische Partei (PCP)2. Die Arbeit muss sich nun, da dies ihr Schwerpunkt ist, Al-Fatah zuwenden, die lange Zeit den hegemonialen Teil und damit die Führung der PLO innehatte^{^[VIII].} Mal sehen.

Al-Fatah: Führer der PLO

Al-Fatah entstand 1965 mit einem kleinen Angriff auf Israel. Seitdem war die Partei bis Mitte der 1980er Jahre (in der die Fatah und die anderen nationalistischen Organisationen der PLO untergingen und dem politischen Islam Platz machten) die größte palästinensische Partei Widerstandsgruppe unter der Führung von Jassir Arafat^[Ix].

Die Fatah ist durch einen militärischen und politischen Rahmen strukturiert und zusammengesetzt, an dem die Mehrheit der palästinensischen Flüchtlinge und der im Gazastreifen und im Westjordanland lebenden Menschen beteiligt ist. Mit anderen Worten: Die Fatah war unter fast dem gesamten palästinensischen Volk präsent, im Exil oder in den Gebieten.

Es handelt sich um eine nasseristische Organisation, das heißt, die Fatah wollte, genau wie Gamal Abdel Nasser in Ägypten, nicht auf ein sichtbares Symbol der Autorität reduziert werden, sondern vor allem die Grammatik einer Zentralisierung der nationalen Philosophie repräsentieren und organisieren Führung der gesamten palästinensischen Widerstandsbewegung. Auf diese Weise strebte die Fatah danach, eine totalisierende Erzählung des Kampfes zu konzipieren und zu etablieren; Kurz gesagt, die Bewegung zeigt die Absicht, die Bedingungen festzulegen, nach denen sich der gesamte Kampf des palästinensischen Volkes entfaltet.^[X].

Laut Said entwickelt die Fatah in ihrer theoretischen Ausarbeitung, die ihre soziale Praxis legitimiert, keine Klassenfragen oder andere Analysen für die Bewegung. Für die Organisation ist es nur notwendig, Palästinenser und Unterdrückter zu sein, um sich gegen die zionistische Kolonisierung zu wehren. Mit anderen Worten: Soziologisch gesehen ist die Fatah als säkulare und nichtmarxistische Bewegung organisiert und steht nicht unbedingt links vom politischen Spektrum des Widerstands. Wie im vorherigen Thema besprochen, gelang es der Fatah über praktisch zwei Jahrzehnte hinweg, das Gegenteil einer hegemonialen Kraft innerhalb der PLO zu besetzen und tatsächlich die Grammatik der politischen Philosophie zu strukturieren.

Darüber hinaus war die Fatah, insbesondere Jassir Arafat, über weite Strecken ihrer Geschichte sehr pragmatisch und vertrat eine politische Linie, die sehr gut mit den Zielen der Befreiung und der Rückkehr der Palästinenser in ihr Heimatland übereinstimmte. Allerdings hat die Bewegung die Prinzipien der PLO selbst in mehreren Positionen aufgegeben, die wichtigste davon war genau die Anerkennung des Staates Israel über 78 % des historischen Palästina im Jahr 1988.^[Xi].

Die Fatah blieb in mehreren Fragen in einer Art Komfortzone, was die Bildung einer parasitären und bereicherten Staatsbürokratie ermöglichte, was dazu führte, dass die Partei viel Kritik von anderen palästinensischen politischen Gruppen einstecken musste und ab den 1980er Jahren unterging die Diskreditierung des palästinensischen Volkes^[Xii]. Darüber klagt Said^[XIII]:

Vor allem: Wie lange werden sich palästinensische Politiker unter der Führung der Fatah noch damit zufrieden geben, ein bisschen hier, ein bisschen da, ein Führer sagt „X“, ein anderer „Y“ und Bürokratien und Slogans, die die Funktion revolutionärer Organisation und Bewusstseinsbildung erfüllen, und stattdessen Herablassung? den Job zu machen, mit blindem Gehorsam gegenüber Führungskräften statt ernsthafter Verantwortung?

Die Geschichte hat gezeigt, dass die Fatah nicht in der Lage war, die Befreiung des palästinensischen Volkes herbeizuführen. Seine einst radikale und pragmatische Politik mündete in einem Konsens mit dem Kolonialherrn und natürlich in seiner Kapitulation. Da die Fatah den Wunsch der Palästinenser nach Freiheit und Gerechtigkeit nicht erfüllen konnte, verlor sie ihre Bedeutung für die Vertretung innerhalb des palästinensischen Volkes zum Nachteil des politischen Islam.

Niedergang der PLO

In einer Sitzung des Palästinensischen Nationalrats in Algerien im Jahr 1988 billigte die PLO unter der Führung von Al-Fatah die Unabhängigkeitserklärung der Palästinenser, in der sie die „Errichtung des Staates Palästina in unserem palästinensischen Land mit Jerusalem als Hauptstadt“ verkündete “. Gleichzeitig erkannte die PLO das Recht des Staates Israel an, neben einem palästinensischen Staat zu existieren. Mit anderen Worten: Der UN-Plan zur Teilung Palästinas wurde anerkannt, „der zuvor von der Organisation [OLP] als Instrument der Allianz zwischen Zionismus und Imperialismus dargestellt wurde, um seinen Einfluss auszuweiten und die territoriale Herrschaft über einen strategischen Teil der Mitte auszuüben.“ Ost "^[Xiv]. Kurz gesagt, unter der Führung von Al-Fatah gibt die PLO ihre Widerstandsprinzipien auf.

Diese Bewegung resultierte vor allem aus der Unterzeichnung des Oslo-Abkommens. Die Nichteinhaltung mehrerer Klauseln der unterzeichneten Abkommen trug jedoch dazu bei, die Glaubwürdigkeit zu untergraben, die ein Teil des palästinensischen Volkes der PLO und erstens der Fatah entgegenbrachte.

An diesem Punkt steht die Aufgabe des radikalen und rigorosen Widerstands gegen seine Prinzipien, zu dem noch die Korruptionsvorwürfe der Fatah-Kader innerhalb der PLO hinzukommen müssen, jenem politischen Islam, der vor allem durch die Hamas repräsentiert wurde und 1988 gegründet wurde.

Hamas ist im Grunde eine Alternative zur Fatah, nicht im Hinblick auf den Kampf für die Befreiung, sondern im Hinblick auf die Wege, diese zu erreichen. Während die zweite einen palästinensischen Nationalstaat anstrebt, zielt die erste auf den Aufbau eines islamischen Staates ab. Der politische Islam der Gruppe wurde von Israel positiv bewertet, da er die Hauptquelle des palästinensischen Widerstands zu dieser Zeit schwächte. Im Jahr 2005 gewann die Hamas die Kommunalwahlen in Gaza und übernahm damit offiziell die führende Rolle im Widerstand.^[Xv].

abschließende Gedanken

Ziel der Arbeit war es, die Geschichte des palästinensischen Widerstands gegen den israelischen imperialistischen Vormarsch zu erforschen. Zu diesem Zweck haben wir versucht, die Notwendigkeit einer Neuorganisation zu verstehen und darüber nachgedacht, was es bedeutet, danach Palästinenser zu sein Nakba und wir heben die wichtigsten Vorschläge für eine politische Organisation hervor, die von den Palästinensern zur Erreichung dieses Emanzipationsziels erstellt wurden, wobei der Schwerpunkt auf der Entstehung und Entwicklung der PLO und der Al-Fatah liegt.

Die Aufgabe, den palästinensischen Widerstand zu verstehen, ist eine Herkulesaufgabe, da das palästinensische Volk zusätzlich zu all den Komplikationen, die ihm der Kolonialherr selbst auferlegt hat, durch seine eigenen Spannungen und Sektierertumsverhältnisse eines soziologisch recht komplexen Volkes eingeschränkt wird. Letztlich kommt es darauf an, die Reihen ihres Widerstands zu besetzen und dabei mitzuhelfen, Solidarität für die Konsolidierung und ein freies Palästina vom Fluss bis zum Meer zu fördern. Das letzte Wort:

Das Verständnis der internen politischen Debatten in der nationalen palästinensischen Widerstandsbewegung ist immer eine sehr schwierige Aufgabe, da die tägliche Realität des Konflikts jeden Tag erhebliche Veränderungen mit sich bringt und viele Analysten von wichtigen – oft unerwarteten – Ereignissen überrascht werden, die uns dazu zwingen, ständig zu überprüfen, was passiert wir denken und schreiben über diese konkrete Situation. Wir glauben, dass es eine der grundlegenden Aufgaben ist, genau zu wissen, wer sie sind, wie sie sich organisieren und vor welchen größten Herausforderungen Marxisten und ihre Parteien/Bewegungen in Palästina stehen, damit wir unsere Bande der Solidarität und unser Engagement für diese legitime Sache stärken können Ein Volk, das Ihre Würde und Ihren Mut auch in den schwierigsten Situationen bewahrt.^[Xvi]

* Murilo Amadio Cipollone hat einen Bachelor-Abschluss in Rechtswissenschaften an der juristischen Fakultät der Universität São Paulo und Mitglied des Forschungskollektivs Menschenrechte, Zentralität der Arbeit und Marxismus an derselben Institution.

** Lucas Oliveira Menditi do Amaral Er hat einen Abschluss in Rechtswissenschaften von der juristischen Fakultät der Universität São Paulo und ist Mitglied des Forschungskollektivs Menschenrechte, Zentralität der Arbeit und Marxismus derselben Institution.

Bibliographie

BUZETTO, Marcelo. Marxisten und die Palästinenserfrage: Herausforderungen von links. Magazin für soziale Kämpfe, São Paulo, n. 28, S. 130-146, 1. Woche. 2012.

COGGIOLA, Osvaldo. Quellen des palästinensischen Widerstands. Die Erde ist rund, 2023. Disponível em: <https://dpp.cce.myftpupload.com/fontes-da-resistencia-palestina/>. Acesso em: 22/12/2023.

KANAFANI, Ghassan. Der arabische Aufstand 1936–1939 in Palästina. São Paulo: Sundermann, SDP

PAPPÉ, Ilan. Die ethnische Säuberung Palästinas. So Paulo: Sundermann, 2016.

SAID, Edward W. Die Palästinafrage. Sao Paulo: Hrsg. Unesp, 2012.

Aufzeichnungen

^[I] KANAFANI, Ghassan. Der arabische Aufstand 1936–1939 in Palästina. São Paulo: Sundermann, sdp, S. 68.

^[Ii] Ebenda, S. 79-80.

^[Iii] PAPPÉ, Ilan. Die ethnische Säuberung Palästinas. São Paulo: Sundermann, 2016, S. 34.

^[IV] SAID, Edward W. Die Palästinafrage. São Paulo: Ed. Unesp, 2012. p. 143.

^[V] SAID, Edward W. Die Palästinafrage. São Paulo: Ed. Unesp, 2012. p. 145.

^[Vi] BUZETTO, Marcelo. Marxisten und die Palästinenserfrage: Herausforderungen von links. Magazin für soziale Kämpfe, São Paulo, n. 28, S. 130-146, 1. Woche. 2012. S. 132

^[Vii] SAID, Edward W. Die Palästinafrage. São Paulo: Ed. Unesp, 2012. p. 189.

^[VIII] BUZETTO, Marcelo. Marxisten und die Palästinenserfrage: Herausforderungen von links. Magazin für soziale Kämpfe, São Paulo, n. 28, S. 130-146, 1. Woche. 2012. S. 135.

^[Ix] SAID, Edward W. Die Palästinafrage. São Paulo: Hrsg. Unesp, 2012. S. 181-182.

^[X] Ebd., P. 182.

^[Xi] Ebd., S. 183-184.

^[Xii] COGGIOLA, Osvaldo. Quellen des palästinensischen Widerstands. Die Erde ist rund, 2023. Disponível em: <https://dpp.cce.myftpupload.com/fontes-da-resistencia-palestina/>. Acesso em: 22/12/2023.

^[XIII] SAID, Edward W. Die Palästinafrage. São Paulo: Hrsg. Unesp, 2012. S. 185.

^[Xiv] BUZETTO, Marcelo. Marxisten und die Palästinenserfrage: Herausforderungen von links. Magazin für soziale Kämpfe, São Paulo, n. 28, S. 130-146, 1. Semester. 2012. S. 136.

^[Xv] COGGIOLA, Osvaldo. Quellen des palästinensischen Widerstands. Die Erde ist rund, 2023. Disponível em: <https://dpp.cce.myftpupload.com/fontes-da-resistencia-palestina/>. Acesso em: 22/12/2023.

^[Xvi] BUZETTO, Marcelo. Marxisten und die Palästinenserfrage: Herausforderungen von links. Magazin für soziale Kämpfe, São Paulo, n. 28, S. 130-146, 1. Semester. 2012. S. 145.

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN