Die Verantwortung des Pädagogen

Die Verantwortung des Erziehers

02/05/2020

Mitwirkende • Bildung

Von Céli Regina Jardim Pinto*

Jede Einstellung zur Bildung kann nicht umhin, den Moment einer ernsthaften Bedrohung für die grundlegenden zivilisatorischen Prinzipien, die wir leben, zu verstehen

Das Bildungswesen in Brasilien befindet sich derzeit in der schwersten und schwersten Krise seiner Geschichte, und das aus einem einfachen und sogar vereinfachenden Grund: dem Hass der Regierung auf Bildung, der auf unterschiedliche Weise zum Ausdruck kommt: in der absurd respektlosen Art des Bildungsministers, wenn er sich an die Brasilianer wendet im Allgemeinen an Schüler und Lehrer; in den radikalen Budgetkürzungen für Bildung, Wissenschaft und Technologie; in dem völligen Fehlen jeglicher Bildungspolitik nach einem Jahr der Regierung, mit Ausnahme der beängstigenden zivil-militärischen Schulen.

Diese Verachtung kommt auch in den Entscheidungen der Kulturministerin zum Ausdruck, die einst eine Nazi- und heute eine dekadente rechtsextreme Schauspielerin war. in der Art und Weise, wie die Ministerin für Frauen, Familie und Menschenrechte mit Fragen ihres Ressorts umgeht, in den absurden Projekten der Regierungsabgeordneten im Bundeshaus. Hinzu kommt die Verachtung für Lehrbücher, die der Präsident der Republik am Tor seiner Amtsresidenz stolz zur Schau stellt oder in der Haltung der Landesregierungen, die sich als Zensoren der in öffentlichen Schulen und anderen Verwaltungsbehörden zur Verfügung gestellten Literatur bezeichnen . . Der Gouverneur des Bundesstaates Rondônia wollte die Klassiker der Literatur in Schulen zensieren, unter Brasilianern „Posthume Erinnerungen an Brás Cubras“ von Machado de Assis, „Os Sertões“ von Euclides da Cunha sowie Werke von Caio Fernando Abreu. Heitor Cony und Rubens Fonseca. Unter Ausländern verbot er die Klassiker Kafka und Edgar Allan Poe. In São Paulo hindern Regierungsbehörden Insassen daran, Padura, Garcia Marques und Camus zu lesen.

Ich könnte noch seitenlang über diese stumpfsinnige Art der Bildung in der Bolsonaro-Regierung sprechen. Und ich würde mich nicht irren, wenn ich zu dem Schluss käme, dass wir vor einer Katastrophe großen Ausmaßes stehen. Der Zweck dieses kurzen Artikels besteht darin, den Grund für diesen Frontalangriff auf die Bildung zu verstehen und später über unsere Verantwortung im Umgang damit nachzudenken: Ich werde die Darstellung in zwei Teile unterteilen: Im ersten Teil werde ich einige Prämissen festlegen von dem, was ich als die Prinzipien des Pakts verstehe, der den globalisierten Finanzkapitalismus regelt und der politisch deutlich macht, dass das demokratische Regime trotz seiner Einschränkungen seinen Interessen nicht mehr dient. Im zweiten Teil werde ich eine Überlegung anstellen, die von der alten und nie beantworteten Frage ausgeht: „Was tun?“ Ich werde mit dem Konzept der Verantwortung arbeiten und auf diese Weise aus theoretischer Sicht einen Beitrag zum Nachdenken über die Frage der Bildung in der aktuellen Krise der brasilianischen Demokratie leisten.

I

Ich folge dem Gedanken der amerikanischen Wissenschaftlerin Wendy Brown (2015) und gehe von einer allgemeinen Prämisse aus, dass der Neoliberalismus im gegenwärtigen Moment des Finanzkapitalismus über ein Wirtschaftsprogramm hinausgeht, da es nicht nur um die Deregulierung der Wirtschaft, den Verkauf öffentlicher Vermögenswerte und die Öffnung geht die Türen zum internationalen Kapital, ohne jeglichen Schutz. Es ist viel mehr als das: Es stellt den Staat ausschließlich in den Dienst der Interessen des Kapitals, was bedeutet, dass man keine Verantwortung für eine Politik übernimmt, die das gute Leben aller Bürger eines Landes fördert. In Browns Worten geht es darum, „die Gesellschaft durch den Markt zu regulieren“. Und in diesem Szenario hat eine Bildungspolitik für alle keinen Platz.

Das laufende Projekt im sogenannten Westen und seinen Randgebieten ist ein Projekt des Todes und nicht des Lebens. Es ist ein Projekt, bei dem das Leben eines jeden von uns und insbesondere der Ärmsten und Schwächsten keinen Wert hat. Im heutigen Brasilien interessiert es die Regierung kaum, wenn arme Menschen ohne medizinische Versorgung in Schlangen sterben oder wenn Schulen und Universitäten nur wenigen vorbehalten sind. Es spielt keine Rolle, dass das Land eines der gewalttätigsten Länder der Welt ist und die Zahl der gewaltsamen Todesfälle nur mit der von Bürgerkriegsländern vergleichbar ist. Denn diejenigen, die in den Warteschlangen der SUS stehen, diejenigen, die die Universität nicht betreten, und diejenigen, die Opfer von Gewalt werden, sind immer dieselben; Sie sind die Armen, sie sind die Schwarzen, sie sind die Frauen, sie sind die Unterprivilegierten aller Art. Sie sind wegwerfbar.

Achille Mbembe, der brillante kamerunische Anthropologe, zeichnet am Ende seines Essays über Nekropolitik ein sehr klares Bild dieses Szenarios:

„Der Begriff der Nekropolitik und der Nekromacht erklärt die verschiedenen Arten, in denen in unserer heutigen Welt Schusswaffen eingesetzt werden, mit dem Ziel, die größtmögliche Zerstörung von Menschen herbeizuführen und „Welten des Todes“ zu schaffen, einzigartige und neue Formen der Existenzgesellschaft, in der riesige Bevölkerungsgruppen sind Lebensbedingungen ausgesetzt, die ihnen den Status „lebender Toter“ verleihen. (Mbembe, 2018, S.71)

Im Prozess der (De-)Demokratisierung verlieren alle, aber Bevölkerungsgruppen, die als verabscheuungswürdig gelten, verlieren noch mehr. Judith Butler ist in dieser Hinsicht sehr nachdrücklich, wenn sie sich auf Leben bezieht, die nicht als Leben betrachtet werden, die sogenannten verlustbaren Bevölkerungsgruppen:

„…verlierbare oder geopferte Populationen werden genau deshalb so genannt, weil sie als bereits verloren oder geopfert dargestellt wurden; Sie gelten als Bedrohung für das menschliche Leben, wie wir es kennen, und nicht als lebende Bevölkerung, die vor illegitimer staatlicher Gewalt, Hungersnöten und Epidemien geschützt werden muss. Wenn diese Leben verloren gehen, sind sie daher nicht Gegenstand der Klage, da in der verzerrten Logik, die ihren Tod rationalisiert, der Verlust dieser Bevölkerungsgruppen als notwendig erachtet wird, um das Leben der „Lebenden“ zu schützen (Butler, 2015, S .53)

Dieses Abwerfen ist im Prozess der (De)Demokratisierung im gegenwärtigen Moment des neoliberalen globalisierten Kapitalismus notwendig und stellt eine anhaltende Respektlosigkeit dar, die Politik als Raum für Diskussionen und Problemlösungen disqualifiziert und das anspruchsvolle, populäre politische Subjekt zerstört.

Demokratien, so prekär sie auch sein mögen, eröffnen mehr oder weniger Möglichkeiten, Forderungen zu akzeptieren und für Rechte zu kämpfen. Wenn diese prekären Demokratien die spezifischen Bedürfnisse des Kapitalismus erfüllen, bleiben Leben übrig, die einfach weggeworfen werden müssen. In diesen Momenten werden auch diejenigen stärker sichtbar, die nie als Leben betrachtet wurden und denen einfach die Schuld für die Häufigkeit der Gewalt gegeben wird, weil sie arm sind, weil sie Einwanderer sind, weil sie Flüchtlinge sind oder weil sie dazugehören bestimmte Regionen auf dem Planeten. Jeder wird als Nicht-Mensch behandelt. Kurz gesagt, einige dieser Menschen wurden nie als Leben betrachtet, sie standen immer am Rande, insbesondere in Ländern, die von tiefgreifender sozialer Ungleichheit geprägt sind, wie im Fall Brasilien.

Demokratien, die nach dem Krieg mehr oder weniger robust waren, trugen zum Aufschwung sozialer Bewegungen in den letzten Jahrzehnten des letzten Jahrhunderts bei, die sich über die ganze Welt ausbreiteten und Regionen mit autoritären, autokratischen und sogar theokratischen Regimen erreichten, und bildeten eine Kulturbrühe für die Entstehung verschiedener sozialer Subjekte, die sich durch ihre Klassenzugehörigkeit ausdrückten, durch ihre in feministischen Bewegungen, in schwarzen Bewegungen, in LGTBI-Bewegungen organisierten Identitäten. Diese verschiedenen Akteure, selbst wenn sie im Rahmen des Kapitalismus agierten, erweiterten die Rechte und bedrohten die politischen Regelungen sowie die wirtschaftlichen und sozialen Privilegien der Bourgeoisie und der oberen Mittelschicht, die in liberalen Demokratien im Wesentlichen garantiert sind.

Aber im Moment gibt es eine erschreckende Gegenreaktion. Am Ende des zweiten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts erleben wir eine Verschärfung der Ausgrenzungspolitik. Noch nie war der Westen nach dem Zweiten Weltkrieg so nah an einer autorisierten (De)Demokratisierung. Noch nie war Brasilien seit dem Redemokratisierungsprozess, der das diktatorische zivil-militärische Regime besiegte, so nahe am Sturz der bürgerlichen, politischen und sozialen Rechte, die im politischen Kampf erkämpft und vom demokratischen Staat garantiert wurden. Die neoliberale Ordnung lässt keine Rechte zu, nicht einmal die alltäglichsten, fast schon vernünftigen. Um diese Ordnung zu verwirklichen, bedarf es einer ständigen Politik der Ausgrenzung, der Eliminierung von Unerwünschten, einer Nekropolitik.

Die brasilianische Verfassung von 1988 diente dazu, Brasiliens Rückkehr zum demokratischen Regime zu weihen. Es ist die demokratischste Verfassung und diejenige, die am meisten in die Geschichte des Landes eingegangen ist. Der Arbeiter ist nicht mehr nur der Arbeiter, sondern wird zum Stadt-, Land-, Hausarbeiter oder unfreiwillig Arbeitslosen. Jeder mit seinen eigenen Rechten; Der Bürger hat auch während der Verbüßung einer Strafe klare Rechte, und selbst dann gibt es eine Geschlechterdifferenzierung – die weibliche Gefangene hat Rechte als Mutter und als Familienmitglied; Unabhängig von ihrem Status wählen die Bürger und haben universelle Rechte auf Gesundheit und Bildung. Dieser Bürger ist ein Mann, eine Frau, ein Einheimischer, ein Kind, ein Teenager, ein adoptiertes Kind, ein älterer Mensch, ein Bedürftiger, eine Behinderte, eine Mutter, ein Vater.

Dies ist daher die erste Verfassung, die Marginalisierung benennt und daher anerkennt. Es ist die Verfassung, die die Einschlüsse und Ausschlüsse, die es im Laufe der Geschichte des Landes gegeben hat, kritisch betrachtet. Im Gegensatz zu allen vorherigen beginnt es nicht mit der Organisation des Staates, sondern mit den Grundprinzipien sowie den Rechten und Garantien. In Kunst. In Artikel 3, in dem die grundlegenden Ziele der Föderativen Republik festgelegt sind, heißt es unter Punkt III: „Armut und Marginalisierung beseitigen und soziale und regionale Ungleichheiten verringern“; und in Punkt IV: „das Wohl aller zu fördern, ohne Rücksicht auf Herkunft, Rasse, Geschlecht, Hautfarbe, Alter und jede andere Form der Diskriminierung“. Wenn man diesen Artikel im Lichte des Begriffs der Inklusion liest, erkennt man die Anerkennung der Armut und darüber hinaus die Idee der Inklusion durch Transformation, etwas Neues in den brasilianischen Verfassungen.

Von 1988 bis 2016 erlebte Brasilien trotz der Pannen des ersten direkt gewählten Präsidenten, Collor de Mello, einen positiven Kreislauf der Demokratie. Von der ersten Wahl von Fernando Henrique Cardoso bis zur Amtsenthebung von Dilma Rousseff erlebte das Land die stärkste demokratische Erfahrung seiner Geschichte. Nicht nur für die Garantie der Grundfreiheiten, sondern auch für die weitere Umsetzung öffentlicher Politik in den Bereichen Gesundheit, Wohnen, Bildung, Wissenschaft, Beseitigung der absoluten Armut und differenzierte Rechte für historisch ausgegrenzte Bevölkerungsgruppen. Auch in diesem Zeitraum funktionierten die Institutionen ohne unzulässige Eingriffe. Seit der ersten Lula-Regierung begannen die Bundespolizei und die Staatsanwaltschaft völlig unabhängig zu agieren.

Unterstützt durch die Verfassung haben die Regierungen der Arbeiterpartei auf Bundes-, Landes- und Gemeindeebene wichtige Erfahrungen der partizipativen Demokratie durch Räte, Konferenzen zu zentralen Themen der Staatsbürgerschaft und durch Bürgerhaushalte eingebracht. Ansonsten wurden, wenn auch zaghaft, Maßnahmen zur Einkommensumverteilung umgesetzt, die das Land von der Hungerkarte verschwanden und den Mindestlohn und das allgemeine Einkommen der Arbeitnehmer erhöhten. In der Zivilgesellschaft stellten feministische Bewegungen die patriarchale Ordnung, die bürgerliche Moral und die Armut der Frauen in Frage und drängten aktiv auf die Gestaltung öffentlicher Politiken, wobei sie sich hauptsächlich auf die Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und ihre Gesundheit bezogen. Der Rassismus zeigte Anzeichen einer Abkühlung mit den Siegen der schwarzen Bewegungen, die ihn zu einem Verbrechen machten und Ausgleichsgesetze wie unter anderem Rassenquoten an Universitäten provozierten. Die Umweltbewegung baute in dieser Zeit ein wichtiges ökologisches Bewusstsein in der Bevölkerung auf.

Aber der positive Kreislauf hat seinen Lauf genommen. Brasilien steht derzeit vor der schwierigsten Seite der (De-)Demokratisierung, die das Land auf die perverseste Art und Weise an die Bedürfnisse des globalen Neoliberalismus anpasst. Wenn der tugendhafte Kreis es mit der „Jeder gewinnt“-Politik versucht hat, ist es im Moment keine Schande, klarzustellen, wer gewinnen soll, wer für das Leben, für ein würdiges Leben ausgewählt wird, wer vor der Nekropolitik gerettet wird, was in Brasilien definitiv der Fall ist keine Metapher.

Aber die Nekropolitik hört hier nicht auf. Wenn eine Regierung keine öffentlichen Richtlinien hat, wenn eine Regierung das Bildungswesen des Landes stört, Richtlinien kürzt, die armen Bevölkerungsgruppen Ärzte garantieren, versucht, über die Zahl der Arbeitslosen zu lügen, und eine Sozialversicherungsreform genehmigt, die die Ärmsten bis zum Tod arbeiten lässt, Es zerstört die Demokratie und entscheidet darüber, wer leben und wer sterben wird. Es vertieft die Kluft zwischen der privilegierten Elite und der entrechteten Mehrheit. Sie versucht, die Staatsbürgerschaftsgewinne der letzten 25 Jahre zunichte zu machen und das Land wieder auf den oligarchischen Weg zurückzubringen, der durch die koloniale Sklaverei eröffnet und von den herrschenden Klassen säkular reproduziert wurde.

Brasilien passt sich den Bedürfnissen eines Kapitalismus an, der mit der Demokratie nicht mehr überleben kann, töten muss, marginalisieren muss, Rechte wegnehmen muss und immer lügen muss. Es gibt kein Projekt für die Zukunft, denn für den antidemokratischen Neoliberalismus ist die Zukunft bereits angekommen.

Angesichts dieser Situation stellt sich die Frage: Was ist zu tun? Und diese Frage wird noch relevanter, wenn wir mit dem Abbau der Bildung im Land konfrontiert sind.

II

Die amerikanische Politikwissenschaftlerin und Feministin Iris Young hinterließ ein posthumes Werk von großem Wert, das uns zum Nachdenken über das Primat der Verantwortung anregt. Das nicht ins Portugiesische übersetzte Buch trägt den Titel Verantwortung für Gerechtigkeit (2011) Nele Young distanziert sich vehement vom Schuldbegriff, da es einfach und bequem sei, sich in die Lage des Schuldigen zu versetzen, was Reaktionen lähme. Er behauptet, dass nur einige von uns wirklich schuldig seien, aber wir alle seien verantwortlich, und das mache den entscheidenden Unterschied. Young identifiziert drei Arten der Beziehung des Einzelnen zur Verantwortung. Die erste davon ist die Verantwortung derjenigen, die etwas unterlassen. Ein großer Teil der deutschen Bevölkerung wusste, was während des Nationalsozialismus geschah, die Mehrheit beteiligte sich möglicherweise an keiner Amtshandlung und gehörte auch nicht der Partei an, sondern lebte so, als ob das Geschehen nichts mit ihnen zu tun hätte. Auch lateinamerikanische Diktaturen bieten gute Beispiele für diese Art von Beziehung zwischen Einzelpersonen und Regierungen, die gefoltert und getötet haben, ganz zu schweigen von einem erheblichen Teil der Wähler Bolsonaros.

Die zweite Art von Verantwortung bezieht sich auf Personen, die sich nicht völlig zurückziehen und versuchen, zu verhindern, dass das Böse einige, die ihnen am nächsten stehenden Personen, Bekannte oder sogar unbekannte Personen erreicht. Viele Menschen in Lateinamerika haben während Militärdiktaturen politisch Verfolgten Zuflucht gewährt, auch ohne mit deren Ideen einverstanden zu sein oder sie zu kennen. Diese von Young identifizierte Art von Verantwortung steht dem liberalen Prinzip der Solidarität sehr nahe und setzt moralische Fragen voraus, die zu Wohltätigkeitsaktionen, ehrenamtlicher Arbeit oder anderen edleren Maßnahmen wie dem Schutz von Menschen führen, denen aufgrund ihrer Ideen der Tod droht.

Der dritte Typ bezieht sich auf diejenigen, die kollektive Verantwortung übernehmen, also politische Verantwortung übernehmen. Young verdeutlicht politische Verantwortung mit der bekannten kollektiven Aktion der Dänen im Zweiten Weltkrieg, alle Juden im Land zu finden und durch ihre Überführung nach Schweden in Sicherheit zu bringen. In diesem Moment fordern in Brasilien, vielleicht genauso wie während der zivil-militärischen Diktatur, staatliche Exzesse und Bedrohungen der Demokratie alle Demokraten zur kollektiven Verantwortung auf.

***

Abschließend möchte ich einige Fragen stellen, damit wir unsere Verantwortung gegenüber der Bildung diskutieren können, die Verantwortung angesichts der in Brasilien herrschenden Politik der Ausrottung von Bildung und Kultur und damit der Unmöglichkeit eines gerechten Lebens, eines lebenswerten Lebens für die nächsten Generationen , hauptsächlich für Kinder und Jugendliche aus den beliebten Klassen.

Trotz ihrer Probleme war die öffentliche und freie Universität ein zentraler Raum für Lehre, Forschung und Weiterbildung. Er war der großartige Ausbilder von Lehrern mit kritischem Geist, der sich in den öffentlichen Schulen des Landes verbreitete und trotz der erniedrigenden Arbeitsbedingungen denjenigen, die nicht an der privilegierten Spitze der sozialen Pyramide stehen, Bildung garantiert hat nicht die Auserwählten, um ein lebenswertes Leben zu führen. Für die Manager des brasilianischen Neoliberalismus scheint dies ein großes und beängstigendes Problem zu sein. Wie beängstigend die Praxis dieser Lehrer ist, zeigen die Projekte „Schule ohne Partei“, die sich in den Parlamenten auf Bundes-, Landes- und Kommunalebene verbreiten. Und sie unterrichten einfach.

Die Kontrolle der Bildung, sei es in der Grund-, Sekundar- oder Hochschulbildung, ist für das Nekroprojekt der (De)Demokratisierung im Land von grundlegender Bedeutung. Denn der Kampf um Bildung ist sehr bedrohlich: Der Kampf will, dass es öffentlich wird, während die neoliberale Unvernunft es privat will; will es umsonst haben, während die neoliberale Unvernunft will, dass es bezahlt wird; will es inklusiv, während die neoliberale Unvernunft es ausschließlich für die Eliten will. Schließlich sind Schulen und Universitäten Orte, die offen sind für die Herausforderungen des gesunden Ungehorsams junger Menschen, offen für künstlerische, wissenschaftliche, philosophische und politische Debatten, während die neoliberale Unvernunft danach strebt, religiösen Fundamentalismus, Aberglauben und Antiszientizismus durchzusetzen, um das Wissen fernzuhalten Menschen.

Deshalb müssen wir gegen dieses Szenario Stellung beziehen, gegen die drohende Zerstörung der Bildung müssen wir Verantwortung übernehmen. Verantwortung, die nicht nur eine Auswirkung individueller Entscheidung sein kann, sondern ein kollektiver, politischer Imperativ ist.

Jede Einstellung zur Bildung kann nicht umhin, den Moment der ernsthaften Bedrohung der grundlegenden zivilisatorischen Prinzipien zu verstehen, den wir erleben. Sie kommt nicht umhin, sich dem laufenden (De-)Demokratisierungsprozess frontal zu stellen. Es kann nicht anders, als Angriffe auf arme Brasilianer und bedrohte Menschenrechte und soziale Rechte zu ertragen. Die Verantwortung jedes Einzelnen, der an der öffentlichen Debatte beteiligt ist, unabhängig davon, ob er sich mit Bildung beschäftigt oder nicht, ist enorm, denn es liegt in der Verantwortung, für das Überleben der Demokratie und damit der Bildung und Kultur im Land zu kämpfen. Und dieser Kampf ist politisch, er entsteht in der öffentlichen Debatte, in sozialen Bewegungen, in politischen Parteien auf der Suche nach einem neuen demokratischen Projekt für das Land. Die Verantwortung in diesem Moment in Brasilien betrifft vor allem. Entfernen Sie diejenigen aus der Schusslinie, die in dieser Nekroregierung unerwünscht sind, die Wegwerfbaren, diejenigen, die es nicht verdienen, ein lebenswertes Leben zu führen, diejenigen, die keine Bildung verdienen, weil sie keine Rolle spielen.

*Celi Pinto ist emeritierter Professor für Geschichte an der UFRGS

Artikel ursprünglich auf der Website veröffentlicht Grundrechte.

Referenzen

BRAUN, Wendy. Demokratie rückgängig machen. New York: Zone Books, 2015.

BUTLER, Judith, Kriegsrahmen, Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation. 2015.

MBEMBE, Achilles. Nekropolitik. São Paulo: N-1-Ausgaben, 2018.

JUNG, Iris, „Verantwortung für Gerechtigkeit“ New York: Oxford University Press, 2011.