von CARLOS VAINER*

Die 6×1-Skala legt den rechten demokratischen Staat (oder sollten wir sagen: den rechten?) bloß, der tolerant gegenüber Illegalitäten gegenüber Arbeitern und intolerant gegenüber jedem Versuch ist, Kapitalisten Regeln und Normen zu unterwerfen

„Die Konkurrenz der Arbeiter untereinander ist in ihrer Wirkung auf den Arbeiter die schlimmste Seite der gegenwärtigen Lage, die schärfste Waffe gegen das Proletariat in den Händen der Bourgeoisie.“ Daher das Bestreben der Arbeiter, diese Konkurrenz um die Verbände aufzuheben, daher der Hass der Bourgeoisie gegen diese Verbände und ihr Triumph bei jeder Niederlage, die ihnen widerfährt.“ (Friedrich Engels)

„Die Gewerkschaftsbewegung schlägt im Namen der brasilianischen Arbeitnehmer der Nationalen Verfassungsgebenden Versammlung die folgende Änderung der Verfassung vor: Artikel 1 – Es wird festgelegt, dass der Arbeitstag in Brasilien unabhängig von der Arbeitszeit 40 (vierzig) Stunden pro Woche beträgt Berufskategorie oder Tätigkeitsbereich“ (Volksänderung Nr. 3 zum Verfassungsentwurf der Föderativen Republik Brasilien)

„Drei-Stunden-Schichten oder eine 15-Stunden-Woche können das Problem für lange Zeit lösen. Denn drei Stunden am Tag sind genug Zeit, um den alten Adam in den meisten von uns zu befriedigen!“ (John Maynard Keynes)

Die öffentliche Debatte, die durch die von der Kongressabgeordneten Erika Hilton (PSOL) vorgeschlagene Verfassungsänderung zur Beendigung des 6×1-Arbeitsplans im Zuge der VAT-Bewegung (Life Beyond Work) unter der Führung des kürzlich gewählten Rio-Ratsmitglieds Rick Azevedo (PSOL) ausgelöst wurde, hat dazu geführt, dass die großen Konzernmedien, ob Printmedien oder Fernsehen, Journalisten, Ökonomen und Experten aller Art eine beleuchtete Bühne bieten, um das Spektakel ihres Konsenses zu bieten: Es wird nicht funktionieren, es wird nicht funktionieren, es ist inakzeptabel, das ist es undurchführbar.

Viele Menschen haben bereits darauf aufmerksam gemacht, dass dieses Szenario nicht neu ist und dass die Konservativen, die Sprecher der Arbeitgeber, schon immer die Gewohnheit gepflegt haben, die Gesellschaft und die Arbeitnehmer selbst vor den Risiken von Veränderungen zu warnen, die sie in irgendeiner Weise vorantreiben wollen in ihren Arbeits- und Lebensbedingungen.

Die Gerechtigkeit verlangt, dass wir Nassau Senior (1790-1864), renommierten Professor für politische Ökonomie an der Universität Oxford, als Förderer dieser Form der Manifestation reaktionären Denkens betrachten. Zu seinen berühmtesten „Beiträgen“ zu den Wirtschaftswissenschaften gehört die „Abstinenztheorie“, nach der Reichtum seinen Ursprung im Entzug des Konsums hätte: Die Reichen hielten Reichtum, weil sie tugendhaft akzeptiert hatten, den Konsum aufzugeben, um anzuhäufen. während die Armen, in denen sie leben würden, in Not leben würden, weil sie aufgrund einer unkontrollierbaren und unmoralischen Konsumgier ihr gesamtes Einkommen für den Konsum ausgaben.

Der Oxford-Professor, ein überzeugter Malthusianer, zeichnete sich auch dadurch aus, dass er das sogenannte „Eiserne Lohngesetz“ verteidigte, wonach es einen festen Fonds für die Zahlung der Löhne geben würde und die Arbeiter als Vergütung den Wert erhalten würden, der sich aus der Teilung des Betrags ergibt dieser Fonds nach Gesamtbevölkerung. Wenn also die Bevölkerung zunahm, wie es der Fall war, würde ein Naturgesetz unaufhaltsam eine fortschreitende Senkung der Löhne vorschreiben und jegliche Ansprüche auf eine Verbesserung der Löhne nutzlos und unrentabel machen.

Sein Engagement für die Interessen seiner Arbeitgeber reichte nicht aus, um seinen Namen in die Geschichte des wirtschaftlichen Denkens aufzunehmen, noch wurde er gerade von seinem bissigsten und berühmtesten Kritiker verewigt. So wird im Kapitel „Die sogenannte Urakkumulation“ (ohne ihn ausdrücklich zu erwähnen)Die Hauptstadt, Buch I, Kapitel XXIV), in dem er erörtert, wie die Bedingungen der Akkumulation vor der Umsetzung kapitalistischer Gesellschaftsverhältnisse geschaffen wurden, schreibt Marx: „Diese ursprüngliche Akkumulation spielt in der politischen Ökonomie eine Rolle, die der Erbsünde in der Theologie entspricht.“ Adam biss in den Apfel und damit kam die Sünde über die Menschheit. Sein Ursprung [des Kapitals] wird erklärt, indem man es als eine Anekdote aus der Vergangenheit erzählt. In sehr fernen Zeiten gab es auf der einen Seite eine fleißige, intelligente und vor allem geizige Elite und auf der anderen Seite Vagabunden, die alles verschwendeten, was sie hatten, und noch mehr. Die Legende von der theologischen Erbsünde erzählt uns jedoch, wie der Mensch dazu verdammt war, sein Brot im Schweiße seines Angesichts zu essen; Die Geschichte der wirtschaftlichen Erbsünde verrät uns jedoch, warum es Menschen gibt, die sie nicht brauchen. Was auch immer. Auf diese Weise häuften die ersteren Reichtum an und die letzteren hatten schließlich nichts mehr zu verkaufen als ihre eigene Haut. Und aus dieser Erbsünde stammt die Armut der großen Masse, die bisher trotz aller Arbeit nichts zu verkaufen hat als sich selbst, und der Reichtum der Wenigen, der ständig wächst, obwohl sie schon lange nicht mehr arbeiten.“

Und Marx zeigt im gesamten Kapitel mit reichhaltiger historischer Dokumentation, wie der Reichtum nicht das Ergebnis einer idyllischen und tugendhaften Übung der Abstinenz war, sondern durch die Enteignung der Bauern und die blutrünstigen Gesetze, die die Enteigneten zwangen, in den Händen einiger weniger angehäuft wurde sich der Arbeit für einen Chef zu unterwerfen, sich der Gefangennahme und dem Handel mit Sklaven zu unterwerfen.[I]

Marx und „Seniors letzte Stunde“

Marx‘ direkte und ausdrückliche Erwähnung von Nassau Senior erscheint jedoch im 3^a Abschnitt – „Die Produktion des absoluten Mehrwerts“, im Kapitel über die Rate des Mehrwerts, in einem Unterkapitel mit dem Titel „Die letzte Stunde von Nassau Senior“. Bevor er die These von Nassau Senior vorstellt, gibt Marx eine kurze Einführung in die Figur:

Eines schönen Morgens im Jahr 1836, Nassau W. Senior, berühmt für seine Wirtschaftswissenschaft und seinen schönen Stil (…), wurde von Oxford nach Manchester berufen[Ii] dort politische Ökonomie zu lernen, anstatt sie in Oxford zu lehren. Die Fabrikanten wählten ihn als diensthabenden Fechter gegen das Factory Act [Factory Act, 1933].], kürzlich veröffentlicht, und die noch kühnere Agitation gegen zehn Uhr. (…) Der Professor wiederum formulierte die Lektion, die er von den Fabrikanten in Manchester erhalten hatte, in der Broschüre „Letters on the Factory Act, as it Affects the Cotton Manufacture“, London, 1837. Darin ist unter anderem die folgende erbauliche Passage zu lesen ”

Und Marx fährt mit einem Zitat von Nassau Senior fort: „Nach geltendem Recht darf keine Fabrik, in der Personen unter 18 Jahren beschäftigt sind, mehr als 11 1/2 Stunden am Tag arbeiten, also 12 Stunden in den ersten 5 Tagen.“ Samstags um 9 Uhr. Die folgende Analyse (!) zeigt, dass in einer solchen Fabrik der gesamte Nettogewinn aus der letzten Stunde stammt.“ (Marx, 1996, Bd. 2, S. 339).

Nassau Senior präsentiert ein Beispiel, mit dem er zeigen wollte, dass an einem Tag von 11 Stunden der vom Arbeiter in den ersten 10 Stunden produzierte Wert nur den Wert des eingesetzten Kapitals (Maschinen, Rohstoffe, Löhne) ersetzen würde , usw.); Die nächste halbe Stunde würde den Verfall (Amortisation) der Fabrik und der Maschinen ausgleichen. Damit sei bewiesen, was bewiesen werden wollte: „Wenn die Arbeitszeit um eine Stunde pro Tag verkürzt würde, […] würde der Nettogewinn vernichtet werden“. Und die Folgen wären tragisch: Der Verlust des Profits würde die kapitalistische Akkumulation unterbrechen, diese Unterbrechung würde die Kontinuität der Kapitalinvestitionen in die Produktion verhindern, Fabriken würden schließen, Arbeiter würden in Arbeitslosigkeit und Armut stürzen.

Marx demontiert in wenigen Zeilen die „Demonstration“ von Nassau Senior und zeigt, dass der Kapitalist bei einer Verkürzung des Arbeitstages weniger für Rohstoffe, Arbeitsinstrumente, Amortisationen usw. ausgeben würde. Die Verkürzung des Arbeitstages um eine Stunde hätte eine geringfügige Verringerung des „Gewinns“ (Mehrwert) und nicht dessen Verschwinden zur Folge.

Die Geschichte des Kapitalismus hat Marx Recht gegeben und die Thesen von Nassau Senior begraben ... doch die Logik, die seinen Argumenten zugrunde lag, scheint lebendiger denn je zu bleiben.

Die Epigonen von Nassau Senior

Präsentiert als Soziologe mit Spezialisierung auf Arbeitsbeziehungen, Professor an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Universität São Paulo und Ph.D. Honoris Causa da University of Wisconsin (USA) ist José Pastore kategorisch: „Eine Verkürzung der Arbeitszeit, wie sie in dem im Nationalkongress diskutierten Projekt dargelegt wird, ist nicht realisierbar.“ Er schätzt, dass diese Reduzierung zu einem Anstieg der „Arbeitskosten“ um 18 % führen würde, und erklärt, dass dies „die Unternehmen vor eine enorme Herausforderung stellen würde.“ Einige würden versuchen, dies auf den Preis zu übertragen, aber nicht allen gelingt es. Wer dazu nicht in der Lage ist, muss sich möglicherweise für die Informalität entscheiden, die im Land ohnehin schon sehr verbreitet ist und bei fast 40 % liegt.“ (Pastor, 2024)

Mit anderen Worten: Diejenigen, die die Rechnung bezahlen würden, wären nicht die Bosse, sondern die Verbraucher aufgrund der Preissteigerung und/oder die Arbeitnehmer, die eine Verringerung des Angebots an formellen Stellenangeboten erleben würden. In Anlehnung an Nassau Senior prophezeit José Pastore die Apokalypse: „Ein großer Teil [der Unternehmen] würde einfach bankrott gehen.“ Und das würde vieles zerstören Beschäftigung monumental.“

In die gleiche Kerbe schlägt auch der Leitartikel der Zeitung O Globo beabsichtigt, den Enthusiasmus der PEC-Befürworter zunichte zu machen, die sich vorstellen, „dass Unternehmen, um die Arbeit zu bewältigen, mehr Mitarbeiter einstellen und so die Arbeitslosigkeit verringern würden“. Nananinanão. Es wäre großartig, aber das würde nicht passieren, „da Geschäftsleute keine andere Wahl hätten, als Menschen zu entlassen, und die informelle Beschäftigung zunehmen würde“ (O Globo, 2024a). Mit anderen Worten: Was uns in dieser Passage gesagt wird, ist nicht, dass die Arbeitslosigkeit zunehmen würde, sondern dass die formelle Beschäftigung zurückgehen und die informelle Beschäftigung zunehmen würde; Mit anderen Worten, es würde die Verletzung der Arbeitsgesetzgebung durch Arbeitgeber verstärken ... dieselben, die weiterhin in großem Umfang von Steuerbefreiungen und anderen Steuerbefreiungen im Wert von Milliarden von Reais profitieren, ohne jegliche Entschädigung.

Es ist bemerkenswert, dass weder der Soziologe von USP noch der Leitartikel von O Globo Sie geben die Hypothese an, dass die Bosse einen kleinen Rückgang ihrer Gewinnrate verzeichnen könnten, mehr Leute beschäftigen, mehr Gehälter zahlen, mehr Einkommen generieren, eine steigende Nachfrage nach ihren Produkten begünstigen und letztendlich den kleinen anfänglichen Verlust wieder wettmachen würden. Der Mangel an Stolz ist so groß, dass sie plötzlich zu Verteidigern informeller Arbeitnehmer werden, die nicht als Vorbilder des viel gepriesenen Unternehmertums in Erinnerung bleiben, sondern als diejenigen, die „weniger Arbeitsrechte haben“ und sehen würden, wie die Ungleichheiten, die sie von den formellen Arbeitnehmern trennen, zunehmen. Was für leidenschaftliche Kämpfer gegen Ungleichheit, oder?!

Lassen wir Redakteure und Experten beiseite und sehen wir uns persönlich an, was uns die Schirmherrschaft sagt. Der Nationale Industrieverband droht: „Eine Verkürzung der Arbeitszeit könnte zu einer Entlassungswelle führen.“ Der Präsident der Minas Gerais Commerce Federation prognostiziert „einen Zusammenbruch kleiner und mittlerer Unternehmen im ganzen Land“. Der Vizepräsident des Industrieverbandes von Rio de Janeiro geht noch einen Schritt weiter und warnt vor einem „Risiko für das Wachstum des Landes“. (Franco, 2024)

Über die Entwicklung der Arbeitsproduktivität

Es lohnt sich, einen genaueren Blick darauf zu werfen, wie unsere heutigen Nassau-Senioren die Diskussion über den Zusammenhang zwischen verkürzten Arbeitszeiten und Arbeitsproduktivität manipulieren. Obwohl es zahlreiche Belege dafür gibt, dass die Verkürzung der Arbeitszeit in mehreren Ländern zu einer Steigerung der Arbeitsproduktivität aufgrund einer geringeren körperlichen und geistigen Erschöpfung und einer größeren Zufriedenheit der Arbeitnehmer geführt hat, stellen Arbeitgeber und brasilianische Experten diese Belege in Frage und liefern Beispiele, die das Gegenteil bezweifeln.

Kurz gesagt, sie behaupten, dass die Produktivitätssteigerung, falls es sie überhaupt geben sollte, bei weitem nicht in der Lage wäre, den Kostenanstieg zu kompensieren, der den Chefs entstehen würde – „stratosphärische“ 18 %, so der Professor die University of USP und die University of São Paulo. University of Wisconsin „(O Globo, 2024a), laut Ulyssea (20) mehr als 2024 %.

Doch indem sie die Aufmerksamkeit auf die Frage der künftigen Produktivitätsentwicklung richten, die sich aus der Arbeitszeitverkürzung ergeben würde oder nicht, verschweigen sie eine grundlegende Tatsache: die Entwicklung der Arbeitsproduktivität seit 1988, als die Wähler den Vorschlag für eine 40-prozentige Arbeitszeitverkürzung ablehnten. Tag Arbeitstag, enthalten im Volkszusatz Nr^o. 3, unterzeichnet von der Gewerkschaftsbewegung, und in der Verfassung die immer noch aktuelle 44-Stunden-Woche verankert.

In Diskussionen über die jüngste Entwicklung der Arbeitsproduktivität in Brasilien gibt es viele Meinungsverschiedenheiten und nur wenige Konsens. Unter den Konsensen ist der Konsens erwähnenswert, der Autoren aus den unterschiedlichsten theoretischen und politischen Richtungen zu der Einigkeit führt, dass das Wachstum der Arbeitsproduktivität bei uns im Vergleich zu dem in anderen Ländern gering und langsam war. Unter den Meinungsverschiedenheiten besteht die wichtigste darin, dass die Orthodoxen, die ein niedriges BIP-Wachstum mit einer geringen Arbeitsproduktivität erklären, und die Heterodoxen, die im Gegenteil die langsame Entwicklung der Arbeitsproduktivität auf das niedrige BIP-Wachstum zurückführen (Cavalcante & Negri, 2015, Bd.

Was auch immer die Erklärungen für das langsame Fortschreiten sein mögen, es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass die Arbeitsproduktivität gestiegen ist. Dieses Wachstum hätte zwischen 30 und 1995 in der Größenordnung von 2021 % gelegen, wenn man die Wertschöpfung pro Arbeitsstunde berücksichtigt (Veloso et al., 2024). Für den längeren Zeitraum von 1981 bis 2019 hätte das Wachstum 40 % betragen dass sich die durch die Pandemie verursachten Rückgänge ab 2023 wieder erholten (Veloso et al., 2024).

Selbst wenn man also die pessimistischen Prognosen akzeptieren würde, dass die Kosten stratosphärisch steigen würden und die Produktivität gleich oder nur geringfügig höher bleiben würde, ist es eine Tatsache, dass die Arbeitsproduktivität in den letzten 40 Jahren, seit der Verfassung von 1988, von 30 auf 40 % gestiegen ist. ohne dass die Arbeitnehmer von Arbeitszeitverkürzungen profitiert hätten.

O Caldas Aulete Wörterbuch weist darauf hin, dass es sich bei einem Argument um „Argumentation handelt, die auf Fakten und logischen Zusammenhängen (…) basieren soll und dazu dient, zu einer Schlussfolgerung zu gelangen oder sie zu rechtfertigen, um jemanden von etwas zu überzeugen“ (Aulete Digital). Der Anspruch, auf Tatsachen und logischen Zusammenhängen zu beruhen, trifft im hier behandelten Fall jedenfalls nicht zu.

Die Rhetorik der Unnachgiebigkeit

Worauf würde dann die Ablehnung des Vorschlags zur Arbeitszeitverkürzung beruhen? Was würde unsere Experten, so renommierte Professoren wie Nassau Senior seiner Zeit, ohne Beweise oder Logik dazu veranlassen, Änderungen abzulehnen? Was würde sie zu der Vorhersage veranlassen, dass die Wirkung das Gegenteil von dem sein wird, was beabsichtigt war? (Ulyssea, 2024).

Die Antwort auf diese Frage ist in einem kostbaren kleinen Buch von Albert Hirschman (1915-2012) enthalten.[Iii] intitulado Die Rhetorik der Unnachgiebigkeit. Auf strenge und konsequente Weise legt der Autor das Argumentationsmodell dar, das reaktionäres Denken strukturiert, und fasst es in drei Hauptthesen zusammen: die These der Perversität, die These der Sinnlosigkeit und die These der Bedrohung.

„Der Perversitätsthese zufolge dient jede gezielte Maßnahme zur Verbesserung eines Aspekts der wirtschaftlichen, sozialen oder politischen Ordnung nur dazu, die Situation zu verschlimmern, die sie beheben soll. Die Sinnlosigkeitsthese besagt, dass Versuche einer gesellschaftlichen Transformation erfolglos sein werden, dass sie einfach keine „Spuren hinterlassen“ können. Schließlich argumentiert die Bedrohungsthese, dass die Kosten der vorgeschlagenen Reform oder Änderung zu hoch sind, weil sie eine weitere wertvolle Errungenschaft der Vergangenheit gefährden.“ (Hisrschman, 1992, S. 15).

Konzentrieren wir uns auf die Perversitätsthese, da diese am häufigsten verwendet wird. Erstens¸ Albert Hirschman betont, dass Reaktionäre in der Regel selten ihre Abneigung gegen die vorgeschlagene Änderung bekennen; im Gegenteil, sie bekunden in der Regel schnell ihre Sympathie und Zustimmung zu den angestrebten Zielen. Wir können uns den herablassenden und freundlichen Ton vorstellen, mit dem sie ihr Einverständnis mit dem Grundsatz verkünden. „Ja, sagen sie, der Vorschlag sei interessant und die Ziele edel. Wir alle wollen vorankommen, nicht wahr? Wer könnte widersprechen, dass die derzeitigen Arbeitszeiten oft anstrengend sind und es wichtig wäre, sie zu reduzieren?“

Doch sofort kommt der Kontrapunkt: „Das Problem – und wir müssen erkennen, dass es in der realen Welt Probleme gibt – besteht darin, dass es nicht immer einfach ist, die besten Absichten umzusetzen, und dass Beharren am Ende zu Rückschlägen statt zu Fortschritten führen kann.“ Genau das sagt uns José Pastore: „Die Motivation besteht darin, dem Arbeiter zu helfen, aber am Ende schadet es.“ (O Globo, 2024a).

Einige, die aufrichtiger sind, kommen klar, wie Roberto Campos Neto, Präsident der Zentralbank, der beim 12. Freiheits- und Demokratieforum prahlt: „Brasilien braucht eine wirtschaftsfreundliche Politik“, denn schließlich „wir kann nicht durch die Ausweitung der Pflichten der Arbeitgeber die Rechte der Arbeitnehmer verbessern“ (O Globo, 2024b).

Albert Hirschman wird anhand mehrerer Beispiele die historischen Kontexte veranschaulichen, in denen die qualifiziertesten Vertreter des konservativen Denkens den Wandel bestritten. So würde beispielsweise die Universalisierung des Wahlrechts, anstatt eine repräsentativere und legitimere Regierung zu begünstigen, den Weg für die Unterwerfung von Vernunft und Ordnung unter die Ignoranz und Barbarei der Massen ebnen.

Und als wäre er an unserer aktuellen Debatte beteiligt, schreibt der Autor, dass die Perversitätsthese gerade in der Ökonomie am präsentesten sei: „In der Ökonomie ist die Doktrin der perversen Wirkung mehr als in jeder anderen Sozialwissenschaft eng mit einem zentralen Punkt verbunden.“ Dogma der Disziplin: die Idee eines selbstregulierenden Marktes. Soweit diese Idee vorherrscht, wird jede öffentliche Politik, die darauf abzielt, Marktergebnisse wie Preise oder Löhne zu ändern, automatisch zu einem schädlichen Eingriff in vorteilhafte Gleichgewichtsprozesse. Sogar Ökonomen, die bestimmte Maßnahmen zur Einkommens- und Vermögensumverteilung befürworten, neigen dazu, „populistische“ Maßnahmen (…) als kontraproduktiv zu betrachten“ (Hirschamn, 1992, S. 30).

Ein wertvolles und aufschlussreiches Zitat von Milton Friedman (1912-2006), Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften 1976 und Papst der Chicago School, in dessen Broschüre der bekannte Paulo Guedes und renommierte Experten, die bereits erwähnt wurden, von Beabá und den Geheimnissen der Markt: „Mindestlohngesetze sind vielleicht der klarste Fall, den man finden kann für eine Maßnahme, deren Auswirkungen genau das Gegenteil von denen sind, die Menschen guten Willens beabsichtigen“ (Kapitalismus und Freiheit, S.31).

Legalität im rechtsdemokratischen Staat

Die Uneinigkeit von Milton Friedman und den Neoliberalen mit der Existenz von Gesetzen zur Festlegung eines Mindestlohns und, allgemeiner, von Gesetzen, die die Arbeitsbeziehungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern regeln, drückt die Überzeugung aus, dass Arbeitskraft eine Ware wie jede andere ist und dass Arbeitskraft wie alle anderen Güter auch eine Ware ist , müssen frei gekauft und verkauft werden, ohne „falsche“ Eingriffe, die die Vertragsfreiheit des Einzelnen einschränken. Dies nennen sie „freie Verhandlungen“ und basieren auf der theoretischen Überzeugung von Ökonomen und dem pragmatischen Interesse der Bosse, die ihre Bajonette abschrauben, um die ihrer Meinung nach „Starrheit“ der Gesetzgebung zugunsten von „Flexibilität“ zu überwinden.

Als Gustavo Franco die „Starrheit“ kritisierte[IV] löst die oben erwähnte These der Perversität aus: „Starre Arbeitsregeln führen zu Informalität und perversen Segmentierungen in der Arbeitswelt, was oft einer Gewerkschaftselite zugute kommt und Minderheiten und Einwanderer diskriminiert. <…> Es wäre viel sinnvoller, etwas in die Richtung vorzuschlagen.“ von mehr Flexibilität und nicht weniger“ (Franco, 2024). Der Vorschlag, die Arbeitszeit zu verkürzen, stünde laut Gustavo Franco im Widerspruch zur notwendigen „Flexibilität“ der Arbeitsgesetzgebung, die Michel Temer mit seiner Arbeitsrechtsreform auferlegte und von ihm und seinen Kollegen begrüßte.

Die Reform (Gesetz Nr. 13.467 von 2017), die kurz nach dem Widerruf des Mandats von Präsidentin Dilma Roussef erfolgte, widerrief eine Reihe von Errungenschaften, die in der Konsolidierung des Arbeitsrechts verankert waren, und machte die Einstellungs- und Beschäftigungsbedingungen „flexibler“. Allerdings hat es sein Versprechen, die Informalität auf dem Arbeitsmarkt zu verringern, nicht erfüllt. Ganz im Gegenteil

Quartal/Jahr	% der formellen Arbeitnehmer im Privatsektor(*)	% der registrierten Arbeitnehmer arbeiten im Inland
2. Quartal 2016	77,5%	33,0%
2. Quartal 2024	73,6%	24,7%

Mit anderen Worten: Sieben Jahre nach der Spararbeitsreform stieg der Anteil der Beschäftigten ohne formellen Vertrag im Privatsektor um 3,9 % und im Hausangestellten um 8,3 %, was beweist, dass „Flexibilität“ nichts weiter als eine Verschleierung ist dramatische Prekarität der Arbeit.[V]

Aber wenn wir den Unsinn beiseite lassen, dass es eine übermäßige Regulierung wäre, die das Wachstum der Informalität fördern würde, lenkt das, was die Aufmerksamkeit auf diese Art von Argumentation lenkt, auf die Annahme, dass ein Gesetz, das sich auf Arbeitsbeziehungen bezieht, die Wirkung einer „rationalen“ Entscheidung haben wird „Und die Arbeitgeber sind sich bewusst, dass sie illegal handeln und Arbeitnehmer außerhalb des Gesetzes einstellen – schließlich geht es darum, wenn wir über informelle Verträge sprechen, über Arbeitnehmer, die ohne formellen Vertrag beschäftigt sind.

Wenn jemand Francos, Pastoren, Campos Netos und andere Führer des reaktionären Denkens fragt, ob sie glauben, dass Bürger sich an die Gesetze halten und deren Einhaltung einfordern sollten, ohne Unterschiede in Bezug auf Klasse, Geschlecht, Hautfarbe oder Religion, werden sie mit Sicherheit mit „Ja“ antworten, so wie sie es auch sind authentische Demokraten. Aber in diesem Fall erklären sie nicht nur, dass die Bosse gegen das Gesetz verstoßen werden, sondern sie geben sich auch mit diesem offenen Verstoß zufrieden und machen deutlich, dass sie in Wirklichkeit nur die Einhaltung derjenigen Gesetze verteidigen, die die Gesetze des Unternehmens nicht in Frage stellen freien Markt, die souverän, imposant und unbestreitbar sind und über den Gesetzen der Menschen stehen.

Und so schreitet unter uns die Umsetzung des rechtsgerichteten demokratischen Staates (oder sollten wir sagen rechtsgerichtet?) voran, wir sind tolerant gegenüber Illegalitäten gegenüber Arbeitern und intolerant gegenüber jedem Versuch, Kapitalisten Regeln und Normen zu unterwerfen.

*Carlos Vainer Er ist emeritierter Professor am Institut für Stadt- und Regionalforschung und Planung der Bundesuniversität Rio de Janeiro (UFRJ).

Referenzen

---

Digitale Aulete. Verfügbar in https://www.aulete.com.br/argumento.

Cavalcante, Luiz Ricardo & Negri, Fernanda de. Konsens und Dissens über die Entwicklung der Produktivität in der brasilianischen Wirtschaft. Brasília, ABDI/IPEA, 2015, Bd. 2.

Engels, Friedrich – 1844. Die Situation der Arbeiterklasse in England. Porto, Edições Afrontamento, 1975 (1844).

Franco, Bernardo de Mello – 2024. „Der Chor, der in der 6 x 1-Debatte gehört wurde“. In: O Globo.

Franco, Gustavo – 2024. „Über den PEC von 6 zu 1“. In: O Globo, 24.

Hirschman, Albert O. Die Rhetorik der Unnachgiebigkeit: Bosheit, Sinnlosigkeit, Bedrohung. São Paulo, Companhia das Letras.

IBGE. IBGE Indicators Kontinuierliche nationale Haushaltsstichprobenerhebung, zweites Quartal 2024. IBGE, APR.-JUN. 2024. Verfügbar unter https://ftp.ibge.gov.br/Trabalho_e_Rendimento/Pesquisa_Nacional_por_Amostra_de_Domicilios_continua/Trimestral/Fasciculos_Indicadores_IBGE/2024/pnadc_202402_trimestre_caderno.pdf

Keynes, John Maynard – 1930. „Wirtschaftliche Möglichkeiten für unsere Enkel“. In: Essays zum Thema Überzeugung, New York: WWNorton & Co., 1963, S. 358-373. Verfügbar in https://www.geocities.ws/luso_america/KeynesPO.pdf, 30 / 11 / 2024

Marx, Karl. Kapital: Kritik der politischen Ökonomie. São Paulo, Editora Nova Cultural (Os Economistas), 1996 [1867].

O Globo – 2024a. „PEC, das eine Arbeitsskala von 4 x 3 vorschreibt, wäre ein Fehler.“ Redaktion, O Globo, 16.

O Globo – 2024b. „6×1-Reise: Regierung lobt die PEC und Campos Neto kritisiert sie“. O Globo, 15.

Pastore, José – 2024. „Die Reduzierung der Arbeitszeit hat wirtschaftliche Auswirkungen. Interview von José Pastore mit Glauce Cavalcanti“. In: O Globo, 16.

Ulyssea, Gabriel – 2024. „PEC der Arbeitsskala kann den umgekehrten Effekt erzeugen“. In, O Globo, 17.

Veloso, Fernando et al – 2024. Arbeitsproduktivität in Brasilien: eine Analyse der sektoralen Ergebnisse seit Mitte der 1990er Jahre. In: IBRE Blog, 22. Erhältlich unter https://blogdoibre.fgv.br/posts/produtividade-do-trabalho-no-brasil-uma-analise-dos-resultados-setoriais-desde-meados-da, 30.

Veloso, Fernando et al. „Nach starken Rückgängen in den Jahren 2021 und 2022 wächst die Arbeitsproduktivität im Jahr 2023 wieder.“ Erhältlich unter https://portalibre.fgv.br/noticias/apos-fortes-quedas-em-2021-e-2022-produtividade-do-trabalho-volta-crescer-em-2023.

Wikipedia. Gustavo Franco. Erhältlich unter https://pt.wikipedia.org/wiki/ Gustavo_Franco.

Aufzeichnungen

---

[I] Liverpooler Schiffe transportierten im 1.500.000. Jahrhundert rund XNUMX versklavte Afrikaner. Die Bürgermeister von Liverpool und ihre Eliten waren Sklavenhändler oder in den Menschenhandel verwickelt. Die Stadt war der Haupthafen, über den die Baumwolle, die die Industrie der Stadt Manchester ernährte, ankam und Produkte herstellte.

[Ii] Manchester, eines der Hauptzentren der industriellen Revolution des 18. Jahrhunderts, erhielt im 19. Jahrhundert aufgrund der Konzentration der Textilindustrie den Spitznamen Cotonnopolis.

[Iii] Hirschman war Jude und schloss sein Studium der Wirtschafts- und Politikwissenschaften an der Humboldt-Universität ab. Er floh aus Deutschland, um dem Nationalsozialismus zu entkommen. Er studierte an der Sorbonne und der School of High Commercial Studies in Paris und promovierte in Wirtschaftswissenschaften an der Universität Triest. Er arbeitete bei der Federal Reserve (US-Zentralbank), war Berater der Weltbank und arbeitete an den Universitäten Harvard und Columbia.

[IV] Gustavo Franco, Professor in der Wirtschaftsabteilung der PUC-RJ und gilt als einer der „Väter“ des Realplans, war Präsident der Zentralbank in der Regierung von Fernando Henrique Cardoso und ist Gründungspartner von Rio Bravo Investimentos. Nach 28 Jahren verließ er 2017 die PSDB, um sich der Partido Novo (Wikipedia) anzuschließen.

[V] Ganz zu schweigen von dem juristischen Taschenspielertrick namens „Pejotisierung“: Unter Androhung der Arbeitslosigkeit willigt der Angestellte ein, MEI, also ein Unternehmen, zu werden. Und in diesem Format der „formalisierten Informalität“ sehen sie, wie ihre Rechte gestohlen werden. Im Gegensatz zu Arbeitnehmern werden Unternehmen, auch wenn sie Kleinst- und Einzelunternehmen sind, nicht krank, werden nicht schwanger, werden nicht müde ... und benötigen daher keinen Krankenurlaub, keinen Mutterschaftsurlaub, Urlaub und andere drastisch festgestellte Missbräuche aufgrund der Starrheit der Arbeitsgesetzgebung.

---

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN