von GABRIEL COHN*
Kommentar zum kürzlich neu veröffentlichten Buch von Florestan Fernandes
Eine soziale Klasse bildet sich nicht von selbst. Ohne den Anstoß des Machtstreits mit einer anderen Klasse, die sich schließlich ebenfalls im Aufbau befindet, drängt sich die historische Trägheit auf und eröffnet Raum für alle möglichen Verirrungen. Wenn Vitalität vorhanden ist, finden die sozialen Gruppen, die tatsächlich oder potenziell als mögliche Embryonen von Klassen im Wettbewerb stehen, Wege, den wichtigsten Streit von allen aufrechtzuerhalten: den Streit, der auf die fortgesetzte Machtausübung in der Gesellschaft abzielt.
Warum hier daran erinnern? Schließlich werden einige sagen, dass dies das ist, was man von jeder politischen Analyse erwarten kann, die sich mit der Richtung einer Gesellschaft im Prozess der historischen Bildung wie der Brasiliens befasst. Wenn wir dieses Urteil ohne weiteres akzeptieren, werden wir am Ende dem Soziologen Unrecht tun, der am meisten dafür verantwortlich ist, das Problem der Verfassung der brasilianischen Gesellschaft auf der Grundlage der Klassendynamik zu formulieren: Florestan Fernandes. Vieles, was, wenn auch indirekt, in dem, was in den letzten Jahrzehnten zu diesem Thema geschrieben wurde, auftaucht, wurde von Florestan bei wiederholten Gelegenheiten, insbesondere aber in einem grundlegenden Werk, klarer und konsequenter dargelegt.
Und es ist dieses Buch, Die bürgerliche Revolution in Brasilien, das gerade rechtzeitig neu aufgelegt wurde, in einer besonders gut gestalteten Ausgabe, die eine Neuausgabe der Werke dieser größten Persönlichkeit der brasilianischen Soziologie unter der Leitung von Bernardo Ricupero eröffnet. Der verantwortliche Herausgeber ist bekannt für seine Studien zum brasilianischen Denken, darunter ein Buch über die Romantik des XNUMX. Jahrhunderts und die Idee einer Nation in Brasilien, das Florestan sicherlich zu Rate gezogen hätte, wenn es zu seiner Zeit bereits verfügbar gewesen wäre.
Was die redaktionelle Sorgfalt betrifft, bietet das Buch viel mehr, als man normalerweise erwarten würde, bis hin zur genauen Lokalisierung der Quelle vager und gelegentlicher Verweise, wie es in der kleinen Debatte über Florestans Werk vorkommt, die den Band als Nachwort abschließt. Eine weitere Besonderheit der Ausgabe besteht darin, dass der von Bernardo Ricupero verfasste Text auf der Rückseite keine bloße Präsentation des Werkes darstellt, sondern vielmehr einen kraftvoll interpretierenden Mini-Essay darstellt. Wenn man den Fachjargon betrachtet, ist dies ein Muss, selbst für diejenigen, die bereits eine andere Ausgabe haben.
Warum sollte man dieses schwierige Buch, das zu verschiedenen Zeiten verfasste Texte zusammenfasst, immer mit einem starken Argument lesen oder noch einmal lesen (wenn es einen Autor gibt, der Smalltalk nicht duldet, dann ist es Florestan)? Sowohl im Vorwort als auch auf der Rückseite erscheint die zentrale Frage. Die Antwort liegt in der Aktualität der darin behandelten Probleme sowie in der besonderen Art und Weise, wie Florestan seine Analyse organisiert. Das macht dieses Buch zu einer Herausforderung für jeden, der den gegenwärtigen Moment mit einem weiten Blick betrachten und sich nicht auf die täglichen Nachrichten beschränken möchte.
Die bürgerliche Revolution steht auf dem Spiel. Bei voller Verwirklichung handelt es sich dabei um die historische Bewegung, in der eine Klasse mit bürgerlichem Erscheinungsbild so dominant wird, dass sie der kapitalistischen Organisationsweise der Gesellschaft ihren Stempel aufdrückt. Im brasilianischen Fall, der Florestan interessiert, stellt diese bürgerliche Klasse, die ihre Bestätigung als solche sucht, einen wichtigen Teil in einem Komplex dar, der für sie zwei Probleme mit sich bringt. Einerseits das Fortbestehen ehemals dominanter Gruppen, das sekundär mit dem kapitalistischen Fortschritt verbunden ist. Andererseits reduzierte sich das Engagement gesellschaftlicher Segmente auf untergeordnete Teile, sich sozial und politisch durchzusetzen, sich also als Klasse gegen die bürgerliche Herrschaft zu konstituieren. Extreme Vereinfachung, alte Bauern auf der einen Seite und Arbeiter auf der anderen Seite.
Das Buch untersucht die komplexe Dynamik der Beziehungen, die über einen Zeitraum hinweg entstehen, der von der Verfassung der unabhängigen Nation im Jahr 1822 bis zum Höhepunkt des autoritären Regimes unter militärischer Schirmherrschaft im Übergang von den 1960er zu den 1970er Jahren reicht. mit drei Teilen, von denen der zweite einen Überblick über das Thema der „wettbewerbsfähigen Gesellschaftsordnung“ gibt, das für Florestans Denken von zentraler Bedeutung ist. Insgesamt führt es von den „Ursprüngen der bürgerlichen Revolution“ zur „bürgerlichen Revolution und dem abhängigen Kapitalismus“ und gipfelt in dem entscheidenden Kapitel, das dem „autokratisch-bürgerlichen Modell der kapitalistischen Transformation“ vorbehalten ist.
Die rigorose Behandlung dynamischer Beziehungen im Laufe der Zeit und statischerer Beziehungen innerhalb der Gesellschaft in jedem Zeitrahmen, verbunden mit der Untersuchung von Veränderungen im Beziehungsmuster mit dem externen kapitalistischen Szenario, dient genau dazu, das Wesentliche aufzuzeigen. Was in dem Buch demonstriert wird, ist die historische Verklärung der bürgerlichen Revolution in ein autokratisch-bürgerliches Modell. Eine einzigartige intellektuelle Leistung in der brasilianischen Soziologie, die nur möglich ist, wenn die Suche nach der Wahrheit der Fakten in den wissenschaftlichen Aufzeichnungen mit der militanten Suche nach einem egalitären und fairen Standard in den Beziehungen in den politischen Aufzeichnungen verbunden wird.
Man kann argumentieren, dass die Idee der „bürgerlichen Autokratie“ in Florestans Analyse, die sich dem Ende des betrachteten Zeitraums nähert, eine grundlegende Rolle spielt. Es enthält eine Synthese dessen, was dem Buch seine akute Relevanz verleiht. Abgesehen von der Analyse der Divergenz zwischen der autokratischen Ordnung und ihrem genauen Gegenteil, der demokratischen Ordnung, in der die Konsolidierung der ersten den Fortschritt in Richtung der zweiten behindert, ist die Frage der Autokratie gehaltvoll genug, um eine vermeintliche Ordnung auszuwählen (weil sie (was in dem Buch nicht so vorkommt) hat seine Charakteristik, die zu Entwicklungen einlädt.
Tatsache ist, dass es zwei gegensätzliche Tendenzen vereint, die, zusammen betrachtet, dazu beitragen, einen interessanten Aspekt der heutigen Gültigkeit des Buches hervorzuheben. Der Ausdruck bürgerliche Autokratie besteht aus zwei Teilen. Die eine, „härtere“, entspricht der autokratischen Machtkonzentration, solide und kraftvoll, mit all ihren Auswirkungen. Die andere, formbarere und plastischere entspricht der bürgerlichen Klasse (oder der Gesamtheit der bürgerlichen Klassen oder sogar Klassenfraktionen, unterteilt nach Bereichen der Wirtschaftstätigkeit, wie Florestan analysiert).
Eine solche problematische Einheit hat wichtige Auswirkungen auf die Dynamik der Klassenbeziehungen, die sich, wenn auch nicht linear, auf die politische und soziale Dimension übertragen. Dies ergibt sich aus der inhärenten Instabilität eines solchen Arrangements, in dem die Asymmetrie zwischen der Klasse (prinzipiell offen für Fortschritte in der politischen und sozialen Ordnung) und dem geschlossenen autarken Muster der Machtausübung offensichtlich ist. Obwohl diese Formulierung in dem Buch nicht zu finden ist, bringt sie doch viel vom Charakter und den Dilemmata dieser angespannten historischen Figur der bürgerlichen Autokratie zum Ausdruck.
In seiner Analyse entwirrt Florestan das Geflecht politischer und sozialer Beziehungen, die sich in jeder Epoche bilden, von der nationalen Unabhängigkeit über den Höhepunkt der Diktatur, als das Buch 1974 veröffentlicht wurde, bis zu der Vorahnung ihres Niedergangs, der dem „Neuen“ Platz machen wird Republik“. Darin wird Schritt für Schritt gezeigt, wie die brasilianische Bourgeoisie die volle Ausübung ihrer Macht aufgibt, um sich als ganze Klasse zu konstituieren, und sich damit begnügt, den Zugang zu Vorteilen zu gewährleisten, die im Raum des herrschenden Blocks verteilt sind, ohne sich dazu zu verpflichten, effektiv eine Klasse zu werden Führer.
Das bedeutet, dass die Asymmetrie zwischen Klasse und Autokratie für die Bourgeoisie dadurch aufgelöst wird, dass sie eine defensive Position einnimmt und weniger bereit ist, energisch nach der Macht in der Gesellschaft zu streben und sie durch Legitimität zu sichern, als dass sie sich jederzeit mit einer lediglich vorteilhaften Position zufrieden gibt. Und das mit der durch die dort ja offensive Aktion gewonnenen Sicherheit bei der Eindämmung des Vormarsches der anderen großen Rivalenklasse, der Arbeiter.
Das komplexe Spiel, das sich so im Szenario der politischen und wirtschaftlichen Macht entfaltet, endet hier nicht, sondern dringt in alle Dimensionen der Gesellschaft ein und entfaltet dort seine wichtigste Wirkung. Es besteht im ständigen Gleiten von einer Position zur anderen und, als tieferer und wichtigerer Effekt, in der Einverleibung jener Dynamik in jede Institution und soziale Gruppe, durch die sich das Starre und das Formbare durchdringen und eine Umgebung erzeugen, die unklar und pastös ist . , die die Gesellschaft als Ganzes durchdringt.
Und dadurch trägt es dazu bei, jenes Muster zu erzeugen, bei dem der autokratische Impuls instinktiv an der routinemäßigen Leistung der herrschenden Klasse festhält. Die Sache ist die, dass die Autokratie als eine Konzentration politischer Macht in einer egozentrischen Position keine Ressource ist, die der Bourgeoisie zur Verfügung steht, entgegen dem, was der Titel des Buches vermuten lässt, sondern dass sie in Wirklichkeit in jedem Moment an Autonomie gewinnt droht, seine Fähigkeit, die Spielregeln zu definieren, durchzusetzen.
Das Ergebnis ist in allen Positionen und Schichten der Gesellschaft eine ständige Verwechslung zwischen dem, was relativ formbar ist (in diesem Fall die Klasse, aber das gilt gleichermaßen für Institutionen) und dem, was ohne weiteres aufgezwungen wird, mit der Konsequenz, dass alles, was sich als etwas darstellt Offenheit für Konsultationen und Beratungen rutscht in Richtung institutionalisierten Zwanges. Dabei verflüssigt sich das institutionelle System und unterliegt einer ständigen Reibung zwischen dem Formbaren und dem Starren in der Machtorganisation auf allen seinen Ebenen. Der große Verlierer dieser Dynamik ist zweifellos die demokratische Ordnung, die in ihrer Entwicklung ständig behindert wird.
An Anregungen zum Nachdenken mangelt es in diesem Buch, das zu Recht mit solch hochwertiger redaktioneller Arbeit neu herausgegeben wurde, nicht.
*Gabriel Cohn Er ist emeritierter Professor am FFLCH-USP. Autor, unter anderem von Weber, Frankfurt(Quecksilber).
Referenz
Florestan Fernandes. Die bürgerliche Revolution in Brasilien. Essay zur soziologischen Interpretation. Organisation: Bernardo Ricupero. São Paulo, Gegenstrom, 2020.
