von DANIEL AARÃO REIS*
Revolutionäre Diktatur und Konsensbildung
Nationale Revolution, Demokratie und Diktatur: die Konsenskonstruktion (1959-1970)
„Wir können niemals Diktatoren werden … Was mich betrifft, ich bin ein Mann, der weiß, wann es notwendig ist zu gehen“ – „Innerhalb der Revolution alles; gegen die Revolution nichts“ (Fidel Castro).
Als die kubanische Revolution in den ersten Tagen des Jahres 1959 siegte, herrschte in der Gesellschaft Euphorie, wie in den Tagen der großen Siege, die jeder teilen möchte.
Gegen die blutrünstige und korrupte Diktatur von Fulgêncio Batista bildete sich eine breite und heterogene Front.[I] . Unter der Führung des Movimento Revolucionario 26 de Julho/MR-26 und Fidel Castro beteiligten sich insbesondere ab 1957 Studenten der Universität La Habana, die sich größtenteils um das Directorio Revolucionario dos Estudantes/DRE gruppierten, daran. und die Föderation der Universitätsstudenten/FEU, die Liberalen von Prio Socarrás[Ii], die Überreste der Orthodoxen Partei[Iii], Demokraten aller Seiten, die Kommunisten der Sozialistischen Volkspartei/PSP und sogar zivile Kader und Offiziere der Streitkräfte, die mit dem Regime verbunden, aber mit den Exzessen der Diktatur unzufrieden sind[IV]. Letztlich herrscht seit 1958 auch in den USA ein Zwiespalt Liberale[V] eine die Revolution unterstützende Bewegung war gestärkt, was sicherlich dazu beitrug, dass die US-Regierung Mitte des Jahres die Militärhilfe für Batista aussetzte.[Vi].
Die Einstimmigkeit historischer Prozesse, die mächtige, gemeinsame Feinde eliminieren, scheint soziale, politische und kulturelle Unterschiede zu verwässern. Es war kein Zufall, sondern ein schwieriges und geschicktes Geflecht, das in der Lage war, unterschiedliche Interessen um bestimmte gemeinsame programmatische Ziele herum zu artikulieren[Vii].
Was waren Sie?
Die Bekräftigung der nationalen Unabhängigkeit, die in der Praxis durch die Optionen und Praktiken der Batista-Diktatur widerrufen wurde, die dem Land die Türen für amerikanische Handels- und Finanzinteressen weit geöffnet hatte. Darüber hinaus verletzte es den kubanischen Stolz und verwandelte das Land in ein riesiges Land Puteiro, offen für ausländische Touristen und jeden erdenklichen Drogenhandel. Stimmt, und seit Mai 1934 war der berüchtigte Platt-Zusatz, der in der Verfassung von 1902 enthalten war, widerrufen worden und garantierte das Recht der USA auf Intervention, wann immer die Interessen und das Leben ihrer Bürger von den US-Regierungen als bedroht angesehen wurden.
Doch auch im Rahmen der guten Nachbarschaftspolitik von F. Roosevelt und auch danach verschärfte sich die wirtschaftliche Abhängigkeit Kubas, was sich unter anderem daran zeigte, dass sein großes Exportprodukt, der Zucker, fast ausschließlich zu Vorzugspreisen an die Amerikaner verkauft wurde Markt und für den Erwerb von Grundstücken sowie Industrie- und Immobilienvermögen durch Kapital gleicher Herkunft. Aus diesem Grund wurde die Bedeutung der Figur des US-Botschafters in Havanna berüchtigt, ein entscheidender Schlüssel für alle Arten von Artikulationen und politischen Projekten.
Es ging nicht nur um die wirtschaftliche Emanzipation, sondern auch um die Wiederherstellung der Würde. Kubanisch, der Stolz, einer Gesellschaft anzugehören, die frei über ihr Schicksal entscheiden kann. In diesem Sinne sind die epische Leistung der Unabhängigkeitskämpfe (1868-1878 und 1895-1898) die daran beteiligten historischen Persönlichkeiten, insbesondere José Martí, der Apostel der Unabhängigkeit wurden mit fast religiöser Ehrfurcht und Salbung ausgelöst. Es war notwendig, den durch die historischen Umstände vereitelten Kampf der großen Vorfahren wieder aufzunehmen. Die Revolution gegen Batista würde. Es war sein wesentliches Engagement[VIII].
Der andere grundlegende Aspekt war die Wiederherstellung der Demokratie. Seit der Errichtung der Diktatur haben alle, insbesondere Fidel Castro, die Notwendigkeit betont, die Verfassung von 1940 wiederherzustellen, die als Schlüsselreferenz für die Wiederaufnahme des Weges der Demokratie und die Wiederbelebung demokratischer Institutionen gilt.[Ix]. Nicht umsonst übernahmen José Miro Cordona und Manuel Urrutia wichtige Posten in der ersten revolutionären Regierung, die in den ersten Januartagen 1959 gebildet wurde.[X], liberale Demokraten, die sich für demokratische Freiheiten einsetzen.
Wiedererlangung von Unabhängigkeit und Demokratie: Die Stärke dieser beiden Achsen verlieh dem revolutionären Sieg von 1959 einen klaren nationaldemokratischen Charakter. Was nicht bedeutet, dass sie die einzigen waren. Seit Fidel Castros berühmter Rede anlässlich seiner Verurteilung im Jahr 1954 wurde auch viel über die notwendigen Reformen zur Bekämpfung der eklatanten sozialen Ungerechtigkeiten in Kuba gesagt.[Xi]. Während des Guerillakampfs in den Jahren 1957–1958 wurden Verpflichtungen in diesem Sinne ausdrücklich von der MR-26 und von Fidel Castro übernommen und hatten in bestimmten Bereichen sogar einen Beginn der Umsetzung, wie zum Beispiel Maßnahmen zur Landreform. zugunsten der dort lebenden Bauern Sägen. Solche Verweise und Bestrebungen könnten jedoch im Kontext der Verfassung von 1940 verstanden werden, und es wäre ein offensichtlicher Anachronismus zu behaupten, dass die Revolution, insbesondere in ihren Anfängen, dem Sozialreformprogramm den gleichen Nachdruck verlieh, den sie der nationalen Frage beimaß die Wiederherstellung der Demokratie auf der Insel.
So bildete sich in den ersten Tagen des Jahres 1959, rund um die Rückeroberung der Demokratie und der nationalen Unabhängigkeit, eine solide politische Front, die eine große Mehrheit vereinte, die entweder offen befürwortete oder lediglich mitfühlte oder sogar die vorherrschende Situation als unvermeidlich akzeptierte. , a Art Welle, gegen die es sich nicht zu wehren lohnte, aus Mangel an Mitteln oder Willen oder beidem.
Unter dieser scheinbaren Einheit waren jedoch Bewegungen und Trends im Gange, die die Menschen bald überraschen würden. Sie würden, wie sich bald herausstellte, auf eine nachdrückliche Bekräftigung der nationalen Frage hinweisen, auf Kosten oder zum Nachteil der Organisation demokratischer Institutionen. Eine Reihe von Umständen und Optionen würden in diesem Sinne einen Beitrag leisten.
Erstens die autoritäre Dynamik, die nationalistischen Bewegungen innewohnt. Allein dadurch, dass er sich auf die Konstituierung einer höchsten Identität über Besonderheiten aller Art – ethnische, soziale, korporative, geschlechtsspezifische und andere – beruft, tendiert der nationale Bezug dazu, die Verwässerung von Partikularismen, die als egoistisch gelten, zugunsten einer Stärkung zu fordern des nationalen Ganzen, als großzügig und erhaben dargestellt. Die Infragestellung nationaler Vorschläge, wenn sie sich durchsetzen, kann sehr schnell zu einer Frage des Impatriotismus werden und als Akt des Landesverrats disqualifiziert werden.
Hervorzuheben ist auch der entscheidende Charakter, den der Guerillakrieg annahm. Es geht nicht darum, zu der falschen Interpretation der Revolution zurückzukehren, die von R. Debray vertreten und in den 60er Jahren von Fidel Castro und Che Guevara unterstützt wurde.[Xii]. Zweifellos wurde die kubanische Revolution aufgrund eines komplexen Wettstreits von Bewegungen und Kampfformen siegreich, aber es wäre unangemessen, die entscheidende Rolle nicht anzuerkennen, die das Vorgehen der Guerillakolonnen und ihre militärischen Siege beim endgültigen politischen Zerfall spielten und moralisch, der Streitkräfte, die die Diktatur verteidigten. Nicht umsonst, als der Sieg in den ersten Tagen des Jahres 1959 definiert wurde, wurde die revolutionäre Institution, par excellencewar die Rebellenarmee, die von der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung und politischen Führern oft als solche anerkannt wurde malgré eux-mêmes.
So sehr nun die Volksguerillas die Ausübung einer gewissen politischen Partizipation fördern, insbesondere in den befreiten Gebieten, oder in bestimmten besonderen Momenten, wenn die Guerillas und die einfachen Soldaten der Revolution aufgerufen sind, ihre Meinung zu äußern, zu diskutieren und, sogar die Entscheidung über die Annahme bestimmter Maßnahmen oder die Durchführung bestimmter Operationen im Allgemeinen, da Krieg und die Institution der Armee, selbst Rebellen- oder Revolutionsarmeen, als universelle Tendenz tendenziell dazu neigen, zentralistische, vertikale und politische Strukturen zu stärken Verfahren, kurz gesagt, autoritär.
In den Augenblicken nach dem revolutionären Sieg, als die Institutionen der Diktatur, einschließlich der Streitkräfte, aufgelöst wurden, blieb die Struktur der Rebellenarmee unter dem Kommando von Fidel Castro unangefochten bestehen. Seitdem wird das Land von einer unvermeidlichen militaristischen Tendenz heimgesucht, die im politischen Vokabular weit verbreitet ist. Es war symptomatisch, dass die Revolution eine Farbe annahm, und zwar nicht mehr Rot oder Schwarz (die ursprünglichen Farben des MR-26), sondern Olivgrün. Und die Führer der Revolution wurden zu Jefes, den Anführern, Kommandeuren. An der Spitze der oberste Befehlshaber, Oberjefe, Fidel Castro.
In den Falten dieser Symbole und Titel, militärisch, militarisiert, zeichnete sich bereits das dunkle Gesicht der Diktatur ab.
Ein weiterer, nicht weniger wichtiger Aspekt verstärkte den Trend. Tatsache ist, dass städtische Kampfformen (Stadtguerillakrieg, Sabotage, Streikbewegungen usw.), obwohl sie von einer Vielzahl von Kräften und Kampfformen geführt wurden, im Verlauf des Prozesses katastrophale Niederlagen erlitten. Der gescheiterte Angriff auf den Batista-Palast (März 1957); der niedergeschlagene Aufstand auf dem Marinestützpunkt Cienfuegos (September 1957); Mit der drastischen Niederlage des Generalstreiks gegen Batista (April 1958) wurden all diese Erfahrungen, obwohl sie von großer Bedeutung waren, im wahrsten Sinne des Wortes zunichte gemacht.
Die an diesen Episoden am stärksten beteiligten Organisationen, Führer und politischen Räume wurden dort geschwächt. Und in der Folge gingen politische Persönlichkeiten von höchster Bedeutung verloren, wurden entfernt und politisch geschwächt oder ermordet, die schließlich in den Schatten stellen oder mit ihnen konkurrieren konnten Chefs von den Guerillas: José Antonio Echeverría und andere wichtige Anführer der Stadtguerillas in Havanna, verbunden mit der DRE, ermordet nach der Aktion im März 1957; Frank País, Schlüsselfigur der MR-26, in Santiago de Cuba, ebenfalls 1957 ermordet; Faustino Perez, Stadtführer der MR-26, war seit der Niederlage des Generalstreiks von 1958 stark geschwächt.
Dann, im Jahr 1959, kam es zur Absetzung von Kommandeuren der Rebellenarmee, die mit der Richtung der Revolution unzufrieden waren, aber nicht in der Lage waren, sie umzulenken (u. a. Huber Mattos, Manuel Ray), und im Oktober desselben Jahres kam es zum tragischen Verschwinden von Camilo Cienfuegos. der beliebteste MR-26-Guerillaführer nach Fidel Castro[XIII].
Von den großen Führern blieb nur noch Ernesto Che Guevara übrig, der damals allerdings ein entschiedener Verfechter des sowjetischen Sozialismus, der Militarisierung der Revolution und der Tendenzen zur Errichtung einer revolutionären Diktatur war[Xiv].
Der darauffolgende Prozess bis 1970 verstärkte diese Tendenzen nur noch. Die konterrevolutionären Versuche, die neue Regierung zu destabilisieren, beginnend mit der Invasion in der Schweinebucht im Jahr 1961, über die Landguerilla (Escambray), städtische Sabotage und Bombenanschläge bis 1965, sowie die Versuche, die Führer zu ermorden, wurden insbesondere begangen , gegen Fidel Castro; die Raketenkrise im Oktober 1962; die massiven Migrationen von Unzufriedenen, die sogenannten Würmer (Würmer). In einer solchen Atmosphäre wurde es immer schwieriger, Zwischenpositionen zu verteidigen oder Alternativen zu extremen Polarisierungen zu diskutieren.[Xv].
Im Kontext der offenen Konfrontation zwischen den USA und der aufstrebenden revolutionären Nation wurde eine verärgerte Dialektik aus Druck, Vorstößen, Blockaden und Vergeltungsmaßnahmen der Regierungen Eisenhower und Kennedy zur Zerstörung des neuen Regimes entfesselt. Im Gegensatz dazu erschien die Einheit der über Jahrzehnte gedemütigten und beleidigten Kubaner als etwas, das von den Umständen fast aufgezwungen wurde.
David überraschte die Welt, trat gegen Goliath an und erlebte den biblischen Kampf noch einmal. Trotz der Verluste gewann er, oder besser gesagt, er überlebte. Die beiden Erklärungen von Havanna[Xvi], Kriegsschreie gegen den internationalen Kapitalismus und Imperialismus und die Guerillawellen in Amerika südlich des Rio Grande schienen zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Lage zu sein, die internationale Isolation des revolutionären Kuba zu durchbrechen, einen epischen Prozess der Konfrontation und Kriege, in dem die Vorschläge stattfanden waren beleidigend, da sie, wenn das der Fall wäre, nicht die Hypothese möglicher Katastrophen und Apokalypsen fürchteten[Xvii].
Und so wurde eine nationaldemokratische Revolution, die in ihren Ursprüngen und Folgen pluralistisch war, einzigartig, fast monolithisch. Angesichts der Dynamik des sowjetischen Modells, das auf der Verstaatlichung des sozialen und wirtschaftlichen Lebens, auf dem zentralisierten Plan und auf der politischen Diktatur beruhte, spielte auch die Option des Sozialismus eine Schlüsselrolle.[Xviii]. Offensichtlich belasteten auch die fragilen Traditionen der kubanischen demokratischen Institutionen, die von oligarchischen Spielen, grassierender Korruption, manipulierten Wahlen und der Demoralisierung professioneller Politiker geprägt waren, eine schwere Last.
Unter diesen Umständen entstand die revolutionäre Diktatur, die politisch auf der einzigen Partei und der persönlichen, unbestrittenen Führung des Befehlshabers basierte en jefe[Xix]. Verblüfft über sein immenses Talent und auch über die Auslöschung potenzieller Rivalen wurde die Figur des Diktators projiziert: Fidel Castro Ruz. Sobald er die Macht an sich gerissen hatte, würde er sie nie wieder loslassen. Auch weil um ihn herum ein Festkörper ist Zustimmung[Xx].
Auf die ersten wirklich epischen Jahre, vom revolutionären Sieg bis zur Raketenkrise, zwischen 1959 und 1962, folgte bis 1970 eine schwierige Zeit: Kuba brach mit seiner historischen Abhängigkeit von den USA, rutschte aber fast unaufhaltsam in eine andere Abhängigkeit ab. , aus der UdSSR. Sehr schnell wurden die etwas naiven romantischen Illusionen des proletarischen Internationalismus dekantiert. Che Guevara, der sich mit Leib und Seele diesen Illusionen verschrieben hatte, verstand bald die Grenzen und Knechtschaften des Bündnisses mit der UdSSR[xxi]. Fidel und sein Bruder Raul sahen dies realistischer und pragmatischer und sahen ein gewisses Maß an Abhängigkeit eher als unvermeidlich an. Wichtig wäre, die Spielräume der Autonomie zu bewahren und stets danach zu streben, sie zu erweitern.
Ein großer Schlüssel in diesem Sinne lag in einem Prozess der Ausweitung der Revolution auf weltweiter Ebene, insbesondere in Lateinamerika.
Zu diesem Zweck, und es gab immer noch eine Vereinbarung zwischen Che und Fidel, ging es darum, alles zu tun, um zwei, drei und andere Vietnams zu schaffen, wie Che gerne sagte. Die Gründung der Organisation der Solidarität mit den Völkern Asiens, Afrikas und Lateinamerikas (OSPAAAL) im Jahr 1966 in Havanna stellte in der Praxis den Umriss einer wahren revolutionären Internationale der Völker der Dritten Welt dar. In jeder größeren Region müsste eine eigene Organisation aufgebaut werden. Im folgenden Jahr, 1967, wurde ebenfalls in Havanna die Lateinamerikanische Solidaritätsorganisation/OLAS gegründet, die alternative revolutionäre Bewegungen in der Region zusammenbrachte, die bereits ins Leben gerufen wurden, oder sich darauf vorbereitete, Volksguerillas in der Gegend von Nuestra América zu starten.[xxii].
Allerdings aufgrund der Unzulänglichkeit der Kampfformen, oder weil sich die von den USA aggressiv unterstützten Regierungen der Region nicht mehr überraschen ließen, oder wegen der nichtrevolutionären gesellschaftlichen Dynamik, oder wegen der Kombination von allem Unter diesen Umständen hatten die revolutionären Projekte keinen Erfolg, sie wurden abgelehnt, manche befanden sich noch in embryonalen Formen, sie wurden abgebrochen. Die Niederlage von Ches eigenem Versuch in Bolivien im Jahr 1967, gefolgt von seiner Ermordung am 9. Oktober desselben Jahres, war ein Glockenläuten.[xxiii].
Kuba war isoliert. Und es würde isoliert bleiben.
Aber die UdSSR war sich der kubanischen Besonderheiten bewusst. Und er hatte ein großes Interesse daran, im sozialistischen Lager zu bleiben, ohne die Insel in eine Volksdemokratie nach den Maßstäben Mitteleuropas umzuwandeln. Während einer ersten Phase, einschließlich der gesamten 60er Jahre, neigte sie dazu, revolutionäre Reden und Kritik von Kubanern stoisch zu unterstützen, nicht zuletzt, weil sie gewissermaßen als revitalisierendes Stärkungsmittel für die komfortable sowjetische Gesellschaft wahrgenommen wurden. Allerdings müssten massive Käufe von kubanischem Zucker, die Versorgung mit Öl und allen Arten von Betriebsmitteln und Gütern sowie Waffen und Munition, zu niedrigen Preisen oder kostenlos, ein Gegenstück haben.
Die Gründung der Kommunistischen Partei Kubas/PCC im Jahr 1965 war bereits ein Zeichen dafür, ebenso wie die wachsende Bedeutung ehemaliger PSP-Führer oder Anhänger eines vorbehaltlosen Bündnisses mit der UdSSR in den hohen Ämtern des Staatsapparats[xxiv]. Später signalisierte die Rede von Fidel Castro im August 1968 zur Unterstützung des Einmarsches der UdSSR und ihrer Verbündeten in die Tschechoslowakei für viele das endgültige Festhalten an der sowjetischen Linie[xxv].
Allerdings gäbe es noch einen letzten Versuch, die Chancen auf Autonomie offen zu halten: den Gran Zafra, im Jahr 1970, dem sich Fidel Castro in seiner gewohnten Freiwilligkeit fast obsessiv widmete. Seiner Ansicht nach würde das Erreichen des Ziels von 10 Millionen Tonnen es dem Land ermöglichen, genügend Devisen zu erwirtschaften, um zumindest angemessene Bedingungen für die Eingliederung in das Sowjetbündnis festzulegen.
Die Wette war erneut verloren.
Nichts blieb übrig außer dem Integration im sozialistischen Lager zu den von der UdSSR vorgeschlagenen Bedingungen und Konditionen.
Wohlstand im sowjetischen Schatten: die Konsolidierung des Konsenses (1970-1985)
„Es ist wichtiger, Hunger, Armut, Krankheit und Arbeitslosigkeit zu beenden, als Wahlen abzuhalten.“ Was nützt es, Freiheit und Rechte zu haben, wenn man diese Freiheit und diese Rechte nicht genießen kann?“ (Fidel Castro).
Im Jahr 1972 trat Kuba offiziell dem Mutual Economic Assistance Council/CAME bei, einer Art sozialistischem gemeinsamen Markt, der von der UdSSR geleitet und regiert wird. Von nun an wäre die Insel als teilnehmendes Land der von den Sowjets diktierten internationalen Arbeitsteilung unterworfen. Die Abhängigkeit würde sich nun festigen und verschärfen. Aber die Ergebnisse wären, zumindest kurzfristig, nicht im Geringsten enttäuschend, zumindest nicht für die Mehrheit der kubanischen Bevölkerung.
Tatsächlich verzeichnete Kuba laut ECLAC-Daten zwischen 1950 und 1971 ein durchschnittliches jährliches Wachstum des Bruttoprodukts von 3,4 %. Jetzt, zwischen 1972 und 1985, den goldenen Jahren der Verbreitung des Integrationsmodells in der sowjetischen Welt, hat sich die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate fast verdoppelt und liegt bei komfortablen 6,0 % pro Jahr[xxvi].
Sehr anschaulich ist auch die Analyse der Außenhandelsdaten, die insbesondere seit den frühen 70er Jahren ein anhaltendes Wachstum der Importe und Exporte verzeichnen, und es ist wichtig zu betonen, dass die Defizite dauerhaft sind und im Allgemeinen steigen. In der zweiten Hälfte der 70er Jahre gab es immer noch Zickzacklinien, aber das Defizit ist seitdem besorgniserregend gestiegen und erreichte Spitzenwerte von mehr als 2 Milliarden Dollar pro Jahr und erreichte Ende der 80er Jahre mehr als 2,5 Milliarden Dollar. Zu diesem Zeitpunkt hatte Kuba Schulden in Höhe von 23.555 Milliarden Dollar angehäuft[xxvii]. Das heißt, das Land wurde von der UdSSR und ihren Verbündeten finanziert.
Tausende sowjetische Techniker und Techniker anderer Herkunft, aber auch aus dem sozialistischen Lager, zivil und militärisch, strömten herbei, um zu beraten und zu beraten.
In der weitgehend verstaatlichten bzw. unter staatlicher Kontrolle stehenden Wirtschaft setzten sich die Zentrale Planungsbehörde (JUCEPLAN) und das Wirtschaftsmanagement- und Planungssystem (SDPE) durch – der Siegeszug des sowjetischen Modells, angepasst an die Realitäten der Tropen, oder nach Meinung einiger Kritiker, die Anpassung der Tropen zur Logik dieses Modells.
Auf politischer Ebene etablierte eine 1976 verabschiedete neue Verfassung ein strenges System, ebenfalls nach sowjetischem Standard, angeführt von der Kommunistischen Partei Kubas, einzigartigen, artikulierenden Volksorganisationen Antriebsriemen (Räte zur Verteidigung der Revolution/CDRs, Arbeiter-, Jugend-, Frauengewerkschaften usw.) und die sogenannten Volksmacht, gewählte, pyramidenförmige, bezirks- bis landesweite Versammlungen mit weitreichenden formellen Befugnissen, die jedoch in der Praxis streng von der KPCh kontrolliert werden. So konnte es in den verschiedenen Bezirken immer mehrere Kandidaten geben, die nicht unbedingt mit dem PCC verbunden waren, aber alle durchliefen dessen Auswahl und konnten sich ohne dessen Zustimmung nicht für das Volkswahlrecht bewerben.
Unterschätzen Sie jedoch nicht den Grad der erreichten Beteiligung der Bevölkerung. An der Basis der Gesellschaft, aber auch auf mittlerer Ebene, wurde eine Reihe von Initiativen angeregt, die eine Partizipationismus Ausdrucksstark für die Diskussion und Lösung lokaler und/oder sektoraler Probleme, angeregt, aber kontrolliert und gestaltet, von Massenorganisationen und Volksmachtgremien.
Es ist offensichtlich, dass die Infragestellung der Prämissen der Revolution oder der zentralen Orientierungen des Staates oder der PCC oder sogar der politischen Führung von Fidel Castro dort weder ausgeübt werden konnte noch toleriert wurde. Wenn irgendjemand es wagen würde, dies auch nur indirekt zu tun, würde er als außerhalb oder gegen die Revolution betrachtet. Wenn man jedoch von diesen Postulaten ausgeht, wenn man sie akzeptiert, ist ein breites Spektrum kritischer Überlegungen und Vorschläge für Veränderungen in lokalen oder sektoralen Organisationsmustern durchaus zulässig und zugelassen, sogar um sie herum entstehend, und nicht selten breit und hitzig Debatten.
Die hohe wirtschaftliche Entwicklung und die radikale Politik der Einkommensumverteilung ermöglichten die Konsolidierung eines Wohlfahrtsstaates, den die tiefgreifenden Reformen kurz nach dem Sieg der Revolution zwischen 1959 und 1962 aufbauen sollten. Die Agrarreformgesetze (1959 und 1960), die Stadtreform, der Aufbau kostenloser Bildungs- und Gesundheitssysteme, die beschleunigte Ausbildung des Personals auf allen Ebenen führten zu Ergebnissen, die Respekt und Bewunderung hervorriefen und noch immer hervorrufen.
Die Analphabetenrate bei Menschen über 10 Jahren war im Vergleich zu den Volkszählungen von 1953 und 1981 von 24 % auf 4 % gesunken.[xxviii]. Die Arbeitslosenquote (ohne informelle Arbeit und Unterbeschäftigung) war von 20 % im Jahr 1958 auf 8 % im Jahr 1989 gesunken. Die Kindersterblichkeitsrate sank von über 60 auf knapp über 11 pro Tausend. Lebendgeburten, in etwa zwanzig Jahren, zwischen 1958 und 1989. Beim Verhältnis von Ärzten und Krankenschwestern pro XNUMX Einwohner belegte Kuba im lateinamerikanischen Konzert den ersten Platz, weit vor anderen Ländern[xxix].
Der Anteil der Ärzte pro tausend Einwohner stieg im gleichen Zeitraum von 303 auf 1.076. Auch im Bildungsbereich waren die Bruttoeinschulungsquoten auf allen Bildungsebenen sehr hoch, wobei der Schwerpunkt auf der Primar- und Sekundarstufe lag.[xxx]. Ende des 90. Jahrhunderts und trotz der schrecklichen Krise der 76er Jahre erreichte die Lebenserwartung bei der Geburt XNUMX Jahre, ein ehrenhafter dritter Platz in Lateinamerika, nur schlechter als die Situation in Costa Rica und Barbados.[xxxi]. In den Städten und sogar auf dem Land war die Armut dann praktisch verschwunden.[xxxii]. Und dieses Bild wurde durch die gute Position Kubas im Human Development Index/HDI und im Human Poverty Index/HPI bestätigt, die international für die Messung der sozialen Lage der Bevölkerung auf der ganzen Welt anerkannt sind.[xxxiii].
Es müsste noch eine weitere Dimension erwähnt werden, in der sich auch der sowjetische Standard durchgesetzt hatte und die als Ausdruck der Fortschritte des Sozialstaates und als starker Grund für Nationalstolz erschien: der Massensport, dessen Shows kostenlos angeboten wurden, und Dies würde Kuba auf den internationalen Kontinent projizieren, insbesondere auf dem amerikanischen Kontinent, wo das Land trotz seiner geringen Bevölkerungszahl bei den Panamerikanischen Spielen immer den zweiten Platz hinter den USA belegt hatte.
Die Jahre Sowjets Somit wären dies in Kuba Jahre des Höhepunkts der öffentlichen Sozialpolitik und der Einkommensverteilung, die den im ersten Jahrzehnt der triumphalen Revolution erzielten Konsens erweitern und festigen würden.
Es gab zweifellos Schatten. Es gibt keine Gärten ohne Dornen. So und seit dem Verschwinden von Che Guevara und sogar schon davor distanzierte sich eine Gruppe von Intellektuellen innerhalb und außerhalb Kubas vom Regime und nahm kritische Haltungen ein. Carlos Franqui, der dynamische Leiter von Rádio Rebelde in der Sierra Maestra und später Herausgeber von Revolution, eine der prestigeträchtigsten Zeitungen der Revolution, ging in ihrer epischen Phase seit Mitte der 1960er Jahre freiwillig ins Exil.
Ungefähr zur gleichen Zeit geschah das Gleiche mit Guillermo Cabrera Infante, dem kubanischen Schriftstellerpreisträger. Unter alternativen Intellektuellen wuchs die Ernüchterung über diese Revolution, die zu einem bestimmten Zeitpunkt ein anderer Weg gewesen war und sein sollte, anders als die von den sowjetischen und chinesischen Kommunisten vorgeschlagenen. Das Phänomen würde sich mit dem kristallisieren Affäre um Heberto Padilla, Anfang der 70er Jahre. Als preisgekrönter Dichter, der sogar in Kuba international bekannt war, wurde er verfolgt, im März 1971 verhaftet und verurteilt, weil er … konterrevolutionäre Verse geschrieben hatte (sic). Das Schlimmste würde später kommen, als der Dichter die Rückeroberung der Freiheit gegen eine berüchtigte Selbstkritik eintauschte, die uns daran erinnerte, wie viele Intellektuelle beobachteten, die die Freiheit anprangerten Prozess, die finsteren sowjetischen Jahre unter Stalin[xxxiv]. Sie waren die ersten Dissidenten, ein ebenfalls in der Sowjetunion geprägter und sehr symbolischer Begriff: In einer Gesellschaft, in der Opposition undenkbar ist, sind diejenigen, die dagegen sind, nicht dagegen, sie sind anderer Meinung.
Mit Massencharakter würde eine andere Bewegung das Ansehen der Regierung untergraben: die massive Migration von rund 1980 Menschen über den Hafen von Mariel zwischen April und Oktober 130. Obwohl er von der Regierung autorisiert wurde, äußerte er Unbehagen und unerfüllte Forderungen. Es hatte keinen Sinn, diejenigen zu beleidigen, die gegangen sind Würmer e SchlackeSie waren ein lebendiger Beweis dafür, dass etwas nicht stimmte, zumindest für alle Kubaner.
Es gab also Schatten, die jedoch den konsolidierten Konsens nicht erschütterten.
Dies würde durch die afrikanischen Revolutionsexpeditionen noch verstärkt. Mitte der 70er Jahre erlangte Kuba erneut internationale Berühmtheit durch die Entsendung von Truppen und Beratern in eine Reihe afrikanischer Länder. Hervorzuheben ist hier die Hilfe für die MPLA in Angola, die 1975 begann und mehr als ein Jahrzehnt dauerte, die buchstäblich die neu gewonnene Unabhängigkeit des Landes rettete und dem Land, das bis dahin als unbesiegbar galt, eine demoralisierende politisch-militärische Niederlage beibrachte. Südafrika ; und Hilfe für die äthiopische Revolution, angeführt von Offizieren der örtlichen Armee, die in einem freiwilligen und ketzerischen Ausbruch, ganz im Sinne aller marxistisch-leninistischen Orthodoxien, beschlossen, eine sozialistische Revolution auszurufen (1977-1978).
Fidel Castro war davon überzeugt, dass Afrika damals das schwächste Glied des Imperialismus war. Autonom, wie in Angola, oder in enger Allianz mit der UdSSR, wie in Äthiopien, steigerten afrikanische Interventionen das Ansehen Kubas und seines obersten Führers – nicht umsonst wurde Fidel Castro 1979 zum Präsidenten der Bewegung der Blockfreien Staaten gewählt[xxxv].
Im lateinamerikanischen Kontext nahmen mehrere Länder die diplomatischen und Handelsbeziehungen mit Kuba wieder auf. Politische Führer aus aller Welt folgten einander in Havanna. In den USA selbst kam es unter der Präsidentschaft von Jimmy Carter (1976-1980) zu einem Moment der Spannung, der die sogenannte Öffnung öffnete Interessenämter, echte Botschaften, beider Länder in den jeweiligen Hauptstädten. Sogar unter kubanischen Exilanten in Miami zeichneten sich Spannungen ab, die durch eine relative Liberalisierung der Flüge zwischen den USA und Kuba angeregt wurden, um die Zusammenführung jahrzehntelang getrennter Familien zu erleichtern.
Somit schien der Konsens, den die kubanische Revolution aufgebaut hatte, trotz aller Schatten seinen Höhepunkt erreicht zu haben.
Die Krisenjahre: Der Konsens auf dem Prüfstand (1986-…)
„Wir sind auf der Seite von Fidel, was auch immer er sagt, wir tun es! Immer zum Sieg!“ (A. Guillermoprieto).
Es gibt Hinweise darauf, dass die Kubaner bereits in den 1980er Jahren von den Sowjets Warnungen erhalten hatten, dass der subventionierte Wohlstand auf nicht rückzahlbarer Basis nicht ewig anhalten könne.[xxxvi]. Tatsächlich würde es noch und weitgehend bis zum Ende dieses Jahrzehnts dauern, aber das wachsende Bewusstsein für die Katastrophen und die kolossale Verschwendung führte dazu, dass bereits im April 1986 eine andere Politik ausprobiert wurde: die Wiedergutmachungskampagne, als Fidel Castro dies zuließ sich selbst, unter anderem Bürokratismus, Egoismus und Korruption unverblümt zu kritisieren[xxxvii]. Einige Beamte, die sich stärker dem sowjetischen Modell verschrieben hatten, wie Humberto Pérez, Vorsitzender der Zentralen Planungsbehörde/Juceplan, verschwanden von der Bildfläche und spielten die Rolle der Sündenböcke.
Der Fortschritt von Perestroika und die Metamorphosen von M. Gorbatschow verhießen nichts Gutes. Das Buch des sowjetischen Führers, Perestroika, Bestseller weltweit wurde es in Kuba zensiert. Fidel Castro distanzierte sich zunehmend von der UdSSR und begann, das kubanische Volk, manchmal durch öffentliche Kundgebungen, zu warnen, dass Kuba im Falle eines eventuellen Zerfalls der UdSSR an der sozialistischen Option festhalten würde.
Allerdings konnte niemand vorhersehen, dass das Ende der UdSSR so nahe bevorstand und welches Ausmaß die katastrophalen Auswirkungen, die dies für das Land mit sich bringen würde.
Es war einer Debakel. Experten zufolge war sie schlimmer als die Krise von 1929 und tiefer als die Krise, die durch den Bruch mit den USA in den frühen 60er Jahren ausgelöst wurde 80 (-1.5 % und -1989 %), um 2.9 das schlechteste Jahr zu erreichen (-1990 %). Der Boden des Brunnens.
Seit 1994 kam es zu einer langsamen Erholung, die in den 90er Jahren erst 1996 gute Ergebnisse erreichte (+ 7,6 %). Die zweite Hälfte dieses Jahrzehnts würde trotz einer leichten Verbesserung weiterhin von einer großen Stagnation geprägt sein.
Mit der Unterbrechung der Beziehungen zur sozialistischen Welt und der Auflösung von CAME war es im Außensektor, der den größten Schlag erlitt. Das Verhältnis der Börsenpreise sank von einer Basis = 100 im Jahr 1989 auf 69.9 im Jahr 1991 und auf 51.5 im Jahr 1992. Im Jahr 1998 blieb der Index bei 66.8[xxxviii].
Die Entwicklung der Zahlungsbilanz Kubas von 1950 bis 1998 bietet einen weiteren Blickwinkel für die Analyse der Krise. Der Gesamthandel mit dem Ausland (Exporte + Importe), der 1960 1.1 Milliarden Dollar erreicht hatte, mit einem Saldo von 28.4 Millionen Dollar, hatte seit Anfang der 1980er Jahre die Marke von 10 Milliarden Dollar überschritten, mit einem Saldo von zunehmend negativem es stimmt, wie bereits erwähnt. Sie bezeugten die Kraft der kubanischen sozialistischen Wirtschaft … und den Beginn der Blütezeit der Abfallpartei. Im Jahr 1989 erreichte der Betrag sprunghaft seinen Höchstwert von 13.5 Milliarden Dollar, mit einem negativen Saldo von 2.7 Milliarden Dollar. Der Sturz kam plötzlich. Im Jahr 1993 war der Gesamtumsatz auf 3.3 Milliarden Dollar gesunken, so dass ein negativer Saldo von 851,5 Millionen Dollar verblieb[xxxix].
Der große Kunde, Verbündete und Partner war fast von der Landkarte verschwunden. 1990 exportierte Kuba Produkte im Wert von 3,2 Milliarden Pesos in die damalige UdSSR, doch 1993 waren es nur noch 400 Millionen Pesos.[xl]. Die Importe waren von rund 5 Milliarden Pesos im Jahr 1990 auf unbedeutende 86 Millionen Pesos im Jahr 1993 gesunken.[xli].
Während der Zerfall des Regimes und das Ende der langen Regierungszeit von Fidel Castro überall unmittelbar bevorstanden, wie es in Mitteleuropa und der UdSSR der Fall war, definierte die Regierung innovative Strategien, die den Herausforderungen der Krise, dem sogenannten „Sondergesetz“, gewachsen waren „Zeit in Friedenszeiten“: kontrollierte Öffnung für ausländisches Kapital, teilweise Dollarisierung der Wirtschaft, Zulassung privater Initiative in einer Reihe von Sektoren, Freiheit für selbständige Erwerbstätigkeit, Anreize für Genossenschaften und private Agrarmärkte.
Die US-Regierungen gaben keine Ruhe und verschärften die Beschränkungen: Die Torricelli- und Helms-Burton-Gesetze von 1992 und 1996 sahen eine Reihe zusätzlicher Beschränkungen für Handel, Investitionen, Dollarüberweisungen und sogar Reisen für US-Bürger nach Kuba vor, die sogar bedrohlich waren Unternehmen aus anderen Ländern, falls sie versuchten, Geschäfte mit ehemaligen US-Unternehmen aufzubauen, die durch die Revolution in den 60er Jahren enteignet wurden.
Die Insel erlebte eine Situation, die mit einem Krieg oder einer Naturkatastrophe großen Ausmaßes vergleichbar war. Arbeitslosigkeit, Mangel an Gütern aller Art, Marginalisierung, Hunger, Verzweiflung, Aussichten, das Land trotzdem zu verlassen, wie es 1994 der Fall war, als soziale Bewegungen der Unzufriedenheit Gestalt annahmen, wurden schnell unter Kontrolle gebracht[xlii].
Doch das Unwahrscheinliche geschah. Weder Fidel Castro starb noch wurde gestürzt. Und das Regime hat den Sturm überstanden. Der Konsens hat den Test der Krise bestanden[xliii].
Zweifellos war die Reaktivierung revolutionär-nationalistischer Bezüge der Schlüssel dazu. Nie ganz aufgegeben, sondern in den goldenen Jahren der Sowjetunion auf eine untergeordnete Ebene gestellt, kehrten sie nun mit maximaler Kraft in den Mittelpunkt zurück, um ihre Aufgabe zu erfüllen, die öffentliche Meinung zu vereinen, zusammenzuhalten und zu mobilisieren und den Konsens aufrechtzuerhalten. In nicht geringem Maße und wieder einmal würde die Unnachgiebigkeit aufeinanderfolgender US-Regierungen und ihre restriktive und sektiererische Politik zur Wiederherstellung der Dialektik des alten Kampfes zwischen David und Goliath beitragen und der kubanischen Regierung die besten Voraussetzungen für die Entfesselung nationalistischer Kampagnen bieten .
Andererseits war das Regime im Wesentlichen auch in der Lage, soziale Investitionen aufrechtzuerhalten und die durch die Umstände auferlegten Opfer gerecht zu verteilen. Die Untersuchung sozialer Indikatoren zeigt auch in den schwierigen 90er Jahren das Bestreben, die Verschlechterung wesentlicher öffentlicher Dienstleistungen um jeden Preis zu verhindern[xliv]. In den 90er Jahren durchgeführte Meinungsumfragen ergaben: und das aus gutem grund, das hohe Ansehen kostenloser sozialer öffentlicher Dienste, das zu Recht mit dem revolutionären Regime in Verbindung gebracht wird, zwischen 75 % und 80 % der Bevölkerung[xlv].
Endlich, das Partizipationismus würde wieder angeregt werden und die Diskussion und Verabschiedung neuer gesetzlicher Maßnahmen, die in den 90er Jahren umgesetzt wurden, in offenen Versammlungen fördern, die von kommunistischen Militanten kontrolliert und geleitet werden. Die Ergebnisse waren positiv. In einer privaten Umfrage, die von der Regierung bei den Wahlen im Jahr 1992 in Auftrag gegeben wurde, kann man die beträchtliche politische Unterstützung der Regierung nachweisen, die trotz des durch die Krise verursachten Ansehensverlusts bei etwa 65 % der Wähler lag.[xlvi].
Ende der 1990er-Jahre und zu Beginn des 2. Jahrhunderts schien sich das Land erneut auf einem Aufwärtstrend zu befinden, der sich in den letzten Jahren mit der Aufnahme von 2005 Millionen Touristen im Jahr 11 (bei einer Gesamtbevölkerung von ca 11.6 Millionen Einwohner) und ein Wachstum von XNUMX % im selben Jahr, das höchste in der gesamten Geschichte des Sozialismus in Kuba.
In der Wirtschaft ist die große Neuigkeit, dass die Krise schließlich zu einer Diversifizierung der Produktion geführt hat, die von Che Guevara und den meisten Revolutionären in den 60er Jahren so gewünscht wurde. Seit 1995 hat der Tourismus den Zucker als Devisenbringer überholt. Gleichzeitig ist die Zahl der Arbeitskräfte, die im Zuckerrohranbau sowie bei der Ernte und Verarbeitung beschäftigt sind, erheblich zurückgegangen.
Aber Konsens ist keine Einstimmigkeit.
In politischer Hinsicht entstanden in Kuba und auch in Miami neue dissidente Tendenzen, die versuchten, eine dritte Lücke zwischen der Unnachgiebigkeit der US-Regierungen und ihren tollwütigen Verbündeten, den sogenannten Anti-Castro-Exilanten, und dem diktatorischen Nationalismus zu schaffen Das Regime kämpft darum, von keiner Seite ausgebeutet zu werden. Das sogenannte Varela-Projekt, das im Mai 2002 unter der Leitung von Oswaldo Payá Sardiñas gestartet wurde, ist das verständlichste und interessanteste Projekt auf diesem Gebiet.[xlvii]. Es schlägt die Demokratisierung des Regimes unter Wahrung sozialer Errungenschaften und nationaler Unabhängigkeit vor.
Dissidenten würden als Gegner anerkannt werden wollen. Aber die Regierung macht ihnen das Leben nicht leicht, indem sie sie nach sowjetischen Maßstäben unterdrückt, indem sie harte Repression und unvorhergesehene Liberalitäten abwechselt, die beide von reiner Willkür geprägt sind und die Verhaftung und/oder Freilassung anordnet, ohne durch Hindernisse oder gesetzliche Beschränkungen eingeschränkt zu werden.[xlviii]. Er erkennt nicht einmal den politischen Charakter des Kampfes, den sie führen, und wirft ihnen dies vor Maden und Agenten des Imperialismus. Wie ihre Kollegen, die in der ehemaligen UdSSR kämpften, haben die Dissidenten trotz breiter Unterstützung in der Gesellschaft und im Ausland eine Wüste vor sich, und nur die Zukunft wird zeigen, ob sie diese durchqueren können.
Fidel Castro: Geschöpf oder Schöpfer des Konsenses
„Das Gefühl, mit el Caballo persönlich auf der Plaza zu sein und alle zusammen auf seine Gedanken zu achten; (….) Alles auf der Plaza mit Fidel! Ich auch, dachte ich, dankbar, in einer so historischen Zeit und an einem so historischen Ort gelandet zu sein. Ich bin jetzt auch jeder.“ (Alma Guillermoprieto)
„Das Volk und ich sind Diktatoren“ (F. Batista).
Die unvermeidliche Figur Fidel Castros, die die 90er Jahre durchlief und in diesem ersten Jahrzehnt des XNUMX. Jahrhunderts immer noch predigt, verdient eine spezifische Analyse: Wäre er ein wesentlicher Faktor bei der Konsensbildung über das Regime in den verschiedenen Phasen seiner Entwicklung gewesen? Oder bloßer Ausdruck eines tieferen gesellschaftlichen Prozesses?
Seine lange Karriere ist zweifellos mehr als seinem unbestreitbaren persönlichen Talent auf die Metamorphosen zurückzuführen, die er je nach seinen Umständen und denen der Revolution, deren bester Interpret er wurde, zu bewältigen vermochte. In diesem Sinne war es stets bestrebt, auf die Anforderungen der Gesellschaft zu achten und eine enge Abstimmung mit ihr herzustellen.
Sie begann eine nationalistische und demokratische Revolution anzuführen, verurteilte Diktaturen auf allen Seiten, rechts und links, und war in der Lage, eine breite und heterogene politische Front mit vagen Zielen zu artikulieren, die für die Mobilisierung von Einstimmigkeit geeignet war. Der Triumph kam 1959. Der von allen oder fast allen gefeierte Führer erwies sich als Inkarnation des Kampfes eines Volkes um die Wiedererlangung seiner Würde und die Durchsetzung demokratischer Freiheiten.
Anschließend engagierte er sich für einen internationalen, radikalen, alternativen revolutionären Prozess auf der Grundlage der Volksguerilla. Das Abenteuer von Che, der diese neuen Ziele besser als jeder andere verkörperte, war noch nicht besiegt, und Fidel befand sich bereits in einem komplexen Bündnis mit der UdSSR – und damit auch in Kuba. Dann veränderte er sich erneut und trat nun als überzeugter Marxist-Leninist auf. In dieser Position war er ein treuer Verbündeter der Sowjets, der Kritik zum Schweigen brachte und die Exzesse des großen Verbündeten, wie die Invasionen in der Tschechoslowakei im Jahr 1968, billigte. und in Afghanistan im Jahr 1979. Ein großer Teil der Menschen folgte ihm in diesem Zickzack: Wenn Fidel ein Sozialist ist, sind wir es auch, hieß es auf der Straße, wie ein scharfsinniger Analyst der „Guerillas an der Macht“ in den 60er Jahren beobachtete[xlix]. Mit seinen kraftvollen Reden, die für die kritischsten, aber für die große Mehrheit fesselnd waren, schien Fidel, getrieben, die Gesellschaft zeitweise auch in Richtungen zu führen, die nicht jeder kontrollierte.[l]
In der Zeit der größeren Abhängigkeit von der UdSSR blieb er wachsam, war jedoch bereit, die Rolle des Anführers der Vorschläge zur Dritten Welt zu übernehmen, zu einer Zeit, in der die Vorstellung von der Dritten Welt verblasste. Die afrikanischen Revolutionsexpeditionen in Angola und Äthiopien führten ihn im Kontext der Blockfreien Bewegung, deren Präsident er 1979 wurde, erneut ins Zentrum alternativer Ausdrucksformen, obwohl er formal nichts gegeben hatte seine engen Verbindungen mit CAME und der UdSSR. Für die große Mehrheit war dies die beste Phase, in der der Sozialstaat seine volle Wirksamkeit entfaltete. Darüber hinaus ließ das afrikanische Abenteuer den epischen Akkord dieses kühnen Volkes vibrieren und erfüllte es mit einem berechtigten Nationalstolz: Die kleine Insel hat sich in der Welt einen Namen gemacht.
In den 1990er Jahren konnte Fidel angesichts der Krise wieder heterodoxe Wege finden, obwohl er sich auf die sozialistische Orthodoxie berief. Dann erlangte er die Identität eines nationalistischen Führers zurück und bediente sich erneut der mythischen Figur Martí, wie er es bereits vor seiner Machtübernahme in den fernen 50er Jahren getan hatte, um die lokale und sektorale Partizipation zu fördern, unerwünschte Köpfe abzuschneiden und sich von Versagern abzugrenzen, als ob sie sie wären lagen außerhalb ihrer Verantwortung.
Er entwickelte sich mit Leichtigkeit in verschiedenen, oft feindseligen Bereichen, näherte sich ehemaligen Feinden und entfernte sich von ehemaligen Freunden, wie er es beispielsweise mit zuvor verurteilten, seit den 90er Jahren willkommen geheißenen Christen tat, denen sie die Türen öffneten die Kommunistische Partei Kubas selbst, heute eine säkulare Partei[li]. Im Zuge dieser Metamorphose empfing er den konservativen Papst Johannes Paul II., mit dem er zum Erstaunen der Welt ein unwahrscheinliches antikapitalistisches Duett aufführte, das beide von begeisterten Massen applaudierten.
Er blieb während einer strengen Diktatur an der Macht und zögerte nicht, in unbekannten Fällen alte Kameraden wie Arnaldo Ochoa zum Tode zu verurteilen[lii]. Entweder zu langen Gefängnisstrafen, manchmal ohne Gerichtsverfahren, oder durch Scheingerichtsverfahren gegen alle Arten von Oppositionellen, die sogenannten Dissidenten, wie die wiederholten, wenn auch kaum gehörten oder registrierten Denunziationen der internationalen Organisationen bezeugen, die die Achtung der Menschenrechte überwachen Menschenrechte. Die spärliche demokratische Tradition des Landes war dort von großem Wert. Die großen Mehrheiten zeigten, dass sie mehr an nationalem Ruhm und sozialem Wohlergehen interessiert waren als an der gewissenhaften Beachtung der Protestrechte der Minderheiten, einem wesentlichen Merkmal demokratischer Regime.
Auffälliger Erbe der nationalstaatlichen Tradition in Ländern Unser Amerika, distanzierte sich davon, grenzte sich formell davon ab, baute aber einen mächtigeren Staat auf, als sich irgendein Politiker dieser Tradition jemals vorgestellt hätte. Und es verband sich auf so enge Weise mit dem Staat, dass es untrennbar mit ihm verbunden wurde, ein Ziel, das nur wenigen nationalistischen Führern gelang.
Dennoch gelang es ihr fast immer, eine bemerkenswerte Fähigkeit zu demonstrieren, Menschen zu verführen, insbesondere Intellektuelle, die, magnetisiert, oft ihre Fähigkeit zur Analyse außer Kraft setzten, die Tugenden des kritischen Denkens vergaßen und sich vor dem niederwarfen Oberbefehlshaber wie die sagenumwobenen Frösche vor dem König[liii].
Kreatur oder Schöpfer?
Kreatur e Schöpfer. Der Konsens machte ihn zum unbestrittenen Anführer Pferd, regierend wie ein Gladiator auf dem Platz, der Nudeln Sie sehen aus wie gezähmte Tiere, fügsam und seinem Wort unterwürfig[liv] was jedoch nur das sagte, was sie wirklich hören wollten. In dieser Symbiose verloren Menschen und Führer das Wichtigste bei der Ausübung menschlicher Fähigkeiten: Autonomie, was den irreführenden Anschein erweckte, dass Konsens eine ausschließliche Konstruktion von Fidel Castro sei. Seine Feinde trugen paradoxerweise zu diesem Ruhm bei, indem sie ihn auf eine obsessive, nachtragende Art und Weise ansprachen und sich gegen ihren Willen in die klassische Problematik der Abtrünnigen vertieften.[lv].
Durch so viel Transformation ist der Mensch zu einem Symbol geworden, fast körperlos, obwohl er am deutlichsten die Revolution verkörpert, die er immer zu monopolisieren versuchte und die er als revolutionäre Diktatur mitgeschmiedet hat. Und wurde so ein geliebter Diktator. Zu seinem Ruhm und zum Elend des Volkes, der Revolution und seiner selbst.
*Daniel Aaron Reis ist Professor für Zeitgeschichte an der Fluminense Federal University (UFF). Autor, unter anderem von Die Revolution, die die Welt veränderte – Russland, 1917 (Companhia das Letras).[https://amzn.to/3QBroUD]
Referenzen
Anderson, JL Che Guevara, eine Biografie. Rio de Janeiro, Ziel, 1997.
Ayerbe, Luis Fernando. Die kubanische Revolution. São Paulo, UNESP, 2004.
Flagge, LAM Von Martí bis Fidel. Die kubanische Revolution und Lateinamerika. Rio de Janeiro, brasilianische Zivilisation, 1998.
Baron, Carlos Alberto. Die Wirtschaftsdebatte der 60er Jahre in Kuba. Doktorarbeit, verteidigt am PPGH/UFF, Niterói, 2005.
Alarcón Ramírez, D. (Benigno). Erinnerungen eines kubanischen Soldaten – Leben und Tod der Revolution. Barcelona, Tusquets Eds. 1997
Betto, Bruder. Fidel und Religion. São Paulo, Brasiliense, 1985
Carvalho, Carlos Eduardo (Hrsg.) Debatte über den Sozialismus. 1917-1987. São Paulo, Cajamar-Institut, 1988
Castaneda, Jorge. Che Guevara. Leben in Rot. São Paulo, Companhia das Letras, 1997.
Castro, Fidel. Die Geschichte wird mich freisprechen. São Paulo, Populärer Ausdruck, 2005.
Comissión de História de los Organos de la Seguridad del Estado. Die Regeln des Spiels. 30 Jahre Geschichte der kubanischen Sicherheit. Zentrale politische Direktion, Mint. Havanna, 1989
Wirtschaftskommission für Lateinamerika und die Karibik. Die kubanische Wirtschaft. Strukturreformen und Leistungen in den neunziger Jahren. Mexiko, DF, Fondo de Cultura Económica, 2000
Debray, Regis. Die Kritik der Waffen. 1974. Paris, Seuil.
Debray, Regis. Les épreuves du feu. 1974, Paris, Seuil.
Debray, Regis. Revolution in Revolution. São Paulo, Lateinamerikanisches Redaktionszentrum.s/d
Franco, Charles. Kuba, die Revolution: Mythos oder Realität? Erinnerungen eines sozialistischen Geistes. Barcelona, Halbinsel, 2006
Franco, Charles. Journal de la Révolution Cubaine. Paris, Seuil, 1976.
Furiati, Claudia. Fidel Castro: eine konsensierte Biographie. Rio de Janeiro, Revan, 2003.
Gott, Richard. Kuba: eine neue Geschichte. Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 2006.
Guevara, Ernesto Che. Ches Tagebuch in Bolivien. Rio de Janeiro, Rekord, 1997.
Guevara, Ernesto Che. revolutionäre Arbeit. Mexiko, Ära, 1973.
Guillermoprieto, Alma. Tanzen mit Kuba, eine Erinnerung an die Revolution. Pantheon Books, New York, 2004.
Guillermoprieto, Alma. Auf der Suche nach Geschichte. Sendungen aus Lateinamerika. New York, Vintage Books, 2001.
Gutierrez, Pedro Juan. Dirty Habana-Trilogie. São Paulo, Companhia das Letras, 2005.
Gutierrez, Pedro Juan. tropisches Tier. São Paulo, Companhia das Letras, 2002.
Habel, Janette. Brüche in La Havane: le castrisme encriso. Paris, La Breche, 1989.
Carol, KS Les guerilleros au pouvoir: Die politische Route der kubanischen Revolution. Paris, R. Laffont, 1970.
Lowy, M. Marxismus in Lateinamerika. São Paulo, Perseu Abramo Foundation, 2006 (2a Auflage, überarbeitet und erweitert).
Marquez, Gabriel Garcia. Operation Carlota: die kubanische Mission in Angola. Neuer linker Rückblick, Nr. 101-102, Februar-April 1977.
Palma, Anthony de. Der Mann, der Fidel erfunden hat. São Paulo, Companhia das Letras, 2006.
Richtlinie (Redaktionsteam der aktuellen Richtlinie). Vindicación de Cuba (Zum Fall des Divisionsgeneral Arnaldo Ochoa Sánchez). Politischer Verlag, Havanna, 1989.
Raffy, Serge. Castro l'infidèle. Paris, Fayard, 2003.
Ramonet, Ignacio. Fidel Castro. Biographie in zwei Stimmen. São Paulo, Boitempo-Leitartikel, 2006.
Reporter ohne Grenzen. Kuba, das Livre Noir (Vorwort von R. Ménard). Paris, La Découverte, 2004.
Rollemberg, Denise. Kubas Unterstützung für den bewaffneten Kampf in Brasilien, Guerilla-Ausbildung. Rio de Janeiro, Mauad, 2001.
Sader, Eder (org.) Fidel Castro. Sao Paulo, Attika, 1986.
Sader, Emir. Die kubanische Revolution. São Paulo, Brasilien Dringend, 1992.
Segrera, FL Wird Kuba fallen? Petropolis, Stimmen, 1995.
Szulc, Tad. Fidel. Rio de Janeiro, Bestseller, 1986.
Taibo II, Paco Ignacio. Ernesto Guevara sprach auch mit Che. Paris, Métaillé/Payot, 2001.
Aufzeichnungen
[I] Besondere Erwähnung verdient die Figur des Fulgêncio Batista. Eine Führungspersönlichkeit mit Wurzeln im Volk, Armeeunteroffizier und Mestizen, entstand in der Revolution von 1933, die eine weitere Diktatur, Gerardo Machado (1927–1933), stürzte. Der Aufstieg erfolgte fulminant, politisch und militärisch. Als charismatische Persönlichkeit dominierte er das politische Leben Kubas bis 1959, manchmal als starker Mann, „Präsidentenmacher“ (1934–1940), manchmal als demokratisch gewählter Präsident (1940–1944), bis er eine liberale Verfassung verabschiedete, die dies anerkannte die sozialen Rechte der Bürger. Arbeiter, die zeitweise mit zwei kommunistischen Ministern regierten; manchmal als graue Eminenz und oberster Heerführer (1944-1952). Er kam 1952 durch einen Putsch in einer typisch lateinamerikanischen Kaserne an die Macht zurück. Seine Versprechen einer Wiederherstellung der Demokratie (Wahlen 1954 und 1958) gingen nie über ein Scheinbild hinaus, das von allen politischen Kräften abgelehnt wurde, und führten so dazu, dass die Regierung zunehmend in Richtung einer unverhüllten Regierung abrutschte Diktatur. Für die von den Revolutionären vor dem Sieg konstruierte Vision der Batista-Diktatur ist C. Franqui, 1976, die beste Quelle
[Ii] Prio Socarrás wurde zwischen 1948 und 1952 zum Präsidenten gewählt. Seine in Korruptionsskandale verstrickte Regierung trug stark zur Demoralisierung demokratischer Referenzen bei und lieferte Vorwände für den Batista-Putsch im Jahr 1952. Es heißt, dass die Finanzierung für den Kauf der kleinen Yacht aus dem Socarrás-Programm stammte Granma (liebevolle Verkleinerungsform von „Großmutter“, Oma), die die Revolutionäre unter der Führung von Fidel Castro zur Landung im Dezember 1956 führte, als die Saga der Guerillas der Sierra Maestra begann.
[Iii] Die aus einer Dissidenz der Authentischen Partei hervorgegangene Orthodoxe Partei unter der Führung von Eduardo Chibás (der 1951 Selbstmord beging) bildete eine wichtige Oppositionskraft zu Batista. Aus den Reihen der orthodoxen Jugend tauchte die Figur von Fidel Castro auf, der bei den Wahlen von 1952 als Kandidat für das Amt des Abgeordneten der Partei kandidierte, die durch den Batista-Putsch zurückgezogen wurde, und von vielen anderen, die mit der MR-26 verbunden waren.
[IV] Einer der vielen Ausdrucksformen der Unzufriedenheit mit der Diktatur unter den Offizieren der kubanischen Streitkräfte war der Aufstand am 5. September 1957 auf dem Marinestützpunkt Cienfuegos, der von der Macht der Diktatur niedergeschlagen wurde.
[V] Der Begriff Liberalbezieht sich im politischen Kontext der USA auf demokratische Strömungen, die nicht unbedingt mit der Demokratischen Partei verbunden sind, die Diktaturen feindselig gegenüberstehen und – eventuell sogar mit finanzieller Unterstützung – mit antidiktatorischen Bewegungen sympathisieren, insbesondere in Amerika südlich von Rio Big.
[Vi] Angenehme, wirkungsvolle Berichte, die in Zeitungen und Zeitschriften mit großer Verbreitung in den USA veröffentlicht würden, würden eine wichtige Rolle bei der Mobilisierung einer öffentlichen Meinung spielen, die den kubanischen Revolutionären in den USA positiv gegenüberstehe. Vgl. A. Palma, 2006.
[Vii] Die Bestrebungen zur Schaffung breiter politischer Fronten lassen sich seit September 1956 beobachten, als die MR-26 und die DRE einen Pakt der Einheit und Aktion unterzeichneten. Später, im November 1957, kam es zum sogenannten Miami-Pakt, der von der MR-26 abgelehnt wurde, weil er ohne ausdrückliche Genehmigung der Leitung der Organisation geschlossen worden war. Am 20. Juli 1958 kam es schließlich zum Pakt von Caracas, unter anderem von den Liberalen bis zu den Kommunisten der PSP. Im Dezember 1958 unterzeichnete Che Guevara mit Vertretern der PSP und der DRE einen neuen Pakt der Einheit und des Handelns. Vgl. KS Karol, 1970 und C. Franqui, 1976
[VIII] LAM Bandeira, 1998, hat neben vielen anderen das grundlegende Gewicht von gut hervorgehoben nationale Frage im Prozess der kubanischen Revolution. Wie wir sehen werden, wird das Thema nach dem Zerfall der UdSSR erneut mit großer Kraft und Wirksamkeit zur Sprache kommen. Vgl. auch CABarão, 2005 und J. Habel, 1989
[Ix] Die von Fidel Castro beim Obersten Gerichtshof Kubas eingereichte Rechtsbeschwerde mit der Begründung, dass Batistas Putsch im Lichte der Bestimmungen der Verfassung von 1940 als illegal angesehen wurde, wurde bekannt. Die Berufung wurde abgelehnt, aber die Klage, a Ursache célèbre, hatte weitreichende Auswirkungen und festigte bei denen, die gegen die Diktatur kämpften, den Vorschlag, die demokratische Verfassungsmäßigkeit zu respektieren.
[X] Urrutia war Richterin und erlangte Berühmtheit, indem sie sich für die Freiheit der MR-26-Kämpfer entschied, da sie deren Kampf gegen die Diktatur für „legal“ hielt. Seit März 1958 hatte MR-26 angekündigt, dass er nach seinem Sieg Präsident einer künftigen provisorischen Regierung sein würde. Er trat im Juli 1959 zurück, verärgert über die Radikalisierung der Revolution. Vgl. KS Karol, 1970
[Xi] Vgl. Fidel Castro, 2005
[Xii] Vgl. R. Debray, 1974 ed. und E. Guevara, 1973. In dieser Lesart kam es zu einer übermäßigen Verherrlichung der in der Sierra Maestra stationierten Guerillas, als ob der Sieg der Revolution fast ausschließlich von ihnen abhängen würde. Die berühmte Metapher von R. Debray, von Ölfleck, das sich vom Guerillaschwerpunkt der Sierra Maestra über die Insel ausbreitete, wurde zu einem Symbol und spielte eine wichtige Rolle bei der katastrophalen Niederlage der Guerillaversuche im Jahr Unser Amerika in den 60er und 70er Jahren. Vgl. D. Rollemberg, 2001
[XIII] Vgl. C. Franqui, 2006, der fast zwanghaft darauf besteht, dass das Verschwinden potenziell rivalisierender Führer ein günstiger Umstand für Fidel Castros persönliche Diktatur sei.
[Xiv] Erwähnenswert ist auch die Figur von Raul Castro. Es sollte jedoch betont werden, dass seit den Guerillas in der Sierra große Investitionen getätigt wurden, um sie zu einem großartigen Ort zu machen KopfSelbst als er vor einigen Jahren der designierte Nachfolger von Fidel Castro wurde, kam Raúl nie darüber hinaus der Bruder deines Bruders.
[Xv] Eine ganze Literatur, die die kubanische Revolution und ihre als unvermeidlich angesehenen zentralistischen und diktatorischen Merkmale unterstützt und verteidigt, wird auf dem Argument bestehen, dass die Blockade und die Maßnahmen der aufeinanderfolgenden US-Regierungen entscheidende Bedingungen dafür waren, dass die Revolution diese Konfigurationen annehmen konnte. Vgl. CABarão, 2005; Emir Sader, 1992; Eder Sader, 1986; LF Ayerbe, 2004. Eine interessante und kontroverse Debatte zu diesen Themen findet sich in CE Carvalho, 1988.
[Xvi] Die Erklärung von Havanna wurde am 2. September 1960 verabschiedet und verurteilte die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen und die Ausbeutung der Völker durch das Finanzkapital. Die II. Erklärung von Havanna wurde am 4. Februar 1962 verabschiedet und legte fest, dass es die Pflicht eines jeden Revolutionärs sei, die Revolution durchzuführen. Aufgrund seiner Bedeutung und Eindringlichkeit wurde es von manchen als das Kommunistische Manifest des 2006. Jahrhunderts bezeichnet. Vgl. M. Lowy, XNUMX.
[Xvii] Als F. Castro die Raketenkrise kommentierte und die Haltung der Sowjets kritisierte, sich angesichts des Drucks und des Ultimatums von Präsident Kenneky zurückzuziehen, gab er zu, dass er 1962 bereit war, die letzten Konsequenzen zu ziehen, auch wenn Kuba dies tun musste von der Karte verschwinden. Vgl. I. Ramonet, 2006 und A. Palma, 2006. Die offizielle und maßgebliche Anprangerung verschiedener und mehrfacher konterrevolutionärer Aktionen findet sich in Comissión de Historia de los Organos de la Seguridad del Estado, 1989
[Xviii] Der Einfluss von Ernesto Guevara, unterstützt von Raul Castro, und der PSP-Kommunisten, die sehr aktiv an der Bildung der Kommunistischen Partei Kubas beteiligt waren, war zu dieser Zeit bemerkenswert.
[Xix] In einem langsamen Prozess fusionierten die wichtigsten revolutionären Organisationen von oben in Etappen zu den Integrierten Revolutionären Organisationen/ORI, dann zur Einheitlichen Partei der Kubanischen Sozialistischen Revolution/PURSC und schließlich zur Kommunistischen Partei Kubas/PCC 1965.
[Xx] Das Konzept von ZustimmungIn dem Sinne, in dem es verwendet wird, um die komplexen Beziehungen zwischen Gesellschaften und autoritären oder diktatorischen Regimen zu verstehen, bezeichnet es die Bildung einer expliziten oder impliziten Vereinbarung zur Akzeptanz des bestehenden Regimes durch die Gesellschaft, einschließlich aktiver Unterstützung, willkommener Sympathie und wohlwollender Neutralität. Gleichgültigkeit oder im Extremfall das Gefühl völliger Ohnmacht. Es handelt sich dabei um sehr unterschiedliche Nuancen, die sich je nach den Umständen in unterschiedliche Richtungen entwickeln können, aber sie alle tragen zu einem bestimmten Zeitpunkt zur Unterstützung eines politischen Regimes oder zur Schwächung eines eventuellen Kampfes dagegen bei. Repression und insbesondere politische Polizeieinsätze können einen Konsens herbeiführen oder stärken, sollten aber niemals als ausschlaggebend für seine Bildung verstanden werden. Zur Verwendung und Diskussion des Konzepts, mit unterschiedlichen Blickwinkeln und Bedeutungen, vgl. in diesem Sammelwerk die Texte von D. Musiedlak: Le fascisme italien: entre consensement et consens; M. Ferro: „Yat-il „trop de démocratie“ in der UdSSR?“; und P. Dogiliani: Consenso e organizzazione Del Consensus nell'Italia fascista.
[xxi] Die 1965 in Algier gehaltene Rede, in der er sich sehr kritisch gegenüber der UdSSR und den Beziehungen zwischen den sozialistischen Ländern äußerte, war symbolisch, fast ein Bruch, und erzürnte Fidel Castro zutiefst. Vgl. Für die vielfältige Würdigung dieser zentralen Aussage die besten Biografien von Che: JL Anderson, 1997, J. Castañeda, 1997 und PI Taibo II, 2001
[xxii] In Asien haben die sozialistischen Regierungen der Demokratischen Republik Vietnam/DRV, der Nationalen Befreiungsfront/FLN in Südvietnam und der Demokratischen Republik Korea, die die Hochburgen einer regionalen Organisation wären, das Projekt wahrscheinlich aus Angst nicht vorangetrieben Gegenreaktion. Negative Ansichten über die UdSSR und China, mächtige Nachbarn und Verbündete. Auch in Afrika und trotz Ches Präsenz im Kongo waren revolutionäre regionale Organisationsformen nicht strukturiert.
[xxiii] Vgl. E. Che Guevara, 1997 und die in Anmerkung 21 oben zitierten Biografien. Zur Guerilla-Saga vgl. auch A. Guillermoprieto, 2001
[xxiv] Parallel dazu sind die Anhänger von a kubanische Alternative. Aus dieser Sicht hatte das Verbot der Zeitschrift symbolischen Charakter. Kritisches Denken, Hochburg des kubanischen revolutionären Denkens Alternativein 1970.
[xxv] Neben vielen anderen ist es die Meinung, die R. Gott, 2006, Kapitel 7, S. 266-268, vertritt. 1968 verfügte die kubanische Regierung eine allgemeine Verstaatlichung kleiner Dienstleistungen und Unternehmen, ein wichtiger Schritt in Richtung des sowjetischen Modells der Wirtschaftsorganisation. Vgl. dito, S. 267. Im Jahr 1970 waren von insgesamt 2.408.800 Erwerbstätigen etwas weniger als 350 in privaten Tätigkeiten tätig. Vgl. Wirtschaftskommission für Lateinamerika und die Karibik/ECLAC, 2000, Tabelle A.48.
[xxvi] Vgl. Wirtschaftskommission für Lateinamerika und die Karibik/ECLAC, 2000, S. 13.
[xxvii] Dasselbe, S. 64-69
[xxviii] Ohne die unbestreitbaren Fortschritte der revolutionären Politik zu schmälern, sollte angemerkt werden, dass die Daten die besondere Situation Kubas bereits vor der Revolution im Hinblick auf seine lateinamerikanischen Nachbarn verdeutlichen. Tatsächlich war eine Analphabetenrate von weniger als 25 % Ende der 50er Jahre in ganz Lateinamerika ein alles andere als vernachlässigbares Ergebnis. Ende des XNUMX. Jahrhunderts lag Kuba hinsichtlich der Analphabetenrate hinter Argentinien und Barbados an zweiter Stelle.
[xxix] Vgl. ECLAC, idem, Tabelle A.54
[xxx] Vgl. ECLAC, idem, Tabelle A.54
[xxxi] In Brasilien betrug die Lebenserwartung damals nicht mehr als 67.9 Jahre. Vgl. ECLAC, Tabelle A.54
[xxxii] Vgl. ECLAC, op. O., S. 70-71
[xxxiii] Der HDI vereint drei Dimensionen: Lebenserwartung, Bildungsstandard und Bruttoinlandsprodukt pro Einwohner. Der HPI misst den Grad der Benachteiligung, indem er drei Variablen kombiniert: Sterblichkeit vor dem 40. Lebensjahr, Analphabetismus unter Erwachsenen und Mangel an grundlegenden Dienstleistungen (Gesundheit, sauberes Wasser und untergewichtige Kinder unter 5 Jahren). Vgl. ECLAC, Tabelle A.54
[xxxiv] Auf der ganzen Welt und insbesondere in Europa protestierten viele Intellektuelle, die bis dahin Kuba bewunderten, mit Petitionen für die Freilassung Padillas und verurteilten den gefälschten Prozess der Selbstkritik. Sie wurden dann von Fidel Castro als „Mafia bürgerlicher pseudolinker Intellektueller“ bezeichnet … Vgl. R. Gott, 2006, S. 279-280
[xxxv] Es gibt Kontroversen über die tatsächlichen Grenzen der kubanischen Autonomie bei der Organisation afrikanischer Expeditionen. Zumindest im angolanischen Fall erkennen Gegner und Sympathisanten jedoch an, dass die kubanische Regierung damals ihre Autonomiespielräume gegenüber den Sowjets ausübte und ausweitete. Ende der 80er Jahre besiegten die Kubaner in neuen Konfrontationen wie der berühmten Schlacht von Cuito Canavale im Jahr 1988 erneut die Südafrikaner und versetzten dem Ansehen des rassistischen Regimes einen tödlichen Schlag. Zu den Gegnern vgl. R. Gott, 2006 und D. Alarcón Ramirez, 1997. Zu den Sympathisanten gehört GG Márques' epischer Bericht über die Tat von 1976, der Operation Carlota, 1997
[xxxvi] Vgl. u. a. R. Gott, 2006, S. 307
[xxxvii] Vgl. I. Ramonet, 2006, S. 583
[xxxviii] Vgl. ECLAC, op. cit. Tabelle A.1
[xxxix] Vgl. dito, dito, Tabelle A.32
[xl] Vgl. dito, dito, Tabelle A.33
[xli] Vgl. dito, dito, Tabelle A.34
[xlii] Die Anrufe kehrten in die Mitte des Geschehens zurück Balseros, die versuchten, Kuba mit den Mitteln an Bord zu verlassen. Literarische Werke haben die Tiefe der Krise einfühlsam dargestellt. Unter vielen anderen vgl. PJ Gutierrez, 2002 und 2005
[xliii] Für eine optimistische (und bestätigte) Interpretation der Chancen Kubas, die Krise zu überwinden, vgl. FL Segrera, 1995
[xliv] Vgl. ECLAC, op. O., 2000, Statistical Annexes, S. 576 ff.
[xlv] Vgl. R. Gott, 2006, S. 397, Anmerkung 47
[xlvi] Vgl. dito, dito, p. 397, Anmerkung 57
[xlvii] Vgl. Reporter ohne Grenzen, 2004, S. 152. Pater Félix Varela, der im XNUMX. Jahrhundert lebte, war ein Nationalist, ein Verfechter der Unabhängigkeit Kubas und von Volksbildungsprojekten. Bisher war es nicht möglich, es als zu charakterisieren Wurm.
[xlviii] Vgl. Reporter ohne Grenzen, op. O.: Die willkürliche Machtausübung gegenüber dem kubanischen Volk, S. 162 ff.; Teilliste der aus politischen und gesellschaftspolitischen Gründen verhafteten Personen, S. 171 ff. und Biografische Akten inhaftierter Journalisten, S. 188 ff. Das Buch gibt auch Analysen verschiedener NGOs, darunter Amnesty International, wieder, mit äußerst schwerwiegenden Vorwürfen gegen die Willkür der kubanischen Revolutionsmacht gegen die Dissidenten noch heute als Oppositionelle oder politische Gefangene abgelehnt.
[xlix] KS Karol, 1970. Er war einer der wenigen Intellektuellen, die es im Vergleich zu Fidel verstanden, einen kritischen Geist zu bewahren.
[l] Vgl. A. Guillermoprieto, 2004
[li] Zur Wende bezüglich der Christen vgl. F. Betto, 1985
[lii] Die Ochoa-Affäre, wie sie bekannt wurde, ereignete sich im Jahr 1988. In einem sehr summarischen Prozess, der von der bekannten Selbstkritik durchdrungen war und etwa einen Monat dauerte, wurde einer der brillantesten Generäle der kubanischen Armee zusammen mit dreien hingerichtet andere Begleiter. Die offizielle Version ist in Politics, 1989.
[liii] Vgl. unter vielen anderen die Werke der reinen Hagiographie, ausgearbeitet von I. Ramonet, 2006 und C. Furiati, 2003. In ihrem wilden Lob erinnern sie sich melancholisch an das Gleiche, was Intellektuelle aus aller Welt in Bezug auf Stalin getan haben , in den 30er Jahren, oder in Bezug auf Mao Dze Dong, in den 60er Jahren. T. Szulc, 1986 und KSKarol, 1970, gehörten zu den wenigen, die sich nicht der Anziehungskraft des Maximalen Führers ergaben und es schafften, Standards kritischer Objektivität aufrechtzuerhalten .
[liv] Die Gladiatorenmetapher stammt von Alma Guillermoprieto, 2004
[lv] Vgl. C. Franqui, 2006 und D. Alarcón Ramirez (Benigno), 1997. Im gleichen Sinne vgl. S. Raffy, 2003.
