von CESAR LOCATELLI*
In Artikeln und einem Buch entgegnete Aloysio Biondi den Argumenten, die die Zeitung 23 Jahre später erneut anführen würde
„Wir wurden brutal. Die brasilianische Gesellschaft ist brutalisiert. Die Medien wurden brutal. Wir Journalisten werden brutal behandelt. (…) Den jetzigen Machthabern ist das Volk, der Mensch, egal. Aber wir sind auch alle schuldig. Durch Schweigen. Für das untätige Zusehen. Ja, wir brutalisieren“ (Aloysio Biondi, Nr. beliebte Zeitung, im Juli 2000).
Wäre er noch am Leben, hätte Aloysio Biondi den Leitartikel des Romans mit Sicherheit entschieden abgelehnt Folha de S. Paul„Privatisierung ist gut: Falsche Vorstellungen über das erfolgreiche Privatisierungsprogramm des Landes müssen ausgeräumt werden.“ Das Gleiche würde er mit der Hauptschlagzeile der Sonntagszeitung (28.) tun: „In 8 Jahren werden Privatisierungen die Wirtschaft des Landes ankurbeln.“
als Schicht beabsichtigt, eine Serie in sechs Kapiteln zu veröffentlichen, in der betont wird, dass „der Verkauf und die Konzession von Staatsvermögen die Wirtschaft fördern und revolutionieren“, wir werden das Gleiche tun und dabei auf die von ersteren geäußerte Kritik an Privatisierungen zurückgreifen, die durch Daten gestützt wird, wie sie für sie charakteristisch waren Reporter, ehemaliger Herausgeber und ehemaliger Kolumnist für Schicht.
„Der Privatisierungsangriff geht weiter“
In einem Artikel: „Der Privatisierungsangriff geht weiter“, enthüllt Biondi am 12. Juni 1999 in der Rubrik „Folha Market“ das von der FHC-Regierung verwendete Muster: „Die FHC-Regierung verwüstet weiterhin staatliche Unternehmen und Landesregierungen. Wenn die Tarife von Cesp geändert würden, würden die Gewinne steigen und das Geld würde an die Regierung von São Paulo und die Bevölkerung von São Paulo, die seine „Eigentümer“ sind, gehen. Das FHC-Team schadet São Paulo, Gouverneur Mário Covas tut nichts, außer mit seiner Unterlassung zu bestätigen, dass er sich vor vier Jahren völlig den Interessen des FHC-Teams beugte. Arme Bevölkerung von São Paulo, deren Rechte verletzt wurden.“
Eine Verzögerung der Zölle sei jedoch nicht das Verhalten privatisierter Unternehmen: „Kündigte eine heftige Erhöhung der Energietarife privatisierter Unternehmen an. Es lag nicht nur an der Abwertung des Realen. Die Regierung unterzeichnete Verträge mit Käufern, in denen sie sich zu jährlichen Erhöhungen für Energie- und Telefondienste verpflichtete, was der Öffentlichkeit weitgehend verborgen blieb. Detail: Für staatliche Unternehmen, die Energie wie Cesp aus São Paulo produzieren, wurden keine Nachjustierungen angekündigt. Sie sind seit zwei Jahren ohne Anpassungen, mit einer „Abflachung“ ihrer Preise um 16 %.“
Biondi widerlegte die These von Everardo Maciel, dem damaligen Bundesfinanzminister, dass große Unternehmen und Banken nur sehr wenig Einkommenssteuer zahlten, da es Gesetzeslücken geben würde, und feuerte ab: „Die FHC-Regierung hat dem FHC ein weiteres Geschenk, einen Vorteil, gemacht.“ „Käufer“ von Telefongesellschaften senken seit Ende letzten Jahres ihre Einkommensteuer. Als? Durch einen Mechanismus, den Techniker als „beschleunigte Abschreibung“ bezeichnen, war es möglich, dass sie doppelt so viel (20 %) als Aufwand verbuchen konnten (Gewinn- und Steuerminderung), wie andere Unternehmen abziehen können (10 %). Es gibt kein „Schlupfloch“, ich wiederhole: Es gibt Verordnungen, Beschlüsse, Dekrete, einstweilige Maßnahmen zugunsten großer Gruppen.“
Warum ist es für privatisierte Unternehmen so einfach, zu profitieren?
Buchauszug Privatisiertes Brasilien: eine Einschätzung des Staatsabbaus, erklärt, warum es so einfach war, in den neu privatisierten Unternehmen große Gewinne zu erzielen: „- Ah, aber die staatlichen Unternehmen machen immer Verluste, nehmen Geld aus dem Gesundheitswesen und der Bildung... Es ist unglaublich, wie diese Unternehmen direkt Gewinne machen.“ im ersten Jahr nach der Privatisierung …“
Dieses Argument wurde auch für die Bevölkerung vielfach wiederholt. Er ist auch falsch. Punkt für Punkt lassen sich die Gründe für die schnellen „Gewinne“ privatisierter Unternehmen erklären: „Zölle und Preise – die Anpassungen von 100 %, 300 %, 500 % vor der Privatisierung garantieren Gewinne für die neuen Eigentümer.“ Und es gibt Last-Minute-Erhöhungen, wie zum Beispiel die 58-prozentige Anpassung der Energierechnungen in Rio, wenige Tage vor der Light-Auktion.“
„Entlassungen – auch vor der Privatisierung hat die Regierung massive Entlassungen von Staatsarbeitern vorgenommen, das heißt, sie hat Milliarden für die Zahlung von Entschädigungen und Arbeitsrechten ausgegeben, die eigentlich in der Verantwortung der ‚Käufer‘ lägen.“
„‚Verschluckte‘ Schulden – das ist ein Punkt, der dem brasilianischen Volk nie klar gemacht wurde: In den 30 Jahren seit den späten 1960er Jahren hat die Regierung oft staatliche Unternehmen genutzt, um die Inflation ‚zurückzuhalten‘ oder bestimmte Sektoren davon zu profitieren.“ die Wirtschaft, im Allgemeinen weil sie als „strategisch“ für das Land gelten“. "So was? Es gab Zeiten, in denen die Regierung eine Neuanpassung der Preise und Zölle für Produkte (wie Stahl) und Dienstleistungen staatseigener Unternehmen vermied, um den Druck zu verringern und die Inflationsraten zu kontrollieren. Diese „Abflachung“ und „Einfrieren“ der Preise waren hauptsächlich für die Verluste oder geringen Gewinne einiger staatlicher Unternehmen verantwortlich, die im Laufe der Jahre begannen, Schulden anzuhäufen – und so unter einem neuen „Ausbluten“ von Ressourcen zu leiden hatten, das sich in den von ihnen gezahlten Zinsen widerspiegelte musste diese Schulden begleichen.
„Zu Recht oder zu Unrecht wurden staatliche Unternehmen von Regierungen, die der Meinung waren, dass die Bekämpfung hoher Preise die Hauptpriorität des Landes sei, als Waffe gegen die Inflation eingesetzt. Das Problem besteht darin, dass der Bevölkerung nie ausreichend erklärt wurde, dass diese Entscheidung staatliche Unternehmen ruiniert hat, was zu falschen Vorwürfen der „Inkompetenz“ und des „Sacks ohne Boden“ gegen sie geführt hat. Als die Privatisierungswelle kam, tat die Regierung genau das Gegenteil.“
„Schuldenübertrag – hier passt eine wichtige Klammer. Wenn die Regierung die Ergebnisse des Privatisierungsprozesses offenlegt, sagt sie immer gerne, dass man neben dem „Verkaufspreis“ auch die Schulden berücksichtigen muss, die die Staatsunternehmen hatten und die auf den Käufer übertragen wurden . In diesem Argument liegt eine doppelte Lüge. Erstens gibt es, wie oben gezeigt, Schulden, die die Regierung „schluckt“ und über die sie und die Medien nie sprechen…“.
„Zweitens ist bei Schulden, die weiterhin in der Verantwortung der ‚Käufer‘ verbleiben, zu bedenken, dass diese zur Begleichung auf die eigenen Einnahmen des Unternehmens angewiesen sind.“ Anders als die Regierung, die auf den „verschluckten“ Schulden sitzen bleibt und diese mit Geldern aus der Staatskasse, aus Steuern, also von der gesamten brasilianischen Bevölkerung, begleichen muss. Unser Geld".
„Pensionsfonds – ebenso wie große Privatunternehmen, unterhalten auch staatliche Unternehmen spezielle Altersvorsorgepläne oder Pensionspläne für ihre Mitarbeiter.“ In mehreren Fällen wurden die „Käufer“ auch von diesen Verpflichtungen befreit. So was? Der Staat – Staaten oder die Union – „übertrug“ Rentner auf seine Gehaltsliste oder übernahm im Fall von Pensionsfonds die Verantwortung für die Auszahlung von Leistungen an bestehende Mitarbeiter. (…)“. (S. 12 bis 15).
*Cesar Locatelli hat einen Master-Abschluss in Wirtschaftswissenschaften von der PUC-SP.
Referenz
Die PDF-Datei des Buches Privatisiertes Brasilien: Eine Einschätzung des Staatsabbaus kann kostenlos heruntergeladen werden unter Link von der Perseu Abramo Foundation.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
