von PAULO CAPEL NARVAI*
Orientierungslosigkeit im Bereich der psychischen Gesundheit ist möglicherweise nicht nur Lulas Stolperstein. Die Regierung kann und sollte den eingeschlagenen Weg überprüfen
Der Nationale Gesundheitsrat (CNS) empfohlen die Bundesregierung, die Einrichtung der Abteilung zur Unterstützung therapeutischer Gemeinschaften (DACT) im Ministerium für Entwicklung, Sozialhilfe, Familie und Kampf gegen den Hunger (MDS) zu widerrufen. Die Nominierung erfolgte Ende Januar, hatte bisher aber keine Wirkung. auch der Brasilianischer kollektiver Gesundheitsverband (Abrasco) bezog Stellung gegen das Department of Support for Therapeutic Communities und erklärte, dass seine Gründung „einen internen Konflikt in der Bundesverwaltung schafft, die Umsetzung bestehender Richtlinien untergräbt und die Grundsätze der psychiatrischen Reform und die Verteidigung der Menschenrechte der Menschen gefährdet.“ im seelischen Leiden“.
A Brasilianischer Verband für psychische Gesundheit (Abrasme) lehnte die Gründung des DACT ab und wies darauf hin, dass „nach einem Übergangsprozess, der durch das Anhören sozialer Bewegungen und einem Vorschlag für den Dialogaufbau einer Politik, die sich effektiv um die brasilianische Bevölkerung kümmert, gekennzeichnet ist, es paradox ist, dass eine Abteilung.“ Es wird eine Einrichtung geschaffen, deren spezifische Aufgabe darin besteht, ein Asylsystem wie die sogenannten therapeutischen Gemeinschaften zu unterstützen, die in den letzten Jahren Gegenstand mehrerer Inspektionen waren, bei denen Berichte über schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen festgestellt wurden.“
Trotz des Widerstands gegen DACT deutet alles darauf hin, dass das Gremium ein langes Leben in der Lula-Regierung haben wird, in dem von Wellington Dias kommandierten Ministerium, dessen Jahresbudget rund 90 Milliarden Reais beträgt und das mit dem Nationalen Sozialhilfefonds über ein strategisches Instrument verfügt Management von Aktionen in diesem Bereich in Brasilien. Es besteht nach wie vor die stillschweigende Annahme, dass die Maßnahmen „therapeutischer Gemeinschaften“ im Umgang mit psychischen Gesundheitsproblemen gültig sind.
Die Abteilung zur Unterstützung therapeutischer Gemeinschaften (DACT) wurde durch das Dekret Nr. 11.392 vom 20. Januar 2023 im MDS geschaffen und ist direkt mit dem Exekutivsekretär des Ressorts verbunden, mit der Aufgabe, „(i) den Minister für zu beraten und zu unterstützen.“ Geben Sie im Rahmen der Zuständigkeiten des Ministeriums Auskunft über die Maßnahmen der Regierung und des Nationalen Systems der Drogenpolitik im Zusammenhang mit der Betreuung und sozialen Wiedereingliederung von Drogenkonsumenten und -abhängigen; (ii) Unterstützung des Ministeriums für Justiz und öffentliche Sicherheit und anderer Organe der föderalen Exekutive im Rahmen ihrer Zuständigkeiten bei der Durchführung von Maßnahmen der Regierung und des Nationalen Systems der Drogenpolitik im Zusammenhang mit der Pflege und sozialen Wiedereingliederung von Konsumenten und Drogenabhängigen; (iii) Unterstützung von Pflege- und Behandlungsmaßnahmen für Drogenkonsumenten und -abhängige im Einklang mit den Richtlinien des Einheitlichen Gesundheitssystems und des Einheitlichen Sozialhilfesystems (SUAS) in Zusammenarbeit mit dem Ministerium für Justiz und öffentliche Sicherheit und den anderen Organen des Bundes Exekutive;
(iv) Entwicklung, Koordinierung und Überwachung der Umsetzung von Maßnahmen und Projekten im Bereich der Pflege, Unterstützung und gegenseitigen Hilfe im Rahmen der Zuständigkeiten des Ministeriums gemäß den Richtlinien und Leitlinien der Nationalen Drogenpolitik von das Ministerium für Justiz und Sicherheit, öffentliche und andere Organe der föderalen Exekutive; (v) schlägt dem Exekutivsekretär im Rahmen seiner Zuständigkeiten die Ausführung von Verträgen, Vereinbarungen, Vereinbarungen, Anpassungen und ähnlichen Instrumenten mit föderalen Einheiten, öffentlichen und privaten Einheiten, Institutionen und nationalen Organisationen sowie internationalen Vereinbarungen vor; (vi) Partnerschaften mit staatlichen und nichtstaatlichen Stellen vorschlagen, die in Zusammenarbeit mit dem Ministerium für Justiz und öffentliche Sicherheit und anderen Stellen der föderalen Exekutive Aktivitäten zur Pflege durchführen, um die auf nationaler Ebene entwickelten Maßnahmen in die zu integrieren Umfang ihrer Fähigkeiten; (vii) Partnerschaften und Verträge im Pflegebereich vorschlagen, planen, analysieren, koordinieren, unterstützen und überwachen; und (viii) die Rechtsvorschriften in Bezug auf ihren Tätigkeitsbereich zu analysieren und deren Aktualisierung vorzuschlagen.“
Nichts davon wurde jedoch während der Übergangszeit der Bundesregierung der Expertengruppe vorgeschlagen, die für die Beurteilung der Gesundheitssituation im Land und insbesondere im Einheitlichen Gesundheitssystem (SUS) zuständig ist. Speziell für die psychische Gesundheit empfahl die Gesundheitsgruppe, den Bereich, der in der Vergangenheit innerhalb der Struktur des Gesundheitsministeriums (MS) koordiniert war, in den Status eines Department of Mental Health (DSM) zu erheben, ein Vorschlag, der von allen vier gelobt wurde Ecken des Landes.
Die Empfehlung wurde angenommen und im Rahmen der Umstrukturierung des Gesundheitsministeriums mit der Ausgabe des Dekrets Nr. 11.358 vom 1. Januar 2023 richtete die Regierung die Abteilung für psychische Gesundheit und Bekämpfung des missbräuchlichen Konsums von Alkohol und anderen Drogen ein, die dem Sekretariat von unterstellt ist Specialized Care to Health (SAES) mit der Aufgabe „(a) die Prozesse zur Umsetzung, Stärkung und Bewertung der nationalen Politik zu psychischer Gesundheit, Alkohol und anderen Drogen und dem psychosozialen Betreuungsnetzwerk für Menschen mit Leiden oder psychischen Störungen zu koordinieren und.“ mit Bedürfnissen, die sich aus dem Konsum von Alkohol und anderen Drogen im Rahmen des SUS ergeben; (b) technische Instrumente auszuarbeiten und sich an der Ausarbeitung normativer Akte zu beteiligen, um die Entwicklung, Umsetzung und Verwaltung strategischer Maßnahmen und Gesundheitsnetzwerke im Zusammenhang mit der Abteilung zu subventionieren; (c) die Zusammenarbeit mit sozialen Bewegungen, Nichtregierungsorganisationen und ähnlichen Institutionen fördern, um die Beteiligung der Bevölkerung und der Gesellschaft an der Formulierung, Überwachung und Bewertung strategischer Programmmaßnahmen und mit dem Ministerium verbundener Gesundheitsnetzwerke zu fördern; (d) Forschung im Zusammenhang mit strategischen Programmmaßnahmen fördern; und (e) die technische Zusammenarbeit mit Forschungs- und Lehreinrichtungen zur Entwicklung innovativer Management- und Gesundheitstechnologien für strategische programmatische Maßnahmen für das psychosoziale Pflegenetzwerk fördern.“
Allerdings wurde der DSM in weniger als drei Wochen von den Zuschreibungen im Zusammenhang mit der „Bekämpfung des missbräuchlichen Konsums von Alkohol und anderen Drogen“ befreit, die vom Portfolio „Gesundheit“ in das Portfolio „Soziale Entwicklung“ übergegangen sind. Das Dekret Nr. 11.391 vom 20. Januar 2023 änderte den Namen der Abteilung, behielt jedoch formell die Aufgabe des DSM bei, „die Prozesse der Umsetzung, Stärkung und Bewertung der nationalen Politik zu psychischer Gesundheit, Alkohol und anderen Drogen zu koordinieren“ (...). .) unter dem SUS“.
Da es sich beim SUS technisch gesehen um ein nationales System und nicht um einen nationalen Dienst handelt, müssen sich seine Maßnahmen nicht auf den sogenannten „Gesundheitssektor“ beschränken und können sektorübergreifend artikuliert und organisiert werden. In der Praxis wird die SUS jedoch überwiegend als sektoraler Gesundheitsdienst geführt. Dies bedeutet, dass, während der MDS für die „Entwicklung, Koordinierung und Überwachung der Umsetzung von Maßnahmen und Projekten im Bereich der Pflege“ im Zusammenhang mit dem Konsum von „Alkohol und Drogen“ verantwortlich ist, es Sache des DSM ist, in diesen Angelegenheiten tätig zu werden im Zusammenhang mit der „Einführung und Verwaltung von Aktionsstrategien und Gesundheitsnetzwerken, die mit der Abteilung verbunden sind“.
Psychische Gesundheit ist einer der angespanntesten Bereiche des Gesundheitsministeriums. Laut dem Forscher Paulo Amarant, eine der wichtigsten Referenzen in diesem Bereich, hat Michel Temer bei seinem Amtsantritt als Präsident der Republik „einen Koordinator ernannt, der absolut für das Asylmodell ist“, dessen Unzulänglichkeit für die Politik der psychischen Gesundheit aus Sicht der SUS ist seit der 1. Nationalen Konferenz von Saúde Mental (1987) anerkannt, die das Asylmodell ablehnte und laut Amarante das Motto „Für eine Gesellschaft ohne Asyl“ festigte und die „Beteiligung von Nutzern, Familienmitgliedern, Aktivisten von Menschenrechtsbewegungen begannen, sich eine Gesellschaft ohne Gewalt und ohne Ausgrenzung vorzustellen, und betrachteten die Anstalt nicht nur als den Bau des Hospizes oder anderer Institutionen der Abgeschiedenheit und Unterdrückung, sondern als Praktiken und soziale Mentalitäten der Unterdrückung, des Mangels an Solidarität und des Mitgefühls und Anerkennung von Unterschieden und Vielfalt“. Aus diesem Grund gab es Reaktionen auf das während der Temer-Zeit eingeführte Modell, aber das Schlimmste kam unter der Regierung von Jair Bolsonaro, der die Schwierigkeiten „löste“, indem er einfach die Koordinierung für psychische Gesundheit des Gesundheitsministeriums abschaffte.
Die psychische Gesundheit spaltet nun die Lula-Regierung. Aber diese Spaltung reicht weit zurück.
Es ist wahr, dass Gesundheitsprobleme sektorübergreifende Maßnahmen erfordern und daher die öffentlichen, sozialen und wirtschaftlichen Politiken zusammenlaufen müssen, um die kollektive Gesundheit zu fördern. In diesem Fall die psychische Gesundheit. Es besteht jedoch auch Einigkeit darüber, dass die Koordinierung der Gesundheitspolitik in der Verantwortung der SUS und ihrer alleinigen Befehlsgewalt auf nationaler Ebene, dem Gesundheitsministerium, liegt. Es macht keinen Sinn für eine Abteilung, die „therapeutisch“ im Namen trägt und nicht mit dem Gesundheitsministerium, also mit der SUS, verbunden ist.
Oder macht es Sinn? Es kommt darauf an, wer nach Sinn sucht. Der Nationale Gesundheitsrat, Abrasco und Abrasme definierten ihre institutionellen Positionen offensichtlich auf der Grundlage zeitgenössischer wissenschaftlicher Erkenntnisse, die darauf hinweisen, dass „psychische Gesundheit“ auf mehreren Aspekten beruht, die im Ausdruck „soziale Entschlossenheit“ zusammengefasst werden können, und nicht auf die einzigen beteiligten biologischen Aspekte beschränkt ist .
Für das ZNS und die Entitäten sind zwar die sozialen Aspekte psychischer Erkrankungen anerkannt, Therapien in diesem Bereich erfordern jedoch die Anerkennung der biopsychosozialen Dimensionen der Probleme und damit des Handlungsbedarfs von Fachkräften und Gesundheitseinrichtungen, die ihr Handeln entsprechend ausrichten müssen hin zu ethischen und humanisierenden Grundsätzen, die Inhaftierung, Abstinenz und religiöse Gründe als Grundlage des Vorgehens und andere als therapeutisch inadäquat erachtete Vorgehensweisen verweigern, etwa die systematische und trivialisierte Asyloption und das Fehlen von Perspektiven für die soziale Wiedereingliederung des Patienten. Zusammenfassend besteht das Ziel darin, dass die Politik der psychischen Gesundheit eine kostenlose, säkulare, humanisierte, ganzheitliche, antiprohibitionistische, antirassistische und anti-gbtphobische Versorgung gewährleistet.
Aber dieses Verständnis von Problemen im Bereich der psychischen Gesundheit scheint im MDS nicht vorherrschend zu sein, wo die in seinen Zuschreibungen definierte Perspektive der Leistung des DACT die Koordinierung der „Maßnahmen der Regierung und der Regierung“ erfordert das Nationale System der Drogenpolitik“ und unterstützen „das Ministerium für Justiz und öffentliche Sicherheit und andere Organe der föderalen Exekutive“, „Maßnahmen zur Betreuung und Behandlung von Drogenkonsumenten und -abhängigen im Einklang mit den SUS- und SUAS-Richtlinien“ , zusätzlich zur „Entwicklung, Koordinierung und Überwachung der Umsetzung von Maßnahmen und Projekten im Bereich der Pflege, Unterstützung und gegenseitigen Hilfe im Rahmen der Zuständigkeiten des Ministeriums gemäß den Richtlinien und Richtlinien der Nationalen Drogenpolitik.“ , das Ministerium für Justiz und öffentliche Sicherheit und andere Organe der föderalen Exekutive.
Um all dies zu bewältigen, wird das DACT/MDS „Verträge, Vereinbarungen, Vereinbarungen, Anpassungen und ähnliche Instrumente mit föderalen Einheiten, öffentlichen und privaten Einheiten, Institutionen und nationalen Organisationen sowie internationalen Vereinbarungen“ unterzeichnen und „Partnerschaften mit der Regierung vorschlagen“. Agenturen und Nichtregierungsorganisationen, die pflegeorientierte Aktivitäten durchführen“, sowie „Partnerschaften und Einstellungen im Pflegebereich vorschlagen, planen, analysieren, koordinieren, unterstützen und überwachen“. Obwohl es heißt, dass alles immer „im Rahmen seiner Zuständigkeiten“ getan wird, wird das DACT dennoch in der Lage sein, „die Rechtsvorschriften in Bezug auf seinen Tätigkeitsbereich zu analysieren und deren Aktualisierung vorzuschlagen“.
An dieser Stelle wird sich der Leser aus gutem Grund fragen: Aber was hat es dann mit der SUS und dem Netzwerk der Gesundheitsdienste zu tun?
Eine der größten Herausforderungen für die Reformisten, die in der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts die SUS idealisierten, bestand gerade darin, sicherzustellen, dass das vorgeschlagene Gesundheitssystem alles, was mit Gesundheit zu tun hat, unter der nationalen Führung des Gesundheitsministeriums effektiv vereinheitlicht. Es war nicht einfach, aber wir haben Fortschritte gemacht, obwohl die militärischen Gesundheitseinheiten am Rande des SUS blieben, ebenso wie viele Universitätskliniken und Gesundheitsdienste, die auch heute noch ihre Befremdung darüber zum Ausdruck bringen, dass sie sich als Teil des SUS eingegliedert sehen "System".
Aber jetzt scheint DACT/MDS SUS in die Zeit vor SUS zurückzubringen. Die Beibehaltung des DACT im MDS und die damit verbundene Vertiefung der Asylperspektive sind jedoch mehr als nur ein „institutionelles Problem“. Sie signalisieren ein großes gelbes Signal hinsichtlich der Rolle religiöser Institutionen in der Politik der psychischen Gesundheit, insbesondere im Hinblick auf die Umgang mit dem Konsum von „Alkohol und Drogen“. Es gibt häufig Berichte über Misshandlungen und wiederkehrende Menschenrechtsverletzungen, die in „therapeutischen Gemeinschaften“ praktiziert werden, insbesondere an abgelegenen, relativ isolierten und unbeaufsichtigten Orten oder an schlecht kontrollierten Orten durch öffentliche Behörden.
Es ist bekannt, dass die überwiegende Mehrheit der „Therapeutischen Gemeinschaften“ mit religiösen Einheiten verbunden ist, die ihnen Identität verleihen, sie organisieren, erhalten und ihnen Identität verleihen. Laut der Zeitung Folha de S. Paul, 74% der Entitäten sind entweder katholisch oder evangelisch. Das ist an sich kein Problem. Das Problem besteht darin, dass in vielen dieser Institutionen die Wissenschaft häufig durch Glauben und Werte ersetzt wird, die mit der Moral des jeweiligen religiösen Segments in Zusammenhang stehen.
Der Glaube kommt durch eine Tür herein, die Wissenschaft geht durch eine andere. Nicht, dass ein Zusammenleben unter gegenseitigem Respekt nicht möglich wäre, aber die religiöse Vulgarisierung, die fast immer fundamentalistisch ist, zielt darauf ab, wissenschaftliche Erkenntnisse einer religiösen Ideologie zu unterwerfen. Ganz zu schweigen von einigen – zum Glück außergewöhnlichen – Situationen, in denen eine religiöse Deformierung zu politisch-ideologischen Zwecken oder bloße Korruption bei der Verwendung öffentlicher Ressourcen offensichtlich ist, was leider auch in jüngster Zeit in Episoden bewiesen wurde, in denen es darum ging religiöse Anführer.
In Brasilien reichte die durch die Ausrufung der Republik im Jahr 1889 politisch herbeigeführte Trennung zwischen Staat und römisch-katholischer Kirche nicht aus. Trotz der formellen Trennung sehen sich verschiedene religiöse Strömungen jahrzehntelang und auch heute noch als berechtigt, Privilegien zu erhalten Behandlung durch Beamte und Beamte, eine Praxis, die im Land weithin toleriert wird. Es ist, als bräuchte die öffentliche Politik zur Umsetzung die Unterstützung von Institutionen und religiösen Führern. Dies ist der Fall bei der angeblichen Institutionalisierung von „therapeutischen Gemeinschaften“ als Hilfsressourcen mit Funktionen in der öffentlichen Politik zur psychischen Gesundheit. Während einige gesellschaftliche Schichten diese Möglichkeit ablehnen, ist es wahr, dass dies für viele andere ein zu beschreitender Weg ist.
Das Schweigen der Regierung gegenüber den Forderungen nach der Auslöschung der DACT im MDS muss im Lichte dieses Dilemmas verstanden werden, das den Staat und die Herrscher in Brasilien befällt und das durch die Fragilität unserer Demokratie noch verschärft wird. Sich als öffentliche Autorität der Macht religiöser Führer zu stellen, kann Konsequenzen haben (zumindest wahlrechtliche), die dazu führen, dass viele Herrscher den Mund halten und die Hand festhalten.
Aus dieser Perspektive ist die mangelnde Ausrichtung der Politik der brasilianischen Regierung im Bereich der psychischen Gesundheit möglicherweise nicht nur ein Stolperstein für Lula, sondern deutet auf einen Kurs hin, den die derzeitige Regierung bewusst gewählt hat. Aber dass dies möglich ist, und laut mehreren Segmenten, die mit dem Kampf zur Verteidigung des SUS und des Rechts auf Gesundheit verbunden sind, sollte dies überprüft werden.
*Paulo Capel Narvai ist Seniorprofessor für öffentliche Gesundheit an der USP. Autor, unter anderem von SUS: eine revolutionäre Reform (authentisch).
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
