von JEAN MARC VON DER WEID*

Die Gefahr eines Putsches wird nicht ernst genommen, weil unbewusst eingestanden wird, dass man nichts dagegen tun kann

Cassandra, wichtige Figur der IliasEr hatte die Gabe, die Zukunft vorherzusagen. Aus Gründen, an die ich mich nicht erinnere, verfluchte der Gott Apollo sie jedoch, was dazu führte, dass ihre Prophezeiungen nicht ernst genommen wurden. Alle abgelehnten Prophezeiungen Kassandras wurden bestätigt, Troja wurde zerstört und sie wurde vom griechischen Feldherrn Agamemnon in die Sklaverei verschleppt. Typische griechische Tragödie.

Diese Metapher, die für diejenigen, die die Geschichte kennen, und sogar für diejenigen, die sie nicht kennen, aber den Ausdruck „Kassandras Prophezeiung“ gehört haben, ganz offensichtlich ist, kam mir in den Sinn, als ich mehrere Artikel las, zahlreiche Analysen im Fernsehen hörte und einige Kommentare erhielt von ihnen spotteten, von Freunden und Fremden.

Es scheint, dass alle davon überzeugt sind, dass das politische Spiel mit Lulas Sieg in der ersten oder zweiten Runde endet. Manche sagen sogar, dass die Gefahr eines Putsches, worauf ich unbedingt hinweisen möchte, mit dem Sieg in der ersten Runde gebannt sei. Die überwiegende Mehrheit nutzt als Argument die Einschätzung des mangelnden Mutes von Jair Bolsonaro. „Hund, der bellt, beißt nicht“. Andere verweisen auf den Mangel an politischer Unterstützung und schätzen verschiedene Formen der Opposition gegen den Putsch. Einige dieser Argumente sind eine Diskussion wert.

„Der amerikanische Imperialismus“ sei gegen den Putsch, ist eines dieser Argumente, mit einer Variante; „Das internationale Kapital ist gegen den Putsch.“ Die von Vertretern der amerikanischen FFAA bei einem Besuch in Brasilien vertretenen und angeblich Jair Bolsonaro selbst vorgelegten Positionen, die durch Demonstrationen des Außenministeriums und in den letzten Tagen auch des amerikanischen Kongresses und des Weißen Hauses verstärkt wurden, deuten auf eine Anerkennung hin das Ergebnis der Wahlen. Unmittelbar nach Abschluss der Ermittlungen. Andere Länder in Europa und Lateinamerika nahmen die gleiche Haltung ein. Luiz Dulci wies vor einigen Tagen in einer Debatte mit „organisch fortschrittlichen Intellektuellen“ genau auf diese von Celso Amorim artikulierte internationale Unterstützung als Hemmnis für den Putschversuch hin.

Ich werde hier nicht darüber diskutieren, ob der Imperialismus noch über all diese Macht zur Verhütung oder zum Angriff verfügt, selbst wenn es in seinem Interesse liegt. Selbst auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges gab es mindestens einen Fall, in dem ein Militärputsch gegen US-Interessen durchgeführt wurde, nämlich den Putsch von General Alvarado in Peru im Jahr 1968. Darauf zu vertrauen ist tollkühn. Oder glauben Sie wirklich, dass die Marines zur Unterstützung der Demokratie in Brasilien landen werden? Oder dass sich unsere Offiziere im Klima des Kalten Krieges der 1950er/70er Jahre befinden, auf der Grundlage „was auch immer Ihr Vorgesetzter befiehlt“? Für Jair Bolsonaro und viele Beamte ist Amerika nicht mehr dasselbe wie früher. Erinnern wir uns daran, dass Joe Biden für einen Donald-Trump-Anhänger wie Jair Bolsonaro ein Protokommunist ist. Mit einem Diktator wie Wladimir Putin fühlt er sich viel wohler.

Das zweite Argument ist der Widerstand der sogenannten „oben“, der brasilianischen herrschenden Klassen. Hier wird es komplizierter. Da ist zum einen das Manifest vom 11. August und ähnliches mit dem gleichen Inhalt. Die Verteidigung demokratischer Institutionen und des Wahlprozesses, elektronische Wahlgeräte, TSE und alles andere. Es gab aber auch Pro-Bolsonaro-Manifeste, von denen jedoch keines die Putschpositionen offen unterstützte. Die Wahrheit ist, dass es in den Eliten keine Einstimmigkeit und nicht einmal eine klare Mehrheit gegen Jair Bolsonaro gibt.

Wenn wir eine Einschätzung anhand der Beteiligung am BIP vornehmen, lässt sich sagen, dass ein erheblicher Teil der Geschäftsleute mit größerem wirtschaftlichem Gewicht gegen den Putsch und gegen die Wiederwahl von Jair Bolsonaro ist. Es gibt jedoch eine starke Ausnahme von dieser Regel. Hinter Jair Bolsonaro steht die Agrarindustrie, insbesondere Primärproduzenten, Landwirte und Viehzüchter. Unter den Unternehmern im Bereich der Verarbeitung landwirtschaftlicher Produkte gibt es wichtige Spaltungen, wobei Fleischindustrien und Sojaölverarbeiter zu den schärfsten Unterstützern des Präsidenten gehören und sich an der Finanzierung des Kabinetts des Hasses und der Maschinengewehre beteiligen gefälschte Nachrichten über das Internet. Die mittlere und kleine städtische Geschäftswelt steht Jair Bolsonaro bei allem zur Seite, was kommt und kommt. Es ist die Öffentlichkeit, die neben anderen Geschäftstreffen in ganz Brasilien an FIESP- oder ACMRJ-Mittagessen teilnahm, um dem Mythos zu applaudieren und zu lachen, weil sie sich an seiner Unhöflichkeit mitschuldig machte.

Selbst unter den großen Geschäftsleuten im Finanzsystem gibt es diejenigen, die immer noch an den Mythos und seine Ipiranga-Station glauben. Zwischen Anhängern und Nicht-Befürwortern von Jair Bolsonaro und seinen Staatsstreichen gibt es in der Business-Klasse wichtige Unterschiede. Bolsonaristas sind militanter und die anderen sind passiver oder manifestieren sich auf konventionellere Weise, etwa durch Petitionen, Interviews und Zeitungsartikel. Erstere schicken ihre Traktoren, um Straßen zu sperren oder die Esplanada dos Ministérios zu überfallen. Sie bezahlen und organisieren ihre Mitarbeiter, um in gecharterten Bussen nach Brasilia zu demonstrieren. Andererseits habe ich noch nie eine Wagenkolonne von Ferraris oder BMWs der demokratischen Führer von Faria Lima gesehen, die die Straßen von São Paulo besetzten. Letztere haben vielleicht mehr Geld, aber die anderen, Bolsonaristen, haben mehr Einstellung und Aggressivität.

Ein drittes Argument ist die angebliche „mangelnde militärische Unterstützung“ für einen Putsch. In diesem Fall habe ich den Eindruck, dass viele Menschen etwas schaffen gefälschte Nachrichten für sich selbst. Soweit ich das beurteilen kann, gehen alle Informationen in die entgegengesetzte Richtung. Das Verteidigungsministerium beteiligt sich offen an einer bolsonistischen Operation zur Demoralisierung elektronischer Wahlgeräte. Mehrere Wissenschaftler auf diesem Gebiet (Streitkräfte) beharren darauf, auf die extreme Politisierung der mittleren Offiziere (Leutnants bis Oberstleutnants) hinzuweisen, von der sich viele offen über soziale Netzwerke manifestieren.

Selbst unter hochrangigen Offizieren gibt es die Einschätzung, dass die Unterstützung für einen bolsonaristischen Putsch in der Marine und der Luftwaffe weitgehend die Mehrheit darstellt, auch unter den Ministern. Die einzige Ausnahme bildet das Oberkommando der Armee, wo die Mehrheit den Putsch nicht unterstützt oder sich zurückhält. Mehrere dieser Beobachtungen wurden kürzlich durch die Veröffentlichung einer internen Umfrage von ABIN bestätigt. Dieses Dokument, das die Meinung von Beamten aller Ebenen zu einem Staatsstreich herausfinden sollte, wurde selten diskutiert und sein Ursprung und seine Bedeutung wurden weder in der Presse noch vor Gericht in Frage gestellt. Auch die offengelegten Inhalte wurden nicht dementiert.

Es bleibt der Eindruck, dass das Leck Teil der Strategie war, die Institutionen zu bedrohen, aber das war auch schon alles Fälschung? Gab es keine Suche? Das Schweigen auf Seiten der FFAA ist durchschlagend und höchst verdächtig. Diese Daten decken sich jedoch mit den Meinungen von Wissenschaftlern, die sich mit dem Thema befassen. Ich werde nicht im Detail auf die Position der Polizei eingehen, die viel besser bekannt und erforscht ist. 50 % Unterstützung für einen Putsch ist die von verschiedenen Analysten am häufigsten wiederholte Zahl, mehr bei der Militärpolizei als bei der Zivilpolizei, mehr bei der Bundesstraßenpolizei als bei der Bundespolizei.

Ein viertes Argument weist auf den massiven Widerstand der Wählerschaft gegen einen Staatsstreich hin. Es wären nur 22 % der Unterstützer. Wenn das stimmt, wird gut ein Drittel der Bolsonaro-Wähler gegen seinen Putsch sein. Aber kommen und gehen, ein Fünftel der Wählerschaft, die den Putsch unterstützt, ist nicht wenig, insbesondere wenn man es mit einer Öffentlichkeit zu tun hat, die viel militanter ist als das, was die Linke gezeigt hat. Wahnsinnig gemacht durch den Diskurs „Gut gegen Böse“, die „kommunistische“ Bedrohung und die Bedrohung „von Familie, Land und Gott“, ist diese Masse bereit, auf die Straße zu gehen, um den Mythos mit der ganzen Wut seiner Entfremdung zu unterstützen.

Ein fünftes Argument gegen die Möglichkeit eines Putsches ist, dass er ohne die Unterstützung der „großen Mainstream-Medien“ nicht stattfinden kann. Tatsächlich mit kleinen, aber bedeutenden Ausnahmen wie Fernsehern Rekord e Junges Brot (Ich kann mich an keine Zeitung mit Selbstachtung erinnern, die Jair Bolsonaro unterstützt hat) und ein paar Kirchenradios, denen die Linke immer vorgeworfen hat, ein Agent der Herrschaft zu sein, O Globo, Estadão, Folha de Sao Paulound andere eher staatlicher oder regionaler Natur werfen Jair Bolsonaro den Garaus. Und klar gegen einen Putsch. Aber wie bei der heutigen Einschätzung des Gewichts des Imperialismus haben sich auch im Fall der Medien die Zeiten noch tiefgreifender verändert.

Soziale Netzwerke haben bei der Meinungsbildung ein gleichwertiges oder größeres Gewicht als herkömmliche Medien. Und Jair Bolsonaro ist in dieser Nische sehr mächtig, heute weniger als 2018, nimmt aber mit seinen Massenerschießungen oder seinen Anhängern immer noch zwischen 35 und 40 % dieses Raums ein. Es ist gut, sich daran zu erinnern, dass es eine echte Militanz von Netzwerken gibt, in denen der Aktivismus der Bolsonaristas weitgehend vorherrscht oder bis vor Kurzem vorherrschend war. Und man darf nicht vergessen, dass diese Netzwerke nicht nur Meinungsmacher sind, sondern auch Organisatoren politischer Aktionen und sogar terroristischer Handlungen, wie der Lkw-Fahrer-Bewegung im September letzten Jahres, die alle über WhatsApp artikuliert werden.

Interessanterweise habe ich niemanden über die von mir immer wieder angesprochene Bedrohung durch organisierte Milizionäre in Schützenvereinen sprechen sehen. In meinen Artikeln habe ich darauf hingewiesen, dass sich die Zahl dieser sogenannten Jäger, Sammler und Sportschützen (CACs) mehr als verdoppelt hat, von etwa 300 auf 700. Auch die Menge und Qualität der Waffen und Munition ist deutlich gestiegen und liegt mittlerweile bei über einer Million Waffen. Früher dominierten 38-Pistolen, und jetzt erscheinen halbautomatische Gewehre mit größerem Gewicht (wenn auch nicht in der Anzahl, aber sicherlich in den Kosten). Informationen zu dieser Waffe sind nicht transparent und es ist nicht möglich zu wissen, wie viele Pistolen und wie viele halbautomatische Gewehre es gibt.

All dies ist das Ergebnis der Politik der Waffenfreigabe, die Bolsonaro seit seinem ersten Regierungserlass verfolgt. Durchschnittlich sind pro CAC mehr als 1,5 Waffen registriert. Und die Munitionsmenge ist so hoch (tausend Schuss pro Waffe), dass die Leute in der Kriegsindustrie, die über diesen Segen froh sind, sagen, dass es genug für monatelange Kriege gibt. Einer der Söhne von Jair Bolsonaro appellierte kürzlich an die CACs, sich in den Schützenvereinen zu organisieren und sich auf die Verteidigung der Energischen vorzubereiten.

Andererseits wird Jair Bolsonaro nicht müde, den Slogan zu wiederholen: „Bewaffnete Menschen sind freie Menschen“. Die Botschaft könnte nicht klarer sein. Zusätzlich zu den CACs haben 562 Bürger Zugang zu Waffen. Ohne weitere Informationen kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass es sich um Profis aus dem privaten Sicherheitssektor handelt. Für diejenigen, die denken, dass diese Streitkräfte unbedeutend sind, muss ich daran erinnern, dass die Reserve-Militärbasis, die FFAA oder die Polizei, in Schützenvereinen organisiert ist. Während es sich bei den anderen CACs lediglich um Wirtshausguerillas ohne Erfahrung im Umgang mit Waffen handelt, haben es die Reservisten ganz sicher anders.

Geht man davon aus, dass nur 10 % der angeblichen CACs und wahren Milizionäre von Jair Bolsonaro, einer Art Nazi-SA, bereit sind, zum Kampf zu mobilisieren, wären das bereits 70 bewaffnete Männer, wahrscheinlich mit vielen Maschinengewehren. Wenn sie nur 1 % betragen würden, hätten wir 7 Kombattanten oder Kombattantenkandidaten. Genug, um viel Schaden anzurichten, aber nicht stark oder organisiert genug, um die Macht zu ergreifen. Diese Bedrohung kommt überhaupt nicht in die Diskussion, es ist, als ob diese Gefahr nicht existierte.

Ich frage mich immer wieder nach den Ursachen dieser kollektiven Entfremdung, diesem Traum vom Wahlsieg und der Energie Harakiri, nach Miami fliehen oder sich einfach damit abfinden, Lula das Banner mit einer höflichen Verbeugung zu übergeben. Ein Artikel von Moisés Mendes gab mir einen Hinweis auf die Antwort. Der Journalist wies darauf hin, dass die brasilianische Linke seit langem nicht in der Lage sei, zu reagieren. Auf den Sturz von Dilma Rousseff reagierte sie nicht. Er reagierte nicht, als Lula verhaftet wurde. Sie reagierte nicht, als Michel Temer die Arbeitsrechte beendete. Es war nicht einmal zu einer Wahlreaktion fähig, als der Wahnsinnige gewählt wurde. Und sie war nicht in der Lage, auf die zahlreichen Maßnahmen zu reagieren, die Jair Bolsonaro in seiner Regierung ergriffen hatte und die zahlreiche Errungenschaften der Bevölkerung symbolisch in den Schatten stellten. Er konnte nicht einmal eine Kampagne für eine Politik zur Bekämpfung von COVID organisieren. Die brasilianische Linke ist im engeren Sinne zu einer parlamentarischen Linken geworden und konzentriert ihre Politik auf Wahlprozesse. Ich unterschreibe unten, was Moisés Mendes geschrieben hat.

Dieses Bild zeigt deutlich, warum weder Lula noch die ihn unterstützenden Parteien ernsthaft über die Gefahr eines Putsches diskutieren und diese einschätzen wollen. Die Erklärung dafür ist, dass niemand weiß, was zu tun ist, um diesem Risiko zu begegnen, und dass dadurch ein enormes Gefühl der Ohnmacht entsteht. Deshalb ist es auch psychologisch besser, das Risiko zu ignorieren, da es nichts dagegen tun kann.

Die Linke weiß, dass sie keine organische Basis für große Massenmobilisierungen hat und kann sich nicht einmal vorstellen, wie ihre verbleibende Basis auf eine Konfrontation mit den unbewaffneten und bewaffneten Massen der Bolsominions reagieren würde. Angesichts der hohen Wahrscheinlichkeit, dass die Militärpolizei mit Bolsominions zusammenarbeitet, um Lula-Wähler bei Demonstrationen zu massakrieren, scheuen sich die Parteiführer.

Aber wäre es möglich, etwas zu tun? Wenn ich denke, dass die Linke nicht die Macht hat, zusammenzutreten, dann hat Lula das auf jeden Fall. Habe das Ausmaß der Beteiligung der Bevölkerung an allen Wahlkundgebungen gesehen. Wenn Lula seine Basis aufruft, um für die Ergebnisse der Umfragen zu demonstrieren, und sei es nur über die Medien und sozialen Netzwerke, habe ich keinen Zweifel daran, dass die Beteiligung riesig sein wird. Es wären Demonstrationen mit wenig politischem Rahmen und einem hohen Maß an Spontaneität, was einerseits gut und andererseits problematisch ist. Das Gute ist, dass diese Art von Demonstration, bei der die ständigen Nichtmitglieder überwiegend sind, tendenziell viel partizipatorischer und spontaner ist. Die problematische Seite besteht darin, dass es im Falle einer Konfrontation mit Bolsominions an der Orientierungsfähigkeit mangelt, sei es zum Kampf oder zur Zerstreuung. In diesen Fällen führt starke Aggression tendenziell zu Panik und Flucht.

Im Extremfall kann das Gegenteil passieren. Die größte Konfrontation, mit der sich das Militärregime auseinandersetzen musste, war der sogenannte „Blutige Freitag“ im Juni 1968. Das Zentrum von Rio de Janeiro wurde von einer unorganisierten Masse von Demonstranten eingenommen, die den Premierminister durch Zusammenstöße mit Steinen und Schüssen vertrieben. Alles begann damit, dass eine Gruppe von etwa fünfzig Studenten, hauptsächlich aus dem alten Restaurant Calabouço, in die Innenstadt von Rio marschierte, nachdem eine Demonstration vor der amerikanischen Botschaft mit Schüssen aufgelöst worden war. Die meisten der Verstreuten rannten zum UFRJ-Campus in Praia Vermelha. Nur wenige Nachzügler, die ein blutbeflecktes Hemd als Fahne trugen, errichteten eine Barrikade auf der Avenida Rio Branco und wehrten den Angriff des ersten Polizeiaufstands ab.

Von da an schlossen sich Arbeiter aus dem Stadtzentrum dem Protest an und begannen, die Militärpolizei anzugreifen und sie aus der Innenstadt von Rio zu vertreiben. Der Aufstand endete, mehr wegen der Ermüdung der Teilnehmer als wegen der gewaltsamen Kontrolle, erst gegen 10 Uhr, als eine verspätete Intervention der Schockzüge der Infanteriebataillone von Vila Militar im Zentrum eintraf. Obwohl die Infanteristen der Armee in einer nahezu ruhigen Lage ankamen, wurden ihre Lastwagen von den letzten Überresten der Volkswut vielerorts beschossen. Aber diese Fälle sind selten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Gefahr eines Putsches nicht ernst genommen wird, weil unbewusst eingestanden wird, dass nichts getan werden kann. Aber meiner Meinung nach wird diese Basis reagieren, wenn Lula die Massen dazu aufruft, für den Respekt vor den Wahlergebnissen zu kämpfen. Wenn die Reaktion auf den Aufruf zum Kampf breit genug ist, wird der schlaghemmende Faktor am Werk sein. Was ist genug? Angesichts des Ausmaßes der Bedrohung glaube ich, dass nicht weniger als 10 Millionen den Putsch stoppen können. So etwas hat es in Brasilien seit der Diretas-Já-Kampagne nicht gegeben, und dieses Mal wurden diese Zahlen durch wochenlange Demonstrationen erreicht. Wir müssen von Anfang an alles konzentrieren. Erschwerend kommt hinzu, dass die „politische Avantgarde“ die Massen nicht auf diese Möglichkeit vorbereitet hat. Für viele wird dieser Aufruf zum Handeln wie ein Blitz aus heiterem Himmel sein.

Da ich keine anderen politischen Verantwortungen als die eines normalen Bürgers habe, werde ich aufhören, diejenigen zu belästigen, die nicht einmal von einem Putsch hören wollen, und die Gitarre in meine Tasche stecken.

Ich hoffe, dass alle Argumente, die ich zu widerlegen versucht habe, letztendlich richtig sind und dass ich definitiv von der Alterskrankheit des Alarmismus befallen bin. Ich nehme all die Hänseleien und das „Habe ich das nicht gesagt?“ gerne in Kauf, da dies bedeutet, dass wir vom Verrückten befreit sind und keine größeren Schrecken haben werden als die bereits begangenen. Wie die Chilenen Tage vor dem Staatsstreich vom 11. September 1973 sagten: „In Chile passiert nichts" .

*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).

Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie