von JOSÉ DAMIÃO TRINDADE*
Wie lange würde eine Regierung mit gebundenen Händen bestehen bleiben, die nur zur Durchführung von Hilfsmaßnahmen und anderen Befugnissen befugt wäre?
Pollyanna ist ein Klassiker der Kinderliteratur der Amerikanerin Eleanor Porter, der ursprünglich 1913 veröffentlicht wurde. Die Figur Pollyanna ist ein junges Mädchen, das von der sanften und vertrauensvollen Verpflichtung geleitet wird, in allem immer nach der „guten Seite“ zu suchen. In Brasilien machte das Buch den Begriff „poliana“ populär, der zu einem Adjektiv wurde. Obwohl die meisten der gängigsten Wörterbücher den Eintrag nicht aufzeichnen, kann er in gefunden werden Wikidictionary, der es als „die Person beschreibt, die übermäßig und idealistisch positiv, optimistisch und unschuldig, rein, naiv“ ist. Denn wenn man aufmerksam hinschaut, kann man wirklich in allem eine „gute“ Seite finden. Auch im Nationalsozialismus.
In der Zeit von 1933 bis 45 retteten die Nazis den Nationalstolz eines im Ersten Weltkrieg besiegten Landes, das von den Siegern in die Knie gezwungen worden war. Der Nationalsozialismus war das erste Regime der Welt, das Vollbeschäftigung erreichte, seine Wirtschaft erholte sich aus der Depression und begann in rasantem Tempo zu produzieren. Die Straßen und Wohnanlagen waren die besten ihrer Zeit. Die deutsche Wissenschaft gelangte an die Weltspitze, und der Volkswagen, der speziell für den Gebrauch deutscher Arbeiter hergestellt wurde, war 50 Jahre lang ein internationaler Erfolg.
Es bereitet mir eine Gänsehaut, mir vorzustellen, wie der Krieg hätte ausgehen können, wenn Hitler nicht den militärischen Fehler begangen hätte, in die Sowjetunion einzumarschieren und sich dafür entschieden hätte, an zwei militärischen Fronten zu kämpfen. Die überwältigende Mehrheit des deutschen Volkes mochte den Nationalsozialismus, profitierte davon und unterstützte dieses gewalttätige und menschenfeindliche Regime – auch nach seinem Ende. Aber nichts davon kennzeichnete den Nationalsozialismus, das waren nicht die vorherrschenden Merkmale dieses schrecklichen Regimes.
Nach Hegel erkennen wir, was ein Ding ist, nicht an seiner guten „Seite“ – oder schlecht, das spielt keine Rolle –, sondern an der Hauptrichtung, an der bestimmenden Richtung seiner Bewegung.
Natürlich ist es „besser“, Alckmin auf unserer Seite zu haben, als gegen uns, oder Michel Temer, oder Sarney, oder die MDB – ganz oder teilweise – oder jeden anderen rechten Politiker oder Block, der sich vom Bolsonarismus distanziert. Wir müssen nicht einmal Zeit damit verschwenden, mit dieser „guten Seite“ zu streiten.
Die Frage ist eine andere: Was ist in diesem Paket enthalten? Müssen wir erneut unser Regierungsprogramm aufgeben, wie es Dilma 2014 tat, eine Woche nach ihrer Wiederwahl? Es hatte keinen Zweck, sie haben es auf die gleiche Weise abgerissen – und ohne die Leute, die es verteidigten. „Ah, aber Alckmin wird uns die treuen Tukan-Wünsche aus dem Inneren bringen.“ Wird sogar? Wer versichert? Das ist nur ein Wunsch. Eine Variante desselben Arguments: „Ohne Alckmin könnten wir die Wahlen verlieren.“ Wirklich? Hier ist eine weitere unbeweisbare Überzeugung.
Aber, Pollyanna, tun wir so, als ob diese beiden Argumente wahr wären und dass Lula Geraldo Alckmin braucht, um Bolsonaro bei den Wahlen zu besiegen. Werden Alckmin und die ranzige Anti-Volksrechte, sein langjähriger Wegbegleiter, diese Unterstützung programmatisch kostenlos gewähren? Denn der Typ schimpft bereits gegen die Manipulation von Temers Arbeitsreform! Es lohnt sich, sich an den Inhalt dieser riesigen Schüssel des Übels zu erinnern: Flexibilisierung/Verschlechterung der Arbeitsrechte, Informalität wird zur Regel, Verlängerung der Arbeitszeit auf bis zu 60 Stunden pro Woche, Verschlankung der Befugnisse des Arbeitsgerichts, Fragmentierung des Urlaubs , Autonomisierung/Pejotisierung der Arbeitnehmer, uneingeschränkte Auslagerung aller Tätigkeiten (auch der Kerntätigkeiten von Unternehmen), die „ausgehandelte“ Vorrangstellung der Gesetzgebung, die Beseitigung der Arbeitgeberhaftung für Gesundheits- und Sicherheitsschäden am Arbeitsplatz, die Rückkehr der Pflichtarbeit auch für schwangere frauen und stillende frauen. Hier gäbe es noch eine lange usw.
Darüber hinaus ist es öffentlich, dass dasselbe Veto der Unternehmen auch für alle anderen Übel gilt, die die herrschende Rechte seit 2016 gegen die Menschen und das Land begangen hat. Erinnern wir uns an: die Rentenreform, die den Ruhestand am Limit auslöscht oder zur Hölle macht, die Haushaltsausgabenobergrenze, die Sozialinvestitionen verbietet, die Autonomie der Zentralbank, die sogar Entwicklungspolitiken stoppen kann, die Entfremdung des Vorsalzes an ausländisches Kapital , Steuererleichterungen für exportierende Megakonzerne, räuberische Agrarindustrie, die Cerrados und Wälder niederbrennt und sterilisiert, unanständige soziale Ungleichheit, die sich immer weiter vertieft. Los geht's. Die Rechte sind konsistent: Sie sind da, um ihre Klasseninteressen zu verteidigen. Sie nehmen Regierungsprogramme ernst, erfordern seine Erfüllung.
Und die Linke? Geht man davon aus, dass man sich, auch nur informell, dazu verpflichtet, diese von der Rechten verbotenen Stärken zu respektieren – eine Voraussetzung für die Wahlunterstützung –, wie lange würde eine solche Regierung bestehen bleiben, mit gebundenen Händen und der Befugnis, nur Hilfsmaßnahmen und etwas anderes durchzuführen? ?
In der Politik ist es eine konformistische Art, die Realität zu betrachten, wenn man sich wie Poliana verhält. Poliana verbringt so viel Energie mit Suchen – und Finden! – die „gute Seite“ der Dinge, die Gefahr läuft, ihre Hauptseite nicht zu erkennen – die Seite, die letztendlich darüber entscheidet, wie sie sind/sein werden.
Poliana ist keine Reformistin. Es ist konformistisch. Akzeptiere alles Gute. „Besser als nichts“ ist sein Lieblingsgedanke. Man ahnt nicht einmal, dass „nichts“ so nah sein könnte. In Kinderliteratur führt Pollyanna-Verhalten zu nichts weiter als zu Frustration, die sich sogar positiv auf die emotionale Reifung auswirkt. In der Politik kann das „Pollyana-Syndrom“ Folgen haben, die eine Regierung töten, bevor sie überhaupt geboren ist.
*José Damião Trindade Er ist ein pensionierter Anwalt des Bundesstaates São Paulo. Autor, unter anderem von Sozialgeschichte der Menschenrechte (Peirópolis).
