von JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Die strukturelle Abhängigkeit Lateinamerikas und insbesondere Brasiliens hat sich in den letzten Jahrzehnten verschärft und einen industriellen Rückschritt eingeleitet
Die kapitalistische Weltwirtschaft hat den Charakter einer ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung[I], die sich in einem internationalen Muster der Arbeitsteilung niederschlägt, in dem die Weltwirtschaft in drei große Zonen der Souveränität sowie technologischer, geopolitischer und finanzieller Kontrollvereinbarungen unterteilt ist: das Zentrum, die Halbperipherie und die Peripherie, und diese Aufteilung scheint funktional zu sein, um die Aneignung von Mehrwert durch die Zentren und neuen Zentren zu gewährleisten und die Anhäufung wirtschaftlicher Macht in Regionen mit technologischer, militärischer und finanzieller Führung und Unterentwicklung zu ermöglichen ( unter Bedingungen der Abhängigkeit) in Regionen mit geringerem technologischen Fortschritt, geopolitischer und finanzieller Unterordnung.
Die weltweite Expansion des Kapitals und die Konfiguration des Kapitalismus als Weltwirtschaft vollzieht sich in territorialer Hinsicht ungleichmäßig, ohne „Konvergenz“ als wirtschaftlichen Prozess, sondern mit der Etablierung unterschiedlicher geoökonomischer Hierarchien, entsprechend der genannten Dynamik von ungleichmäßig und kombiniert Entwicklung. Die Weltwirtschaft besteht daher aus mehreren überlappenden und integrierten Reproduktionskreisläufen des Kapitals, und diese Beziehung ist es, die einerseits die imperialistische Logik und andererseits die Abhängigkeit ausmacht. Was als nationale Souveränität bezeichnet wird, muss als mehr oder weniger großer Grad nationaler Autonomie in Bezug auf vier zentrale Achsen verstanden werden: technologische, finanzielle, geopolitische und soziale Reproduktion der Bevölkerung.
Lateinamerika liegt in der peripheren räumlichen Nähe zu den USA, und infolgedessen ist die Souveränität der lateinamerikanischen Nationalstaaten in den vier zentralen Punkten, die die nationale Souveränität als Machtordnung in der internationalen Aufteilung konstituieren oder bestimmen, äußerst fragil Arbeit:
i) In Bezug auf die Fähigkeit zur technologischen Beherrschung und Kontrolle über die Hauptsegmente der technischen Reproduktion des Kapitals. In dieser Hinsicht sind sowohl die Abhängigkeit von verpflanzten Industrieanlagen als auch die Tatsache, dass Technologie nicht neutral ist und deren anthropozentrischer Grund, eine Reihe negativer Folgen für lateinamerikanische Gesellschaften zu beobachten, einschließlich Aspekten der Bildung einer gigantischen relativen Überbevölkerung und der Folgen von Armut, Arbeitslosigkeit und Informalität[Ii].
ii) Der größere oder geringere Einfluss auf den internationalen Finanzkreislauf und die Art und Weise, wie die Bedingungen für die nationale Kontrolle über sein Kreditsystem und seine Geldbasis geschaffen werden, ist ein Bestandteil der Finanzsouveränität. dieser Faktor impliziert die Fähigkeit, in Landeswährung ausgedrückt, sowohl den internationalen Handelsaustausch auf der Grundlage seiner Landeswährung durchzuführen als auch die Kapitalströme (direkte Auslandsinvestitionen) und die daraus resultierenden Einkommenstransfers (Gewinne und Zinsen) in die zentralen Länder zu kontrollieren , im Falle Lateinamerikas zentral in den USA[Iii].
iii) Die geopolitische Kontrolle des Territoriums und die Fähigkeit zur extraterritorialen Intervention. Drei Elemente sind hier integriert: einerseits die autonome Militärmacht, die mehr oder weniger in der Lage ist, Angriffe anderer kriegführender Staaten abzuschrecken, die autonome und souveräne Nutzung des Territoriums im Einklang mit den Interessen eines nationalen Projekts und schließlich , die Fähigkeit zur Diskretion und Einflussnahme in der internationalen multilateralen Entscheidungsordnung. Lateinamerika weist in dieser Hinsicht eine enorme Abhängigkeit und Unterordnung auf, entweder wegen der Unfähigkeit, an internationalen multilateralen Abkommen teilzunehmen, oder wegen der Verwaltung seiner Territorien, die weitgehend der Intervention der imperialen Macht der USA unterliegt[IV].
iv) Zentraler und von großer Bedeutung sind schließlich die Faktoren der sozialen Ordnung unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen, bildungsbezogenen und gesundheitlichen Qualität der Bevölkerung, die Ausübung der Staatsbürgerschaft als Organisations- und kollektives Zusammenleben sowie die Befugnis zur demokratischen Interaktion bei staatlichen Entscheidungen.
In diesem Zusammenhang müssen wir betonen, dass die unterschiedlichen nationalen Bedingungen für die Reproduktion des Kapitalismus in Lateinamerika größtenteils auf dem beruhen, was Ruy Mauro Marini die Überausbeutung der Arbeitskraft nannte.[V]. Eine der direkten Folgen dieser Form der Ausbeutung, bei der die Reproduktion der Arbeiter zu einem Lohnsatz erfolgt, der unter dem Wert der Arbeitskräfte liegt, besteht darin, dass die Lebensqualität der Bevölkerung sehr prekär ist und die Arbeiter einer enormen Prekarität ausgesetzt sind.
Betrachtet man zum Beispiel den Fall Brasilien, so haben wir das Gefühl der Aufrechterhaltung der Abhängigkeit und der Einschränkung der nationalen Souveränität verstärkt: In technologischer Hinsicht haben wir eine strukturelle Abhängigkeit von den USA; Im finanziellen Fall stellt das brasilianische Kreditsystem eine Abschirmung des US-amerikanischen Systems dar. Sichtbar im Staatsschuldensystem, das im Wesentlichen als Mittel zur Übertragung des nationalen Reichtums an externe oder internationale Schuldenkontrolleure fungiert, etwa 5 % des jährlichen BIP; Was die geopolitischen Aspekte betrifft, die vollständig mit den Außenbeziehungen des nordamerikanischen Imperiums verbunden sind; Schließlich der Aspekt der Lebensqualität, bei dem die Logik der Überausbeutung der Arbeit dem Großteil der brasilianischen Bevölkerung prekäre Lebensbedingungen auferlegt.
Der Globalisierungsprozess und die passive wirtschaftliche Dynamik Lateinamerikas seit den 1990er Jahren verschärften die prekären Bedingungen der autonomen Entwicklung ihrer Volkswirtschaften, entweder durch die Denationalisierung ausdrucksstarker Segmente der Industrie oder durch die Zunahme der externen Verwundbarkeit in den Hauptaspekten berücksichtigt werden: in der Produktionskapazität (größere Abhängigkeit von ausländischen Direktinvestitionen), in der Technologie (geringe Fähigkeit zur Strukturierung eines nationalen Innovationssystems und geringe technologische Dynamik) und in der Finanzkapazität (Finanzinvestitionen, Kredite und Finanzierungen), Faktoren, die sich auf die beziehen Einschränkung der Bedingungen Souveränität der Nationalstaaten[Vi].
Die Beziehungen zwischen zentralen und peripheren kapitalistischen Volkswirtschaften werden durch die Übertragung oder den Nettofluss von Werten in die zentralen Länder aufrechterhalten, entweder durch die klassischen Mechanismen der Überweisung von Dividenden, Zinsen und Löhnen, die an die Direktoren der großen imperialistischen Unternehmen gezahlt werden, oder durch die wachsenden Schulden dieser in den unterentwickelten Ländern, sondern auch durch die Verschärfung des ungleichen Austauschs, der insbesondere seit der wachsenden technologischen Kluft seit den 2000er Jahren entstanden ist.
Es sollte daran erinnert werden, dass die Abhängigkeit ab der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts auf einer Kompromisssituation zwischen den Interessen, die die internen Strukturen der abhängigen Länder bewegen, und denen des großen internationalen Kapitals basieren würde, was eine tiefgreifende Internalisierung der Interessen transnationaler Unternehmen impliziert Unternehmen und eine neue Einschränkung des Autonomiegrades peripherer Volkswirtschaften und Gesellschaften im Hinblick auf die bereits erwähnten Komponenten der Souveränität.
Zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts zeichnen sich im kapitalistischen Weltsystem zwei Haupttrends ab:
i) Die Entwicklung der wissenschaftlich-technischen Revolution bestimmt die Verschärfung des Widerspruchs zwischen Produktivitätssteigerung und außerordentlichem Mehrwert, und zwar durch die Reduzierung der in der Arbeitskraft eingesetzten Wertmasse auf einen immer kleineren Teil des Produktionsprozesses, wodurch die Wirtschaft entsteht der Arbeit, die durch die unzureichende technologische Innovation entsteht, um die Menge der durch die Produktivitätssteigerung erzeugten Güter zu bewerten.
ii) Die Technologie in den Volkswirtschaften senkt die Preise aufgrund höherer Produktivität erheblich, und die zunehmende Einführung der Automatisierung hat die Industriebeschäftigung drastisch reduziert, was die Bedingungen für die Ausweitung der industriellen Reservearmee und die Unterauslastung der Arbeitskräfte weiter verschärft Intensivierung der Ausbeutung der Arbeiter.
In diesem Zusammenhang werden die lateinamerikanischen Volkswirtschaften und insbesondere die am stärksten industrialisierten Länder der Region (Brasilien, Mexiko und Argentinien) eine Agenda durchsetzen, die den Weg der industriellen Desorganisation oder Neuausrichtung ihrer Exportbasen festigen wird. Der Kern der von der Santa-Fé-Gruppe festgelegten Politik wird die Aufwertung der Währungen der peripheren Volkswirtschaften, die Privatisierung staatlicher Ressourcen zur Schaffung von Liquidität und die Erhöhung der Zinssätze zur Weitergabe an das internationale Finanzkapital sein.
Als Theotônio dos Santos[Vii] Aufmerksamkeit erregte, bemerkten nur wenige Analysten die sensiblen Veränderungen, die die neue US-Wirtschaftspolitik den lateinamerikanischen Peripherieländern vorsah: „Sie ebnete den Weg für eine neue Phase der Wirtschaft der Region, die auf starken Währungen, Handelsdefiziten und der Anziehung von Finanzkapital basiert.“ Dieses Stativ der internationalen Handelspolitik stellt ein wichtiges Erklärungselement für eine mögliche Verschärfung der externen Anfälligkeit Brasiliens und Lateinamerikas im Allgemeinen dar, vor allem angesichts der Erschöpfung des Primärexportzyklus, entweder durch den Rückgang der internationalen Preise oder durch die damit einhergehenden Veränderungen in der Zeit nach der Covid-19-Krise ausgelöst werden.
So hat sich die strukturelle Abhängigkeit in Lateinamerika und insbesondere in Brasilien in den letzten Jahrzehnten verschärft und einen industriellen Rückschritt eingeleitet. Die Interaktion mit den beiden am stärksten wachsenden Volkswirtschaften in den letzten drei Jahrzehnten bedingte die Unterwerfung unter den internationalen Markt durch den Export von Primärgütern (Eisen und Sojabohnen) und den Import von Gütern mit hoher technologischer Intensität, wobei in den 1990er Jahren das Zentrum des Außenhandels lag Brasilianisch die USA und; von den 2000er Jahren bis nach China, was die Exportquote von Grundgütern regressiv reproduziert vis-à-vis der Import von Gütern mit größerem technologischen Inhalt.
Es ist zu beachten, dass dieser Prozess Mechanismen zur Aneignung von Reichtum auf der Grundlage von Ungleichgewichten in der Handelsbilanz umfasst, sei es durch eine Produktion, die die Natur erschöpft – wie es bei Mineralienexporten der Fall ist – oder durch die Übertragung von Differenzeinkommen, die durch den Einsatz von Pflanztechniken erzielt werden neue Länder. Ausbeutung – wie im Fall von Sojabohnen – oder durch den Mechanismus der Überausbeutung der Arbeitskräfte, der den Einkommenstransfer von der Peripherie ins Zentrum gewährleistet.
Es ist erwähnenswert, dass Brasilien und Lateinamerika im Zuge der Überwindung der aktuellen Krise durch die Weltwirtschaft – wenn auch allmählich – dazu tendieren, ihre Rolle als weltweiter Lieferant von Primärprodukten auszubauen und ihre Volkswirtschaften zunehmend auf Grundprodukte zu konzentrieren -Etablierung eines historischen Musters der Abhängigkeit und Unterentwicklung. Kurz gesagt, das hier angesprochene Thema muss vertieft werden und als Reflexion und Aktion dienen. Wenn stärker industrialisierte, technologisch integrierte und nachhaltig entwickelte Gesellschaften sowie ein Kontinent mit weniger sozialer und räumlicher Ungleichheit gewünscht werden, müssen wir ein Latein etablieren Die amerikanische Agenda des Bruchs mit einer Wirtschaft, die von Agro-Bergbauunternehmen dominiert wird, die sich auf den Export von Primärprodukten konzentrieren.
*Jose Raimundo Trinidad Er ist Professor am Graduate Program in Economics der UFPA.
[I] Trotzki, Leon. Die Theorie der permanenten Revolution (Zusammenstellung). Buenos Aires: CEIP Leon Trotzki, 2000.
[Ii] DOS SANTOS, Theotônio. Lehren aus unserer Geschichte. Zeitschrift der Brasilianischen Gesellschaft für politische Ökonomie, São Paulo, Nr. 30, S. 19.-32. Oktober 2011.
[Iii] TRINDADE, José Raimundo Barreto. Kritik der politischen Ökonomie der Staatsverschuldung und des kapitalistischen Kreditsystems: ein marxistischer Ansatz. Curitiba: Editora CRV, 2017.
[IV] FIORI, Jose Luiz. Amerikanische Macht. Rio de Janeiro: Editora Vozes, 2007.
[V] MARINI, Ruy Mauro. Dialektik der Abhängigkeit (A). In: SADER, E. Dialektik der Abhängigkeit. 1. Auflage. Petropolis: Stimmen, 2000.
[Vi] OSÓRIO, J. Lateinamerika: das neue Exportmuster der produktiven Spezialisierung: eine Studie über fünf Volkswirtschaften in der Region. In: FERREIRA, C.; OSÓRIO, J.; LUCE, M. (Org.). Kapitalreproduktionsmuster: Beiträge aus der marxistischen Abhängigkeitstheorie. São Paulo: Boitempo, 2012.
[Vii] DOS SANTOS, Theotônio. Weltwirtschaft, regionale Integration und nachhaltige Entwicklung: neue Trends in der Weltwirtschaft und der lateinamerikanischen Integration. Petrópolis (RJ): Editora Vozes, 1993.
