von LUIZ WERNECK VIANNA*
Die Demokratie wurde nicht nur in Brasilien, sondern auf der ganzen Welt dauerhaft auf die Probe gestellt
Die Demokratie hatte und hatte schon immer Spuren von Autoritarismus. In der Massendemokratie findet diese autoritäre Versuchung ihren Lebensraum. Ihr Aufkommen stellte schon immer eine Bedrohung für die repräsentative Demokratie dar. In den 1930er Jahren zum Beispiel untergrub das Aufkommen der Massen das oligarchische repräsentative Regime in vielen Teilen der Welt. Repräsentative Demokratien, die minimal und stabil funktionieren, gibt es nur in angelsächsischen Ländern. Die Massendemokratie, die Anforderungen des Konsums, der Zerfall der Gesellschaft – all diese Faktoren, die in der heutigen Szene vorhanden sind, stellen eine große Herausforderung für das repräsentative System dar.
Die repräsentative Demokratie hat gezeigt, dass sie in den verschiedenen Ländern, in denen sie solide organisiert ist, in der Lage ist, autoritäre Abenteuer zu stoppen. In Brasilien wurde mit der Verfassung von 1988 ein robustes System zur Verteidigung des repräsentativen Systems geschaffen, das sich als widerstandsfähig erwiesen hat. Die unbeantwortete Frage ist eine andere: Woher kommt diese Exekutive, die den Autoritarismus stärken will und daran arbeitet? Kommt er nicht aus der Masse?
Der Präsident wurde in einer sehr bedeutenden Massenwahl gewählt. Das repräsentative System funktionierte vor Bolsonaro nicht richtig. Die PT erkannte nicht die Notwendigkeit, in der Gesellschaft Fuß zu fassen: Sie manipulierte die Gesellschaft lieber von oben, mit Instrumenten und Agenturen, anstatt die Selbstorganisation des Volkslebens zu fördern. In einer Stadt wie Rio de Janeiro beispielsweise ignorierte die PT das Vereinsleben der Favelas. Obwohl die Bedingungen für die Organisation der Gesellschaft von unten nach oben äußerst günstig waren, zog es die PT vor, ihre Politik von oben nach unten zu gestalten.
Was ist das Projekt? Diese „bolsonaristische Republik“ ist der völlige Verlust der nationalen Erfahrung, ersetzt durch das Fanatische und Irrationale. Es gibt notorische Schwierigkeiten dieser Regierung im Umgang mit Politik und institutionellen Beziehungen. Gesucht wird nach einer brasilianischen Erfindung – also nach einer Version der heterodoxen Gruppierung von Parteien im Fall der Linken, die nie zusammengekommen waren, plötzlich zusammenkamen und Portugal fast fünf Jahre lang regierten. Diese Vereinbarung schien unwahrscheinlich. Warum können wir nicht auch eine Zusammenkunft ähnlicher Kräfte veranstalten, die derzeit nicht in Sicht ist?
Ich weiß nicht, ob wir derzeit die Kapazitäten haben, dieses brasilianische Gerät zu bauen, aber es ist immer eine interessante Aussicht. Lass es nicht jetzt sein, lass es später sein. Die Wahlen werden bei dieser Erfindungsarchitektur helfen. Dass es eine Erfindung sein muss, also etwas Rustikaleres, aber das verbindet. Nehmen wir die Reaktion auf diesen finsteren Versuch des ehemaligen Kulturministers Roberto Alvim, der Goebbels nachahmte. Es war sehr stark. Es zeigte, dass es in der Gesellschaft eine Grenze gibt. Es ist ein Beispiel dafür, dass diese Massendemokratie nicht wie ein Bulldozer über das repräsentative System hinwegrollen wird. Die Widerstandsmechanismen sind vorhanden, sie sind widerstandsfähig und werden uns die nötige Zeit geben, dieses Gerät, diese neue Gruppierung politischer Kräfte zu finden.
Die Demokratie wurde nicht nur in Brasilien, sondern auf der ganzen Welt dauerhaft beleidigt und auf die Probe gestellt. Umfragen renommierter Unternehmen zeigen, dass der Anteil der Weltbevölkerung, die mit der Demokratie unzufrieden ist, von Jahr zu Jahr wächst. Aber sie ist hier nicht gefährdet. Wir stehen nicht vor einer monolithischen Realität, wie sich jetzt in Italien (die Niederlage der extremen Rechten bei den Regionalwahlen in der Emilia-Romagna) und in Spanien (das Bündnis zwischen PSOE und Podemos) gezeigt hat. Die Welt der Politik ist sehr komplex. Dass die Bevölkerung mit der Demokratie unzufrieden ist, bedeutet nicht, dass sie unbedingt nach Alternativen sucht. Ist anders. Diese Alternativen gibt es sogar, mehr noch in Polen, in Ungarn, aber ich frage: na und? Wie finden sie ein Diffusionsfeld?
Trumps Politik hat zwar eine angemessene Resonanz, ist aber nur eine Episode in diesem Prozess. Mal sehen, was die nächsten Wahlen sind. Ein Beweis für den Widerstand der Demokratie ist das Aufkommen von Reaktionen sehr starker Gruppen, etwa derjenigen, die sich für die Umwelt einsetzen, nicht unbedingt in der Politik, sondern in der Wirtschaft. Das Banner des Umweltschutzes ist der Antipode des kapitalistischen Regimes, wie es derzeit existiert. Sie muss sich vor dem Fortschritt der Wirtschaft zurückziehen, um ihr Wohl, das heißt die Umwelt, zu verteidigen. Und das ist eine universelle Plattform. Nicht mehr.
So wie es eine Agenda zur Eindämmung des Neoliberalismus im wirtschaftlichen Bereich gibt, gibt es auch eine Bewegung zur Eindämmung des Autoritarismus im politischen Bereich, entweder durch Parteien oder durch etablierte Institutionen. Es geht nicht um eine Reise in Richtung Autoritarismus, sondern vielmehr um die Suche nach jemandem, der eine Alternative präsentiert. Was diesbezüglich in den Vereinigten Staaten diskutiert wird, wird im Bereich der Wirtschaftswissenschaften diskutiert. Niemand denkt dort daran, eine Massenpartei zu gründen, die die Republikanische Partei und die Demokratische Partei überwältigen wird.
In diesen Tagen wird viel Unsinn über das Ende der Demokratie geredet. Die Probleme existieren und sind besorgniserregend, aber es gibt auch, und ich betone, eine Bewegung hin zur Wertschätzung der Umwelt, der Gleichberechtigung usw. Die Komplexität der Welt – dieser Welt der kostenlosen und Franchise-Kommunikation – schlägt den Menschen ins Gesicht. Es mag sein, dass die Gesellschaft weniger altruistisch und egoistischer ist, aber in der Welt der Favelas von Rio beispielsweise gibt es viel assoziatives Leben. Was uns fehlt und was uns gefehlt hat, ist Politik. Was uns in der PT-Zeit gefehlt hat, denn es gab überhaupt keine Policen! Es ist eine pragmatische Sache: Die Welt dreht sich. Wo? Zu entmenschlichenden Kräften? NEIN. Das war in den 1920er- und 1930er-Jahren so, aber es wurde eine Grenze dafür gefunden. Es ist vorbei, obwohl es immer nostalgische Berufe gibt.
Es ist klar, dass wir nicht auf Rosen gebettet sind, aber einige Dinge sind passiert und sie sind unumkehrbar. Der Verlust der amerikanischen Hegemonie in der Wirtschaft ist unumkehrbar. Das Fortschreiten der Flamme der Gleichheit ist unumkehrbar. Die Fähigkeit, einige Dimensionen des Lebens nicht nur national, sondern auch international zu koordinieren, ist unumkehrbar. Es handelt sich um riesige Bürokratien, sehr gut ausgebildet, die versuchen, in dieser scheinbar chaotischen, aber der Regulierung unterliegenden Welt so viel wie möglich zu koordinieren. Ein wenig oder viel, es hängt von den Umständen ab, von der Begabung der beteiligten Personen.
Es bietet ein offenes Feld für Innovationen. Siehe Portugal. Wer hätte gedacht, dass in diesem verlorenen Land eine so innovative und kreative Lösung auftauchen würde? Ich war kürzlich in Portugal, es ist unglaublich! So reich und selbstbewusst. Wie auch immer, es ist möglich. Es gibt immer Raum für tugendhaftes Handeln, das jetzt vielleicht keine große Wirkung hat, später aber vielleicht. Darüber hinaus hat der Westen eine Tradition demokratischer Werte. Es ist in den Köpfen, in jeder Generation in der einen oder anderen Form vorhanden. Genau den Versuch, diese Tradition zu verdrängen, nennt man Kulturkrieg.
Unsere Welt ist noch nicht von einer Katastrophe geprägt, und ich glaube auch nicht, dass dies der Fall sein wird. Es stehen viele Dinge auf dem Spiel. Es ist klar, dass die Massendemokratie die Parteien schwächt und schwächt, aber sie löst sie nicht auf. Ein Weg, politische Parteien zu ersetzen, wurde noch nicht gefunden. Und hier gibt es keinen Grund zur Verzweiflung: Es gibt Grund zur Sorge. Weil die autoritäre Politik dieser Regierung noch nicht in der Lage war, eine positive Agenda für die Gesellschaft als Ganzes zu verkünden, sondern nur für die Teile, die sie unterstützen.
Was war die Absicht des gegenwärtigen maßgeblichen Tieres? Entfernen Sie diese Institutionen. Es stellt sich heraus, dass es dort eine Widerstandslinie gibt. Natürlich gibt es um diese „Maginot-Linie“, die in der Verfassung von 1988 festgelegt wurde, einen Positionskrieg. Diese Regierung versucht, sich zu behaupten, aber es gibt Institutionen, die in der Lage sind, ihre Positionen zu behaupten, ohne zu viel Boden aufzugeben. Diesem Fortschritt sind Grenzen gesetzt. Die Presse bleibt frei und kritisch.
Ein Teil der Medien trifft sich mit der Regierung auf der Grundlage ihrer wirtschaftlichen Ausrichtung und der Zukunft, die sie erreichen will: eine Neufassung aller bestehenden Verteidigungspläne, um den Vormarsch des Kapitalismus auf dem Land, in der Ureinwohnerfrage, in der Umweltfrage einzudämmen . Entfernen Sie alle Hindernisse. Obwohl es im Land reichlich Raum für die Entfaltung des Kapitalismus gibt, ohne Rechte aufzuheben, sieht der aktuelle Neoliberalismus die Wirtschaft als den einzigen existierenden Grund auf der Welt. Eine hilflose Vernunft der Gesellschaft und Politik. Es ist auf Widerstand gestoßen und wird möglicherweise in Zukunft auf noch größeren Widerstand stoßen.
Man kann es nicht prophezeien, aber in der brasilianischen Geschichte gibt es eine Unvereinbarkeit zwischen seinen Traditionen und rein ökonomischen Ansichten. Obwohl Getúlio Vargas in den 1930er Jahren den Kapitalismus befürworten wollte, trennte er ihn nicht von sozialen und politischen Belangen. Die herrschenden Eliten hatten schon immer eine gewisse Scharfsinnigkeit im Umgang mit der Natur unserer Gesellschaft. 1964 gab es ein neoliberales Element, aber die Diktatur führte schließlich ein nationales Element ein. Jetzt fehlt das nationale Element völlig. Wie lange wird das dauern? Es ist möglich, dass die Tradition bald ihre Rechte einfordert und wir zu ihrem nationalen, sozialen und politischen Bett zurückkehren. Warten wir, besorgt, aber nicht verzweifelt.
*Luiz Werneck Vianna ist Professor am Fachbereich Sozialwissenschaften der Päpstlichen Katholischen Universität Rio de Janeiro (PUC-Rio). Autor, unter anderem von Die passive Revolution. Iberismus und Amerikanismus in Brasilien (Revan).
Der Artikel basiert auf einem Interview aus dem Jahr 2019 und wurde ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht Insight Intelligence.
[https://insightinteligencia.com.br/falta-uma-geringonca-a-brasileira/]
