von HOMERO SANTIAGO*
Es ist unwahrscheinlich, dass Trump versuchen wird, Lula in einen Hinterhalt zu locken, wie er es bei Selenskyj getan hat. So oder so ist die Ukraine kaum mehr als ein Abgrund für amerikanisches Geld und Waffen.
Eine Gruppe von Häftlingen kommt im Gefängnis an. Sie werden unhöflich empfangen und müssen die Regeln ihres neuen Wohnsitzes kennen. Aus heiterem Himmel suchen sich Wächter einen jungen Schwarzen aus, drücken seine Hände an die Gitterstäbe und zerfleischen seinen Rücken mit einem Gürtel. Zwischen Schreien und Stöhnen sind von dem Opfer nur ein tränenreiches „Ich habe nichts getan“ zu hören. Ich erinnere mich nicht an den Namen des Films, in dem diese Szene vorkam, die bei mir Eindruck gemacht hat. Ich muss es bei einer dieser alten „Nachteulen“ gesehen haben, zwischen Freitag und Sonntag ging der Fernseher nicht aus der Luft; In der Zeit vor dem Streaming konnte man nur Western, Klassiker und andere Dinge sehen, von denen man dachte, dass man sie besser vom normalen Fernsehpublikum fernhalten sollte.
Es war diese brutale Szene, die mir in den Sinn kam und nicht mehr aus dem Kopf ging, als ich mir am 28. Februar die Nachrichtenaufnahmen des Treffens zwischen US-Präsident Donald Trump und seinem ukrainischen Amtskollegen Wolodymyr Selenskyj im Oval Office des Weißen Hauses ansah. Die Presse sprach im Allgemeinen von einem „Streit“, und die diplomatischeren Medien sprachen von einer „beispiellosen Episode“, die schärferen Medien gaben ihm einen einfallsreicheren Namen: „Falle“ oder „Falle“.
Ich werde weder die Fakten noch die Einzelheiten beschreiben, da ich davon ausgehe, dass jeder, der den letzten Urlaubsmonat nicht auf dem Mars verbracht hat, bereits über alles Bescheid weiß. Es wäre genauso sinnlos, wie zu sagen, die Tage seien heiß, sehr heiß. Jeder kann der Episode im Weißen Haus einen beliebigen Namen geben. In meinem Kopf waren die Szenen zumindest eine direkte Widerspiegelung des Films, den ich in der Vergangenheit gesehen hatte, der jedoch bereits verblasst war und dessen Einzelheiten erst dann zum Leben erwachten, als ich in der Gegenwart auf eine Parallele stieß, die halb komisch, halb makaber war.
Ich versuche, die Suggestion der unwillkürlichen Erinnerung zu erklären, zumindest so, wie ich sie selbst verstanden habe. Donald Trump sagt, er wolle eine neue Weltordnung durchsetzen und arbeite hart daran, dies zu erreichen. Sie möchten die Welt „neu ordnen“, und das führt natürlich zu Reibungen. Wie bei einem neuen Vorarbeiter oder Chef, der in eine Abteilung kommt und beginnt, alles umzugestalten, kommt es unweigerlich zu Widerstand. Daher besteht Handlungsbedarf und daher die Notwendigkeit zu zeigen, wer das Sagen hat.
Aus einer Perspektive, die mit den Idealen Trumps (man könnte auch „Bolsonarista“ sagen, womit man auf die Art der gewalttätigen Politik abzielt) im Einklang steht, gibt es keinen besseren Weg, um zu zeigen, wer das Sagen hat, als durch Bestrafung. Und am besten jemanden bestrafen, der an nichts schuld ist, wie im Film mit dem jungen Schwarzen. Schuldig zu sein ist eine Entschuldigung, die die vermeintliche Reinheit der Strafe trübt; Eine exemplarische Bestrafung in ihrer reinsten Form kann nicht durch irgendeine Schuld in Geiselhaft genommen werden.
Donald Trumps wirklicher Kampf könnte gegen die Großen ausgetragen werden: China und die Europäer, die „Partner“ des NAFTA-Abkommens. Aber kann sich irgendjemand vorstellen, dass er den kanadischen Premierminister oder den französischen Präsidenten öffentlich demütigt? Schwierig. Donald Trump kennt die Grenzen, er weiß, dass auch Exzessen das Maß fehlt, ohne das sie ihre Vorbildfunktion nicht erfüllen und die Dinge nur verschlimmern würden.
Auftritt des Musterbeispiels Wolodymyr Selenskyj. Er erfüllte die illustrative und klärende Funktion des jungen Schwarzen im Film, den ich eingangs erwähnte. Die Prügel, die er erlitten hat, waren ein weltweit verbreiteter Beweis dafür, dass jeder, der es wagt, sich Donald Trump entgegenzustellen, selbst wenn nur in effigie, in aller Öffentlichkeit und mit brutalsten Methoden gedemütigt.
Die Demütigung des Ukrainers hatte eine sühnende Wirkung und diente der Welt als Warnung, insbesondere jenen Ländern, die sich möglicherweise irgendwann gegen Trumps Ansprüche auflehnen wollen (der Kolumbianer Gustavo Petros versuchte es im Fall der Deportierten, machte aber schnell einen Rückzieher). Dass Wolodymyr Selenskyj wenige Tage später alles akzeptierte, was ihm vorgeschlagen wurde, obwohl er, weil er diskutieren wollte, zunächst zögerte, es anzunehmen, zeigt, dass Trumps Machenschaften Wirkung zeigen.
Wie es Gustavo Petros erging und wie es Mexiko ergehen könnte, isst Wolodymyr Selenky im wahrsten Sinne des Wortes wieder aus der Hand, die ihn geschlagen hat. Ein wenig verlegen, aber ohne jeden Makel, es ist erwähnenswert. Ich mag Wolodymyr Selenskyj und die Darstellung des Krieges in der Ukraine, die er und andere passenderweise erfunden haben, nicht wirklich (ich erlaube mir, meine Analyse des Krieges und der brasilianischen Position im Jahr 2023 weiterzugeben, "Der Krieg in der Ukraine als globales Problem und Lulas kritische Neutralität" .
Dies hindert mich jedoch nicht daran, Ihre Position bzw. Ihre Neupositionierung zu verstehen. Wenn weder Kanada (der „Gouverneur Trudeau“) noch die Europäische Gemeinschaft mit Donald Trump brechen, wäre es verrückt, sich vorzustellen, dass Wolodymyr Selenskyj dies tun würde, umso mehr unter den gegenwärtigen Umständen, mitten in einem Krieg und taktischen Bewegungen, die für eine kleine Nation Gewinne und Verluste lebenswichtiger Gebiete bedeuten, ganz zu schweigen von der Zahl der Menschenleben, die in einem tödlichen geopolitischen Schachspiel verloren gehen.
Alles in allem bleibt aus der Episode im Oval Office und der öffentlichen Prügelattacke auf Wolodymyr Selenskyj zumindest für uns die Lehre, dass wir uns auf Angriffe und Methoden à la Trump vorbereiten müssen, die geopolitisch alles Schlimmste wieder aufleben lassen (wie könnten wir da etwa nicht an Hitlers „Trick“ im Zusammenhang mit den deutschsprachigen Gebieten der ehemaligen Tschechoslowakei denken?). Itamaraty und Lula werden alle Hände voll zu tun haben.
Es ist unwahrscheinlich, dass Donald Trump versuchen wird, Lula in einen Hinterhalt zu locken, wie er es bei Wolodymyr Selenskyj getan hat. Auf die eine oder andere Weise ist die Ukraine kaum mehr als ein Abflussloch für amerikanisches Geld und Waffen, während Brasilien ein riesiger und politisch strategischer Handelspartner in Südamerika ist. Wie dem auch sei, man weiß nie, was in dem bösen Kopf vorgeht, der gelegentlich eine Mütze mit dem Slogan „mach Amerika wieder großartig“. Für alle Fälle ist es am besten, wie ein guter Pfadfinder zu bleiben: immer wachsam. Wir können nie vorsichtig genug sein, und unsere Diplomatie muss erneut die traditionelle Effizienz unter Beweis stellen, für die sie seit jeher (oder fast, da wir das Chaos, das Ernesto Araújo angerichtet hat, nicht außer Acht lassen) berühmt ist.
* Homero Santiago Er ist Professor am Institut für Philosophie der USP.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
