von ANDRÉ MÁRCIO NEVES SOARES*

Brasilien verfügt über ein unvollständiges, unfähiges, funktionsunfähiges und für die Mehrheit der Bevölkerung unsichtbares politisches Regime

Obwohl das Präfix „sub“ nicht nur Minderwertigkeit bedeutet, also etwas oder jemanden „darunter“, auch wenn wir es für andere Bezeichnungen verwenden, weist uns das Verständnis des Wortes meistens auf eine schlechte, minderwertige oder minderwertige Person hin unklarer Signifikant. . In diesem Sinne können wir die drei Qualitäten dieses Signifikanten mit Wörtern wie „subhepatisch“, „unterweltlich“ oder „untermenschlich“ oder sogar „subreptitiös“ veranschaulichen. Es stimmt, dass Signifikanten wie „Unterbewusstsein“ und „Substation“ nicht unbedingt auf eine fragwürdige Bedeutung an sich verweisen. Sie geben nur die Besonderheiten an, die dem Präfix innewohnen.

Nachdem wir diese kurze und notwendige Einleitung verfasst haben, wollen wir nun den Titel des Textes selbst besprechen. A priori würde der aufmerksame Leser eine Frage stellen: Wie ist es möglich, das aktuelle nationale politische Regime mit einem solch negativen Begriff zu qualifizieren? Wäre es nicht angemessener, den zumindest peinlichen Moment, den unser Land durchmacht, einfach in den Händen einer Gruppe mit einer eindeutig autoritären Tendenz zu rechtfertigen? Die Antwort an diesen aufmerksamen Leser lautet: Nein. Es wäre schön, wenn es ein Umweg auf unserem republikanischen Weg wäre, aber die Routine unserer Demokratie besteht gerade darin, für die Mehrheit der Bevölkerung ein unvollständiges, unfähiges, wirkungsloses und unsichtbares politisches Regime zu sein, also eine „Demokratie“, die hinter den Erwartungen zurückbleibt . dass die Nomenklatur selbst erfordert. Mit anderen Worten: eine Subdemokratie.

Lassen Sie uns unseren Verdacht klar und lehrreich anhand einiger historischer Beispiele untermauern:

(a) Es gab nie eine Beteiligung der Bevölkerung an den politischen Regimewechseln, die wir in den mehr als 500 Jahren unserer Unterwerfung unter die Interessen der damals mächtigen Länder hatten. In diesem Sinne haben wir uns von einer reinen Bergbaukolonie zu einem Imperium in der spezifischen Form der „Tupiniquim“ (mit all unseren Eigenheiten) und dann zu einer Republik entwickelt, ohne dass das „Volk“ die Zügel des gespielten Spiels in die Hand nahm in den letzten 132 Jahren ⁽¹⁾;

(b) Die Fortschritte in Fragen des Schutzes des brasilianischen Arbeiters, selbst in ihren schlimmsten Momenten, dort in der Vargas-Regierung, erfolgten nicht durch die proletarischen Kämpfe, die in anderen Ländern so wirksam waren, sondern basierten auf dem kapitalistischen Fortschritt und dem Notwendigen Anpassung des Liberalismus der Dritten Welt an die Anforderungen des internationalen Kapitals und seiner lokalen Partner. Es ist zumindest eine halbe Wahrheit, Vargas‘ Populismus dafür verantwortlich zu machen, dass er dieses Rechtsstaatsinstrument ausgenutzt hat ⁽²⁾;

(c) Die Unfähigkeit der Bevölkerungsmobilisierung in absoluten Zahlen, die sich im Aufkommen des zivil-militärischen Putsches von 1964 zeigte, zeigt getreu die Wirkungslosigkeit der Apparate im Gegensatz zur Rückkehr einer autoritären Periode, aber auch die völlige Unsichtbarkeit der Volksschichten in den Augen der Usurpatoren der Macht ⁽³⁾;

(d) Die lang erwartete und veröffentlichte „Redemokratisierung“ war wieder einmal ein Kompromiss zwischen der nationalen zivilen Elite, die bereits ziemlich globalisiert war, in der Mitte des Jahrzehnts der blühenden neoliberalen Doktrin, angeführt von Margaret Thatcher und Ronald Reagan, und der Militärs, die es bereits satt hatten, das Chaos zu bewältigen, das sie in mehr als zwei Jahrzehnten Diktatur angerichtet hatten (denken Sie daran, dass der letzte Militärpräsident, General João Figueiredo, sie gebeten hatte, ihn zu vergessen). Es stimmt, dass die Proteste bereits täglich stattfanden und einige von ihnen riesig waren, wie etwa die Bewegung der „diretas-já“, die 1984 bei einer Kundgebung in Candelária in Rio de Janeiro eine Million Menschen zusammenbrachte. Das war der Höhepunkt der Machtdemonstration des Volkes, die sich nicht mehr manifestierte und den langsamen, sicheren und schrittweisen „Übergang“ begünstigte, wie Geisel sagte. Mit anderen Worten, die Rückkehr der Beteiligung der Bevölkerung an der Wahl unserer Führer (ich bevorzuge diese Sichtweise auf das, was in unserem Land schon immer passiert ist, als von einem mythischen Konzept wie der Demokratie zu sprechen, umso mehr in diesen Tropen, trotz der Beibehaltung). (der Begriff „Demokratie“ ist eher didaktisch gedacht) dient eher der Genehmigung der großen Vereinbarungen, die zwischen den Ämtern der institutionellen Mächte „mit dem Obersten, mit allem“ getroffen werden, als bei Volksaufständen von großer Bedeutung, geplant und nachhaltig ⁽⁴⁾;

(e) Kommen wir schließlich zur aktuellsten Periode, dem „Steckenpferd“ in der brasilianischen „Demokratie“, vertreten durch die Anklage von Präsidentin Dilma Rousseff – deren Ausgang wir erleben, jetzt mit einer Regierung, wie ich oben sagte, mit einer klaren autoritären Tendenz (aber immer noch nicht totalitär, zumindest bis 2022) – kann wiederum nicht dem Willen des Volkes zugeschrieben werden , sogar dass es zahlreiche Demonstrationen für oder gegen den Sturz des Präsidenten gab. Es gab keine Volksbewegung aus den unteren Schichten, der sich die Mittelschicht anschloss und die von einem Teil der Elite gesegnet wurde. Es gab tatsächlich, und das ist eine Tatsache, die Manipulation des Medien-, Rechts- und Industrieapparats zugunsten des Sturzes von Dilma Rousseff und der Dämonisierung der PT, basierend auf legitimen Forderungen der Bevölkerung, wie etwa der Senkung der Fahrpreise im öffentlichen Nahverkehr und Verbesserungen im Konditionenservice bei SUS ⁽⁵⁾.

Auf diese Weise liegt das Konzept der brasilianischen „Subdemokratie“ nicht in der Art und Weise, wie sie stattfand, sondern in der Methode, der sie unterworfen wurde. Tatsächlich wurde das Volk in unserem republikanischen Werdegang immer ausgegrenzt, getäuscht und sogar an den Rand gedrängt, bevor es wieder in die politische Szene eingeführt wurde, nur um die zwischen den Machthabern unterzeichneten Vereinbarungen zu legitimieren. In diesem Sinne spielt es keine Rolle, ob die folgenden Regierungen von Soldaten geführt wurden, wie in der Vargas-Zeit und in der Diktatur von 1964 bis 1985, oder nicht, wie in der Zeit nach der Diktatur. Kein Wunder, wurde der Ausdruck „Demokratische Republik der Rechte“ erst in der Verfassung von 1988 eingeführt. Aber es ist symptomatisch, dass die Demokratie bis 1988 in der Magna Carta unseres Landes nicht einmal erwähnt wurde.

Das Wichtigste, was an dieser Stelle hervorzuheben ist, ist, dass die brasilianische „Subdemokratie“ in unserer Geschichte der Beteiligung der Bevölkerung an der Wahl der Repräsentanten der Nation immer zwischen zwei anderen Schlüsselkonzepten navigiert hat: Mythos und demokratische Nekropolitik. Über den demokratischen Mythos heißt es: „Die Tragödie moderner Demokratien liegt darin, dass es ihnen noch nicht gelungen ist, die Demokratie zu verwirklichen.“ ⁽⁶⁾. Nun, wenn dies ein Verständnis ist, das von Wissenschaftlern der westlichen Demokratie selbst zunehmend akzeptiert wird ⁽⁷⁾Was existiert in Brasilien eigentlich, basierend auf der Invasion der sozialen Ungleichheit im Jahr 1500, dem Wesen unserer Gesellschaft? Über die nationale Nekropolitik, schlimmer als die, die MBEMBE allgemein konzeptualisiert hat ⁽⁸⁾ Es ist unsere „harte Reise“ (um den großen Gilberto Gil, meinen Landsmann, zu paraphrasieren), da wir die Tragödie erlitten haben, in die Handelswelt und dann in die Industrie-Finanzwelt eingegliedert zu werden. Es hat nur die imperiale Ebene dessen verändert, wer uns kontrolliert.

So kämpfte die brasilianische Subdemokratie zwischen der imaginären Ordnung der brasilianischen Demokratie und unserer eigentümlichen Nekropolitik, da die industrielle Revolution „Ordnung und Fortschritt“ brauchte, um einen grün-gelben Kapitalismus umzusetzen, allerdings mit einer fremden Sprache. Ich muss Sie nicht an die wahren Absichten erinnern, die die Engländer dazu veranlassten, der Sklaverei ein Ende zu setzen. Ebenso wenig muss ich Ihnen in chronologischer Reihenfolge die wahren oder Hauptziele des Militärputsches mit „Yankee“-Touch oder gar die besonderen Gründe für die jüngste Amtsenthebung von Präsidentin Dilma nennen.

Da dieses politische Regime die Schnittstelle zwischen der sozialen Ordnung und der politischen Ordnung nie erfüllte, kann man tatsächlich nicht definitiv von Demokratie sprechen. In unserem Fall ist es genau das Gegenteil, wie uns CARVALHO zeigt ⁽⁹⁾, die Urordnung unserer Gesellschaft war nicht das unaufhörliche Streben nach sozialem Wohlergehen. In Umkehrung der Logik der entwickelten Volkswirtschaften war die Suche nach einer Gesellschaft mit weniger Ungleichheit das letzte Anliegen des Rechtssystems, eine Tatsache, die Brasilien zu allen Zeiten als eines der Länder mit der größten sozialen Ungleichheit erscheinen ließ und dies sogar noch werden wird der Champion in mehreren historischen Momenten.

Abschließend muss in diesem kurzen Aufsatz gesagt werden, dass die brasilianische Subdemokratie auch die konkrete Realität von Sponsoring, Vetternwirtschaft, Herzlichkeit und Gewalt aller Art auf nationalem Boden abgemildert hat. Das Wort „Demokratie“ scheint die Macht zu haben, alle Übel der bürgerlichen Gesellschaft zu beseitigen. Tatsächlich, wenn der Völkermord an den Uiguren auf chinesischem Boden von westlichen Medien heftig angeprangert wird ⁽¹⁰⁾Es kommt selten vor, dass dieselben über amerikanische Völkermorde berichten ⁽¹¹⁾.

Dennoch stellten die autoritären Exzesse der Eliten, die das Land regierten, immer auch den geringsten Verstoß gegen den gesunden Menschenverstand dar. Es ist nicht möglich, die Art der Demokratie, die wir seit ihrer Entstehung im Heimatland haben, in Frage zu stellen, ohne sich daran zu erinnern, dass sie durch einen Militärputsch entstanden ist. Es wäre auch eine gute Idee, eine vermeintliche Demokratie zu kritisieren, die in etwa der Hälfte ihrer etwas mehr als 130-jährigen Geschichte das Militär an der Macht hat. Und mehr noch, wie kann man inmitten der Militärdiktatur ein „brasilianisches Wunder“ preisen? Das Wunder war, wenn überhaupt, wirtschaftlicher Natur, nicht sozialer Natur. Und obwohl ein solches „Wunder“ das Land relativ modernisiert hat, hat es diese Modernisierung nicht in eine signifikante und dauerhafte Verringerung der sozialen Ungleichheiten umgesetzt. Wer erinnert sich noch an den „Gabiru-Mann“, der in den 1990er-Jahren in den Gelben Seiten eines Wochenmagazins so weit verbreitet war, als Abbild unserer sozialen Ungerechtigkeit?

Ich glaube, dass die gleiche Logik auch für unsere Zeitgenossenschaft gilt. Ich weiß, dass es zu viel wäre, von unseren Politikern ein System der gegenseitigen Kontrolle wie das amerikanische zu verlangen, um „Außenseiter“ zu vermeiden (obwohl es nicht perfekt ist, siehe die jüngste Amtszeit von Trump). ⁽¹²⁾, aber in westlichen Ländern, die immer noch eine echte Bindung zur mythischen athenischen Demokratie haben, sehen wir seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs keine Episoden mehr wie die Ankunft eines Bolsonaro auf der Bühne wie hier. Außer natürlich an der Peripherie Europas! Allerdings ist es wichtig anzumerken, dass der Nationalsozialismus nicht einmal in Deutschland selbst starb. Es scheint mir, dass wir wie COVID-19 noch lange Zeit mit diesem Gespenst des Bösen kämpfen und leben müssen, das auf der Erde umherstreift, wie Tony Judt richtig sagte ⁽¹³⁾.

Die inhärente Frage der brasilianischen Gesellschaft, die im Gegensatz zu dem, was man an eine Redemokratisierung glaubte, in ihren kleinlichen Interessen der Klassen und ihrer Fraktionen so gespalten und so offen wie nie seit dem politischen Chaos, das zur Amtsenthebung von Präsidentin Dilma führte, ist, besteht darin, nach einem Verständnis zu suchen Wie war es möglich, dass wir mehr als ein Jahrhundert damit verbringen, uns eines politischen Regimes zu rühmen, das in diesem Land nie existiert hat, nicht einmal in seiner legendärsten Form? Es gibt bereits einige Denker, die diese Abkürzungen aussortieren, um unsere große Farce besser zu verstehen. ⁽¹⁴⁾.

vielleicht GESTOHLEN⁽¹⁵⁾ Ich war zu voreilig, um zu berücksichtigen, dass unsere historische Sackgasse in der Militärzeit stattfand. In diesem Moment hatten wir einen nördlichen Riss in unseren Herzen und Gedanken, nämlich den Kampf für die Beendigung der Diktatur, wenn auch meist in sehr begrenztem Umfang. Unsere historische Sackgasse scheint jetzt eingetreten zu sein. Wollen wir also nur in die friedliche Heimat der Subdemokratie zurückkehren, die dieser sehr ungleichen Gesellschaft einen Sinn gibt? Folglich ist die von FURTADO gestellte Frage relevant ⁽¹⁶⁾: „…werden wir endgültig, ich meine ins nächste Jahrhundert, in die Lumpen-Menschlichkeit eintauchen?“ Wie kaum ein anderer hatte er ernsthaften Grund, sich vor dieser Antwort zu fürchten.

* André Márcio Neves Soares ist Doktorandin in Sozialpolitik und Staatsbürgerschaft an der Katholischen Universität von Salvador (UCSAL).

Referenzen

1 – Um diesen Zeitraum besser zu verstehen, siehe: CARVALHO, José Murilo de. DAS BESTIALISIERTE: RIO DE JANEIRO UND DIE REPUBLIK, DIE NICHT WAR. 4. Auflage. São Paulo. Gesellschaft der Briefe. 2018;

2 –DEL PRIORE, Maria; VENANCE, Renato. EINE KURZE GESCHICHTE BRASILIENS. São Paulo. Editora Planeta do Brasil. 2010;

3 – VERGLEICH. Fabio Konder. Die brasilianische Oligarchie: Historische Sicht. São Paulo. Gegenläufiger Herausgeber. 2017;

4 – Gleich;

5 – SANTOS, Wanderley Guilherme dos. DIE DEMOKRATIE GESTOPPT: BRASILIEN IM 2017. JAHRHUNDERT. Rio de Janeiro. Herausgeber FGV. XNUMX;

6 – MARITAIN. Jacques. Christentum und Demokratie. São Paulo. AGIR-Verlag. 1957;

7 – KURZ, Robert. Die Demokratie frisst ihre Kinder. Rio de Janeiro. Consequence Publisher. 2020;

8 – MBEMBE, Achilles. NEKROPOLITIK. São Paulo. Herausgeber n-1. 2018;

9 – CARVALHO, José Murilo de. Staatsbürgerschaft in Brasilien: Der lange Weg. 21. Ausgabe – Rio de Janeiro. Brasilianischer Zivilisationsverlag. 2016;

10) https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/relatorio-independente-aponta-possivel-genocidio-do-povo-uigur-na-china/;

11) https://www.monitordooriente.com/20190504-lembrancas-das-revelacoes-de-torturas-americanas-em-abu-ghraib/;

12 – LEVITSKY, Steven; ZIBLATT, Daniel. WIE DEMOKRATIEN STERBEN. Rio de Janeiro. Zahar-Verlag. 2018;

13 – JUDT, Tony. Das Böse umgeht die Erde. Rio de Janeiro. Zielverleger. 2010;

14 – Ich denke besonders an: SOUZA, Jessé. DIE ELITE DER VERZÖGERUNG: VON DER SKLAVEREI ZUM LAVA JATO. Rio de Janeiro. Leya Verlag. 2017;

15 – FURTADO, Celso. INTELLEKTUELLE KORRESPONDENZ: 1949 – 2004. 1. Hrsg. - Sao Paulo. Gesellschaft der Briefe. 2021;

16 – Ebenda.