von EUGENIO BUCCI*
„Epilog“ des neu erschienenen Buches.
Epilog: Für eine Subjektivität ohne Dollarzeichen
Die Spitze und der Wirbel
Wo kommt die sozialer Blick? Wo werden Sie entladen? Wo wird es am Ende seines nicht entzifferbaren Sehstrahls abgelegt? Die Antwort scheint jenseits dessen zu liegen, was man sieht oder, wie man sagt, jenseits dessen, was das Auge erreichen kann. Von unserem Standpunkt aus können wir nur davon ausgehen, dass der Blick, gefesselt von den Bildern, die er mit Ehrfurcht und Sehnsucht betrachtet, jedes einzelne von ihnen überschreitet und auf eine Schwelle zusteuert, die er nicht mehr sehen kann. Gehen Sie an einen Punkt, an dem Ihnen alles entgeht.
Es war in der Renaissance, dass a bauen Eine geometrische Form mit dem faszinierenden Namen „Fluchtpunkt“ ist in die Geschichte eingegangen. Dabei handelte es sich um einen geometrischen Rahmen, den Designer nutzten, um ihren Werken eine Räumlichkeit zu verleihen, die dreidimensional wirkte. Der Florentiner Architekt Filippo Brunelleschi, einer der Vertreter der Renaissance des XNUMX. Jahrhunderts, systematisierte die Technik. Seine Zeichnungen simulierten eine Tiefenschärfe mit einer so eindrucksvollen Perspektive, dass die Methode ihren Namen erhielt künstliche Perspektive.
Um den überzeugenden Eindruck einer wahren, natürlichen Perspektive zu vermitteln (die künstliche Perspektive imitierte das natürliche Perspektive), stellte der Künstler, bevor er mit der Ausarbeitung seiner Zeichnung selbst begann, a zusammen Gitter, eine geometrische Struktur auf Ihrem Blatt Papier (oder auf Ihrer Leinwand). Obwohl mathematische Lösungen komplexe und weit hergeholte Entwicklungen und Anwendungen haben können, war das allgemeine Prinzip recht einfach – heute lernen Schüler dies in der Schule; aber damals war es eine Revolution.
Um zu veranschaulichen, wie diese geometrische Struktur aussah, stellen wir uns eine der grundlegendsten Versionen vor, die sie haben könnte. Mit nur vier geraden Linien, die jeweils von den Ecken des rechteckigen Blattes ausgehen und sich an einem Punkt irgendwo innerhalb des Blattes treffen, gelang es der Renaissance, die perspektivische Struktur zusammenzusetzen. Der Punkt, zu dem die vier Linien in unserem Beispiel führten, wurde Fluchtpunkt genannt.
Die auf diesem Blatt Papier zu sehenden Linien teilten die Ebene in vier Dreiecke, deren Basis auf jeder der vier Kanten des Blattes ruhte. Wenn der Fluchtpunkt weiter in der Mitte liegen würde, hätten die Dreiecke ähnliche Größen untereinander; Wenn der Fluchtpunkt vom Zentrum entfernt wäre, wären die Dreiecke unterschiedlich groß. Das war alles, was nötig war, um meine Art zu zeichnen zu ändern. Angesichts seines geometrischen Rahmens aus nur vier kleinen Linien, die durch einen einzigen Punkt verbunden sind, stellte sich der Künstler vor, dass er nicht auf ein flaches, in vier Dreiecke unterteiltes Blatt blickte, sondern auf einen sehr langen Korridor, der sich nach vorne erstreckte, bis er ihn aus den Augen verlor. Das Dreieck mit der Basis nach unten war der Boden, das Dreieck mit der Basis nach oben war die Decke und die beiden Dreiecke links und rechts waren die einander zugewandten Seitenwände. Bereit. Das genügte, um dem dürftigen zweidimensionalen Papier dreidimensionale Tiefe zu verleihen. Da war die Aussicht. Nach der Montage des Gitter Mit seiner Perspektive ging es nur darum, mit dem Zeichnen zu beginnen und dabei nicht in der Ebene, sondern in drei Dimensionen zu denken.
Die Grundlage von allem war eine unglaubliche Verbindung zwischen der euklidischen Geometrie (geschaffen von Euklid von Alexandria im dritten Jahrhundert v. Chr.) und der Vorstellungskraft. Das Gefühl, dass ein Blatt mit wenigen Linien mit mathematischer Präzision einen unendlichen Korridor darstellte, der erst weit entfernt, am unerreichbaren Horizont des Fluchtpunkts, enden würde, war nur die logische Konsequenz der Allianz zwischen der Geometrie der alten Griechen und der Freien Vorstellungskraft der Schöpfer. der Renaissance. Im Besitz von künstliche Perspektive (oder die vier Zeilen in unserem vereinfachten Beispiel): Brunelleschi hat die Kultur verändert, und dann hat diese Kultur die Welt verändert.
Der Fluchtpunkt machte Schule. Nach Brunelleschi, einer weiteren italienischen Renaissance, entwickelte der genuesische Architekt und Künstler Leon Battista Alberti, ebenfalls im XNUMX. Jahrhundert, das Rezept noch weiter. Die Perspektive sollte vom Künstler auf der Seite festgelegt werden vor um mit dem Zeichnen zu beginnen. Die im Fluchtpunkt gebündelten Linien dienten als Orientierung und als Orientierungspunkte für das, was als nächstes gezeichnet werden sollte. Diese Richtlinien müssten nicht im fertigen Werk erscheinen; Sie waren als Richtlinien, als Hinweise zur Orientierung der Illustration unverzichtbar, tauchten aber nicht unbedingt im endgültigen Werk auf. Sie erfüllten eine Funktion, die der des Lots für den Maurer ähnelt: Sie sind für den Bau einer Mauer in vertikaler Ausrichtung unerlässlich, aber sobald die Mauer fertig ist, landet sie wieder im Werkzeugkasten. Die auf dem Fluchtpunkt zentrierten geraden Linien für den Zeichner sowie das Lot für den Maurer dienten als Orientierungshilfen für die Erstellung des Werkes, waren aber nicht Teil des Endergebnisses.
Erst nachdem der Künstler seinen imaginären Korridor aus zusammenlaufenden geraden Linien gut zusammengesetzt hatte, begann er mit der Arbeit. Wollte er beispielsweise griechische Säulen hintereinander darstellen, ordnete er diese den Linien folgend an den Seitenwänden seiner geometrischen Struktur an. Die Säule, die sich am Anfang des geometrischen Korridors befand, würde größer werden, während die folgenden, weiter entfernten Säulen immer kleiner und kleiner werden würden, bis sie weiter vorne, am Fluchtpunkt, verschwanden. Der Reihe nach war jede Säule etwas kleiner als die vorherige und folgte einer strengen mathematischen Proportion, was dem Betrachter des Werkes ein Gefühl von beeindruckender Tiefe vermittelte.
Die gut eingesetzte Perspektive verlieh der Zeichnung eine exquisite Proportionalität, makellos und voller ästhetischer Sinnlichkeit. In der Renaissance, einer Zeit des radikalen Humanismus, schätzte die geometrische Lösung des Fluchtpunkts die menschliche Sichtweise und Platzierung in Perspektive Die Welt wird nicht mehr von Göttern oder Heiligen gesehen, sondern von Menschen aus Fleisch und Blut. Der Rest war bloße Konsequenz. Dank an künstliche PerspektiveIn den folgenden Jahrhunderten kamen weitere Erfindungen hinzu, etwa Fotokameras, Filmprojektoren und Mobiltelefone, die Bilder in hoher Auflösung aufzeichnen.
Die Fotografie ist ein Lieblingskind der Renaissance und wurde im Laufe einiger Jahrhunderte nach und nach erfunden. Es entstand, als es unter Malern üblich wurde, die sogenannte Camera obscura zu verwenden. Das Werkzeug, der Vorläufer der Kamera, bestand aus einem Kasten unterschiedlicher Größe, meist in etwa der Form eines Würfels, der gegen Licht abgedichtet war. Auf einer seiner Flächen befand sich ein kleines Loch, durch das die von der Außenumgebung kommenden Lichtstrahlen hindurchtraten. Auf die gegenüberliegende Seite, im Inneren des Kastens, projizierten diese Strahlen das Bild dessen, was draußen zu sehen war, allerdings in umgekehrter Richtung. Die Ausrüstung, die alle Winkel der in der Kunst der Renaissance so geschätzten Perspektive einfing, war eine wertvolle Hilfe für diejenigen, die Stadtszenen, ländliche Landschaften, Porträts von Früchten, Möbeln oder sogar Menschen malten.
Im Laufe der Zeit erhielt die Dunkelkammer Verbesserungen, beispielsweise hochwertige Objektive, die die Arbeit von Porträtkünstlern noch einfacher machten. In einer seiner Variationen könnte es größere Proportionen haben (ungefähr die Größe eines kleinen Raums), so dass der Maler sich darin niederlassen und, indem er über das projizierte Bild kratzte, das Gemälde skizzierte, dem er später das Finish geben würde , in Ihrem Studio. Die Präzision des Lichts und der Formen auf einigen Leinwänden aus dieser Zeit verblüfft uns noch heute, beispielsweise auf denen des niederländischen Malers Johannes Vermeer aus dem XNUMX. Jahrhundert, einem derjenigen, die sich auf die Nutzung der Dunkelkammer spezialisiert hatten.
A künstliche Perspektive und die Camera obscura stellte eine geometrische, mathematische, architektonische, künstlerische und vor allem wissenschaftliche Errungenschaft dar. Auf dem Gebiet der Kunst ließ die Technik frühere Gemälde in der Schwebe, mit unproportionierten Figuren, mit Kindern, die wie Erwachsene im Miniaturformat aussahen, und mit Landschaften, die absurd unmaßstäblich, quadratisch und aus der Reihe geraten waren. Auf dem Gebiet der Wissenschaft waren die Fortschritte sogar noch gewaltiger. Die Verbesserung in der Herstellung von Linsen kam nicht nur Dunkelkammern zugute, sondern vor allem Instrumenten wie Spektiven, Teleskopen und Mikroskopen, denen wir zumindest teilweise die heutige Vorstellung verdanken Objektivität wissenschaftlich. Ausgestattet mit leistungsstarken Linsen richtete der Wissenschaftler Galileo Galilei Teleskope in den Himmel und sah Details auf den Planeten, die mit bloßem Auge nicht erkennbar waren. Dadurch konnte er Beschreibungen erstellen, die wir benennen können Linsen Ihrer Studienobjekte – Linsen weil sie verstrichen sind des Objekts, nicht der Typ, der ihn ansieht. Jeder, Wissenschaftler oder nicht, würde durch dieselbe Linse genau denselben Planeten mit denselben Eigenschaften sehen, sodass die Beschreibung des Wissenschaftlers als gültig akzeptiert werden könnte. Das Kriterium der objektiven Wahrheit resultierte aus einer Renaissance-Weltanschauung, die nicht nur geometrisch, ästhetisch und wissenschaftlich, sondern auch politisch war. Diese politische Form wurde von Vorstellungskraft, Neugier, Fragen und einem unstillbaren Appetit auf Visionen angetrieben.
Der Rest war einfach. Als es für sie im XNUMX. Jahrhundert an der Zeit war, die Fotografie endlich zu erfinden, war die Kamera bereits fertig und die Betrachtungsweise mehr als erprobt und anerkannt. Es blieb nur noch, eine Maschine in die Camera obscura einzubauen, um die Funktion auszuführen, die zuvor in die Hände von Menschen fiel. In diesem Sinne war die Fotografie das Ergebnis einer eher bescheidenen Innovation, die darauf hinauslief, den Maler (der mit seinen Augen oder sogar seinem gesamten Körper in die Dunkelkammer ging) durch einen chemischen Träger zu ersetzen (der nach mehreren anderen Experimenten schließlich gefunden wurde). seine beständigste Form im Zelluloidfilm). Im XNUMX. Jahrhundert kam eine weitere Innovation und mit ihr wurde die chemische Unterstützung durch digitale Sensoren ersetzt.[I]
Heute sind die ultrastarken Zooms, die in Mobiltelefonen eingebaut sind, die jeder in der Tasche trägt, im Umlauf und Erben der Camera Obscura, der Renaissance künstliche Perspektive, Brunelleschi, Alberti und Vermeer. Linsen und Chips bewirken nichts weiter als automatisieren Die Renaissance-Perspektive. Die Technologie hat den Maler und den Zeichner abgeschafft, aber rein optisch und geometrisch gesehen hat sie das Projekt der Künstler des XNUMX. Jahrhunderts mit seiner Mathematik, seiner Ästhetik, seiner Wissenschaft und seinem Fluchtpunkt intakt oder fast intakt gehalten.
Kehren wir nun zu den Fragen zurück, die im ersten Absatz dieses Epilogs aufkamen. Wo kommt die sozialer Blick? Wo werden Sie entladen? Wo wird es am Ende seines nicht entzifferbaren Sehstrahls abgelegt?
Wenn wir uns mit einer schnellen Antwort begnügen, werden wir sagen, dass der Blick geradlinig wandert, bis er am Fluchtpunkt stirbt. Das Ziel ist der Fluchtpunkt und der Fluchtpunkt ist der Endpunkt. Der Blick tendiert sowohl heute als auch in der Renaissance zum Fluchtpunkt, und das ist alles. Wenn wir nicht so schnell sein wollen, müssen wir mittlerweile beobachten, dass sich etwas verändert hat. Zu Zeiten von Brunelleschi, Alberti oder Vermeer war der Blick Gast, gerade eingeladen, die geraden Linien der Geometrie zu bereisen. Der Fluchtpunkt war am Ende zwar da, aber es war nur ein theoretischer Hinweis, der tatsächlich nicht existierte; es war lediglich ein Verbindungspunkt für die Hauptlinien, auf denen der Künstler seine Zeichnung stützte. Da war am Ende der Leitung nichts zu sehen. Was in den Werken der Renaissance-Künstler und ihrer Anhänger, seien es Architekten, Geometer, Mathematiker, Zeichner, Künstler, Ästheten oder Wissenschaftler, zu sehen war, was der Betrachtung des Auges geboten wurde, waren die in den Werken arrangierten Figuren Mitte des Weges, zwischen der Netzhaut des Betrachters und dem Fluchtpunkt. Da war am Ende nichts. Nicht einmal er, der Fluchtpunkt, der nichts weiter als ein dürftiges abstraktes geometrisches Konzept war. Im Euklidischen Diagramm war der Fluchtpunkt derjenige, der von sich selbst weglief.
Heute ist das Bild ein anderes. Der Fluchtpunkt existiert immer noch als eine Art Projektion, aber seine Funktion hat sich geändert: In der Geometrie des XNUMX. Jahrhunderts war er ein Scheitelpunkt; In der Superindustrie-Technologie ist es ein Wirbel. Durch den Attraktor dieses Wirbels wird der Blick nicht länger eingeladen oder gelenkt, sondern brutal in die Tiefen von Linsen und Bildschirmen gesaugt, in den Zauber narzisstischer Spiegel und vor allem in den Nerv dieser Göttlichkeit, dieses Denkmals der frivolen Eitelkeit ist das augenblickliche Selbstporträt, das Vorzeichen egozentrischer Dummheit namens „Selfie“, in dem die phallische Freude so phallozentrisch ist, dass es sogar den berüchtigten „Selfie-Stick“ gibt.
Der Blick läuft auf all das zu und bleibt dabei nicht stehen. Gehen Sie weiter, gehen Sie zum dunklen Kern der Roboterutensilien bis zum Ende der Zeile, wo das, was da ist, das ist, was Sie nicht mehr sehen können, aber immer noch da ist. Es ist paradox: in künstliche Perspektive In der Superindustrie ist der Fluchtpunkt keine abstrakte geometrische Referenz mehr, sondern der große blinde Fleck aus Beton, das Tor der Dunkelheit, ein schwarzes Loch aus Technologie und Geld. Der Fluchtpunkt, der in der Renaissance einen Sprung nach vorne suggerierte und Fragen und Vorstellungskraft förderte, ist heute ein Gefängnis.
Auch die Geometrie ist anders: Es wurde mit geraden Linien gebrochen. Der Mann, der in Tokio eine Nachricht auf dem Bildschirm eines Mobiltelefons sieht, und der Mann, der in Kapstadt ein Video auf einem großen Bildschirm ansieht, schauen in unterschiedliche, unterschiedliche Richtungen, aber ihre Augen sind auf einen einzigen Fluchtpunkt am selben Ort gerichtet. Die Anziehungskraft ist einzigartig. Der Attraktor dominiert. Wenn im XNUMX. Jahrhundert die von der Vorstellungskraft belebte Geometrie den Humanismus vorangetrieben hat, entführt heute die Maschine den Blick und den Geist selbst. Die Produktionsweise von Genusswert entleert jedes Abenteuer der Frage. Bei Ausflügen bewegen sich Touristen nicht, um etwas zu entdecken, was sie nicht kennen, sondern werden wie Vieh in Rollfenstern auf Rädern verladen: das Besichtigung von Reisenden, die in einem Vorzeigebus sitzen, verdeutlicht auf grobe Weise die Gefangenschaft des Blicks und der Vorstellungskraft. Aufgrund der in den Kapitalismus integrierten Technik führte der Humanismus zum Vampir des Humanismus selbst. In Superindustry gleitet der Blick zum unsichtbaren Schatten eines Erdlochs und wird beim Hineinfallen zur Nahrung für die kalte Substanz des Kapitals, dessen leuchtende Epidermis sinnlich, farbenfroh, unkörperlich, tödlich und eitel wogt.
Cadmium-„Wolken“
Kalte Substanz. Der Kapitalkörper ist unerreichbare Materie, eine weit entfernte Hülle da draußen, gepolstert durch seine Gravitationsfelder. Im ersten Jahrzehnt des XNUMX. Jahrhunderts ist der hohe Energieverbrauch gigantisch Rechenzentren, wo bereits digitale Daten gespeichert waren, beunruhigte Umweltschützer und weniger rücksichtslose US-Behörden. Im Jahr 2010 wurde geschätzt, dass diese industriellen Speicherzentren für 2 % des gesamten Stromverbrauchs im Land verantwortlich waren.[Ii] Im selben Jahr warnte Greenpeace vor den Umweltrisiken eines übermäßigen Energieverbrauchs Rechenzentren.[Iii] Im Jahr 2016 wuchs die Sorge: Ein Großteil der verbrauchten Kilowatt stammte aus der Kohleverbrennung.[IV] Im Jahr 2019 wurde geschätzt, dass nur die Bitcoin, die virtuelle Währung, die auf der Technologie basiert, die als bekannt ist Blockchain, verbrannte weltweit so viel Energie wie die ganze Schweiz.[V]
Wir haben jedoch die Angewohnheit, „Wolke“ – das ist richtig: „Wolke“ – zu nennen, wenn es um die Unmengen von Drähten, Schaltkreisen und blinkenden Lichtern in Blech- und Plastikkisten geht, in denen digitale Informationen gespeichert und verarbeitet werden. Das Datenvolumen wächst sprunghaft, auch die Energie- und Umweltkosten steigen rasant. Schlimmer noch: Sie fordern pharaonische Schwermetalllieferungen. Chemische Elemente wie Cadmium, Blei, Beryllium und Quecksilber kommen häufig in kybernetischen Maschinen vor.[Vi] Im Jahr 2018 tauchten in den Nachrichten erstmals die anstrengenden Arbeitsbedingungen von Kindern auf, die im Kobaltbergbau beschäftigt sind und in Mobiltelefonen und Computern verwendet werden.[Vii] Im Jahr 2019 berichtete die BBC, dass Apple, Google und Microsoft wegen Kinderarbeit bei der Kobaltgewinnung in den USA verklagt wurden.[VIII]
Die kalte Substanz des Kapitalkörpers enthält Silizium, aber auch Cadmium, Blei, Beryllium sowie Kobalt, das von zerbrechlichen Armen gewonnen wird, die Hügel und Kindheiten erklimmen – und wir geben all dem weiterhin den engelhaften, schwebenden und schmeichelnden Namen „ Wolke“. Seien wir ehrlich: „Cloud“ ist eine Bezeichnung Videologic. Und es ist nicht der Einzige. auch noch ein anderer Videologic ist das: „Digital Natives“. Was wird es sein? Gelobt werden Babys in Windeln, die lernen, mit den Fingern darüber zu streichen Touch-Screen. Sie sind „Digital Natives“. Was ist die rationale Bedeutung eines so seltsamen Satzes? Es wird eine vorherige Genehmigung für die Ausbeutung von Kindern in ihrem Land sein skopische Arbeit? Es wird die Rekrutierung von Kindern bei der Herstellung legitimieren Genusswert? Sind sie die Wesen der Intuition, die von früher Kindheit an durch Technik trainiert wurden? Werden sie diejenigen sein, die die Verschmelzung von Spaß und Arbeit so weit verinnerlicht haben, dass sie glücklicher als frühere Generationen sind, am superindustriellen Fließband der Wirtschaft teilzunehmen? Genusswert?
„Digital Natives“, was für eine fantastische Sprachpirouette. Gab es „gedruckte Eingeborene“? Oder die „motorisierten Eingeborenen“? Hat jemand von „Ballpoint Natives“ gehört? "Digital Natives". Ist es ein Passwort, diejenigen zu diskriminieren, die sich widersetzen? Um die „digitalen Analphabeten“ zu schikanieren? Ältere Menschen vorsorglich entlassen? „Cloud“, „Digital Natives“. Es gibt Videologie. Und es gibt noch so viele weitere dieser Art. Mit „Netzwerkgesellschaft“ bezeichnen wir eine Gesellschaft, in der verschlungene Mauern die Menschen in Ghettos, in Blasen des Fanatismus trennen. Gesellschaft Videologic.
Was gibt es noch?
Die Produktion von Genusswert Es bezieht seine ganze bedeutungsvolle Energie aus den Augen der Menge und voneinander. Und das sozialer Blick das legt die Bedeutung der Bilder fest, durch die skopische Arbeit. Aber bevor die Arbeit des Suchens beginnt, ist eine Phase erforderlich, um den Zeichenvorschlag vorzubereiten, der dem präsentiert werden soll sozialer Blick. Diese Vorarbeit findet in geschlossenen, intransparenten und für die Öffentlichkeit nicht zugänglichen Umgebungen statt: in Werbeagenturen, in der Finanzverwaltung von Kirchen, in der politischen Führung, in der Führung von Unternehmen und Organisationen. Von dort kommen Bündel von Bildern und Zeichen, die unter scheinbaren Neuheiten das gleiche alte Wiederholungsmuster neu kombinieren: die Erzählstruktur des Melodrams, die libidinöse Identifikation, der Sadismus in humorvollen Kostümen, die Weihe der Gewalt, der getarnte Hass im Patriotismus, der Ekel wird neu gezeichnet als absichtliches Mitleid.
Die Vorarbeiten in hinter den Kulissen – hinter den Empfangstresen von Werbung, Unterhaltung, Public Relations, Telereligionen, Unternehmenskommunikation und großen Sportveranstaltungen – werden dann die Netze der Signifikanten weben, die erst nachher mit den Signifikanten in Verbindung gebracht werden skopische Arbeit der Massen. Die Handlung beherrscht den Look nicht, leistet ihm aber gute Dienste. Allerdings bestimmt auch nicht die Optik die Handlung. Es könnte ihr weh tun, wenn sie eines Tages die Augen schließen würde, um einen Blickstoß zu bekommen, aber das ist nicht in Sicht.
Überall dort, wo Sprache geschaffen und neu erfunden wird (visuell oder anderweitig), ist die Superindustrie des Imaginären vorhanden oder steht unmittelbar bevor, auch wenn die betreffende Sprache keine ausdrückliche Verbindung zum Kapital hat, einschließlich der staatlichen Vermarktung von Ländern, deren Herrscher sich selbst als „Sozialisten“ bezeichnen. . Du im Freien von „antikapitalistischen“ Regimen, die sich der Förderung des Personenkults um offizielle Helden verschrieben haben Genusswert. Nachdem Mao Zedong zur Leinwand von Andy Warhol geworden ist, breitet er sich auf Plakaten in Studentenzimmern aus. Che Guevara-Drucke auf Boutique-T-Shirts.
„Die Ware hat das gesellschaftliche Leben vollständig eingenommen“, sagte Guy Debord 1967.[Ix] Die zum Spektakel erhobene Ware schaffte es, alle Räume zu erobern. Nicht nur Religionen verwandeln sich in Werbeagenturen für sich selbst und ihre Besitzer. Nicht nur die linken Parteien glauben an einen „Konkurrenz um Platz“ auf dem visuellen Markt. Laut Marketingbroschüren laufen Wahlkämpfe über Werbekanäle. Sogar Minister höchster Gerichte, die zuvor von den Geboten der Diskretion, der protokollarischen Ernsthaftigkeit und der Unpersönlichkeit geprägt waren, lächeln wie Berühmtheiten neben Fußballspielern und Fernsehschauspielerinnen. Alles entsprechend der Farbpalette und Etiketten der Ware.
Wo lässt sich eine menschliche Eigenschaft erkennen, die nicht vom Bildmarkt geschluckt wurde? Schwer zu wissen. So schwer. In einer romantischen Ballade von Roberto Carlos und Erasmo Carlos, „The Songs You Made for Me“, die wie kosmischer Staub aus vergangenen Zeiten umherschwebt, finden wir die astrale Dimension dieser extremen Schwierigkeit. Die Texte erzählen uns von einer Welt, die ihre Bedeutung verlor, nachdem der geliebte Mensch gegangen war, mit melodischen und süßen Wimmern, wie „Die Lieder blieben, und du nicht“. Dann erscheint plötzlich der Ausdruck einer historischen Blockade unserer Zeit:
Es ist so hart
Schau dir die Welt an und sieh
was noch existiert.
In der Originalinterpretation von Roberto Carlos, auf dem Album das Unnachahmliche, ab 1968 gibt es einen Bruch in der Aussprache des Verbs „existir“. Er singt nicht „exista“, sondern „exi-iste“, als würde er die lange Existenz dessen beklagen, was keinen Grund mehr hat zu sein. Der Sänger vermisst, leidet, es fällt ihm schwer. Abgesehen von der Sentimentalität liegt die eigentliche Schwierigkeit jedoch woanders. Die einfache, aber schwer zu erkennende Tatsache ist nur eine: Außer der Ware und ihren Bildern ist nichts anderes sichtbar. Nur was die Augen sehen, ist Genusswerte funkelnd, das weniger beständig ist als die Flamme eines Streichholzes, auf den Trümmern wertloser Zeichen, auf Leichentüchern zerbrochener Bilder, auf einem Boden aus Trümmern bereits zerfressener Neuheiten, von Zeichen ohne Bezugspunkte, wie die Sprache von Subjekten, die es nicht sind, wie Verse, die, ohne sich der ontologischen Unmöglichkeit bewusst zu sein, zufällig die Unmöglichkeit der Vision registrieren, in einem Moment, in dem die Poesie den fehlerhaften Akt annimmt. Es ist nicht möglich zu sehen, was noch existiert, da das Bild der Ware tatsächlich nur als Fata Morgana erscheint, nicht als Existenz. Die Ware existiert nur als vergängliche Betrügerei, die in die Dunkelheit versinkt.
unkultivierte Kultur
Es gab einmal eine Zeit, in der die Philosophie, als sie über die Zivilisation spekulierte, gerne erklärte, dass die Homo sapiens Raus aus der Natur in die Kultur. Es war eine gute Geschichte. Intelligenz, Selbstbewusstsein und die ethische Tugend der sozialen Interaktion wären zusammen aus dem offenen Abgrund zwischen Mensch und Tier erblüht. Die Natur wurde aus der Ferne betrachtet (bewundert). Die Haltung, die Natur zu bewundern, war auch die Haltung, sie zu beherrschen. Die von der Kultur hervorgebrachten Wörter und Bilder – in der Religion, in den Künsten, in der Wissenschaft, in der Politik – bedeckten jedes Relief der natürlichen Welt und beschrifteten und katalogisierten alles. Im Auftrag Gottes gab der Mensch den Wesen und Dingen der Natur Namen (Genesis 2-20) und umhüllte jedes einzelne von ihnen mit Sprache. Es war so, oder fast so. Um es mit den Worten von Jorge Mautner auszudrücken: Was geschah, war, dass dieser Mann, „der früher mit Schlangen, Schildkröten und Löwen sprach“, eines Tages „sein Gesicht machte und seine Zivilisation begann“.[X]
Dann kam ein Ereignis, das nicht Teil der Veranstaltung war Skript: die Hauptstadt. Dieses neue „Wesen“ begann, sobald es erschien, ganze Teile der Religion, der Künste, der Wissenschaft, der Moral, der Politik und, um keine Zeit zu verschwenden, auch der Sprache zu verpacken. Waren wurden bald zu Zeichen, und unter den verfügbaren Zeichen gibt es nur wenige, die nichts mit der Ware zu tun haben. Der gesamte Bereich des Sichtbaren wurde von Waren eingenommen. Der Mensch, der sich zunächst von der Natur getrennt hätte, leistet nur insoweit Widerstand, als er sich nicht vom Kapital verschlingen lässt – das seinerseits die Natur zu seiner wertvollsten Geisel gemacht hat.
Von der industriellen Revolution zur digitalen Revolution
Das Werk von Karl Marx gibt uns eine objektive Beschreibung des Charakters des 18. Jahrhunderts und der Industriellen Revolution. In diesem Sinne, nicht in anderen, verwirklicht er auf seine eigene Weise eines der Ideale der Renaissance-Perspektive. Kinderarbeit war in Londoner Fabriken weit verbreitet; Die Kapitalisten rekrutierten ohne zu zögern Kinder für Fahrten, die bis zu XNUMX Stunden am Tag dauerten; Vorpubertäre, die billigsten Arbeitskräfte, brachten den meisten Ertrag: und Marx sah es, er beschrieb alles.
Wenn wir uns an die Arbeitsbedingungen jener Zeit erinnern, wenn wir die erschöpften Körper riechen, den unterernährten Schweiß, oder wenn wir beim Streifzug durch das kollektive Gedächtnis, das uns bewohnt, die matten Augen mechanisierter Jungen und Mädchen sehen, spüren wir den Geschmack der Empörung und Scham. Wir haben Erinnerungen in die Fasern unseres Körpers eingraviert, irgendwo in dem, was wir sind. Der Schmerz ist derselbe, wenn wir uns erinnern – und wir erinnern uns wirklich – an die versklavten Hebräer, die Steine in der Wüste von Gizeh trugen, an die Frauen, die in den Lagerfeuern der Inquisition lebendig verbrannt wurden, an die bartlosen jungen Männer, die in den Schützengräben des Ersten Weltkriegs an Typhus starben , die Leichen von Sklavenhändlern auf Schiffen, die im Nationalstadion in Santiago Gefolterten, Bürger ohne Papiere, die Zwangsarbeit im illegalen Bergbau leisten müssen, der in indigene Gebiete im Amazonasgebiet vordringt. Unmenschlichkeit gegenüber einem einzelnen zerreißt uns alle jederzeit und hört nie auf zu bluten.
Das Unglaublichste sind nicht die lebhaften Erinnerungen an die Unterdrückung von gestern, sondern unsere Blindheit gegenüber der Unterdrückung von heute. Es ist so schwierig, die Welt zu betrachten und zu sehen, was existiert. Die kapitalistische Ausbeutung hat ihren Code geändert, aber da ist er, auch wenn er sich nicht zeigt. Und wir bleiben unsererseits bewegungslos, als ob wir nur Antennen hätten, um die Zeichen überholter Unmenschlichkeiten einzufangen. Wir kümmern uns nicht nur nicht darum, sondern begrüßen sogar die Erforschung unserer Tage, nämlich die Erforschung des Blicks und des Verlangens. Verbraucher stehen Schlange vor Geschäften, um ein Mobiltelefon zu kaufen, ohne zu begreifen, dass es sich bei dem Gerät trotz seines offensichtlichen Verwendungszwecks um ein Produktionsmittel handelt, das bis ins Detail darauf ausgelegt ist, ihr Potenzial auszuschöpfen. skopische Arbeit und ihre ganz persönlichen Daten stehlen. Soziale Netzwerke rekrutieren Milliarden unbezahlter Arbeiter, die sie namentlich nennen videologisch von „Benutzern“, und diese sagen, glücklich, einfach Danke – und arbeiten.
Nas große Techniker, erreichte der Grad der Ausbeutung durch die Superindustrie des Imaginären ein Ausmaß an Täuschung und Verschleierung, das so exquisit war, dass nicht einmal die geizigsten, scharfsinnigsten und rücksichtslosesten Barone der industriellen Revolution anzunehmen wagen würden. In einem sozialen Netzwerk oder einer großen Suchmaschine ist der „Benutzer“, der sich vorstellt, eine Dienstleistung zu genießen, die mit großzügiger Höflichkeit angeboten wird, die Arbeitskraft (kostenlos), der Rohstoff (ebenfalls kostenlos) und schließlich die Ware (die ganz oder teilweise in virtuellen Ausschnitten verkauft werden, und Sie ahnen nicht einmal, wie ernst das ist). Der Kapitalismus hat noch nie ein so perverses, akkumulierendes und unmenschliches Geschäftsmodell entworfen.
Lassen Sie uns das Weit hergeholte etwas näher erläutern Design der Erkundung. Der „Nutzer“ ist die freie Arbeitskraft, denn er ist derjenige, der tippt, fotografiert, postet, filmt und alles macht. Digitale Konzerne müssen keinen Cent für Schreibkräfte, Redakteure, Korrektoren, Fotografen, Videofilmer, Ansager, Models, Schauspielerinnen, Drehbuchautoren und nichts ausgeben. Absolut gar nichts. Der „Benutzer“ arbeitet ununterbrochen und voller Vergnügen, ohne einen Cent dafür zu verlangen. Als ob das nicht genug wäre, ist derselbe „Benutzer“ neben der freien Arbeit auch das Rohmaterial, denn die erzählten Geschichten sind seine eigenen, die Katzen und die fotografierten Essensteller gehören ihm, die geposteten Wahnvorstellungen, zu denen Die Superindustrie gibt den pernostischen Namen „Inhalte“, sie gehören ihm.
Schließlich ist der „Benutzer“ auch die Ware. Und wie nicht? Die Superindustrie erntet es kostenlos, als wäre es auf dem Boden verstreutes Unkraut, und verkauft es dann ganz oder in Teilen im Einzel- und Großhandel, in Säcken oder in großen Mengen zu Billionenpreisen. Die Augen werden an Werbetreibende verkauft. Persönliche Daten werden mit Organisationen gehandelt, die Wählerschaften zugunsten von Neofaschisten manipulieren. Der „Benutzer“ bekommt im Gegenzug für seinen kindischen Narzissmus nur ein paar Streicheleinheiten – er bekommt kleine Spiegel an der Basis des Tauschhandels, immer des Tauschhandels. Der sogenannte „Benutzer“ hat Spaß, hält die „Unterhaltung“, die sie ihm bieten, für ein Geschenk und arbeitet, bis er nicht mehr kann. Manche werden süchtig, wie Casino-Spieler. Andere sind deprimiert. Junge Menschen bringen sich um.
Auf der anderen Seite häufen die Unternehmen, die durch die Versklavung des Blicks reich werden, immer mehr Kapital an, und zwar in einer noch nie dagewesenen Expansionsrate. Das Zentrum des Kapitalismus wurde von den Netzen der am weitesten fortgeschrittenen Organismen übernommen, die Intimität erpressen und nicht davor zurückschrecken, Kinderarbeit zu rekrutieren. Aus der Beute der Augen und Daten von Kindern, die von einer billigen kleinen Ablenkung gefangen gehalten werden, werden exorbitante Vermögen gemacht.
Aus ethischer Sicht ist das, was heute passiert, schlimmer als das, was in der industriellen Revolution passiert ist. Nein, das ist keine Übertreibung. Lassen Sie uns eine Minute nachdenken. Was ist das Kapital, das einem Kind 16 oder 18 Stunden Arbeit pro Tag aneignet, im Vergleich zu dem Kapital, das sich zwei Jahrhunderte später die intimsten Prozesse der Subjektivitätsbildung eines anderen Kindes während der 24 Stunden des Tages aneignet? Was ist Kapital, das die Erschöpfung der physischen Kräfte des menschlichen Körpers nicht respektiert, im Vergleich zu Kapital, das alle Grenzen der Privatsphäre und der psychischen Integrität einer Person verletzt? Was ist das Kapital, das den Mehrwert des Arbeiters übernimmt, im Vergleich zu dem Kapital, das zusätzlich zum Mehrwert des Aussehens die Geheimnisse über die Ängste, Befürchtungen und Leidenschaften derjenigen stiehlt, die es zynisch „Nutzer“ nennt? Was ist das Kapital, das seine Arbeiter bis zur Seele erschöpft, im Vergleich zu dem Kapital, das neben der Ausbeutung der Arbeit auch die Freizeit in nicht angemeldete Formen der Ausbeutung und noch mehr Arbeit verwandelt? Was ist das Kapital, das einem Kind Muskelkraft raubt, im Vergleich zu dem Kapital, das ihm über die Kindheit hinaus die Vorstellungskraft raubt, die es haben könnte? Was ist das Kapital, das Stoßtrupps entsendet, um Streiks zu unterdrücken, im Vergleich zu dem Kapital, das Jungen und Mädchen schon in ihrer frühen Kindheit den Wunsch einflößt, jeden Funken zukünftiger Rebellion in ihrem Inneren zu töten?
Giftige Werbung und der bisher giftigste Produktionsmodus
Obwohl es wenig Klarheit und wenig Kampfbereitschaft gibt, reagiert die demokratische Politik. Schüchtern, reagiert aber. Vor einigen Jahrzehnten entstand die Bereitschaft, den Schaden zu mildern, den kommerzielle Werbung für die Persönlichkeitsbildung von Kindern verursacht. Es ist zwar wenig, aber unerlässlich. Es hat sich ein Konsens über die psychische Verwundbarkeit des kindlichen Publikums angesichts der immer mächtigeren und allgegenwärtigeren kommerziellen Werbemaschinen gebildet. In diesem Bereich gibt es bereits Einschränkungen und sogar Verbote – absolut gesund und fair.
Im Gegensatz zu dem, was manche Lobbys argumentieren, dass solche Maßnahmen nichts mit Zensur zu tun haben. Die Meinungsfreiheit erleidet keinen Kratzer, wenn das Werberecht geregelt wird. Werbung fördert nicht die freie Meinungsäußerung, sie stellt lediglich eine Nebentätigkeit zum Handel dar und unterliegt den Bestimmungen des Gesetzes, das diesen Handel regelt. Wenn der Verkauf eines Produkts nicht gestattet ist, ist seine Werbung naturgemäß auch nicht zulässig, ohne dass dadurch die Freiheit beeinträchtigt wird.
Wenn demokratische Gesetze die Werbung für Kinder einschränken, beeinträchtigen sie nicht nur nicht die Freiheit der Werbetreibenden, sondern schützen in den meisten Fällen auch die Freiheit und Integrität von Kindern und Jugendlichen. Im Vorschulalter und sogar in den ersten Jahren der Grundschule haben Menschen weniger intellektuelle und kognitive Abwehrkräfte gegen die rhetorischen Mittel der Werbung, die böswillig Fakten und Fantasie (oder Wahrheit und Fiktion) vermischen, um mehr Konsum zu fördern. Durcheinander. als Rede interessiert (am Verkauf interessiert) verzerrt Werbung die Beziehung der Kinder zu Waren und damit auch zur Gesellschaft. Daher liegt in dem Verbot von Kinderfiguren als Protagonisten von Werbeartikeln Klarheit und kein Autoritarismus und vor allem die Absicht, die Platzierung kommerzieller Werbung für diejenigen zu vermeiden, die kaum lesen gelernt haben. Aufdringliche Werbung ist, gelinde gesagt, giftig für Kinder. Bis vor Kurzem hatte die Werbung keine Hemmungen, ein Kinderidol, den Formel-1-Champion, als Zigarettenschachtel zu verkleiden, um in Zukunft Raucher herzustellen. Werbung ist krebserregend, aber es beginnt sich Widerstand zu bilden.
Allerdings haben dieselben demokratischen Gesetze, denen Kinderwerbung gegenübersteht, noch nicht erkannt, was es bedeutet, das Aussehen und die Extraktion von Kinderdaten durch die Zahnräder der Superindustrie des Imaginären für die Herstellung des zu erforschen Genusswert. Nach ihrem gesunden Menschenverstand betrachten Demokratien die Kommunikationsmittel immer noch als bloße Vertreiber von „Inhalten“ und nicht als Produktionsmittel, die den Blick nutzen, um das Bild der Ware herzustellen. Wir leiden unter einem theoretischen Paradigmendefizit. Die Regulierungsbehörden haben die offensichtliche Wahrheit noch nicht verstanden, dass die Medien mehr als ein Mittel zur Bereitstellung von Informationen und Unterhaltung, sondern Mittel zur Produktion sind Genusswert, die die Arbeit des Schauens erforschen, ohne jemanden dafür zu bezahlen.
Es gibt andere Dinge, die die Behörden nicht einmal vermuten. Sie verstehen immer noch nicht ganz, dass, wenn Technologien Benutzerdaten verfolgen und extrahieren – wie es alle Sicherheitsdienste tun – Streaming und jede im Internet verfügbare Website – ätzende versteckte Zahnräder kommen ins Spiel. Die von den Konglomeraten kostenlos gesammelten Daten enthalten Schlüssel zum unbewussten Verlangen, so dass die Algorithmen, wie allgemein gesagt wird, mehr Wissen über die Vorlieben der Subjekte haben als die Subjekte selbst. Die Daten liefern eine Art Kartierung der Triebe, Impulse, Instinkte, Reflexe, Rhythmen und neuronalen Schaltkreise jedes Einzelnen. Die Algorithmen der Hauptstadt kennen die intimsten Codes der unbewussten Wünsche jedes Einzelnen, aber derselbe Mensch weiß nichts über die Geheimcodes der Algorithmen.
Die äußerst ernste Herausforderung geht über die nationale Gesetzgebung allein hinaus. Sie kann nur auf internationaler Ebene und lokal von den zentralen Demokratien bewältigt werden. Die Monopole etablierten sich und richteten ihren Sitz in den zentralen Volkswirtschaften ein, insbesondere in den Vereinigten Staaten und zweitens in Europa. Daher verfügen die Demokratien dieser Länder über mehr institutionelle Voraussetzungen zur Bekämpfung von Monopolen. Sie können nicht länger zögern. Jeder verlorene Tag ist ein Tag der Tragödie.
Die Demokratie hatte Recht, als sie dem Kapital historische Grenzen auferlegte, etwa als sie die Beschäftigung von Kinderarbeit unter Strafe stellte. Er hat es richtig gemacht, als er die Sklaverei abgeschafft hat. Das gelingt jetzt, wenn es Kinder vor der Gier der Werbebotschaften schützt. Wenn es jedoch darum geht, zu verhindern, dass dasselbe Kapital den Blick erforscht und sich die Daten sowie neuronalen und instinktiven Codes aneignet, die die Wünsche von Kindern – und Erwachsenen – abbilden, kommt die Demokratie immer noch zu kurz. Nicht aus böser Absicht, sondern weil ihm der konzeptionelle Apparat fehlte, der es ihm ermöglichen würde, die beispiellose Gewalt der laufenden Produktionsweise systematisch zu verstehen.
Dieser Monopolangriff auf das Aussehen, das Verlangen und das Imaginäre verzerrt die Art und Weise, wie sich Subjekte an der öffentlichen Debatte beteiligen, und ist daher mit der demokratischen Rechtsstaatlichkeit unvereinbar. Das Geschäftsmodell von große Techniker – eine der aggressivsten der Superindustrie des Imaginären – produziert gigantische Informationsasymmetrien, übt eine intransparente Kontrolle über den Fluss des Blicks und automatisch über den Fluss von Ideen und Bildern aus und korrumpiert (im technologischen Sinne). des Begriffs) die Prozesse Entscheidungen, die eine Beteiligung der Bevölkerung beinhalten.
Es geht hier nicht um den Transit des unbewussten Subjekts durch soziale Kommunikation – das war schon immer so, solange es Sprache gibt, und es hätte nie als Problem angesehen werden dürfen. Wir sprechen von einem weiteren Faktor, der – ja, dieser – die öffentliche Debatte und die Ordnungsmechanismen der demokratischen Gesellschaft völlig durcheinanderbringt. Bei diesem Faktor handelt es sich nicht um die Technologie, wie viele glauben, sondern um die Eigentumsverhältnisse, die sie beherrschen und durch sie ohne Auftrag den Informationsfluss in der Welt steuern. öffentlicher Teleraum. Die Sackgasse ist erreicht: Entweder setzen Demokratien gesetzliche Grenzen für diese Produktionsweise, oder sie werden dadurch weiterhin immer stärker eingeschränkt.
Zentrale Demokratien stehen vor der Herausforderung, in Form von Gesetzen zu erklären, dass die Psyche des Subjekts für die Aneignung von Kapital nicht mehr zur Verfügung steht. Die Bildung von Subjektivität, psychischer Integrität und die ganz persönlichen Wunschkreisläufe jedes Einzelnen können nicht mehr ohne das Wissen ihrer Träger in Tauschwerte umgewandelt werden. Diese merkantilistische Aneignung des Wesens des Menschen ist weit mehr als die Aneignung der Zeit unseres Lebens die schlimmste aller Monstrositäten.
Mit jeder Minute erweitert die Ware ihr Imperium. Und täuschen Sie sich nicht: Das ist auf der ganzen Welt so. Sogar in China, dessen Wirtschaftsstrategien bestimmte Barone des sogenannten westlichen Marktes verärgern, schreitet das Warenimperium voran, entlang der Linien eines staatlichen Aspekts der kapitalistischen Produktionsweise oder eines „Staatskapitalismus“, wie manche es bevorzugen Förderung der Akkumulation im Privatsektor, Entstehung von Ungleichheit und Export verdoppelter Ausbeutungsmuster. Hinter der ultrainvasiven Überwachung, die der chinesische Staat gegen die Privatsphäre seiner Bürger durchführt, steckt nicht nur die Einparteiendoktrin, sondern eine organische Komplizenschaft zwischen der selbsternannten „kommunistischen“ Autokratie und dem globalisierten Kapital. In China und insbesondere dort vertiefen sich die kapitalistischen Pläne, während demokratische Garantien nur noch in Form utopischer Fata Morgana zum Ausdruck kommen.
Der Widerspruch, der die anderen ausmacht
Wenn es eine Lösung gibt, wird sie über die Politik gehen. Es gibt keinen Ausweg mehr aus der Politik. Es hat keinen Sinn, zu einem Aufstand aufzurufen sowjets, macht es keinen Sinn, junge Menschen zur hormonellen Verführung von Schusswaffen zu provozieren. Es gibt diejenigen, die finden es schön, aber es funktioniert nicht. Politik ist die ausgefeilteste, komplexeste und effizienteste Form kollektiven Handelns, die unsere Zivilisation hervorbringen konnte. Nur sie wird in der Lage sein, Antworten zu geben – und nur im Rahmen von Frieden, Gewaltlosigkeit und Menschenrechten –, denn nur sie garantiert uns die materielle Möglichkeit, das ohnehin schon so prekäre demokratische Gefüge zu stärken; Sie allein garantiert den Zugang zum Staat, der einzigen Regulierungsbehörde, die der Superindustrie standhalten kann. Wenn wir uns damit abfinden, die Politik aufzugeben, verlieren wir die schwache Demokratie, die es gibt und die offen bedroht ist, und die Chance, eine bessere, integrativere und kraftvollere Demokratie zu schaffen. Schließlich verlieren wir die einzige Möglichkeit, die Menschenwürde in einem universellen Kontext zu verteidigen.
Auch wenn weite Gebiete des Imaginären der Vorherrschaft der Waren erlegen sind, hat eine kleine zivilisierte Insel – bestehend aus Worten, kritischem Denken und demokratischem politischem Handeln – immer noch die symbolische Kraft, die Situation umzukehren. In diesem Zusammenhang ist die faktische Wahrheit, wie Hannah Arendt sagte, immer noch „die eigentliche Struktur des politischen Bereichs“.[Xi] Man kann immer noch glauben, dass es möglich ist. In einigen zentralen Demokratien gibt es Thesen, die den Bruch der Monopole von vorschlagen große Techniker. Es ist weg. Wir müssen dies mit Engagement und Entschlossenheit betrachten.
Der politische Kampf unserer Zeit muss neben der Verteidigung der psychischen Integrität jedes Menschen auch die Verteidigung der freien Verfassung der menschlichen Subjektivität zum Ziel haben. Mithilfe dieses Schlüssels können andere Banner, die heute verstreut sind, in einer kompakteren Art und Weise die Prinzipien der Gleichheit, des Respekts, der Würde, des Antirassismus, der Rechte und Garantien des Einzelnen, des Umweltschutzes und der Freiheit artikulieren. Indem das Kapital die freie Bildung der Subjektivität auf solch abscheuliche Weise bombardiert, sabotiert es alle, absolut alle Bestrebungen nach Freiheit und sozialer Gerechtigkeit. Eine Welt von Maschinenwesen, die in Automaten verwandelt wurden, wie es das Kapital geplant hat, wird niemals eine Sehnsucht nach einem erfüllten Leben, nach Solidarität und Liebe kennen.
Der bestimmende Widerspruch unserer Zeit passt nicht mehr in die Klassenkampfformel. Zweifellos ist die Spannung zwischen den sozialen Klassen strukturell und hört nie auf, doch heute existiert dieser Widerspruch in einem anderen, definitiveren. Der zentrale Widerspruch, der uns verbindet, ist derselbe, der uns befreien kann: der Widerspruch zwischen Politik und Kapital. Auf der politischen Seite finden wir Verbindungen zu den Werten der Zivilisation. Auf der Seite des unregierten Kapitals, ohne Regulierung, finden wir nur eine Dystopie, in der das menschliche Leben noch weniger wert sein wird als jetzt.
Derselbe prägende Widerspruch unserer Zeit, zwischen Politik und Kapital, kann in zwei anderen Widersprüchen derselben Wurzel wahrgenommen werden: zwischen Demokratie und Markt und zwischen Denken und Ware. Die Politik verfügt immer noch über die Voraussetzungen, das Feld für die Herstellung von Demokratie, die Baustelle für die Durchsetzung und wirksame Durchsetzung von Rechten zu sein. Das Kapital, die den Rechten entgegenstehende Kraft, stellt die Rache des Dschungels an der politischen Kultur der Rechte dar. Totalitäres Kapital, das in gesetzloser Technologie verbraucht wird, ist antizivilisatorisch.
Im XNUMX. Jahrhundert spürten zu verschiedenen Zeiten Rosa Luxemburg, Leo Trotzki und kurz nach dem Zweiten Weltkrieg Claude Lefort und Cornelius Castoriadis, Kämpfer der französischen Gruppe „Socialismo ou Barbarie“, den Hauch der Barbarei. In vielerlei Hinsicht war das XNUMX. Jahrhundert tatsächlich das Jahrhundert der Barbarei. Jetzt, im XNUMX. Jahrhundert, ist die Situation noch schlimmer. Vielleicht weniger sichtbar, aber schlimmer. Wenn es Subjektivitäten der Reihe nach dezimiert, wie es das bisher getan hat, wird das Kapital alles dezimiert haben.
Einige der Revolutionäre des XNUMX. Jahrhunderts sahen in der Politik ein Mittel, um die Revolution voranzutreiben, die sie dann nicht mehr brauchten. Mit einer Revolution, die uns alle Antworten (ideologische und Videologic), hätte die Politik als Produzent von Fragen ihren Nutzen verloren. Andererseits gab es diejenigen, die in der Politik eine günstige Abkürzung zur Anhäufung von Währungen in der Staatskasse der Sache erkannten und mit ihrer engstirnigen Strategie das empfindliche Vertrauensgefüge unter den in der Öffentlichkeit versammelten Bürgern mit Säure übergossen. Jetzt liegt es an uns zu wissen, dass die einzige Revolution, die zählt, in der Politik und der Demokratie liegt. Ohne beides wird die Volkssouveränität ihren Zweck verlieren, der Staat wird von der Dunkelheit erfasst sein und es wird keine Schutzschilde gegen die Superindustrie geben. Erinnerungen an die Revolution, die nie stattgefunden hat, werden unter schmutzigen Bildern und Schwermetallen begraben.
* Eugene Bucci Er ist Professor an der School of Communications and Arts der USP. Autor, unter anderem von Die rohe Form der Proteste (Gesellschaft der Briefe).
Referenz
Eugene Bucci. Die Superindustrie des Imaginären: Wie das Kapital den Blick in Arbeit verwandelte und sich alles Sichtbare aneignete. Belo Horizonte, Autêntica (Colecção Ensaios), 2021, 448 Seiten.
Aufzeichnungen
[I] Doch das optische Prinzip der Camera Obscura ist nicht vollständig der Renaissance zuzuschreiben. Es gibt Aufzeichnungen, dass die Camera Obscura in rudimentärer Form bereits in der Antike von einem Chinesen namens Mo Tzu (oder Mozi) verwendet wurde, und zwar im fünften Jahrhundert v. Chr. Forscher behaupten auch, dass Aristoteles dasselbe Prinzip erwähnt hätte, als er die Beobachtung der Sonne kommentierte Finsternisse. Siehe: FAINGUELERNT, Mauro. Die Dunkelkammer und Fotografie. Siehe auch:https://en.wikipedia.org/wiki/Camera_obscura>. Zur Nutzung der Dunkelkammer als Vorläufer der Fotografie siehe: MACHADO, Arlindo. die spiegelnde Illusion. São Paulo: Brasiliense, 1984.
[Ii] Digitale DATENSPEICHERUNG verursacht Umweltverschmutzung und Energieverschwendung. Fahrrad.
[Iii] FELITTI, William. Cloud Computing ist für Greenpeace der neue Bösewicht der globalen Erwärmung. Geschäftssaison, 31. März 2010.
[IV] DIE VERSCHMUTZUNG DER DIGITALEN CLOUD. Super interessant, 21. Jan. 2013, aktualisiert am 31. Okt. 2016.
[V] UMLAUF, Fernanda. Laut einer Studie verbraucht Bitcoin so viel Energie wie die ganze Schweiz. Tecmundo, 6. Juli 2019.
[Vi] CERRI, Alberto. Welche Auswirkungen haben Schwermetalle in der Elektronik auf die Umwelt? Fahrrad.
[Vii] SCHLINDWEIN, Simone. Kobalt: ein seltenes, kostbares und umstrittenes Metall in der Demokratischen Republik Kongo. Deutsche Welle (DW), 16. Sept. 2018.
[VIII] WAS Führt dazu, dass Apple, Google, Tesla und anderen Unternehmen vorgeworfen wird, von Kinderarbeit in Afrika zu profitieren. BBC, 17. Dez. 2019.
[Ix] DEBORD, Kerl. Die Gesellschaft des Spektakels, S. 30.
[X] „Tiere Samba“, von Jorge Mautner.
[Xi] ARENDT, Hannah. Wahrheit und Politik. In: ARENDT, Hannah. Zwischen Vergangenheit und Zukunft. Übersetzung von Manuel Alberto. Lisboa: Relógio D'Água Editores, 1995. Text verfügbar auf der Website der Brasilianischen Akademie für Staatsrecht:https://abdet.com.br/site/wp-content/uploads/2014/11/Verdade-e-pol%C3%ADtica.pdf>.
